Помощь студентам в учебе
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ (СТ. 290 УК РФ)
|
Введение 5
Глава 1. Объективные признаки преступления получения взятки 10
1.1 Объект и предмет состава преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ 10
1.2. Объективная сторона получения взятки 23
Глава 2. Субъективные признаки преступления получения взятки 35
2.1 Понятие должностного лица как субъекта преступления получения взятки 35
2.2 Субъективная сторона получения взятки 41
Глава 3. Проблемы квалификации получения взятки 46
3.1 Квалифицированные и особо квалифицированные виды получения взятки 46
3.2 Предложения по совершенствованию ст. 290 УК 55
Заключение 66
Список использованных источников и литературы
Глава 1. Объективные признаки преступления получения взятки 10
1.1 Объект и предмет состава преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ 10
1.2. Объективная сторона получения взятки 23
Глава 2. Субъективные признаки преступления получения взятки 35
2.1 Понятие должностного лица как субъекта преступления получения взятки 35
2.2 Субъективная сторона получения взятки 41
Глава 3. Проблемы квалификации получения взятки 46
3.1 Квалифицированные и особо квалифицированные виды получения взятки 46
3.2 Предложения по совершенствованию ст. 290 УК 55
Заключение 66
Список использованных источников и литературы
В условиях современности одним из основных направлений внутренней политики Российской Федерации является борьба с коррупцией.
Взяточничество относится к числу наиболее опасных среди преступлений коррупционной направленности, и объединяет два взаимосвязанных состава преступления: получение взятки (ст. 290 УК) и дачу взятки (ст. 291 УК). В данной магистерской работе термин «взяточничество» используется в узком смысле, под ним подразумевается состав получения взятки.
Взяточничество нарушает нормальную деятельность государственных и муниципальных органов, искажает правосознание граждан и в конечном итоге препятствует конкуренции и развитию экономики.
Коррупция затрагивает большое количество стран. В Национальной стратегии противодействия коррупции РФ утверждается, что упоминаемое явление препятствует нормальному функционированию общественных механизмов, проведению социальных преобразований, вызывает в обществе тревожные настроения, создает негативный имидж страны и в целом рассматривается как одна из системных угроз безопасности.
Статистические данные Министерства внутренних дел РФ показывают общее сокращение числа выявленных преступлений экономической направленности (2017 год - 105 тысяч, 2018 год - 109, 5 тысяч, 2019 год - 104, 9 тысячи), однако число выявленных коррупционных преступлений при этом возрастает (2017 год - 21,9 тысяча , 2018 год - 23,2 тысячи , 2019 год - 23, 4 тысячи ).
При этом взяточничество относят к латентным преступлениям, и зачастую они выявляются после обращения лица, передавшего взятку, в органы МВД, в том числе в управления собственной безопасности, и другие компетентные органы; анализа сведений в предоставляемых лицом декларациях о его финансовом положении; выявления незадекларированной собственности, анализа соблюдения законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, поступления информации, полученной в результате журналистского расследования и т.д.
По заявлению Генеральной прокуратуры расчетный коэффициент латентности рассматриваемого преступления, составляет 73,16%. Даже в тех случаях, когда факт получения взятки достоверно установлен, не всегда удается выявить все эпизоды получения незаконного вознаграждения конкретным лицом.
Получение взятки является наиболее опасным преступлением в главе 30 Уголовного кодекса РФ, ведь именно субъект данного преступления принимает решение об исполнении незаконных договорённостей и использует при этом вверенные ему полномочия.
Актуальность выбранной темы магистерской диссертации обусловлена значительной распространённостью данного преступления в сфере государственного управления и его высокой латентностью, а также проблемами, возникающими при квалификации и реализации уголовной ответственности за получение взятки.
Цель настоящей работы заключается в выявлении закономерностей и основных аспектов уголовной ответственности за получение взятки, анализе уголовно-правовой характеристики и выявлении проблемных вопросов при квалификации получения взятки должностным лицом.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
- исследовать понятие и сущность вяточничества;
- осуществить анализ объекта и объективной стороны получения взятки;
- дать уголовно-правовую характеристику субъекта и субъективной стороны данного преступления;
- рассмотреть основные признаки получения взятки и особенности уголовной ответственности за квалифицированные виды получения взятки.
Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих при получении взятки должностными лицами.
Предметом исследования являются действующие уголовно-правовые нормы, регламентирующие уголовно-правовую ответственность за получение взятки.
В работе применен системный подход к исследованию уголовной ответственности за взяточничество, методы структурного анализа, сравнительно-правовой, статистический, историко-правовой, метод юридического толкования правовых норм и другие.
Общетеоретические основы исследования проблем уголовно-правовой ответственности за получение взятки составляют работы Волженкина Б.В., Горелика А.С., Динека В. И., Здравомыслова Б.В., Никонова П. В., Панченко П.Н., Яни П.С. и других отечественных и зарубежных исследователей, в которых нашли отражения общие вопросы уголовной ответственности за взяточничество.
Несмотря на то, что в настоящее время имеется большое количество научных трудов, касающихся квалификации получения взятки, на практике возникает потребность в развитии доктринальных положений, касающихся уголовного законодательства об ответственности за данные преступления.
Это обусловлено не только тем, что уголовное законодательство обновляется, но и с тем, что способы получения взятки становятся более изощрёнными и требуют дополнительных, в том числе доктринальных разъяснений для предотвращения возникновения коллизий и достижения целей уголовной ответственности.
Нормативную базу работы составляет Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Федеральный закон «О противодействии коррупции», Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма», Указ Президента РФ «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы» и иные нормативные акты.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Пленума Верховного Суда РФ, а также судов общей юрисдикции Алтайского края, статистические данные по вопросам противодействия преступлениям коррупционной направленности.
Теоретическая значимость работы определяется тем, что в ней предпринята попытка разрешения ряда дискуссионных положений, закрепленных в действующем уголовном законодательстве Российской Федерации.
Практическая значимость определяется сформулированными на основе исследования предложениями по совершенствованию норм уголовного законодательства, регламентирующих ответственность за получение взятки.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников и литературы.
Взяточничество относится к числу наиболее опасных среди преступлений коррупционной направленности, и объединяет два взаимосвязанных состава преступления: получение взятки (ст. 290 УК) и дачу взятки (ст. 291 УК). В данной магистерской работе термин «взяточничество» используется в узком смысле, под ним подразумевается состав получения взятки.
Взяточничество нарушает нормальную деятельность государственных и муниципальных органов, искажает правосознание граждан и в конечном итоге препятствует конкуренции и развитию экономики.
Коррупция затрагивает большое количество стран. В Национальной стратегии противодействия коррупции РФ утверждается, что упоминаемое явление препятствует нормальному функционированию общественных механизмов, проведению социальных преобразований, вызывает в обществе тревожные настроения, создает негативный имидж страны и в целом рассматривается как одна из системных угроз безопасности.
Статистические данные Министерства внутренних дел РФ показывают общее сокращение числа выявленных преступлений экономической направленности (2017 год - 105 тысяч, 2018 год - 109, 5 тысяч, 2019 год - 104, 9 тысячи), однако число выявленных коррупционных преступлений при этом возрастает (2017 год - 21,9 тысяча , 2018 год - 23,2 тысячи , 2019 год - 23, 4 тысячи ).
При этом взяточничество относят к латентным преступлениям, и зачастую они выявляются после обращения лица, передавшего взятку, в органы МВД, в том числе в управления собственной безопасности, и другие компетентные органы; анализа сведений в предоставляемых лицом декларациях о его финансовом положении; выявления незадекларированной собственности, анализа соблюдения законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, поступления информации, полученной в результате журналистского расследования и т.д.
По заявлению Генеральной прокуратуры расчетный коэффициент латентности рассматриваемого преступления, составляет 73,16%. Даже в тех случаях, когда факт получения взятки достоверно установлен, не всегда удается выявить все эпизоды получения незаконного вознаграждения конкретным лицом.
Получение взятки является наиболее опасным преступлением в главе 30 Уголовного кодекса РФ, ведь именно субъект данного преступления принимает решение об исполнении незаконных договорённостей и использует при этом вверенные ему полномочия.
Актуальность выбранной темы магистерской диссертации обусловлена значительной распространённостью данного преступления в сфере государственного управления и его высокой латентностью, а также проблемами, возникающими при квалификации и реализации уголовной ответственности за получение взятки.
Цель настоящей работы заключается в выявлении закономерностей и основных аспектов уголовной ответственности за получение взятки, анализе уголовно-правовой характеристики и выявлении проблемных вопросов при квалификации получения взятки должностным лицом.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
- исследовать понятие и сущность вяточничества;
- осуществить анализ объекта и объективной стороны получения взятки;
- дать уголовно-правовую характеристику субъекта и субъективной стороны данного преступления;
- рассмотреть основные признаки получения взятки и особенности уголовной ответственности за квалифицированные виды получения взятки.
Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих при получении взятки должностными лицами.
Предметом исследования являются действующие уголовно-правовые нормы, регламентирующие уголовно-правовую ответственность за получение взятки.
В работе применен системный подход к исследованию уголовной ответственности за взяточничество, методы структурного анализа, сравнительно-правовой, статистический, историко-правовой, метод юридического толкования правовых норм и другие.
Общетеоретические основы исследования проблем уголовно-правовой ответственности за получение взятки составляют работы Волженкина Б.В., Горелика А.С., Динека В. И., Здравомыслова Б.В., Никонова П. В., Панченко П.Н., Яни П.С. и других отечественных и зарубежных исследователей, в которых нашли отражения общие вопросы уголовной ответственности за взяточничество.
Несмотря на то, что в настоящее время имеется большое количество научных трудов, касающихся квалификации получения взятки, на практике возникает потребность в развитии доктринальных положений, касающихся уголовного законодательства об ответственности за данные преступления.
Это обусловлено не только тем, что уголовное законодательство обновляется, но и с тем, что способы получения взятки становятся более изощрёнными и требуют дополнительных, в том числе доктринальных разъяснений для предотвращения возникновения коллизий и достижения целей уголовной ответственности.
Нормативную базу работы составляет Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Федеральный закон «О противодействии коррупции», Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма», Указ Президента РФ «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы» и иные нормативные акты.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Пленума Верховного Суда РФ, а также судов общей юрисдикции Алтайского края, статистические данные по вопросам противодействия преступлениям коррупционной направленности.
Теоретическая значимость работы определяется тем, что в ней предпринята попытка разрешения ряда дискуссионных положений, закрепленных в действующем уголовном законодательстве Российской Федерации.
Практическая значимость определяется сформулированными на основе исследования предложениями по совершенствованию норм уголовного законодательства, регламентирующих ответственность за получение взятки.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников и литературы.
По оценкам Группы государств против коррупции (ГРЕКО), из 22 рекомендаций Россия на 2019 г. выполнила только 9, еще 9 выполнила частично, а 4 не выполнила совсем. Согласно анализу «Трансперенси», из 22 рекомендаций Россия «совсем не выполнила» 7, «выполнила частично» 9 и 4 — «выполнила удовлетворительным образом». Ни одну рекомендацию организация не смогла оценить, как «выполненную».
В виду вышеуказанного считаем, что уголовное законодательство в части ответственности за получение взятки достаточно обширно, но нуждается в некоторых дополнениях и изменениях, и приведении в соответствие с рекомендациями профильных международных организаций.
В частности, мы полагаем, что законодателю необходимо решить вопрос о том, следует ли относить к предмету взятки выгоды неимущественного характера, так как на сегодняшний день позиция неоднозначна, хотя вопрос имеет принципиальное значение.
Мы также приходим к выводу, что расхождение терминов «должностное лицо» и «иностранное должностное лицо» является значительным и требует более чёткого разъяснения в отношении лиц, выполняющих публичную функцию для иностранного государства, так как такие лица не обладают классическими для отечественного уголовного права признаками специального субъекта.
Касаясь вопросов назначения наказания, считаем, что возможность назначение дополнительного наказания в виде запрета занимать определённые должности в органах местного самоуправления, несмотря на то, занимало ли должностное лицо такую должность в момент совершения преступления , является необходимым условием для превенции коррупционных преступлений в органах местного самоуправления.
На основе результатов исследования и в связи с высокой латентностью коррупционных преступлений представляется необходимым увеличить максимальное наказание по ч.1 ст. 290 УК РФ до четырёх лет лишения свободы с целью перевести данный состав в категорию преступлений средней тяжести и увеличить сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Исходя из данных, приведенных в работе, мы приходим к выводу, что проводимая правовая политика в области борьбы со взяточничеством, должна быть приведена в соответствие с общепризнанными нормами права, рекомендациями международных организаций, внесением изменений и дополнений в российское антикоррупционное законодательство.
Считаем, что предложенные в работе изменения способствовали бы совершенствованию уголовного законодательства в отношении состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, если будут восприняты законодателем, так как направлены на усиление антикоррупционной политики и соответствующих мер по раскрываемости соответствующих составов преступлений.
В виду вышеуказанного считаем, что уголовное законодательство в части ответственности за получение взятки достаточно обширно, но нуждается в некоторых дополнениях и изменениях, и приведении в соответствие с рекомендациями профильных международных организаций.
В частности, мы полагаем, что законодателю необходимо решить вопрос о том, следует ли относить к предмету взятки выгоды неимущественного характера, так как на сегодняшний день позиция неоднозначна, хотя вопрос имеет принципиальное значение.
Мы также приходим к выводу, что расхождение терминов «должностное лицо» и «иностранное должностное лицо» является значительным и требует более чёткого разъяснения в отношении лиц, выполняющих публичную функцию для иностранного государства, так как такие лица не обладают классическими для отечественного уголовного права признаками специального субъекта.
Касаясь вопросов назначения наказания, считаем, что возможность назначение дополнительного наказания в виде запрета занимать определённые должности в органах местного самоуправления, несмотря на то, занимало ли должностное лицо такую должность в момент совершения преступления , является необходимым условием для превенции коррупционных преступлений в органах местного самоуправления.
На основе результатов исследования и в связи с высокой латентностью коррупционных преступлений представляется необходимым увеличить максимальное наказание по ч.1 ст. 290 УК РФ до четырёх лет лишения свободы с целью перевести данный состав в категорию преступлений средней тяжести и увеличить сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Исходя из данных, приведенных в работе, мы приходим к выводу, что проводимая правовая политика в области борьбы со взяточничеством, должна быть приведена в соответствие с общепризнанными нормами права, рекомендациями международных организаций, внесением изменений и дополнений в российское антикоррупционное законодательство.
Считаем, что предложенные в работе изменения способствовали бы совершенствованию уголовного законодательства в отношении состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, если будут восприняты законодателем, так как направлены на усиление антикоррупционной политики и соответствующих мер по раскрываемости соответствующих составов преступлений.
Подобные работы
- Уголовная ответственность за получение взятки в отечественном законодательстве (Хакасский государственный университет)
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2023 - Получение взятки (ч.1,ст.290 УК РФ)
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016 - Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ч. 1-3 ст. 290 УК РФ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6100 р. Год сдачи: 2017 - ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ : УГОЛОВНО- ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ. ОТГРАНИЧЕНИЕ ОТ КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4820 р. Год сдачи: 2018 - Уголовная ответственность за получение и дачу взятки (Российский Государственный Университет Правосудия)
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 2200 р. Год сдачи: 2024 - Получение взятки (ч. 1 ст. 290 УК РФ)
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2021 - Уголовная ответственность за дачу взятки (Новосибирский Государственный Университет Экономики и Управления)
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 1800 р. Год сдачи: 2025 - Уголовно-правовая характеристика получения взятки(12.00.08.)
Диссертации (РГБ), уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2006