Уголовно-правовой институт банковского дела включает в себя отношения, связанные с банковским делом, а также отношения, складывающиеся между государством и виновным в связи с совершенным преступлением. Здесь отношения самые разнообразные, разнообразные и динамичные. На сегодняшний день банковская деятельность является одной из самых распространенных сфер преступности.
Высокий уровень социальной опасности преступления в банковском секторе и необходимость применения уголовного закона, который бы его устранил - не позволяют считать существующий совокупность уголовно-правовых средств достаточно эффективным. Уголовный закон в настоящее время предусматривает ответственность за различные преступления, посягающие на кредитно-банковскую сферу экономической деятельности. Однако уголовно-правовые запреты в рассматриваемой сфере не охватываются всей сферой банковской деятельности (в частности, не установлены меры уголовной ответственности за совершение различных нарушений антимонопольного регулирования, нарушение безопасности банковских услуг, в том числе при использовании информационных сервисов и т.д.).
Анализируемое в настоящем исследовании преступление совершается в сфере экономики. Экономические отношения заключаются в том, что они связаны с производством, обменом, распределением и потреблением материальных ресурсов и благ.
Как правило, в юридической и экономической литературе кредитные отношения рассматриваются только как элементы характеристики различных участником экономики и их взаимоотношений.
По этой причине можно предположить, что социальные отношения, которые складываются в области кредитования в качестве объекта уголовно-правового регулирования, имеют определенную специфику и характеризуются как часть группы экономических отношений, возникающих и развивающихся в результате предоставления кредитными организациями своих услуг по финансированию участников гражданско-правовых отношений, к числу которых относятся граждане, организации, муниципальные образования, государства.
На этом основании преступление, ответственность за которое предусмотрена в ст. 176 УК РФ можно охарактеризовать как непосредственно преступление, совершенное в сфере кредитования, и оно представляет собой запрещенное уголовным законом деяние, которое посягает не только на непосредственно отношения, возникающие при кредитовании участников гражданско-правовых отношений по предоставлению, получению, использованию, а также возврату заемных средств, но и также на общественные отношения, складывающиеся между кредитными организациями, банками, иными кредитными организациями.
Теперь же мы можем сказать, что это видовой объект, который представляет собой совокупность общественных отношений, взятых под охрану уголовным законом и регулируемых нормами гражданского, финансового, уголовного законодательства отношений, возникающих между государством и субъектами хозяйствования (юридическими лицами), банками и иными кредитными организациями, предприятиями, гражданами, реализующими свой правовой статус и правоспособность для получения, накопления, расходования денег, других финансовых инструментов, в том числе как законного средства платежа и исполнения своих финансовых обязательств.
В данном случае видовой объект преступления - это общий объект для совокупности преступных посягательств, которые связаны с нарушением установленного порядка в сфере кредитования. Различия между элементами группы таких преступлений можно сделать только установив конкретный (непосредственный) объект преступного посягательства. Здесь это возможно в связи с тем, что в кредитном секторе появляются различные по своим признакам общественные отношения, урегулированные нормами частного права.
Мы полагаем, что в качестве основного объекта преступления, связанного с незаконным получением кредитных средств являются социальные отношения, которые обеспечивают правильное функционировании кредитной и финансовой системы, в которую включаются: непосредственно кредитные средства, кредитная организация, банки и предприятия, граждане, органы публичной власти, распределяющие финансовые ресурсы, заемщики; в качестве дополнительного объекта преступного посягательства можно назвать публичные правоотношения, которое обеспечивает правильную работу всей экономики государства, финансовой и банковской системы общества.
По ч. 1 ст. 176 УК РФ преступление может быть совершено в отношении кредитных средств, предоставленных банком или иным кредитором по заведомо ложным сведениям.
Для того чтобы получить льготы по кредитованию, злоумышленники используют незаконный способ - они получают имущественную льготу (имущественное право).
Что касается части второй статьи 176 УК РФ, то здесь мнения у всех ученых сходятся: это преступление относится к особому виду кредита - государственному или же целевому; в данном случае речь идет о кредите, который предназначен для выполнения определенных целей.
При незаконном приобретении кредита предметом преступления является денежная сумма или родовые вещи (которые имеют родовые признаки), в размере, который равняется сумме предоставленного кредита, выражаемый в совокупности денег или общей экономической стоимости предоставленных по договору товарного кредита вещей.
Ст. 176 УК РФ предусматривает ответственность в связи с совершением таких преступлений, как:
- При получении индивидуальным предпринимателем, руководителем фирмы или иным лицом, занимающегося предпринимательской деятельностью, кредита, а также льгот по кредитованию, при помощи предоставления в банк заведомо недостоверных сведения о своем хозяйственном или финансовом положении.
- Неправомерное приобретение кредита, составляющего целевое государственное финансирование.
- Использование субъектом кредитования государственного кредита, имеющего целевое назначение, в качестве инструмента для получения незаконной прибыли.
С точки зрения объективной стороны преступления, ответственность за которое предусмотрена в ч. 1 ст. 176 Уголовного кодекса РФ, преступное деяние характеризуется в первую очередь действиями, которые состоят в приобретении субъектом хозяйственной деятельности кредита, а равно кредитования на льготных условиях путем предоставления банку, другому кредитному учреждению заведомо лживой информации о хозяйственном и финансовом положении субъекта кредитования.
При этом действия, предусмотренные в диспозиции ч. 1 ст. 176 УК РФ, состоят в совершении обмана сотрудника кредитной организации путем сообщения заведомо недостоверных сведений, оказывающих влияние на принятие решения о выдаче кредита, т.е. преступное действие совершается путем реализации конкретного метода, который состоит в приложении к кредитной заявке документов, содержание которых основано на недостоверных сведениях, используемых кредитором для ведения кредитного дела.
Следуя этим признакам преступного деяния, можно сделать вывод о том, что это не только признак объективной стороны, но и способ совершения преступления - т.е. определенный прием или метод противоправного поведения предпринимателя или руководителя организации, применяемый исключительно в целях совершения преступления; а также определенная форма обмана, содержание которой предусмотрено диспозицией статьи 176 УК РФ. Сведения о чем-либо, которые не соответствуют действительности, следует считать активной формой обмана.
На наш взгляд в этом случае необходимо исключить указание в законе на сферу представляемых ложных сведений и признать любой случай приобретения кредита на основании поддельных и содержащих заведомо ложные сведения документов незаконным.
С другой стороны, отсутствие указания на характер лживых сообщений процесса квалификации деяний как расследуемое преступление при отграничении от мошенничества (при наличии причинения вреда имущественным интересам кредитора) затруднит деятельность по квалификации преступления.
По сути дела, речь идет о том, что предпринимательская деятельность предполагает риск и поэтому кредитор может допустить, что по некоторым причинам кредитные обязательства могут оказаться неисполненными со стороны заемщика, но банки в целях извлечение прибыли идут на известный риск, предоставляя кредиты. Такая ситуация встречается в любой сфере хозяйствования.
По этой причине представляется, что ограниченное применение в следственной и судебной практике исследуемого состава преступления позволяет исключить чрезмерную криминализацию деяний любого лица, получившего кредит, но не способного его возвратить в полном объеме. И в этой связи ложная информация финансового характера, предоставление поддельных и недостоверных документов должны являться обязательным элементом объективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ. В то же время эти сведения следует понимать в качестве ложных, недостоверных, если они характеризуют степень платежеспособности предпринимателя, организации, доходов, полученных за отчетный период, активов (включая сведения об имуществе, обремененном залогом, имуществе, находящемся во владении и пользовании на ином, отличном от права собственности, имущественном праве; дебиторах, а также кредиторах заемщика), а также иных сведений, оказывающих влияние на принятие решение о выдаче кредита или о предоставлении кредита на льготных условиях Наше мнение обусловлено тем, что банки, имеющие возможность выбирать требуемые документы для оформления кредитов, предпочитают обращаться к содержащим информацию о наличии у клиента денежных средств. В то же время, для банка указанные сведения в практической плоскости имеют большее значение, чем документы, содержащие другую информацию о заемщике. С этой целью следует указать на ложные сведения финансового характера в сфере незаконного приобретения предмета кредитования, которые раскрывают сведения о степени платежеспособности предпринимателя, организации, а также возможность исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.
При получении кредита, он считается выданным после предоставления денежных сумм с банковского счета кредитной организации на банковский счет заемщика или предоставления в иной форме (на счета контрагентов, наличными денежными средствами). По мнению авторов исследования, если обман установлен в процессе непосредственной выдачи кредита или уже после того, как недобросовестный заемщик получит в свое распоряжение выданный ему кредит, но не успеет им распорядится, это будет считаться покушением на совершение преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ, поскольку данное общественно опасное деяние предусматривает умышленную форму вины. Совершенные действия, направленные на выполнение объективной стороны незаконного получения кредита, могут быть расценены также как самостоятельное преступление (в частности, фальсификация документов).
За предоставление ложной информации о хозяйственном положении, финансовом состоянии или имуществе юридического лица или гражданина, а также за предоставление заведомо недостоверной информации о финансовом положении, имуществе или имуществе предпринимателя или юридического лица предусмотрена уголовная ответственность при условии, что такие действия привели к причинению крупного ущерба, размер которого для целей квалификации по ч. 1 ст. 176 УК РФ составляет более, чем два миллиона двести пятидесяти тысяч рублей.
Здесь в статье 176 УК РФ говорится о достаточно сложном виде причинно-следственной связи: в первую очередь, речь идет об отношении к хозяйственному положению либо финансовому состоянию; а также, внимание обращено на то обстоятельство, что общественно опасные последствия порождают действия по представлению заведомо недостоверных сведений, касающихся хозяйственного или финансового состояния заемщика; а кроме того, законодатель ориентирует на обстоятельству, что общественно опасные последствия порождают действия именно лица, обратившегося за получением кредита, а не третьих лиц (например, составивших аудиторское заключение).
Неправомерное получение государственного целевого кредита можно представить следующим образом. Лицо незаконно завладело государственными бюджетными средствами, но не намерено их присвоить (похитить). При этом такая практика часто не преследует цели получения льготных кредитов, а направлена на получение возможности бесплатного пользования государственными бюджетными средствами.
Ч. 2 ст. 176 УК РФ защищает большую долю денежных средств в бюджете и внебюджетных фондах, действующих от имени государства, а также от имени общества.
По условиям договора кредитования заемщику предоставляется целый перечень необходимых документов, в отсутствии которых он не может получить государственный кредит. С целью кредитования может потребоваться предоставление различных документов.
При этом закон не устанавливает каких-либо способов получения целевого кредита. Отсутствует указание о способе совершения преступления в ч. 2 ст. 177 УК РФ, поэтому данный элемент состава преступного деяния не выступает в качестве обязательного составообразующего признака, а является факультативным признаком объективной стороны. Нарушение закона о государственном бюджете на приобретение средств, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности или для ее развития, является одним из способов незаконного получения кредита и распоряжения денежными средствами в собственных интересах. К примеру - получение заемных денежных средств лицом, не получившем на это право (в том числе и по причине отсутствия у него права на получение такого кредита), всегда является противоправным.
Неправомерное использование кредита с нарушением целей его предоставления может быть связано с таким его использованием, которое не позволяет достичь результатов, в связи с которыми предоставлялся данный кредит, или же использование кредита приводит к таким результатам, однако при этом сопровождается неправомерными действиями, противоречащими условиям, предусмотренным в правовых актах, заключенных договорах, а также решениях полномочного органа. Государственные кредиты могут использоваться недобросовестными заемщиками для целей, не указанных в договоре о выдаче кредита, например, средства, выделенные на постройку жилья или на приобретение оборудования, применяются заемщиком в целях расширения производства, выплату зарплаты, погашение других кредитов и т.д.
При этом согласно статье 176 УК РФ в качестве обязательного условия для привлечения к уголовной ответственности виновных лиц, которые незаконно получили государственный целевой кредит, является причинение ущерба в крупном размере.
Кроме того, нужно отметить и другие моменты. Причинная связь, образуемая при совершении преступных посягательств, предусмотренных диспозицией статьей 176 УК, развивается от начала создания реально возможности причинения вреда до достижения реального преступного результата, что образует достаточные основания для квалификации совершенного преступления.
Определение вида умышленной формы вины в составе субъективных признаков состава, предусмотренного в ч. 1 ст. 175 УК РФ является весьма затруднительным. Представляется, что лицо, которое понимает невозможность погасить кредит в срок и при этом желает получить от банка гарантии возврата средств или отсрочки платежа, не может не осознавать, что оно не сможет избежать высокой вероятности невозврата денежных средств или отсрочки платежа. В то же время преступное стремление причинить действительный ущерб кредитору, которое может быть связано с желанием получить кредит, отсутствует.
В законодательном акте, в котором говорится о прямом умысле, присутствует и такое понятие, как безразличие к преступным последствиям. При этом такой вариант психического отношения виновного к преступным результатам является наиболее распространенным для исследуемого состава преступлений, также соответствует формам прогнозирования, которые указаны в законе термином «возможность». Как правило, эта форма прогнозирования является наиболее распространенной среди косвенных намерений и представляет собой один из способов реализации умысла виновного. А возможность отличается от неизбежности возникновения негативных последствий тем, что подразумевает лишь определенную вероятность причинения вреда, наступления иного преступного результата, влияющего на квалификацию совершенного деяния. Таким образом, она будет разной, но так или иначе человек понимает, что наступление преступных последствий зависит от ряда факторов и представляет собой некую вероятность события. Однако если ситуация предполагает вероятность возникновения негативных последствий, и они не исключены - то стоит говорить об их неизбежности; в противном случае - это сознательное нежелание избежать негативных последствий. Такие закономерности формальной логики диктуются законами логической формализации, которые незыблемы и неизменны.
Следовательно, двух разновидностям волевого аспекта косвенной разновидности умышленной формы вину соответствует один вид интеллектуального аспекта. Это равнодушие, которое не имеет отношения к общественному порядку, и есть предрасположенность к наступлению опасных последствий. Если виновный при прямом умысле имеет возможность предвидеть преступные последствия, то волевой аспект умысла выражается в том, что сознательно допускается вероятность наступления общественно опасных последствий. Но если предположить возможность наступления последствий, то это будет противоречить логике.
Подразумевается, что законодатель не случайно определил понятие «заведомо ложные сведения», которые характеризуют субъективные признаки преступления - виновный должен быть заранее осведомлен о том, что они являются ложными, но это никак не свидетельствует о наличии умышленного отношения к преступным последствиям совершенного преступления.
Под субъектом правонарушения в данном случае понимается лицо, непосредственно выполнившее объективную сторону преступления. С точки зрения уголовного права, субъектом преступления является вменяемый человек (т.е. физическое лицо), виновный в выполнении объективной стороны преступления, также соответствует установленному законом возрасту уголовной ответственности. Закон выделил такие свойства характера человека, которые говорят о возможности привлечения лица к уголовной ответственности. Этими признаками характеризуется субъект правонарушения.
Ч. 1 ст. 176 УК РФ содержит перечень субъектов преступления, обладающих дополнительными признаками, помимо указанных выше, т.е. субъект рассматриваемого преступления является специальным.
При этом анализ диспозиции ч. 1 статьи 176 УК РФ, дает возможность утверждать, что в качестве субъектов незаконного получения кредита выступают:
а) физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и зарегистрированные в установленном законом порядке. Вместе с тем, следует учитывать, что согласно ч. 4 ст. 23 ГК России гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя или юридического лица, не может быть лишен права заниматься предпринимательской деятельностью на основании отсутствия у него такой регистрации. При этом согласно пп. 1 п.1 ст.24 ГК РФ предприниматель отвечает перед своими кредиторами имуществом в целом (в том числе и используемым в его предпринимательской деятельности), а не только тем, которое он получил от третьих лиц или приобрел на основаниях, не связанных с предпринимательством. В некоторых случаях лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, обязаны получить соответствующую лицензию.
б) физические лица - руководители компаний, коммерческих юридических лиц (акционерных обществ, иных хозяйственных обществ и т.п.), руководители некоммерческих юридических лиц. Под руководителем здесь понимается не только непосредственно единоличный исполнительный орган юридического лица, но также представитель или председатель коллективного органа управления, иное контролирующее организацию лицо, способное направлять волю юридического лица и определять содержание его деятельности.
Полагаем, что необходимо отметить следующие признаки совершенного мошенничества в области кредитования: 1) представление поддельных документов организации, которая не существует в действительности, не осуществляет реальной хозяйственной деятельности или же организации с использованием фирмы-однодневки, которая была зарегистрирована исключительно в целях совершения преступления, в частности незаконного получения кредитов.
Это обусловлено тем, что при наличии у преступника умысла на хищение кредитных средств, он мог бы представить в банк заведомо ложные сведения о том, что кредитная организация располагает сведениями о наличии у нее такого намерения. В случае если виновный не преследовал указанной цели, и он не собирался возвращать деньги в полном объеме, но ему не удалось это сделать, то его действия следует квалифицировать на основании ст. 176 Уголовного кодекса РФ, при условии наличия иных обязательных признаков состава указанного преступления, рассмотренных ранее.
Подложные документы, в которых указаны недостоверные финансовые показатели, а также иные ложные сведения о хозяйственной деятельности организации или предпринимателя организации являются одной из основных составляющих способа совершения преступления, предусмотренного стю 176 УК РФ. В данном случае подлог документов для подачи заявки кредитных организациях не требует проведения квалификации в соответствии с ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку действия по изготовлению подложных документов для незаконного получения кредита не образует самостоятельного состава преступления, а полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ.
В случаях если предоставление заведомо ложной информации будет доказано - сведения, касающиеся финансового и имущественного состоянии заемщика будут признаны недействительными, то квалификации согласно ст. 327 УК РФ действия лица, предоставившего такие сведений и документы не потребуют, поскольку такие деяния полностью подпадут под признаки объективной стороны состава незаконного получения кредита (ст. 176 УК).


Купить