ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ 6
1.1. Понятие и признаки индивидуального трудового спора 6
1.2. Виды индивидуальных трудовых споров 17
ГЛАВА 2 ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ
СПОРОВ 22
2.1 Органы, рассматривающие индивидуальные трудовые споры 22
2.2 Рассмотрение индивидуальных трудовых споров комиссией по трудовым
спорам 27
2.3 Особенности рассмотрение индивидуального трудового спора в суде 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 46
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 66
Актуальность работы вызвана тем, что в настоящее время в очень обостренном состоянии находится проблема урегулирования трудовых споров.
В нынешних реалиях очень часто разнятся интересы работника и работодателя, потому есть возможность их столкновения, которое можно связать с невыплатой заработной платы, незаконным увольнением, компенсацией морального вреда, которое причинено незаконным увольнением, переводом на другую работу, отказом от заключения трудового договора и др.
Также, наниматели для законного исполнения правоприменительной деятельности, в том числе и норм трудового права, не всегда владеют необходимыми знаниями, от того, часто складывается положение, когда трудовые права сотрудников нарушаются. Одной из очень важных проблем, которая требует своего будущего изучения и урегулирования, считается защита прав человека в Российской Федерации, которая включает и область труда. Защита этих прав дает возможность повысить уровень общей и правовой культуры человека, дальнейшему формированию демократического государства.
В современных условиях развития российской экономики, в период появления значительного числа малых и микропредприятий вопрос реформирования трудового и гражданского процессуального законодательства, регулирующего вопросы рассмотрения и разрешения трудовых споров, является наиболее актуальным.
Актуальность выбранной темы работы определяется также наличием целого ряда неразрешенных проблем в области разрешения трудовых споров, имеющих как научно-теоретический, так и практический, правоприменительный характер.
Как правило, возникновению трудовых споров, предшествуют трудовые правонарушения, а именно. невыполнение или ненадлежащее выполнение субъектом (работником или работодателем) своих трудовых обязанностей. В результате чего, происходит нарушение права другого субъекта данных 2
правоотношений. Если действия обязанного субъекта были законными, а другой субъект считает их неправомерными, в этом случае также может возникнуть трудовой спор, хотя правонарушения и не было.
Юрисдикционный орган, рассматривающий трудовой спор устанавливает наличие или отсутствие трудового правонарушения. Опираясь на выше изложенное, можно определить актуальность настоящей магистерской работы, целью которой анализ видов и правового положения органов рассмотрения индивидуальных трудовых споров как субъектов трудового права Российской Федерации.
Цель - комплексное исследование нормативно правового регулирования рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Представляется необходимым решение следующих задач:
- исследовать понятие и признаки индивидуального трудового спора;
- проанализировать виды индивидуальных трудовых споров;
- определить органы, рассматривающие индивидуальные трудовые споры;
- исследовать рассмотрение индивидуальных трудовых споров комиссией по трудовым спорам.
- исследовать особенности рассмотрения индивидуального трудового спора в суде.
Объектом исследования является общественные отношения складывающиеся в сфере разрешения индивидуальных трудовых споров.
Предмет исследования - нормативно правовые акты, регулирующее процесс рассмотрения индивидуальных споров в РФ, а также работы и труды ученых ,судебная практика.
Степень изученности темы. Изучением данной темы занимались такие ученые как, Л.Н. Анисимов, О.А. Виноградова, Е.С. Герасимова, Ю.Ю. Дорофеева, А.Ф. Нуртдинова, Ю.П. Орловский, К.А. Самойлов и др. Однако, несмотря на обилие научной литературы по данной проблематике, в ней существует немало слабо разработанных или совсем незатронутых вопросов и аспектов. Это объясняется сложностью и многогранностью темы
Теоретические основы исследования составили труды отечественных специалистов в области общей теории права, конституционного, трудового и гражданско-процессуального права, а также в области социологии, конфликтологии, социального партнерства.
В работе использованы труды по общей теории права, а также гражданско - процессуальному праву - Баришпольской Т.Ю. М.И Бару, Васильева A.M., JI.A. Грось, М.А. Гурвич, A.A. Добровольского, C.JI. Дудкиной, Н.Б. Зейдера, П.Ф. Елисейкина, К.И. Комиссаровой, В.М. Семенова, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, B.C. Тадевосяна, М.С. Шакарян и др.
Нормативная и эмпирическая база исследованию составляют документы МОТ, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и законы субъектов РФ, акты Президента, Правительства РФ, федеральных министерств и ведомств, локальные акты.
Методологическая основа исследования. Анализ проблем, связанных с рассмотрением судами дел о восстановлении на работе, будет происходить через толкование норм материальных и процессуальных отраслей права (метод исследования).
Так же в методологию исследования вошли системный, структурно-функциональный, диалектический, формально-логический методы
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, Гражданской кодекс РФ, федеральные законы и законы субъектов РФ, акты Президента, Правительства РФ, федеральных министерств и ведомств, локальные акты..
Практическая и научная значимость исследования заключается в развитии теории трудового права, состоящей, в частности, в том, что в работе впервые предпринята попытка проанализировать комплексно теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы определения индивидуальных трудовых споров и порядок их рассмотрения, что позволит разработать аспекты теоретического обеспечения вопросов определения индивидуальных трудовых споров и порядок их рассмотрения в Российской Федерации в правоприменительной деятельности.
Структура работы: Работа включает в себя введение, две главы, заключение и список литературы.
Итак, проведенное исследование показало, что чтобы говорить о наличии индивидуального трудового спора, мало возникновения разногласий между работником и работодателем по вопросам, первчисленным в ст. 381 ТК РФ. Необходимо, во-первых, чтобы эти разногласия не были урегулированы сторонами в ходе переговоров, а во-вторых, чтобы она из сторон обратилась в специальные органы по разрешению трудовых споров. Между тем, фактически можно говорить о действенности лишь второго правила.
Первое правило о том, чтобы до разрешения индивидуального трудового спора в юрисдикционном органе работник попытался самостоятельно (или с помощью представителя) урегулировать возникшие разногласия при непосредственных переговорах с работодателем, носит больше декларативный характер.
Думается, что в виду того, что трудовое законодательство никак не определяет и не регулирует порядок проведения обязательных предварительных переговоров между работником или его представителем и работодателем с целью мирного урегулирования разногласий, в статьях 385, 387 ТК РФ не предусмотрено право КТС или суда отказать работнику в приеме заявления о рассмотрении трудового спора по мотиву несоблюдения предварительного примирительного порядка.
Что, однако, не распространяется на предусмотренный ГПК РФ обязательный порядок претензионного досудебного урегулирования спора, который нельзя отождествлять с примирительным. При этом отсутствие норм, регулирующих примирительные процедуры, затрудняет заключение мировых соглашений между работником и работодателем на данном этапе индивидуального конфликта, ведь трудовой спор, в соответствии со ст. 381 ТК РФ, не будет считаться возникшим до обращения в юрисдикционный орган.
Исследование также показало, что, поскольку действующим трудовым законодательством в число органов, имеющих право разрешающих индивидуальные трудовые споры, включены только комиссии по трудовым спорам и суды (ст. 382 ТК РФ), иные органы, рассматривающие индивидуальные трудовые споры, не могут быть созданы ни соглашением сторон трудового договора, ни локальным нормативным правовым актом организации. Провозглашенное право каждого на судебную защиту мало что значит на практике, если не обеспечено существенными гарантиями.
К таким гарантиям можно отнести быстроту разрешения индивидуальных трудовых споров, которая обеспечивается краткими исковыми, процессуальными и процедурными сроками по трудовым спорам. Однако, несмотря на то, что вопросам защиты трудовых прав работников уделяется пристальное внимание законодателя, законодательство, регулирующее порядок рассмотрения трудовых споров в суде, нуждается в совершенствовании, так как на практике имеющиеся пробелы в законе вызывают немало проблем.
Сравнивая деятельность комиссии по трудовым спорам и суда, следует отметить, что истребование письменных материалов, необходимых для разрешения спора по существу требует гораздо меньше времени. Потому что все материалы, которые необходимы для рассмотрения конкретного заявления, находятся в данной организации.
К тому же многие документы, включая локальные нормативные акты, доступны членам КТС. Они представлены: коллективным договором, положением о системе оплаты труда, правилами внутреннего трудового распорядка. Все это способствует оперативному и качественному разрешению индивидуального трудового спора. Деятельность комиссии на территории организации или в структурном подразделении существенным образом облегчает приглашение на заседание комиссии свидетелей, специалистов, которые могут являться работниками организации.
Кроме того, устранение имеющихся нарушений трудового законодательства на досудебной стадии играет позитивную роль для работодателя. В частных случаях это позволяет применить меры дисциплинарной ответственности к нарушителям трудовой дисциплины в установленные законом сроки. Длительность разрешения трудового спора судебными органами может препятствовать применению к нарушителю трудовой дисциплины соответствующих мер ответственности в связи с истечением установленных законом сроков.
Представляется, что разрешение индивидуального трудового спора мирным способом считается более прогрессивным явлением при урегулировании любых разногласий. При этом разрешение индивидуального трудового спора путем принятия обязательного для сторон решения не всегда способствует прекращению конфликта. В настоящее время ряд ученых считает необходимым создание не только специализированных трудовых судов, но и формирование новой отрасли права.
Любой работник имеет право предоставить свое заявление о нарушенном праве в КТС и получить справедливое разрешение спора, так как спор рассматривается на основе закона. И что самое важное, «не доходя до суда», чего многие работники боятся и не заявляют о своих нарушенных правах. Однако, к сожалению, сегодня в организациях КТС практически не создаются, а это не правильно. Необходимо обязательное рассмотрение споров в КТС в организациях, чей штат составляет более 15 человек работников.
Для этого необходимо внести изменения в ТК РФ, а также изменения в ст. 352 ТК и указать в ней трудовые споры в качестве способа защиты, что, вне сомнения, улучшит законодательство о трудовых спорах. На сегодняшний день Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, регламентирующих порядок разрешения трудовых споров иными альтернативными способами, что, на наш взгляд, является пробелом в праве и не способствует решению проблем, возникающих при разрешении индивидуальных трудовых споров. Представляется, что в целях эффективности восстановления нарушенных прав работника трудовое законодательство должно предусмотреть альтернативные способы разрешения индивидуальных трудовых споров.
Например, в последнее время все чаще обсуждаются вопросы о создании трудовой юстиции, принятии Трудового процессуального кодекса и др. В любом
случае корректировка законодателем в целях устранения пробелов и
противоречий отдельных положений трудового законодательства может привести к значительному снижению дискуссионных вопросов при рассмотрении трудовых споров.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
