Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Государственный контроль и надзор за осуществлением предпринимательской деятельности - гражданско-правовой анализ

Работа №88066

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

гражданско-процессуальное право

Объем работы88
Год сдачи2016
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
254
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Государственный контроль и надзор в системе средств публично-правового воздействия на предпринимательскую
деятельность
§1. Общие положения о государственном контроле и надзоре при осуществлении предпринимательской деятельности 8
§2. Система органов исполнительной власти, осуществляющих функции по воздействию на предпринимательскую деятельность 19
Глава 2. Защита прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) § 1. Общая характеристика источников правового регулирования защиты прав субъектов предпринимательской деятельности 27
§2. Обеспечение прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля и надзора...37
Глава 3. Отдельные виды государственного контроля
§ 1. . Контроль в сфере технического регулирования 47
§ 2. Антимонопольный контроль 59
Заключение 71
Список использованных нормативно - правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы 77


Современное состояние глобальной экономики ставит перед российским бизнесом важные и ответственные задачи. В ситуации, когда международная конъюнктура сырьевых материалов упала в разы, растет значимость несырьевого экспорта, роста востребованности нашей продукции в мире, конкурентоспособности отечественных компаний.
Сегодня Правительство России оказывает всестороннюю поддержку предприятиям в вопросах импортозамещения, но необходимость повышения конкурентоспособности обязывает обращать внимание на потенциальные источники снижения издержек, которым в более благоприятных условиях не уделялось должного внимания. Компании стараются оптимизировать собственные бизнес-процессы, однако значительная часть издержек предопределяется государственным регулированием предпринимательской деятельности. Размер этих затрат и их целесообразность не всегда могут быть полноценно обоснованы. В результате возрастает избыточная нагрузка на бизнес, что негативно сказывается на работниках. Российские предприниматели оказываются в неравных условиях с зарубежными конкурентами с меньшим объемом издержек.
До недавнего времени проблема избыточного административного воздействия на бизнес не имела в России должного внимания у государства. Однако обострение проблемы конкурентоспособности Российской Федерации в свете ускорившихся и усилившихся процессов трансформации и глобализации экономики, решение которой возможно только путем развития российской экономики, привлечения инвестиций, предопределило необходимость принятия мер, направленных на ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства и обеспечение условий для конкуренции и повышения эффективности предпринимательской деятельности.
Направленность на усовершенствование регуляторной политики в целях снижения необоснованного административного воздействия на бизнес и повышения эффективности регулирования предпринимательской деятельности характерна для большинства государств, активно стремящихся к развитию и результативности своей экономики.
Контроль, прежде всего, публичный, за деятельностью предпринимателей необходим для соблюдения принципов осуществления экономической деятельности. По мнению профессора Мартемьянова B.C. контроль как способ государственного публичного воздействия представляет собой «установление обязанности органов государства и местного самоуправления наблюдать и в определенных случаях проверять состояние дел предпринимателя, в предусмотренных случаях принимать надлежащие меры».
Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон № 294-ФЗ) представляет собой базовый акт среди нормативных правовых актов, регулирующих отдельные аспекты государственного контроля и надзора.
Актуальность настоящего исследования состоит в том, что в период кризиса в России, обусловленного снижением цен на нефть и введением санкций против нашей страны происходит значительное сокращение доходов государства, а вместе с тем и снижение темпов роста экономики, возникают противоречия между необходимостью государственного регулирования предпринимательской деятельности в публичных интересах, с одной стороны, и необходимостью предоставления хозяйствующим субъектам свободы, достаточной для достижения эффективности предпринимательской деятельности, с другой стороны.
Данная тема постоянно затрагивается в ежегодном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, сама проблематика широко обсуждается в прессе, экспертном и предпринимательском сообществе. Одной из самых активных площадок для обсуждения является профильный Комитет Российского союза промышленников и предпринимателей по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности и устранению административных барьеров. Само наличие данного профильного Комитета говорит о высокой степени актуальности данной проблемы в Российской Федерации в настоящее время.
Так же необходимо отметить, что текущая система контрольно-надзорной деятельности, по разным оценкам, «стоит» российской экономике в терминах непосредственных издержек бизнеса от 1,5% до 7,5% ВВП. В условиях непростой экономической ситуации «багаж» крайне неэффективной, во многом искусственно созданной системы государственного регулирования должен быть кардинально пересмотрен для быстрого оживления экономики.
Целью настоящей дипломной работы является формирование целостного представления о современном правовом регулировании государственного контроля и надзора за осуществлением предпринимательской деятельности в Российской Федерации.
Достижение поставленной цели предполагает необходимость поэтапного решения следующих взаимосвязанных задач:
- раскрыть содержание понятий государственный контроль и надзор;
- исследовать виды контрольной деятельности;
-охарактеризовать нормативное правовое регулирование
осуществления государственного контроля в предпринимательской деятельности;
- выявить особенности проведения проверок и защиты прав субъектов предпринимательской деятельности;
-рассмотреть отдельные виды государственного контроля и ответственность, предусмотренную за нарушения законодательства в сфере технического и антимонопольного регулирования;
-сформулировать предложения по совершенствованию законодательства о государственном контроле предпринимательской деятельности;
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления государственного контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью.
Предмет исследования составляют правовые нормы, регулирующие контрольную деятельность государства, правоприменительная и судебная практика, а также концептуальные точки зрения правоведов и экономистов относительно развития правового регулирования государственного контроля в предпринимательской деятельности.
Теоретическую основу исследования составляют труды таких специалистов в области общей теории права, административного и предпринимательского права как: Темнов Е.И., Такташов В.А., Котляров Ю.В., Сырых В.М., Степаненко Ю.В., Красавчиков О.А., Лазарев В.В., Липень С.В, Князева И.В., Кашанина Т.В., Берман Г.Д., Белых В.С., Алексеев С.С., Братусь С.Н., Андреев В.К. и других.
Эмпирическую основу исследования составляют нормативные правовые акты Российской Федерации, материалы судебной практики.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частно-научные методы познания. Из общенаучных методов автором применены диалектический метод, методы сравнительного и системного анализа, метод обобщения, формально-логический. Специально-юридические методы, использованные в ходе написания статьи: сравнительно-правовой и формально-юридический.
Структурно исследование состоит из введения, основной части
разделенной на три главы, заключения и списка используемой литературы.
В данной работе невозможно подробно рассмотреть все виды государственного контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью ввиду ограниченности объема исследования, в связи с этими нами будут рассмотрены наиболее значимые и актуальные, на наш взгляд, виды контроля (надзора): контроль в сфере технического регулирования и антимонопольный контроль.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

Система целей реформирования государственного контроля должна быть направлена на балансировку интересов общества, бизнеса и государства. Общество нуждается в повышении реального уровня защищенности, для бизнеса контрольно-надзорная деятельность государства со всеми сопутствующими разрешительными процедурами, экспертизами, лицензированием, сетью подведомственных организаций — это наиболее затратная часть взаимодействия с государством. Государство также заинтересовано в повышении эффективности государственного контроля, поскольку уровень содержания «контролеров» явно не соответствует масштабу их полномочий, способных остановить бизнес, причинив многомиллионные убытки. При этом наносится ущерб не только предпринимателям, но часто и работникам, населению, даже национальным интересам страны, ставшим заложникам ситуации.
С 1 января 2016 г. вплоть до окончания 2018 г. в нашей стране введен мораторий на проведение плановых неналоговых проверок малого бизнеса. В то же время необходимо иметь в виду, что от излишнего контроля избавлены только добросовестные «малыши». При этом не исключено, что и они просто по ошибке попадут в План проверок. В такой ситуации важно четко знать, что нужно предпринять для того, чтобы это недоразумение было устранено с минимальными потерями.
В настоящее время бизнесу приходится «несладко» - многие организации и ИП вынуждены пересматривать свои бизнес-планы. Кто-то открывает для себя новые, ранее неведанные сферы деятельности, иные, напротив, сводят на нет свою предпринимательскую активность. И если вторым помочь достаточно сложно, то первым нужно хотя бы не мешать. Причем это в интересах и самого государства. Ведь если компании окрепнут, наберут обороты, то и деньги в бюджет в виде налоговых отчислений, что называется, «рекой потекут».
Также в сложные в экономическом плане периоды гос.политика должна быть направлена на поддержку бизнеса и особенно малого. Связано это с тем, что «малыши» более гибкие, им проще перестроиться под новые условия и они же организуют дополнительные рабочие места. В то же время они все же «маленькие», и дополнительная поддержка со стороны государства им точно не повредит.
Собственно говоря, именно эти цели преследует Закон от 13 июля 2015 г. № 246-ФЗ. Его основной посыл заключается в том, что если компания (ИП), относящаяся к субъектам малого бизнеса, не имеет проблем с законом, то и проверять ее лишний раз не нужно.
Несмотря на то, что несомненно государство предпринимает попытки по снижению нагрузки на предпринимательскую деятельность со стороны контрольно-надзорного аппарата, существующих мер по-прежнему недостаточно.
Стоит отменить, что по мнению экспертов, самыми важными изменениями в сфере государственного контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью, которые требуют безотлагательных действий являются исключение избыточных обязательных требований и внедрение риск-ориентированного подхода.
Вышеуказанная проблема широко осуждалась на конференции Комитета РСПП по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности и устранению административных барьеров «Оптимизация государственного контроля и снижение административной нагрузки на бизнес», прошедшей 22 марта 2016 года в рамках Недели российского бизнеса, организуемой Российским союзом промышленников и предпринимателей.
В представленном докладе сформулированы 10 принципов внедрения риск-ориентированного подхода, сделана оценка соответствия этим принципам в 5 пилотных видах государственного контроля:
1.Промышленной безопасности;
2.Охране труда;
3.Экологическом контроле(надзоре);
4. пожарном контроле(надзоре);
5. санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре).
Признание и описание проблемы — первый шаг к ее решению. Действующие в настоящее время инструменты оценки регулирующего воздействия, оценки фактического воздействия играют положительную роль, но их пока недостаточно для кардинального улучшения качества обязательных требований. Систематизация, актуализация, исключение дублирующих, устаревших и избыточных обязательных требований является одним из ключевых направлений «дорожной карты» по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности на 2016-2017 гг.
По нашему мнению, несмотря на огромное желание снизить административное воздействия на бизнес, важно проанализировать, какие из обязательных требований, предъявляемых к предпринимателям, действительно связаны со сферой ответственности государства — безопасностью жизни и здоровья граждан, защитой окружающей среды и других охраняемых ценностей; какой уровень защиты является необходимым и обоснованным и какими методами он должен обеспечиваться с точки зрения их экономической эффективности и научной обоснованности. Работу по исключению избыточных обязательных требований и их актуализации необходимо проводить, ориентируясь на лучшие международные аналоги, а первым шагом на этом пути должна стать инвентаризация и раскрытие всех обязательных требований.
Мы считаем, что в сокращении проверок добросовестных предпринимателей, длительное время работающих без грубых нарушений, заинтересованы как контролирующие органы, так и сам бизнес. Возможность сокращения затрат ресурсов, связанных с проверками, создаст дополнительные стимулы к дальнейшим инвестициям в системы менеджмента качества на предприятиях, что в целом улучшит инвестиционный климат страны, что России так необходимо, в сложившийся в настоящее время сложной экономической ситуации.
В то же время нам представляется немаловажной проблемой, что наряду с широко публикуемыми законодательными актами, источниками обязательных требований являются многочисленные ведомственные акты, а также акты органов власти СССР и РСФСР, действие которых не отменено. Такие обязательные требования, как правило, не соблюдаются субъектами предпринимательской деятельности, поскольку участники рынка не знают об их существовании, не могут с ними ознакомиться, в том числе по причине отсутствия текстов обязательных требований в свободном доступе. Либо такие требования не соответствуют современным рыночным реалиям, уровню развития техники, а зачастую просто абсурдны.
Важным этапом в реформировании системы государственного контроля (надзора) в 2016 году стало опубликование 6 мая 2016 года Министерством экономики новой версии проекта рамочного закона "Об основах государственного и муниципального контроля (надзора) в РФ" для обсуждения. Согласно "дорожной карте" реформы контрольно-надзорной деятельности, Минэкономики, Минюст, Минфин и министр по делам "Открытого правительства" Михаил Абызов должны внести его в правительство до 1 июня 2016 года.
Документ Минэкономики в целом повторяет положения версии, опубликованной больше года назад. Он определяет полномочия проверяющих на федеральном, региональном и муниципальном уровнях и вводит риск-ориентированный подход к контрольно-надзорным мероприятиям (он подразумевает разделение видов деятельности по шести классам опасности и различную частоту проверок в зависимости от них). Действие закона не будет распространяться на правосудие, президентские контрольные мероприятия и уголовные расследования. Также проект обязывает власти актуализировать обязательные требования к бизнесу "с учетом достижений науки, техники, развития экономики".
Несомненно, текст законопроекта еще должен пройти много этапов, так в дальнейшем он будет обсуждаться и дорабатываться экспертами и бизнес-сообществом. Стоит отметить, что пока к его тексту имеется большое количество замечаний, в том числе те, о которых предприниматели говорили с президентом на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (речь в том числе шла об избыточном контроле).
Владимир Путин в послании Федеральному собранию 2014 года призвал избавить бизнес от "навязчивого надзора и контроля". С тех пор реформа контрольно-надзорной деятельности проходила согласование в различных ведомствах, а в апреле 2016 года правительство утвердило "дорожную карту" реформы. Параллельно ведомства продолжают согласовывать подзаконный акт — постановление правительства, определяющее, при каких видах контроля будет применяться риск- ориентированный подход.
Уже решено, что с января 2017 года риск-ориентированный подход будут применяться при пожарном надзоре, санитарно-эпидемиологическом контроле, надзоре в области связи и трудового законодательства, так как это самые массовые виды проверок, на которых приходится до 70% от их числа. Как следует из протокола заседания правительственной подкомиссии по контролю и надзору риск-ориентированный подход с 2017 года может начать применяться и при других видах проверок. Речь идет о контроле миграции, карантина и защиты растений, ветеринарии, обеспечения плодородия почв, качества зерна, а также экологическом контроле.
Остается надеяться, что столь важный и нужный законопроект найдет свое отражение в законодательстве Российской Федерации и в самое ближайшее время примет форму Федерального закона, так как, по нашему мнению, риск-ориентированный подход — это не косметическое изменение в работе контрольно-надзорных органов, а структурное, систематическое, которое способно радикальным образом повлиять на подход к контролю за соблюдением законодательства предпринимателями. Считаем, что для бизнеса важно, что предложенные принципы предполагают прозрачность критериев оценки риска, понятность методики их расчета, открытость и доступность информации об обязательных требованиях к конкретной сфере хозяйственной деятельности, их посильность и адекватность.
В заключении отметим, что реформирование контрольно-надзорной деятельности представляет собой сложную задачу, предполагающую достижение баланса интересов общества, государства и бизнеса, причем, с точки зрения внедрения риск-ориентированного подхода, все заинтересованные группы являются скорее союзниками, чем оппонентами. Необходимо, чтобы консенсус сохранялся не только на уровне идеи, но и на стадии реализации.


1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации : [принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)] [Текст] // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. N 31. Ст. 4398.
2. Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации [Текст]: [федер. закон РФ: часть первая от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 года №14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ с изм. и доп.] // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410; СЗ РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552; СЗ РФ. - 2006. - № 52 (часть 1). - Ст. 5496.
3. Российская Федерация. Законы. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: [федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. от 14 декабря 2015 г.)] [Текст] // Российская газета. N 256. 31.12.2001.
4. Российская Федерация. Законы. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля [Текст]: [федер. закон РФ: от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ (с изм. от 01 мая 2016 г.)] // Собрание законодательства РФ. 29.12.2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6249.
5. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля [Текст]: [федер. закон РФ: от 13 июля 2015 года
N 246-ФЗ ]// Собрание законодательства РФ, 20.07.2015, N 29 (часть I), ст.
4372.
6. Российская Федерация. Законы. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации [Текст]: [федер. закон РФ: от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ (с изм. от 26 апреля 2016 г. ] //Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.
7. Российская Федерация. Законы. О техническом регулировании [Текст]: [федер. закон РФ: от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ(с изм. от 28 ноября 2015 г.) ] // Собрание законодательства РФ. 30.12.2002. N 52 (ч. 1). Ст. 5140.
8. Российская Федерация. Законы. О государственном контроле за
осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения [Текст]: [федер. закон РФ: от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ (с изм. от 14 декабря 2015 г.) ]//
Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, N 31, ст. 3805
9. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в статью 4.1
Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях[Текст]: [федер. закон РФ: от 31 декабря 2014 года N 515- ФЗ ]// Российская газета. N 1. 12.01.2015.
10. Российская Федерация. Законы. О государственной гражданской службе Российской Федерации[Текст]: [федер. закон РФ: от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ(с изм. от 30 декабря 2015) ]// Собрание законодательства РФ, 02.08.2004, N 31, ст. 3215.
11. Российская Федерация. Законы. О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ [Текст]: [федер. закон РФ: от 14 июня 1995 года N 88-ФЗ ]//Российская газета. 20 июня 1995 г. (утратил силу с 1 января 2008 г.).
12. Российская Федерация. Законы. О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ [Текст]: [федер. закон РФ: от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ (с изм. От 29 декабря 2015г.) ]// Собрание законодательства РФ, 30.07.2007, N 31, ст. 4006.
13. Российская Федерация. Законы. О рекламе [Текст]: [федер. закон РФ: от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ (с изм. От 29 декабря 2014 г.)]// Собрание законодательства РФ, 20.03.2006, N 12, ст. 1232.
14. Российская Федерация. Законы. О лицензировании отдельных видов деятельности [Текст]: [федер. закон РФ: от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ (с изм. и от 30 декабря 2015 г.]// Собрание законодательства РФ, 09.05.2011, N 19, ст. 2716.
15. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля [Текст]: [федер. закон РФ: от 31 декабря 2014 года N 511-ФЗ ]// Собрание законодательства РФ, 05.01.2015, N 1 (часть I), ст. 64.
16. Российская Федерация. Правительство РФ. Об утверждении Положения
о Федеральной налоговой службе: [постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506(с изм. От 13 апреля 2016г.)]// Собрание
законодательства РФ, 04.10.2004, N 40, ст. 3961.
17. Российская Федерация. Правительство РФ. Об утверждении Положения
о Федеральной антимонопольной службе: [постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 331 (с изм. от 25 декабря 2015 г.] //Собрание
законодательства РФ, 02.08.2004, N 31, ст. 3259
18. Российская Федерация. Правительство РФ. О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору: [постановление Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 401 (с изм. от 17 января 2015 г.)]//Собрание законодательства РФ, 09.08.2004, N 32, ст. 3348.
19. Российская Федерация. Правительство РФ. О Правилах формирования и ведения единого реестра проверок: [постановление Правительства РФ от 28 апреля 2015 г. № 415 ]//Собрание законодательства РФ, 11.05.2015, N 19, ст. 2825.
20. Российская Федерация. Президент РФ. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: [указ Президента РФ от 09 марта 2004 г. № 314 (с изм. от 22 июня 2010 г.)] [Текст] //Собрание законодательства РФ, N 11, 15.03.2004, ст. 945.
21. Российская Федерация. Президент РФ. Вопросы структуры
федеральных органов исполнительной власти : [указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 ( с изм. от 30.04.2016)] [Текст] // Собрание
законодательства РФ, 24.05.2004, N 21, ст. 2023.
2. Судебная и иная юридическая практика
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N
4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" [Текст] // Российская газета. N 51. 05.03.2014.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 N 294-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пасько Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав частью 2.1 статьи 27 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"// СПС Консультантплюс(документ опубликован не был)
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2008 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца четырнадцатого статьи 3 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" в связи с жалобой гражданина В.В. Михайлова"//Собрание законодательства РФ", 04.08.2008, N 31, ст. 3763.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 г. № 398-О- О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 27 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". //СПС Консультантплюс (документ опубликован не был).
5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" [Текст] // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. N 8.
6. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2016 N Ф06-6632/2016 по делу N А55-13157/2015 //СПС Консультантплюс (документ опубликован не был).
7. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года по делу
N А40-159502/2014 [Электронный ресурс] // Режим доступа
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e4e3c125-3088-4ba9-a004-2aee044bf55f/A40- 159502-2014_20141119_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf Официальный сайт Электронное правосудие (дата обращения: 12.05.2016).
8. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2012 года по
делу № А40-94292/12 [Электронный ресурс] // Режим доступа
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e4e3c125-3088-4ba9-a004-2aee044bf55f/A40- 159502-2014_20120907_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf Официальный сайт Электронное правосудие (дата обращения: 12.05.2016).
9. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N 08АП-2502/2016 по делу N А75-14559/2015 // СПС Консультантплюс (документ опубликован не был)
10. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу N А74-6797/2015 //СПС Консультантплюс (документ опубликован не был)
3. Специальная литература
1. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Юрид. лит., 1994. С. 91 - 93.
2. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. М.: Норма.Инфра-М, 1999. С. 76.
3. Алексеев С.С., Яковлев В.Ф. О совершенствовании хозяйственного законодательства // Советское государство и право. 1975. N 6. С. 48, 50.
4. Алехин А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. Учебник., М. 2003.
5. Андреев В.К. Корпоративное право как отрасль // Конвергенция частного и публичного права: первые итоги модернизации российского законодательства и перспективы его развития: Сб. ст. М.: МАЭП, 2014. С. 9 — 15
6. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право РФ. М., 1996. С. 220.
7. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М.: Проспект, 2016. С. 114 - 115.
8. Берман Г.Д. Западная традиция права. Эпоха формирования. М.: Норма.Инфра-М, 1998. С. 56 — 57.
9. Бондарь Н. С. Конституционное правосудие как фактор модернизации российской государственности /Н. С. Бондарь. //Журнал российского права. - 2005. - № 11. - С. 15 - 30
10. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2011. Кн. 1: Общие положения. С. 91.
11. Братусь С.Н. О путях систематизации хозяйственного законодательства // Советское государство и право. 1975. N 9. С. 56, 58 - 59.
12. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юристъ, 1998. С. 402.
13. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. М.: Госюриздат, 1949. С. 4.
14. Государственный контроль и защита предпринимательства / Коллектив авторов. Издание НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М., 2009. С. 6.
15. Григонис Э.П. Комментарий к Конституции РФ / Под общ. ред. Э.П. Григониса. СПб.: Питер, 2003. С. 51.
16. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Междунар. отношения, 2003. С. 10, 68.
17. Дайси А.В. Основы государственного права Англии / Под ред. П.Г. Виноградова. 2-е изд. М.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина, 1907. С. XXXI.
18. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. СПб.: Изд. тип. М.О. Вольфа, 1881. Т. 2. С. 59.
19. Иванов Н.Н. о работе ФАС: "Бьют своих, а чужие все равно не боятся"
// Официальный интернет-сайт ЦК КПРФ. URL: KPRF.RU /
http://kprf.ru/dep/reg/128732/html?print.
20. История политических учений / Под ред. О.В. Мартышина. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юристъ, 1996. Вып. 1. С. 10.
21. Кашанина Т.В. Структура права. М.: Проспект, 2015. С. 125 - 127.
22. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства: В 3 т. М.: СГУ, 2001. Т. 1: Социология права. С. 45 - 47.
23. Князева И.В. Оценка эффективности деятельности конкурентных ведомств // Российское конкурентное право и экономика: Научно-практический электронный журнал. 2014. N 1 (10). С. 46.
24. Конкурентное право России: Учебник / Д.А. Алешин, И.Ю. Артемьев, И.В. Башлаков-Николаев и др..отв. ред. И.Ю. Артемьев, С.А. Пузыревский, А.Г. Сушкевич.
25. Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М.: Норма.Инфра-М, 2014.
26. Котляров Ю.В. Правоприменительные аспекты применения мер государственного принуждения в сфере технического регулирования // Финансовое право и управление. 2015. N 2. С. 273 - 278. DOI: 10.7256/2310¬0508.2015.2.15871.
27. Котляров Ю.В. Тенденции развития и актуальные проблемы нормативно-правовой базы технического регулирования в Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2016. N 1. С. 31 - 36. DOI: 10.7256/1999-2807.2016.1.17282.
28. Красавчиков О.А. Ленинские принципы социалистического хозяйствования и правовые проблемы экономической реформы // Ленинские принципы социалистического хозяйствования и правовые проблемы экономической реформы: Тез. науч. докл. Свердловск: б.и., 1969. С. 21.
29. Крусс В.И. Конституционное право личности на предпринимательскую деятельность в РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: МГУ, 1997. 20 с.
30. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Спарк, 1998. С. 181.
31. Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права.Мамутов В.К. Совершенствование правового регулирования хозяйственной деятельности. Киев: Наукова думка, 1982.и др.
32. Лаптев В.В. Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный сектор экономики. М.: Инфотропик Медиа, 2010. С. 15.
33. Лаптев В.В. Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный сектор экономики. С. 13.Мамутов В.К. Современные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права. М.: ИГПАН РАН, 2015. С. 17 - 21.
34. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: Зерцало-М, 2002. С. 58.
35. Малый бизнес получит прививку от ФАС. Минэкономики предложило сузить полномочия ведомства за счет иммунитетов // КоммерсантЪ. 2014. 16 апреля. N 65.
36. Мамутов В.К. Современные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права. М.: ИГПАН РАН, 2015. С. 17 - 21
37. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. М.: Политиздат, 1959. Т. 13.
38. Мартемьянов В.С. Хозяйственное право: Курс лекций. М.: БЕК, 1994. Т. 1: Общие положения. С. 25.
39. Марченко М.Н. Источники права: Учебное пособие. М.: Норма.Инфра- М, 2014.Ершова Е.А. Источники и формы трудового права в Российской Федерации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008.и др.
40. Михайловский И.В. Очерки философии права. Томск: Изд. В.М. Посохин, 1914. С. 237. Т. 1.
41. Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики". 2-е издание, перераб. и доп. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2014. С. 188 - 192.
42. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. М.: Норма, 2016. С. 614 — 620.
43. Общероссийская общественная организация. "Деловая
Россия""Антитраст по-европейски: как направить российскую
антимонопольную политику на развитие конкуренции" // Общероссийская общественная организация "Деловая Россия". М., 2014. С. 24 - 27
44. Палеев Р.Н. Правовой статус субъектов предпринимательской деятельности // История государства и права. 2012. N 10. С. 32 - 35.
45. Предпринимательское право России: Учебник / Отв. ред. В.С. Белых. М.: Проспект, 2015. С. 47, С. 98.
46. Предпринимательское право РФ: Учебник / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Норма, 2010. С. 42 — 45.
47. Предпринимательское право / Под ред. С.А. Зинченко, Г.И. Колесника. Ростов н/Д, 2001. С. 219.
48. Предпринимательское право России: Учеб. / В.С. Белых, Г.Э. Берсункаев, С.И. Виниченко [и др.]; Отв. ред. В.С. Белых. М.: Проспект, 2008. С. 335, С. 656.
49. Проблемы современного правопонимания. Современные методы исследования в правоведении / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов: СЮИ МВД России, 2007. С. 115 - 116.
50. Пузыревский С., Варламова А., Тотьев К. Третий антимонопольный пакет: комментарии экспертов // Закон. 2011. N 10. С. 43 - 44.
51. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М..Л.: Изд- во АН СССР, 1947.
52. Резина Н.А. Государственный контроль и надзор в сфере потребительского рынка. Автореферат дисс....канд. юрид. наук. 12.00.14. - Омск., 2003.
53. Российское предпринимательское право Алексеева Д.Г.,Андреева Л.В., Андреев В.К. Под ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова: учебник для вузов. - М.: Велби, Проспект, 2010. - 1072 с.
54. Российское предпринимательское право: Учебник / Отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. 4-е изд. М.: Проспект, 2015. С. 50, С. 569, С. 408, С. 358.
55. Салиева Р.Н. Конституционно-правовые гарантии защиты прав субъектов предпринимательской деятельности при осуществлении государственного контроля (надзора) // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. N 9. С. 29 - 31
56. Самойленко О.А. О малозначительности административных правонарушений // Молодой ученый. 2013. N 5. С. 549 - 551.
57. Современное предпринимательское право / Отв. ред. И.В. Ершова. М.: Проспект, 2014. С. 142.
58. Степаненко Ю.В. Проект кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Общая часть): первые впечатления // Финансовое право и управление. 2015. N 2. С. 145 - 153. DOI: 10.7256/2310¬0508.2015.2.15704.
59. Сырых В.М. Материалистическая теория права: избранное. М.: РАП, 2015. С. 1098.
60. Такташов В.А., Котляров Ю.В. Надзор в сфере технического регулирования сегодня // Стандарты и качество, РИА "Стандарты и качество". 2015. N 3. С. 30 - 33.
61. Темнов Е.И. Латинские юридические изречения. М.: Юристъ, 1996. С. 230.
62. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. 2-е изд. М.: Норма.Инфра-М, 2000. С. 295.
63. Толстой Ю.К. Важно обеспечить единообразие судебной практики // Закон. 2009. N 11. С. 11.
64. Толстой Ю.К. О Концепции развития гражданского законодательства // Журнал российского права. 2010. N 1. С. 31 - 38.
65. Толстой Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства // Правоведение. 1957. N 1. С. 45.
66. Толстой Ю.К. Система советского гражданского законодательства и пути ее совершенствования // Правоведение. 1970. С. 60 - 65.и др.
67. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. СПб.: Изд. Бр. Башмаковых, 1907. С. 40.
68. Эскиндаров М.А. Систематизация мер государственного принуждения как фактор устойчивого развития финансово-экономической деятельности // Финансовое право и управление. 2015. N 2. С. 110 - 113. DOI: 10.7256/2310¬0508.2015.2.15639.
69. Юридический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1984. С. 133.
70. Global Competition Review. Vol. 10. Issue 6. June 2008.
71. Global Competition Review. Vol. 14. Issue 6. June 2011.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (152561)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.