Помощь студентам в учебе
Риторика карательного характера в блогосфере в oтношении коррупции
|
Введение
Глава 1. Специфика риторики в блогосфере: риторические идиомы, стили выдвижения и контрриторические стратегии 8
1.1 Конструкционистский подход к исследованию социальных проблем; Модель Ибарры и Китсьюза 8
1.2 Блог, коррупция, карательная риторика 16
Глава 2. Специфика изучения риторики в блогах. Анализ карательной риторики
2.1 Методы отбора записей в блогах. Ограничения блога как публичной арены
2.2 Общая характеристика риторики и ее анализ с точки зрения исследовательской модели Ибарры и Китсьюза
Заключение
Список использованной литературы и источников 67
Приложение
Глава 1. Специфика риторики в блогосфере: риторические идиомы, стили выдвижения и контрриторические стратегии 8
1.1 Конструкционистский подход к исследованию социальных проблем; Модель Ибарры и Китсьюза 8
1.2 Блог, коррупция, карательная риторика 16
Глава 2. Специфика изучения риторики в блогах. Анализ карательной риторики
2.1 Методы отбора записей в блогах. Ограничения блога как публичной арены
2.2 Общая характеристика риторики и ее анализ с точки зрения исследовательской модели Ибарры и Китсьюза
Заключение
Список использованной литературы и источников 67
Приложение
Коррупция - это социальное явление, уже в названии которого (лат.соггирйо - порча) заложено представление о нем как о вредном и проблемном для общества. Коррупция имеет разные формы, давнюю историю и, в целом, не является чисто российской проблемой. Однако именно в России проблема коррупции имеет особое значение, проинтерпретированное в художественной форме еще Гоголем и Салтыковым-Щедриным. Сегодня о данной проблеме и необходимости борьбы с ней говорят и первые лица государства, и деятели оппозиции, и представители международных организаций: согласно данным Transparency International, Россия имеет рейтинг 28/100 1, что означает «очень высокий уровень коррупции». Соответственно, данная тема является острой и резонансной, порождает многочисленные дискуссии, которые разгораются с новой силой после каждого информационного повода. Одним из аспектов этих дискуссий является поиск путей решения данной проблемы. Среди различных вариантов встречаются и такие, согласно которым решение проблемы коррупции возможно только в случае применения жестких, карательных мер в отношении обвиняемых в коррупционном поведении. Публичные требования по реализации данных мер мы называем риторикой карательного характера. Публичность выражения данных требований предполагает, что они заявляются в пределах некоторой институционализированной арены обсуждения. Таких публичных арен достаточно много, однако в последние годы все большую популярность и значимость приобретает новый их вид - блог (Интернет-дневник), частично или полностью публичный и комментируемый. Карательная риторика в условиях этой относительно новой публичной арены и находится в центре нашего исследовательского интереса. В исследовании мы будем придерживаться конструкционистской традиции рассмотрения социальных проблем как наиболее соответствующей заявленной проблематике, так как конструкционистский ракурс рассмотрения социальных проблем ориентирован именно на изучение риторики и дискурсивных практик.
В целом, блоги (совокупность которых часто называют блогосферой) в последние годы привлекают к себе все большее внимание исследователей - социологов, журналистов, маркетологов. Предметом изучения оказываются различные аспекты дискурса блогосферы, в особенности политические: примерами могут служить исследования Центра Беркмана при Гарвардском Университете «Публичный дискурс в блогосфере. Анализ политики и мобилизации в Рунете», А.В. Сычева и И.А. Гадебского «Изучение о характеристик сообществ русскоязычной блогосферы»', К.О. Квятковского и О.Ф. Русаковой «Основные методологические подходы к исследованиям дискурса политической блогосферы». Из последних журналистских исследований можно отметить статью М. Рубченко «Спящий вирус блогосферы», опубликованную в журнале «Эксперт». Методологические аспекты изучения блогосферы раскрываются в статье Е.А.Терещенко «Социологический анализ русскоязычных блогов: выбор алгоритма
кластеризации текстов».
Конструкционисты также не обошли вниманием проблематику Интернет- коммуникации и блогосферы, анализируя протестные движения, конструирование экологических проблем, анализ реакции канадской консервативной блогосферы на исламский терроризм (Woolsey 2009) и др. Особое значение для нашего исследования имеет работа Р.Марата, посвященная анализу блогосферы как публичной арены.
По теме коррупции имеется большое количество работ, сконцентрированных на изучении различных ее аспектов. Дискурсивный аспект в конструкционистском ключе изучает Е.Денисова. Что касается анализа карательной риторики, то среди российских ученых стоит выделить В.В. Гольберта, рассматривающего истоки и проявления данной риторики в России. Среди англоязычных исследований можно отметить статью «New Labour-new penology? Punitive rhetoric and the limits of managerialism in criminal justice policy»".
Вместе с этим, несмотря на достаточно обширный спектр исследований, в том числе и в конструкционистском ключе, по каждому из аспектов нашей темы, их «пересечение» оказывается практически неизученным: нами не было найдено ни исследований по карательной риторике в отношении коррупции, ни по карательной риторике в блогосфере, ни по дискурсу коррупции в блогосфере. Кроме того, нет и устоявшейся традиции отбора единиц анализа в блогах. Актуальность нашего исследования состоит в том, что мы в нем предлагаем варианты ответов на эти вопросы.
В качестве теоретической и методологической основы работы выбрана концепция риторических идиом Ибарры и Китсьюза, относящаяся к «строгому» (т.е. сконцентрированному исключительно на изучении риторических практик) конструкционизму.
Объектом исследования является риторика карательного характера и соответствующая ей контрриторика, проявляющаяся в записях и комментариях в обсуждениях на сайте Livejournal.com
Предмет работы - соответствующие карательной риторике стили выдвижения, риторические идиомы и используемые стратегии контрриторики.
Цель работы - выявить специфику использующихся в контексте карательных требований риторических идиом и стилей, а также стратегий, использующихся для контрриторики в отношении карательных требований.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
• Дать определение и проинтепрегировать значимые категории блогосферы, использующиеся в данной работе.
• Выработать алгоритм отбора единиц анализа в блогах. Описать обнаруженные в ходе отбора значимые ограничения блога как публичной арены.
• Определить степень распространенности карательной риторики. Обозначить, каким темам и смысловым конструкциям в текстах записей соответствует наибольшая карательная реакция в комментариях,
• Описать сопряженные с карательным дискурсом риторические идиомы и выявить среди них доминирующую.
• Выяснить степень распространенности контрриторики и наиболее часто используемые контрриторические стратегии.
• Описать соответствующие карательной риторике стили выдвижения утверждений-требований и определить среди них доминирующий.
Эмпирической базой исследования является анализ массива записей на сайте Livejoumal.comза временной период с 25 октября 2012 по 1 апреля 2013 г.
Методы работы: отбор единиц анализа по специально созданному алгоритму в соответствии с критериальной выборкой, дискурс-анализ в рамках выбранной исследовательской модели.
Логика структуры работы представляет собой разделение на две основные части (главы) и приложение, а также внутреннее разделение внутри каждой из глав.
• Первая глава («Специфика риторики в блогосфере: риторические идиомы, стили выдвижения и контрриторические стратегии») состоит из двух параграфов. В первом («Конструкционистский подход к исследованию социальных проблем; Модель Ибарры и Китсьюза») дается краткое описание конструкционистской точки зрения на социальные проблемы и описание исследовательской модели Ибарры и Китсьюза, а также обзор работ, выполненных на основе этой модели. Во втором («Блог, коррупция, карательная риторика») дается интерпретация ключевых понятий исследования.
• Вторая глава («Специфика изучения риторики в блогах. Анализ карательной риторики» разделена на два параграфа. Первый («Методы отбора записей в блогах. Ограничения блога как публичной арены») посвящен алгоритму отбора записей для анализа, а также общим характеристикам получившегося в результате отбора массива данных. Во втором («Общая характеристика риторики и ее анализ с точки зрения исследовательской модели Ибарры и Китсьюза») интересующая нас риторика характеризуется как с точки зрения общих тенденций, так и в соответствии с риторическим идиомами, стилями выражения и стратегиями контрриторики.
• В приложении представлены схемы, иллюстрирующие некоторые аспекты исследования.
В целом, блоги (совокупность которых часто называют блогосферой) в последние годы привлекают к себе все большее внимание исследователей - социологов, журналистов, маркетологов. Предметом изучения оказываются различные аспекты дискурса блогосферы, в особенности политические: примерами могут служить исследования Центра Беркмана при Гарвардском Университете «Публичный дискурс в блогосфере. Анализ политики и мобилизации в Рунете», А.В. Сычева и И.А. Гадебского «Изучение о характеристик сообществ русскоязычной блогосферы»', К.О. Квятковского и О.Ф. Русаковой «Основные методологические подходы к исследованиям дискурса политической блогосферы». Из последних журналистских исследований можно отметить статью М. Рубченко «Спящий вирус блогосферы», опубликованную в журнале «Эксперт». Методологические аспекты изучения блогосферы раскрываются в статье Е.А.Терещенко «Социологический анализ русскоязычных блогов: выбор алгоритма
кластеризации текстов».
Конструкционисты также не обошли вниманием проблематику Интернет- коммуникации и блогосферы, анализируя протестные движения, конструирование экологических проблем, анализ реакции канадской консервативной блогосферы на исламский терроризм (Woolsey 2009) и др. Особое значение для нашего исследования имеет работа Р.Марата, посвященная анализу блогосферы как публичной арены.
По теме коррупции имеется большое количество работ, сконцентрированных на изучении различных ее аспектов. Дискурсивный аспект в конструкционистском ключе изучает Е.Денисова. Что касается анализа карательной риторики, то среди российских ученых стоит выделить В.В. Гольберта, рассматривающего истоки и проявления данной риторики в России. Среди англоязычных исследований можно отметить статью «New Labour-new penology? Punitive rhetoric and the limits of managerialism in criminal justice policy»".
Вместе с этим, несмотря на достаточно обширный спектр исследований, в том числе и в конструкционистском ключе, по каждому из аспектов нашей темы, их «пересечение» оказывается практически неизученным: нами не было найдено ни исследований по карательной риторике в отношении коррупции, ни по карательной риторике в блогосфере, ни по дискурсу коррупции в блогосфере. Кроме того, нет и устоявшейся традиции отбора единиц анализа в блогах. Актуальность нашего исследования состоит в том, что мы в нем предлагаем варианты ответов на эти вопросы.
В качестве теоретической и методологической основы работы выбрана концепция риторических идиом Ибарры и Китсьюза, относящаяся к «строгому» (т.е. сконцентрированному исключительно на изучении риторических практик) конструкционизму.
Объектом исследования является риторика карательного характера и соответствующая ей контрриторика, проявляющаяся в записях и комментариях в обсуждениях на сайте Livejournal.com
Предмет работы - соответствующие карательной риторике стили выдвижения, риторические идиомы и используемые стратегии контрриторики.
Цель работы - выявить специфику использующихся в контексте карательных требований риторических идиом и стилей, а также стратегий, использующихся для контрриторики в отношении карательных требований.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
• Дать определение и проинтепрегировать значимые категории блогосферы, использующиеся в данной работе.
• Выработать алгоритм отбора единиц анализа в блогах. Описать обнаруженные в ходе отбора значимые ограничения блога как публичной арены.
• Определить степень распространенности карательной риторики. Обозначить, каким темам и смысловым конструкциям в текстах записей соответствует наибольшая карательная реакция в комментариях,
• Описать сопряженные с карательным дискурсом риторические идиомы и выявить среди них доминирующую.
• Выяснить степень распространенности контрриторики и наиболее часто используемые контрриторические стратегии.
• Описать соответствующие карательной риторике стили выдвижения утверждений-требований и определить среди них доминирующий.
Эмпирической базой исследования является анализ массива записей на сайте Livejoumal.comза временной период с 25 октября 2012 по 1 апреля 2013 г.
Методы работы: отбор единиц анализа по специально созданному алгоритму в соответствии с критериальной выборкой, дискурс-анализ в рамках выбранной исследовательской модели.
Логика структуры работы представляет собой разделение на две основные части (главы) и приложение, а также внутреннее разделение внутри каждой из глав.
• Первая глава («Специфика риторики в блогосфере: риторические идиомы, стили выдвижения и контрриторические стратегии») состоит из двух параграфов. В первом («Конструкционистский подход к исследованию социальных проблем; Модель Ибарры и Китсьюза») дается краткое описание конструкционистской точки зрения на социальные проблемы и описание исследовательской модели Ибарры и Китсьюза, а также обзор работ, выполненных на основе этой модели. Во втором («Блог, коррупция, карательная риторика») дается интерпретация ключевых понятий исследования.
• Вторая глава («Специфика изучения риторики в блогах. Анализ карательной риторики» разделена на два параграфа. Первый («Методы отбора записей в блогах. Ограничения блога как публичной арены») посвящен алгоритму отбора записей для анализа, а также общим характеристикам получившегося в результате отбора массива данных. Во втором («Общая характеристика риторики и ее анализ с точки зрения исследовательской модели Ибарры и Китсьюза») интересующая нас риторика характеризуется как с точки зрения общих тенденций, так и в соответствии с риторическим идиомами, стилями выражения и стратегиями контрриторики.
• В приложении представлены схемы, иллюстрирующие некоторые аспекты исследования.
Современность диктует новые условия функционирования СМК. Появление новых источников и форм информации, видоизменение старых, эскалация конкуренции в занятых, казалось бы, нишах - все это черты нашего времени. С учетом влияния этой информации на социальные процессы, становится понятен интерес к этим новым формам среди социологов. Впрочем, на данный момент в вопросе изучения блогов и коммуникации в них еще много неизученных аспектов, включая и методику нахождения интересующей исследователя информации. В нашем исследовании мы предложили один из возможных вариантов решения данного вопроса. Кроме того, мы дополнили имеющееся знание о риторике карательного характера.
В процессе отбора единиц анализа мы столкнулись с рядом ограничений, важнейшим из которых является дискретность отображения обсуждения, которая вкупе с большим количеством комментариев к некоторым «постам» усложняет восприятие обсуждения. В этом мы видим значимое ограничение обсуждений в блогах как публичной арены.
Основная замеченная тенденция состоит в том, что карательные требования присутствуют, но не доминируют в обсуждении. Эта тенденция наблюдается даже в тех случаях, когда карательная риторика использовалась в тексте самого «поста». Впрочем, подобных случаев (использования данного дискурса в «посте») оказалось очень мало, что лишь подтверждает наш вывод о том, что данная риторика не является доминирующей.
Вместе с тем, частота появления карательной риторики в обсуждении зависит, в большой степени, от текста «поста». Нами было выявлено, что наибольшую карательную реакцию вызывают записи, в которых даются эмоциональные оценки происходящего, либо материалы, заведомо предполагающие эмоциональное восприятие - фотографии предметов роскоши, описание дорогостоящего имущества и т.д. Что касается выбора тем, то здесь можно обнаружить две закономерности: с одной стороны, карательная риторика тем сильнее в обсуждении, чем больше предполагаемая сумма хищений, с другой - чем больше предполагаемый «коррупционер» связан с институтами противодействия коррупции.
Переходя к нашей исследовательской модели, в первую очередь, необходимо указать, что карательная риторика может быть сопряжена со всеми риторическими идиомами, однако доминирующей является риторика бедствия - катастрофическое восприятие ситуации, которое блогеры связывают с партией «Единая Россия».
Среди стилей выдвижения заметно доминирование гражданского стиля с характерным для него «просторечным» лексиконом и эмоциональной оценкой ситуации. Субкультурный, театральный и саркастический стили были также представлены, но в единичных проявлениях. Правовой и научный стили в обсуждениях обнаружены не были. Отсюда мы делаем вывод, что в основе своей риторике карательного характера соответствует эмоциональное, катастрофическое видение проблемы коррупции, выраженное в форме «народного негодования», а в качестве обоснования карательности лежит «возмездие» за нанесенный стране вред. Вместе с тем, значительная часть сообщений не имела вообще никакого обоснования.
Контрриторика выражена достаточно слабо, более того, в ней доминирующее положение занимает стратегия критики тактики, т.е. требования иного наказания (в т.ч. более жестокого), также находящегося в пределах карательной риторики. Из этого мы сделали вывод, что большинство комментаторов если не поддерживает, то, как минимум, не противостоит риторике карательного характера.
Несмотря на то, что наши выводы имеют самостоятельное значение, они, вместе с тем, являются «заделами» для будущих исследований по многим аспектам. Во- первых, предлагаемый нами алгоритм выбора записей может быть использован в дальнейшем другими исследователями при изучении иной проблематики или иной аналитической модели с учетом описанных нами сложностей. Во-вторых, полученные нами выводы могут быть использованы в качестве предпосылки для формулировки гипотез в исследованиях со сходной проблематикой. В-третьих, описанные нами феномены как, например, «карательный рефлекс» могут становиться объектом более углубленного изучения. И, в-четвертых, мы продемонстрировали возможность применения модели Ибарры и Китсьюза по отношению к блогосфере не только на уровне «постов», но и на уровне комментариев и группового обсуждения.
В процессе отбора единиц анализа мы столкнулись с рядом ограничений, важнейшим из которых является дискретность отображения обсуждения, которая вкупе с большим количеством комментариев к некоторым «постам» усложняет восприятие обсуждения. В этом мы видим значимое ограничение обсуждений в блогах как публичной арены.
Основная замеченная тенденция состоит в том, что карательные требования присутствуют, но не доминируют в обсуждении. Эта тенденция наблюдается даже в тех случаях, когда карательная риторика использовалась в тексте самого «поста». Впрочем, подобных случаев (использования данного дискурса в «посте») оказалось очень мало, что лишь подтверждает наш вывод о том, что данная риторика не является доминирующей.
Вместе с тем, частота появления карательной риторики в обсуждении зависит, в большой степени, от текста «поста». Нами было выявлено, что наибольшую карательную реакцию вызывают записи, в которых даются эмоциональные оценки происходящего, либо материалы, заведомо предполагающие эмоциональное восприятие - фотографии предметов роскоши, описание дорогостоящего имущества и т.д. Что касается выбора тем, то здесь можно обнаружить две закономерности: с одной стороны, карательная риторика тем сильнее в обсуждении, чем больше предполагаемая сумма хищений, с другой - чем больше предполагаемый «коррупционер» связан с институтами противодействия коррупции.
Переходя к нашей исследовательской модели, в первую очередь, необходимо указать, что карательная риторика может быть сопряжена со всеми риторическими идиомами, однако доминирующей является риторика бедствия - катастрофическое восприятие ситуации, которое блогеры связывают с партией «Единая Россия».
Среди стилей выдвижения заметно доминирование гражданского стиля с характерным для него «просторечным» лексиконом и эмоциональной оценкой ситуации. Субкультурный, театральный и саркастический стили были также представлены, но в единичных проявлениях. Правовой и научный стили в обсуждениях обнаружены не были. Отсюда мы делаем вывод, что в основе своей риторике карательного характера соответствует эмоциональное, катастрофическое видение проблемы коррупции, выраженное в форме «народного негодования», а в качестве обоснования карательности лежит «возмездие» за нанесенный стране вред. Вместе с тем, значительная часть сообщений не имела вообще никакого обоснования.
Контрриторика выражена достаточно слабо, более того, в ней доминирующее положение занимает стратегия критики тактики, т.е. требования иного наказания (в т.ч. более жестокого), также находящегося в пределах карательной риторики. Из этого мы сделали вывод, что большинство комментаторов если не поддерживает, то, как минимум, не противостоит риторике карательного характера.
Несмотря на то, что наши выводы имеют самостоятельное значение, они, вместе с тем, являются «заделами» для будущих исследований по многим аспектам. Во- первых, предлагаемый нами алгоритм выбора записей может быть использован в дальнейшем другими исследователями при изучении иной проблематики или иной аналитической модели с учетом описанных нами сложностей. Во-вторых, полученные нами выводы могут быть использованы в качестве предпосылки для формулировки гипотез в исследованиях со сходной проблематикой. В-третьих, описанные нами феномены как, например, «карательный рефлекс» могут становиться объектом более углубленного изучения. И, в-четвертых, мы продемонстрировали возможность применения модели Ибарры и Китсьюза по отношению к блогосфере не только на уровне «постов», но и на уровне комментариев и группового обсуждения.