📄Работа №87092
Тема: Крайняя необходимость (Российская академия народного хозяйства и государственной службы)
Тип работы
Курсовые работы
Предмет
уголовное право
Объем:
32 листов
Год:
2022
Просмотров:
263
900
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика крайней необходимости 6
1.1 История развития законодательства о крайней необходимости 6
1.2 Крайняя необходимость в уголовном праве России 11
Глава 2. Основания и условия правомерности крайней необходимости. Отличие от необходимой обороны 17
2.1 Условия, характеризующие опасность и условия, характеризующие действия, направленные на ее устранение 17
2.2 Превышение пределов крайней необходимости 21
2.3 Отличие крайней необходимости от необходимой обороны 23
Заключение 27
Список используемых источников и литературы 30
Глава 1. Общая характеристика крайней необходимости 6
1.1 История развития законодательства о крайней необходимости 6
1.2 Крайняя необходимость в уголовном праве России 11
Глава 2. Основания и условия правомерности крайней необходимости. Отличие от необходимой обороны 17
2.1 Условия, характеризующие опасность и условия, характеризующие действия, направленные на ее устранение 17
2.2 Превышение пределов крайней необходимости 21
2.3 Отличие крайней необходимости от необходимой обороны 23
Заключение 27
Список используемых источников и литературы 30
📖 Введение
В правовом государстве проблема строгого соблюдения конституционных норм, защищающих права человека, всегда выходит на первый план. В частности, положения ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, не являются пустой декларацией, только лишь при условии эффективной работы механизма защиты от уголовных посягательств. В этой связи, институт крайней необходимости предполагает нанесение ущерба, выступая способом защиты многообразных важных в социальном плане ценностей. Причем, относительно рассматриваемых вопросов, содержание подобных действий, направленных на защиту, аналогично составу преступного деяния. Подчеркнем, что в ином случае, говорить об указанном институте, как об обстоятельстве, исключающем преступность деяния, не представлялось бы возможным.
Важно отметить то, что в ситуации крайней необходимости происходит конфликт интересов, когда менее значимый интерес, служит так сказать «разменной монетой» во благо интересу, имеющему более высокую важность. Субъективное право действовать определенным образом в ситуации крайней необходимости, основано на факте законодательной защиты интересов различных субъектов: государства, общества, граждан. В указанной ситуации, причинение вреда опасности для общества представлять не буде, соответственно нельзя говорить и о уголовной противоправности, а кроме того, оно, иногда может даже, стать и общественно полезным. Однако, нужно также четко понимать, что защита неправоохраняемых интересов в ущерб правоохраняемым - недопустима.
Степень научной разработанности темы исследования характеризуется остротой и насущностью вопросов в сфере реализации норм, регламентирующих крайнюю необходимость. Современные научные публикации представлены работами, известных специалистов, среди которых, в частности: А.А. Арямов, А.П. Дмитренко, Е.М. Королев, Т.Ю. Орешкина, С.В. Пархоменко, А.М. Плешаков, А.И. Ситникова, А.М. Хужин и другие специалисты. Обратим внимание, что в различных научных трудах, исследуемый институт разрабатывался довольно тщательно, тем не менее, некоторые его важные аспекты до конца не изучены.
Изложенное выше определяет актуальность темы, ее теоретическую и практическую значимость.
Объектом исследования, являются общественные отношения, возникающие при совершении действий лицом, находящимся в состоянии крайней необходимости.
Предмет, представлен исследованием уголовно-правовой сущности и особенностей крайней необходимости, согласно полонениям законодательства РФ.
Цель исследования - теоретический анализ обстоятельства, исключающего преступность деяния и практики применения норм о крайней необходимости, и разработка на этой основе некоторых рекомендаций, направленных на совершенствование действующего в этой сфере законодательства.
Исходя из цели, в настоящей работе поставлены следующие основные задачи:
рассмотреть развития законодательства о крайней необходимости;
определить место крайней необходимости в уголовном праве России;
выявить условия, характеризующие опасность и условия, характеризующие действия, направленные на ее устранение;
проанализировать вопросы превышения пределов крайней необходимости;
исследовать вопросы отграничения крайней необходимости от необходимой обороны.
Методологическую база представлена прогрессивными методами теории познания, включая: сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, формально-логический и другие.
Эмпирической базой исследования выступает судебная практика по вопросам применения норм уголовного законодательства, связанных с совершением преступления в состоянии крайней необходимости. Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, федеральные законы, отраслевое законодательство РФ.
Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена полученными при анализе практического материала достоверными и обоснованными выводами и предлагаемыми в области совершенствования действующего законодательства рекомендациями, имеющими возможность их применения для совершенствования действующего уголовного законодательства Российской Федерации.
Структура работы исходя из целей и задач исследования включает в себя: введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключения и библиографического списка.
Важно отметить то, что в ситуации крайней необходимости происходит конфликт интересов, когда менее значимый интерес, служит так сказать «разменной монетой» во благо интересу, имеющему более высокую важность. Субъективное право действовать определенным образом в ситуации крайней необходимости, основано на факте законодательной защиты интересов различных субъектов: государства, общества, граждан. В указанной ситуации, причинение вреда опасности для общества представлять не буде, соответственно нельзя говорить и о уголовной противоправности, а кроме того, оно, иногда может даже, стать и общественно полезным. Однако, нужно также четко понимать, что защита неправоохраняемых интересов в ущерб правоохраняемым - недопустима.
Степень научной разработанности темы исследования характеризуется остротой и насущностью вопросов в сфере реализации норм, регламентирующих крайнюю необходимость. Современные научные публикации представлены работами, известных специалистов, среди которых, в частности: А.А. Арямов, А.П. Дмитренко, Е.М. Королев, Т.Ю. Орешкина, С.В. Пархоменко, А.М. Плешаков, А.И. Ситникова, А.М. Хужин и другие специалисты. Обратим внимание, что в различных научных трудах, исследуемый институт разрабатывался довольно тщательно, тем не менее, некоторые его важные аспекты до конца не изучены.
Изложенное выше определяет актуальность темы, ее теоретическую и практическую значимость.
Объектом исследования, являются общественные отношения, возникающие при совершении действий лицом, находящимся в состоянии крайней необходимости.
Предмет, представлен исследованием уголовно-правовой сущности и особенностей крайней необходимости, согласно полонениям законодательства РФ.
Цель исследования - теоретический анализ обстоятельства, исключающего преступность деяния и практики применения норм о крайней необходимости, и разработка на этой основе некоторых рекомендаций, направленных на совершенствование действующего в этой сфере законодательства.
Исходя из цели, в настоящей работе поставлены следующие основные задачи:
рассмотреть развития законодательства о крайней необходимости;
определить место крайней необходимости в уголовном праве России;
выявить условия, характеризующие опасность и условия, характеризующие действия, направленные на ее устранение;
проанализировать вопросы превышения пределов крайней необходимости;
исследовать вопросы отграничения крайней необходимости от необходимой обороны.
Методологическую база представлена прогрессивными методами теории познания, включая: сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, формально-логический и другие.
Эмпирической базой исследования выступает судебная практика по вопросам применения норм уголовного законодательства, связанных с совершением преступления в состоянии крайней необходимости. Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, федеральные законы, отраслевое законодательство РФ.
Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена полученными при анализе практического материала достоверными и обоснованными выводами и предлагаемыми в области совершенствования действующего законодательства рекомендациями, имеющими возможность их применения для совершенствования действующего уголовного законодательства Российской Федерации.
Структура работы исходя из целей и задач исследования включает в себя: введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключения и библиографического списка.
✅ Заключение
Анализируя исторический аспект законодательства, регламентирующего исследуемую сферу, можно прийти к выводу о недостаточности детального регулирования и его противоречивости, что, по нашему мнению, было обусловлено недостатком внимания к рассматриваемому институту.
Вполне очевидно, что актуальное содержание отечественного законодательства, на сегодня, содержит достаточно стройный комплекс норм, регламентирующих отношения, возникающие из крайней необходимости. Соответственно, на основе проведенного анализа нормативной правовой регламентации рассматриваемого института, обобщая его итоги, сформулируем следующие основные выводы.
1. Мы предлагаем изменить формулировку понятия, исключающих преступность совершенного обстоятельств, изложив ее следующим образом: причинение ущерба в ситуации крайней необходимости, представляет из себя базирующиеся на положениях актуальной редакции уголовного законодательства деяния определенных субъектов, с необходимостью нанесшие ущерб (физический либо материальный» лицу, не связанному с созданием реальной опасности причинения вреда интересам и правам личности, общества и государства, исключающие их общественную опасность, противоправность и, в определенных случаях, виновность, и, соответственно, наступления ответственность за причиненный вред, согласно положениям действующего уголовного законодательства.
2. Предлагаем внести изменения в нынешнюю редакцию ст. 39 УК РФ, сформулировав ее следующим образом: Статья 39. Причинение вреда при крайней необходимости «1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом социальным ценностям в состоянии крайней необходимости для устранения непосредственной опасности причинения вреда правам или интересам личности, охраняемым законом интересам общества или государства, если такая опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов правомерности причинения вреда».
3. Состояние крайней необходимости признается также в том случае, когда непосредственная опасность причинения вреда прекратилась, но для лица не был очевиден момент этого прекращения, а также если вред был причинен, несмотря на усилия лица, добросовестно рассчитывающего его предотвратить путем причинения менее значительного вреда.
4. Превышением пределов крайней необходимости является умышленное причинение вреда, равного или более значительного, чем вред предотвращенный.
5. Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, причинившего вред, предусмотренными ст. 39 УК РФ, являются основание и условия правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости.
6. Единственным основанием причинения вреда при крайней необходимости является невозможность иными средствами устранить опасность, обусловленная совокупностью субъективных и объективных причин.
7. Условиями правомерного причинения вреда при крайней необходимости являются: во-первых, наличие опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства; во-вторых, наличие особой обстановки, в которой действует лицо, причиняя вред; в-третьих, исключительный характер действий лица как единственного средства устранения опасности; в-четвертых, особый временной промежуток, в течение которого возможно причинение вреда; и в-пятых, соответствие причиненного вреда характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, в которых опасность устранялась.
8. Пределы причинения ущерба, не выходящего за рамки правомерного, устанавливаются в зависимости от характера и уровня опасности для общества, выражаемой формальным критерием, основанном на санкции соответствующей нормы, указывающей срок либо размер наиболее строгого наказания, если источник опасности - противоправное поведение; или через определение важности объекта уголовной охраны, базируясь на основанной на содержании уголовного законодательства РФ системы их ценности (ч. 1 ст. 2 УК РФ, а, кроме того, очередность разделов и глав Особенной части УК РФ).
9. Институт крайней необходимости следует разграничивать с институтом необходимой обороны. Отличие необходимой обороны от крайней необходимости проводится по следующим основаниям:
1) по источникам опасности;
2) по способу причинения вреда;
3) по направленности причиняемого вреда - при необходимой обороне вред причиняется только посягающему лицу, при крайней необходимости вред причиняется третьим лицам;
4) по соразмерности предотвращенного и причиненного вреда - при необходимой обороне причиненный посягающему вред может быть равным или большим, чем вред предотвращенный; при крайней необходимости обязательно причинение меньшего вреда, чем вред предотвращенный.
Вполне очевидно, что актуальное содержание отечественного законодательства, на сегодня, содержит достаточно стройный комплекс норм, регламентирующих отношения, возникающие из крайней необходимости. Соответственно, на основе проведенного анализа нормативной правовой регламентации рассматриваемого института, обобщая его итоги, сформулируем следующие основные выводы.
1. Мы предлагаем изменить формулировку понятия, исключающих преступность совершенного обстоятельств, изложив ее следующим образом: причинение ущерба в ситуации крайней необходимости, представляет из себя базирующиеся на положениях актуальной редакции уголовного законодательства деяния определенных субъектов, с необходимостью нанесшие ущерб (физический либо материальный» лицу, не связанному с созданием реальной опасности причинения вреда интересам и правам личности, общества и государства, исключающие их общественную опасность, противоправность и, в определенных случаях, виновность, и, соответственно, наступления ответственность за причиненный вред, согласно положениям действующего уголовного законодательства.
2. Предлагаем внести изменения в нынешнюю редакцию ст. 39 УК РФ, сформулировав ее следующим образом: Статья 39. Причинение вреда при крайней необходимости «1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом социальным ценностям в состоянии крайней необходимости для устранения непосредственной опасности причинения вреда правам или интересам личности, охраняемым законом интересам общества или государства, если такая опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов правомерности причинения вреда».
3. Состояние крайней необходимости признается также в том случае, когда непосредственная опасность причинения вреда прекратилась, но для лица не был очевиден момент этого прекращения, а также если вред был причинен, несмотря на усилия лица, добросовестно рассчитывающего его предотвратить путем причинения менее значительного вреда.
4. Превышением пределов крайней необходимости является умышленное причинение вреда, равного или более значительного, чем вред предотвращенный.
5. Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, причинившего вред, предусмотренными ст. 39 УК РФ, являются основание и условия правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости.
6. Единственным основанием причинения вреда при крайней необходимости является невозможность иными средствами устранить опасность, обусловленная совокупностью субъективных и объективных причин.
7. Условиями правомерного причинения вреда при крайней необходимости являются: во-первых, наличие опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства; во-вторых, наличие особой обстановки, в которой действует лицо, причиняя вред; в-третьих, исключительный характер действий лица как единственного средства устранения опасности; в-четвертых, особый временной промежуток, в течение которого возможно причинение вреда; и в-пятых, соответствие причиненного вреда характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, в которых опасность устранялась.
8. Пределы причинения ущерба, не выходящего за рамки правомерного, устанавливаются в зависимости от характера и уровня опасности для общества, выражаемой формальным критерием, основанном на санкции соответствующей нормы, указывающей срок либо размер наиболее строгого наказания, если источник опасности - противоправное поведение; или через определение важности объекта уголовной охраны, базируясь на основанной на содержании уголовного законодательства РФ системы их ценности (ч. 1 ст. 2 УК РФ, а, кроме того, очередность разделов и глав Особенной части УК РФ).
9. Институт крайней необходимости следует разграничивать с институтом необходимой обороны. Отличие необходимой обороны от крайней необходимости проводится по следующим основаниям:
1) по источникам опасности;
2) по способу причинения вреда;
3) по направленности причиняемого вреда - при необходимой обороне вред причиняется только посягающему лицу, при крайней необходимости вред причиняется третьим лицам;
4) по соразмерности предотвращенного и причиненного вреда - при необходимой обороне причиненный посягающему вред может быть равным или большим, чем вред предотвращенный; при крайней необходимости обязательно причинение меньшего вреда, чем вред предотвращенный.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.