Тема: ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК ИНСТИТУТ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА

Актуальность темы исследования выражается в том, что уголовная ответственность является средством исправления лиц, совершивших преступные действия. В ее реализации важнейшую роль играет поведение человека, так как вопросы системы наказаний и видов освобождения от уголовной ответственности является отражением общества, ее свободы и защищенности. В свою очередь, освобождение лица от уголовной ответственности означает прекращение уголовного правоотношения: государство в лице органов правосудия, принявших решение об освобождении, отказывается от своих прав и обязанностей по наказанию виновного за содеянное, а лицо, совершившее преступление, освобождается от обязанности понести предусмотренные законом лишения и тяготы как следствие совершенного преступления. Сделав вывод из вышесказанного, можно отметить, институт освобождения от уголовной ответственности один из важнейших атрибутов формирования правового государства.
Современная российская уголовная политика направлена, прежде всего, на реализацию одного из важнейших общепризнанных постулатов - неотвратимости ответственности. Это означает, что лицо, совершившее преступление, обязано претерпеть в установленном законом порядке меры государственно-принудительного воздействия в форме лишений личного, организационного или имущественного порядка. Вместе с тем государство не ставит перед собой цель всегда прибегать к крайним мерам. Принцип гуманизма, закрепленный в уголовном законе, заключается в признании ценности человека. В первую очередь это относится к тому, кто пострадал от преступления, но также и к самому преступнику. Та или иная уголовная мера применяется для того, чтобы оказать определенное положительное воздействие на виновного. И как показала практика, это воздействие не обязательно может быть достигнуто путем применения сурового наказания.
Исправление преступника в ряде случаев возможно с использованием мер уголовно-правового воздействия, не связанных с государственным принуждением. Поэтому в российском уголовном праве закреплен и широко применяется институт освобождения от уголовной ответственности, который ставит перед собой задачи поиска компромисса, поощрения положительного постпреступного поведения лица, совершившего преступление. Это, в свою очередь, дает возможность виновному, случайно оступившемуся на жизненном пути, не попадать сразу во власть криминала, а, доказав свое исправление, вернуться к нормальной жизни.
По сравнению с ранее действовавшим законодательством в Уголовном кодексе РФ 1996 года количество статей в Особенной части, по которым возможно такое освобождение, значительно возросло. Кроме того, в Общей части УК РФ появились новые виды освобождения от уголовной ответственности, например в связи с деятельным раскаянием.
Вместе с тем одной из важнейших проблем реализации данного института является отсутствие пределов освобождения от уголовной ответственности. В результате чего одни нормы насыщены чрезмерной германизацией, другие — перегружены нецелесообразными мерами уголовно-правового характера, третьи - недостаточно содержательны. Все это приводит к неоднозначному пониманию сущности таких норм и, как следствие того, — применению некоторых из них не по назначению. Соответственно возникает необходимость совершенствования норм, регулирующих основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, а изучение и анализ истории становления и развития института освобождения от уголовной ответственности, выяснение общих направлений отечественной уголовной политики в регулировании данной области общественных отношений позволят избежать возможных ошибок и достичь желаемого результата.
Степень разработанности темы. Институт освобождения от уголовной ответственности подвергался исследованию во время действия УК РСФСР 1960 года такими авторами, как В. В. Скибицкий, X. Д. Аликперов, С. И. Никулин и другие. С принятием УК РФ 1996 года также проводился анализ отдельных видов освобождения от уголовной ответственности, однако предложения по совершенствованию уголовного законодательства в этой области представлены в основном в ряде научных статей. И наконец, в 2001 году X. Д. Алик перовым была издана монография под названием «Освобождение от уголовной ответственности», в которой сделана попытка комплексного исследования данного института, вскрыты определенные недостатки ряда таких норм. Несмотря на все это, институт освобождения от уголовной ответственности продолжает оставаться далеким от совершенства. Некоторые вопросы носят дискуссионный характер как в кругу теоретиков, так и среди практиков, что порождает множество неоднозначных, а зачастую противоречивых точек зрения.
Это и вызывает необходимость дальнейшего исследования и совершенствования института освобождения от уголовной ответственности, вскрытия других недостатков и пробелов, а также внесения конкретных предложений для их устранения.
Актуальность рассмотрения в настоящее время особенностей таких правовых категорий, как «освобождение от уголовной ответственности», «освобождение от уголовного наказания» представляется вполне обоснованной. Это связано прежде всего с необходимостью совершенствования данных правовых категорий, целесообразностью создания единообразной судебной практики в данном отношении.
При наличии оснований и условий, предусмотренных уголовным законом, лицо может быть:
а) освобождено от уголовной ответственности;
б) освобождено от уголовного наказания;
в) досрочно освобождено от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.
Во всех трех случаях это касается только лиц, виновных в совершении преступления. Это значит, что правовой институт освобождения от уголовной ответственности в данном контексте не относится к случаям, когда действие или бездействие не является преступлением, потому что хотя формально и содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК). Не имеет он отношения и к институтам необходимой обороны (ст. 37 УК), крайней необходимости (ст. 39 УК), добровольного отказа от преступления (ст. 31 УК), причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, физического или психического принуждения, а также обоснованного риска и исполнения приказа или распоряжения (ст. ст. 38, 40, 41, 42 УК), которые в уголовно-правовом отношении объединяются понятием отсутствия в деянии признаков состава преступления. Словом, нормы об освобождении от уголовной ответственности неприменимы в отношении лиц, действия которых не являются преступными. В подобных случаях имеет место не освобождение от уголовной ответственности, а реабилитация, т.е. явление, наполненное принципиально иным юридическим смыслом и нравственным содержанием. Если освобожденному от уголовной ответственности государство ничего не должно, то при реабилитации возникает целый комплекс восстановительно-компенсационных правоотношений, участниками которых являются, с одной стороны, государство, а с другой - гражданин, оказавшийся жертвой судебной или следственной ошибки (ст. ст. 133 - 139 УПК).
Объектом исследования выступает система общественных отношений, складывающихся в сфере уголовного права при освобождении от уголовной ответственности.
Предмет исследования образуют современное состояние нормативного регулирования комплекса процессуальных особенностей освобождения от уголовной ответственности, включая отдельные основания, а также проблемы научно-методологического и нормативно-прикладного характера.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является изучение теоретических положений об основаниях освобождения от уголовной ответственности, а также выработка практических рекомендаций в вопросах освобождения от уголовной ответственности.
Цель настоящего исследования предопределила постановку и решение следующих задач:
- определить общее понимание института освобождения от уголовной ответственности;
- рассмотреть основания освобождения от уголовной ответственности;
- провести анализ проблем правоприменения оснований освобождения от уголовной ответственности.
Методологическую основу составляют нормы в области уголовного права, института освобождения от уголовной ответственности, общенаучные методы познания, а также специальные: логический, системно-структурный, сравнительно-правовой и др.
Теоретическую основу исследования составили научные достижения в общей теории освобождения от уголовной ответственности по законодательству РФ.
Нормативной базой исследования являются основополагающие принципы уголовного права, Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ и иные нормативные правовые акты в области освобождения от уголовной
ответственности.
Купить

Таким образом, институт уголовной ответственности занимает центральное место в системе законодательства и науки уголовного права.
Поэтому многие ученые-юристы, исследуя различные правовые вопросы, в той или иной мере касались этого института. Однако до сих пор в литературе не сложилось единого мнения по самым важным вопросам уголовной ответственности. Это говорит о том, что уголовная ответственность - сложный социально-правовой институт, включающий в себя различные направления и аспекты исследования.
Признавая уголовную ответственность наиболее строгим государственным принуждением, отдельные авторы по-разному трактуют данный институт.
Некоторые авторы рассматривают уголовную ответственность, с одной стороны, как определенную обязанность, а с другой стороны, как осуждение и порицание. Так, М.А. Шнейдер считает, что уголовная ответственность означает вытекающую из уголовного закона обязанность лица дать отчет перед судом в своих общественно опасных действиях и понести заслуженное осуждение и наказание в случае виновного причинения вреда. Он связывает уголовную ответственность с обязанностью подвергнуться осуждению и понести наказание, так как об уголовной ответственности можно говорить лишь тогда, когда обвинительный приговор вынесен с назначением наказания.
Как справедливо отмечено в литературе, подобные мнения являются более ошибочными, чем отождествление уголовной ответственности и наказания, ибо трактовка уголовной ответственности как обязанности лица претерпеть наказание неправомерно переносит основной аспект ретроспективной ответственности, не регулируемой нормами уголовного права.
Поэтому хотя уголовная ответственность и существует в рамках уголовных правоотношений, она не может отождествляться с элементом данных правоотношений, каковым является обязанность преступника понести лишения.
Освобождение от уголовной ответственности имеет принципиальную общность с освобождением от наказания. В обоих случаях государство отказывается подвергать виновного мерам принуждения, которые предусмотрены уголовным законом. Вместе с тем эти правовые явления существенно отличаются друг от друга.
Во-первых, по участникам процесса, к которым применяется освобождение. От уголовной ответственности может быть освобожден подозреваемый, обвиняемый и подсудимый. От наказания может быть освобожден только осужденный, т.е. лицо, в отношении которого состоялся обвинительный приговор.
Во-вторых, по органам, принимающим решение об освобождении. От уголовной ответственности виновный может быть освобожден не только судом, но и следователем (с согласия руководителя следственного органа), а также дознавателем (с согласия прокурора) путем прекращения уголовного преследования в стадии предварительного расследования. От наказания лицо может быть освобождено только по решению суда (обвинительный приговор с освобождением от наказания, определение или постановление о прекращении уголовного дела).
При этом одни и те же юридически значимые обстоятельства могут выступать основаниями освобождения как от уголовной ответственности, так и от наказания в зависимости от того, в какой стадии уголовного процесса они применяются. Сказанное относится к актам амнистии, которые служат основанием для освобождения от уголовной ответственности, если они действуют и применяются до осуждения лица по приговору суда, и основанием для полного или частичного освобождения от основного или дополнительного наказания, если их действие распространяется на лиц, уже осужденных за совершенное преступление (ст. 84 УК).

Купить