В ходе проведенного исследования были сделаны следующие выводы:
Наказание является одним из основных и важнейших институтов Общей части уголовного права Российской Федерации. Легальное определение наказания содержится в ч. 1 ст. 43 УК РФ: наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Мы считаем, что правовая природа наказания как института уголовного права выражается в следующих признаках.
Во-первых, наказание представляет собой государственную меру.
Во-вторых, наказание - это не только государственная мера, но и мера принуждения.
В-третьих, в качестве отличительного признака наказания выступает основание его назначения - совершение преступления.
В-четвертых, наказание обладает личным характером, т.е. оно применяется только в отношении лица, совершившего преступление.
В-пятых, наказание выражается в лишениях или ограничениях определенных прав и свобод осужденного.
В-шестых, судимость является признаком наказания.
В-седьмых, в наказании заключается отрицательная оценка преступника и его деяния со стороны государства, которая выражается в констатации в приговоре суда совершения лицом конкретного преступления.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Как видим из указанного определения в качестве целей наказания УК РФ выделяет:
Во-первых, восстановление социальной справедливости;
Во-вторых, исправление осужденного;
В-третьих, предупреждение совершения новых преступлений.
В УК РФ нет понятия системы уголовных наказаний, их виды лишь перечислены в ст. 44. В литературе принято выделять три признака системы наказаний:
- закрытый перечень;
- последовательность расположения от менее строгих к более строгим;
- обязательность указанных в законе наказаний для суда.
До распада единого Советского государства система наказаний на территории союзных республик практически не отличалась. Однако в настоящее время небезынтересен опыт построения системы наказаний в этих государствах, потому что, так же как и России, им пришлось полностью обновлять свое законодательство, в том числе уголовное, с учетом сложившихся новых политических, экономических и социальных условий.
Изучение уголовного законодательства бывших социалистических республик показало, что многие государства строят свои системы наказаний по- иному, при этом есть ряд моментов, которые невозможно не признать положительными.
Во-первых, обращает на себя внимание, что такого количества наказаний, как в России (13 видов), не содержится ни в одном из перечней наказаний изученных стран.
Во-вторых, в ряде исследованных нами стран, в отличие от УК РФ, наказания, относящиеся к основным, и наказания, относящиеся к дополнительным, располагаются отдельно, образуя как бы две самостоятельные системы
В-третьих, в ряде изученных стран, по сравнению с УК РФ, более широко представлены смешанные виды наказаний и др.
Наказания в перечне УК РФ расположены от «мягкого к жесткому» и поэтому штраф является наиболее «мягким» наказанием. Для устранения несоответствий в отношении «мягкости и жесткости» наказаний, которые в определенных законом случаях могут ставить правоприменителя в затруднительное положение, диссертант предлагает изложить перечень видов наказаний, не связанных с лишением свободы, в зависимости от первостепенности. рациональности и целесообразности их применения в следующей последовательности: ограничение свободы, штраф, исправительные работы, ограничение по военной службе, обязательные работы.
В соответствии со ст. 45 УК РФ штраф применяется в качестве как основного, так и дополнительного вида наказаний и представляет собой, как указано в ч. 1 ст. 46 УК РФ, денежное взыскание, назначаемое судом в порядке и размерах, определяемых уголовным законом. Представляется, что определение, сформулированное законодателем в данной норме, нуждается в коррекции. Карательная сущность штрафа сопряжена с поражением имущественных интересов осужденного. Уплата штрафа в добровольном порядке осуществляется посредством внесения денег, которые являются с точки зрения гражданского права разновидностью имущества. Взыскание штрафа в принудительном порядке происходит посредством обращения взыскания на имущество, принадлежащее осужденному. Поэтому штраф следует определить как имущественное взыскание, и это необходимо отразить в ст. 46 УК РФ. Дефиниция штрафа в предлагаемом варианте позволит осуществлять выбор более широкого спектра мер принудительного исполнения данного наказания, а не только обращения взыскания на денежные средства осужденного.
Своеобразие правовой природы штрафа оказывает непосредственное влияние на совокупность условий его назначения. Фактическими основаниями применения штрафа судом являются установленный на основе доказательственной деятельности факт совершения виновным лицом преступления, за которое нормой уголовного закона предусмотрена возможность применения санкции в виде штрафа (ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46 УК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ) либо возможность применения штрафа в качестве более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ). Штраф может быть назначен в качестве дополнительного наказания в целях усиления карательного содержания основного наказания. При этом суд обязан исходить из того, что имущественное обременение виновного будет справедливым последствием совершенного деяния (ч. 1 ст. 60 УК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), а штраф в назначенном размере посилен для уплаты его осужденным лицом (ч. 3 ст. 46 УК РФ).
Законодатель предусмотрел три способа исчисления штрафа:
Во-первых, фиксированный в рублях;
Во-вторых, фиксированный в виде размера зарплаты или иного дохода осужденного;
В-третьих, кратно стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки.
Порядок исполнения наказания в виде штрафа определен ст. 103 Закона об исполнительном производстве и ст.ст. 31, 32 УИК РФ.
В то же время остается ряд серьезных проблем, связанных с исполнением штрафа, назначенного в качестве основного наказания за совершенное преступление.
Для решения вышеобозначенных проблем представляется необходимым:
Во-первых, изменить порядок обращения приговора к исполнению, установить 20-дневный срок для добровольной уплаты штрафа, в течение которого уголовное дело находится в суде на контроле, после чего в случае непоступления квитанции об уплате штрафа оформляется исполнительный лист и направляется для принудительного исполнения в службу судебных приставов, где должно быть возбуждено исполнительное производство, установлен 10-дневный срок для уплаты штрафа и вынесено официальное предупреждение о том, что в случае его неуплаты он может быть заменен другим, более строгим наказанием; соответственно, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признавать лицо, не исполнившее приговор после вынесенного официального предупреждения;
Во-вторых, изменить часть пятую ст. 46 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа за тяжкие и особо тяжкие преступления, а также в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы»;
В-третьих, дополнить ст. 46 УК РФ частью шестой следующего содержания: «В случае злостного уклонения от исполнения наказания, менее строгого, чем лишение свободы, назначенного осужденному, злостно уклонявшемуся от уплаты штрафа, неисполненное наказание заменяется лишением свободы».
Для обеспечения реального исполнения штрафа необходимо, во-первых, обеспечить ответственность за злостное уклонение от уплаты штрафа, во- вторых, существенно повысить качество работы судебных приставов.
Уклонение осужденного от отбывания наказания всегда должно влечь ужесточение репрессии. Вместе с тем и сами правовые последствия уклонения осужденного от уплаты штрафа определены в действующем законодательстве неоднозначно.
Замена штрафа на лишение свободы фактически означает ужесточение наказания (если ориентироваться на ст. 44 УК РФ). Подобное развитие событий логично рассматривать как негативную реакцию государства на отрицательное поведение осужденного - злостное уклонение от уплаты штрафа.
Субъективизм суда при замене штрафа в случаях злостного уклонения от его уплаты приводил к существенным колебаниям при определении срока лишения свободы, что не позволяло говорить о каких-либо эмпирически доказуемых отношениях соразмерности. Это, на наш взгляд, выступает проявлением одного из негативных аспектов в судебном усмотрении.
В научной литературе по этому поводу существуют различные позиции. Одни ученые предлагают установить конкретные пропорциональные правила соотношения штрафа с другими видами наказаний, другие выступают против подобного решения.
Для устранения необоснованно широкого судебного усмотрения при чрезвычайном усилении уголовной репрессии (замена штрафа на лишение свободы представляется нам именно таким вариантом репрессии) и восстановления принципа справедливости наиболее оптимальным способом решения проблемы представляется установление абсолютного запрета на замену штрафа лишением свободы.
Для устранения обозначенной проблемы в научной литературе предлагаются следующие изменения:
Во-первых, изложить ч. 5 ст. 46 УК РФ в следующей редакции: «В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При невозможности замены штрафа более строгим видом наказания, а также в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, а равно при неуплате штрафа в срок для добровольного исполнения лицом, на которое судом возложена обязанность его уплаты за преступление, совершенное несовершеннолетним, взыскание штрафа производится в принудительном порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;
Во-вторых, изложить ч. 1 ст. 32 УИК РФ в следующей редакции: «Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший в установленные настоящим Кодексом и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки штраф либо часть штрафа без уважительных причин после сделанного судебным приставом-исполнителем письменного предупреждения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно».
Уголовные законодательства рассмотренных в результате выборки стран мира с достаточно высоким уровнем экономического и социального развития содержат уголовное наказание в виде штрафа. Причем в результате некоторого анализа норм уголовного закона нескольких иностранных государств обнаружена тенденция, согласно которой максимальные размеры штрафа в рассмотренных законодательствах порой не определены и зависят от совершенного преступления либо имущественного положения виновного либо определены и по своему максимальному размеру превосходят максимальный размер штрафа как вида уголовного наказания по российскому уголовному законодательству.


Купить