Введение 3
1. Общетеоретические положения о мерах самозащиты в гражданском праве 5
1.1 Понятие и основные признаки самозащиты в гражданском праве 5
1.2 Понятие мер самозащиты 10
2. Отдельные меры самозащиты в российском гражданском праве 14
2.1 Меры самозащиты в договорных отношениях 14
2.2 Меры самозащиты во внедоговорных отношениях 18
Заключение 22
Список используемых источников и литературы 24
Актуальность исследования обусловлена следующим. Построение правового государства предполагает создание условий, при которых права человека будут реализовываться, когда будут предоставляться гарантии защиты в случае нарушения. Любое право может быть нарушено, поэтому должен существовать механизм защиты. В России защита прав осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства. Наряду с иными способами защиты прав законодательство предусматривает самозащиту. Меры самозащиты проблемы в аспекте применения, потому что границы допустимого определены в законе очень расплывчато. В результате на практике нормы о самозащите толкуются и применяются различным образом, что приводит к ошибкам, к возникновению ситуации невозможности отстаивать и защищать собственные права.
Исследование вопросов самозащиты сохраняет актуальность на протяжении длительного времени и в силу того, что сохраняется проблема определения правомерного и допустимого вреда. При наличии уголовно-правовой ответственности за причинение вреда имуществу вопрос об определении гражданско-правового понятия важен, потому что критерии принимаются во внимание не только в аспекте гражданско-правовых отношений, но и применительно к характеристике иных правоотношений.
Приведенные выше доводы свидетельствуют о актуальности темы, выбранной для исследования в рамках курсовой работы.
Объектом исследования являются регулируемые нормами права общественные отношения, возникающие в связи с применением мер самозащиты.
Предмет исследования – теоретические воззрения на меры самозащиты, положения законодательства, регулирующие правоотношения в части самозащиты, а также правовые позиции высших судов и судебная правоприменительная практика.
Цель исследования – анализ мер самозащиты в гражданском праве.
Для достижения поставленной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:
исследовать понятие и выявить основные признаки самозащиты;
проанализировать понятие мер самозащиты;
рассмотреть меры самозащиты в договорных отношениях;
охарактеризовать меры самозащиты во внедоговорных отношениях.
Методологическая основа исследования. В процессе написания данной работы использовались формально-логический метод, сравнительный метод, метод анализа, синтеза и иные методы научного познания.
Структура работы определена, исходя из поставленных задач. Работа включает в себя введение, основную часть, разделенную на две главы, заключение и список используемых источников и литературы.
Меры самозащиты – это определенные в законе способы самостоятельного, без вовлечения государственных органов и иных лиц, защиты права. Меры самозащиты различаются в зависимости от того, идет речь о договорных или внедоговорных правоотношениях. Наличие правовой определенности, конкретизация способов самозащиты – это существенный признак, который более значим для самозащиты в рамках внедоговорных правоотношений.
Самозащита может применяться в рамках договорных отношений. Правовое регулирование самозащиты в данной части предполагает, что допустимость мер самозащиты может быть обусловлена не только наличием непосредственно регламентирующих правоотношения норм, но и достижение соответствующего соглашения между сторонами договора. Однако, если речь идет о самозащите на основании условий договора, не допускается определение условий, которые противоречили бы закону. В целом договорные способы защиты закреплены непосредственно в нормах права. Стороны договора вправе их корректировать только в пределах нормативно закрепленных требований.
Внедоговорная защита в нормах российского права предусмотрена за счет закрепления положений о крайней необходимости и необходимой обороне.
Обе категории достаточно сложны в аспекте правоприменения, потому что законодатель не установил четких критериев определения деяния как совершенного в указанных состояниях. В итоге на практике вопрос о допустимости подобных способов самозащиты разрешается по внутреннему убеждению суда.
