Исполнение обязательств представляет собой сложное явление, направленное на приведение сторон к такому состоянию, к которому они стремились при заключении сделки, либо которое проистекает из существа отношений, основанных на иных юридических фактах, выражающееся в совокупности однородных сделок, совершаемых сторонами на основании их волеизъявления, формирующих юридический факт (состав), прекращающий обязательство, и непосредственном совершении должником ряда действий по исполнению обязанностей, а кредитором - по их принятию, которые в совокупности являются содержанием обязательства.
Основными принципами исполнения обязательства традиционно считаются два: надлежащего и реального исполнения. Первый принцип составляют правила, закрепляющие несколько критериев надлежащего исполнения: по субъектам, предмету, месту, сроку и способу. Перечень этих критериев схож в разных правовых системах. Сущность второго принципа заключается в необходимости выполнить обязанность в натуре, т.е. совершить действие, предписанное условиями обязательства.
Нормы, посвященные надлежащему исполнению, образуют фундамент института исполнения обязательства. Реальное исполнение - лишь традиционный прием правового регулирования обязательственных отношений, подчеркивающий многообразие правовых средств воздействия на должника.
Принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства выражается в запрете одностороннего отказа должника от исполнения имеющихся обязанностей, а для договорных обязательств - также в запрете одностороннего изменения их условий любым из участников. В международном коммерческом обороте этот принцип обычно именуется принципом обязательности договора («pacta sunt servanda» - «договоры должны соблюдаться»), хотя, как известно, в римском праве пакты в отличие от контрактов не были снабжены исковой защитой.
Исполнение обязательства должно также подчиняться принципам разумности и добросовестности как общим принципам осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей.
Сотрудничество - специальный принцип обязательственного права.
Обязательство в смысле обязанности, по логике, является отдельным понятием. Если допускается практическая «автономность» долга, уже этим признается его самостоятельность.
В законодательстве Российской Федерации принцип наиболее тесной связи закреплен в качестве общего начала в п.2 ст.1186 Гражданского кодекса: «Если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано». Таким образом, данное правило носит вспомогательный характер.
Законодательство Российской Федерации также предусматривает наличие общих и специальных методов коллизионного регулирования.
Перечень указанных принципов обязательственного права неисчерпывающий. В дополнение к обозначенным исходным началам в цивилистической литературе упоминаются и другие базовые правила исполнения. Например, стабильность, экономичность, разумность и добросовестность.
По мнению Братуся Д.А. стабильность одновременно является принципом и признаком института исполнения обязательства. Не исключено, что с развитием экономических отношений, по мере совершенствования гражданского законодательства перечень принципов исполнения будет пополняться.
Обязательство считается исполненным надлежащим образом (без дефектов), если необходимые действия совершены между надлежащими (исправными) лицами, надлежащим предметом, в надлежащем месте, в надлежащий срок и надлежащим способом. Как видно, термин «надлежащий» является ключевым и понимается в смысле «соответствующий условиям обязательства, требованиям законодательства, обычаям делового оборота и иным обычно предъявляемым требованиям».
Термин «условия обязательства» в гл. 22 ГК употребляется в узком значении. В частности, под ним понимаются положения договоров и некоторых односторонних сделок.
Надлежащее исполнение охватывает не столько процессуальную судьбу фактически погашенного долга, сколько материальные вопросы сторон, движущихся к достижению экономической цели обязательства. Причем, акцент опять делается на поведении должника. Исправное поведение традиционно раскрывается через пять критериев: 1) исполнение надлежащему субъекту надлежащим субъектом; 2) в надлежащий срок; 3) в надлежащем месте; 4) над-лежащими предметом; 5) способом.
Правовой статус субъектов обязательства закрепляется в различных положениях гражданского законодательства (например, ст.308, ст.382 - ст.392.3 ГК и т.д.). Естественно, правила о субъектах применяются на практике с учетом особенностей правового регулирования института исполнения обязательства.
Предмет исполнения обязательства - это конкретный имущественный результат, который должник обязан предоставить кредитору - вещь, деньги, право требования к третьему лицу, литературное произведение и т.д. Понятие «предмет обязательства» совпадает по смыслу с понятием «имущество» (п.2 ст.128 ГК) и означает следующие виды объектов гражданских прав:
а) реальные, имеющие определенную физическую форму, предметы окружающей действительности, посредством которых удовлетворяются материальные потребности субъектов (имущественные блага);
б) субъективные гражданские права на имущественные блага. Например, право пользования вещью, долговые требования и другие имущественные права;
в) результаты интеллектуальной творческой деятельности и исключительные права на них (интеллектуальная собственность) - особый вид имущества, в котором соединены воедино объективированная (материальная) форма, творческий подход и абсолютные права лица (автора) на созданный им объект.
Каждое обязательство имеет свой предмет исполнения - это существенное условие. В противном случае обязательство вообще не возникает. Например, договор считается незаключенным, пока стороны не достигнут соглашения о его предмете.
Базовые правила о сроке достижения сторонами результата обязательства закреплены в ст.314 ГК. Она начинается юридической формулой «если обязательство предусматривает» (срок исполнения). Термин «обязательство» в данном случае надлежит понимать как синоним другой легальной формулировки - «условия обязательства», - указывающей в широком значении на все рассмотренные выше юридические источники надлежащего поведения сторон - акты законодательства, положения договоров и односторонних сделок, обычаи делового оборота, иные обычно предъявляемые требования (правовые принципы, коммерческие обыкновения, существо правоотношения). Для срока исполнения характерен исчерпывающий список оснований, изложенный в ст.309 ГК.
Нормы ГК, посвященные способу исполнения обязательства, в теории гражданского права принято рассматривать как пятое, завершающее, условие надлежащего исполнения. Иное название этого условия - «организация исполнения обязательства» точно указывает на правовую регламентацию поведения должника и кредитора.
От способа исполнения следует отличать категорию, схожую по звучанию, но принципиально отличную по содержанию - способ обеспечения исполнения обязательства. Вторая означает меры, дополнительно стимулирующие обязанную сторону к правильному поведению. К таким мерам относятся неустойка, залог, гарантия, поручительство, задаток, удержание имущества должника, иные обеспечительные средства, предусмотренные законодательством или договором (п.1 ст.329 ГК).
Неисполнение и ненадлежащее исполнение входят в категорию «нарушение обязательства» (п.1 ст.393 ГК). Общие последствия нарушения прописаны в гл. 25 ГК.
Таким образом, в ст.309 ГК РФ закрепляется: «Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В статье закреплен принцип надлежащего исполнения, т. е. исполнение надлежащим должником, надлежащему кредитору, в надлежащий срок, в надлежащем месте, в отношении надлежащего предмета и надлежащим способом. Обязательство может считаться исполненным надлежащим образом, когда выполнены все условия и требования, относящиеся к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку и способу исполнения. Конкретные способы осуществления принципа надлежащего исполнения в ГК не раскрываются, он отсылает к условиям обязательства и требованиям законодательства, а при отсутствии таких условий - к требованиям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.
С внедрением рыночных отношений подавляющее большинство требований к надлежащему исполнению определяется самими сторонами в договоре. Поэтому условия обязательства, о которых говорится в ГК, являются наиболее и чаще всего применимым способом определения надлежащего исполнения.
Проблема реального исполнения обязательств, особенно актуальная для системы жесткого планового распределения, всегда занимала большое место в исследованиях, посвященных правовому регулированию хозяйственных договоров. Наиболее ценные положения и опирающиеся на них рекомендации, адресованные законодательным и правоприменительным органам, содержатся в трудах С.Н. Братуся, А.В. Венедиктова, В.К. Райхера и др. Несмотря на то, что с момента выхода этих работ прошло много времени, именно в современных условиях могут оказаться весьма полезными содержащиеся в них рекомендации.
Хотя принцип реального исполнения сформулирован в ст.396 ГК Российской Федерации и в качестве общего правила предписывается обязанность исполнения обязательства в натуре, тем не менее, действие этих норм сужено и не соответствует подлинному значению принципа.
Ответственность и исполнение обязательства в натуре вводит правило, изменяющее принцип реального исполнения обязательства, т.е. недопустимость замены исполнения обязательства в натурально-вещественной форме денежной компенсацией. Соответственно действовало правило: привлечение к ответственности за нарушение обязательства не освобождает должника от обязанности исполнить обязательство в натуре. Принцип опирался на планово-приказную систему управления хозяйством.
С этих позиций статья 396 ГК РФ различает последствия двух видов нарушения обязательства:
а) ненадлежащее исполнение обязательства. Привлечение к ответственности за нарушение не освобождает должника от обязанности исправить это нарушение и, следовательно, исполнить обязательство в его первоначальном виде надлежащим образом;
б) неисполнение обязательства. При таком нарушении должник, полностью возместивший убытки кредитора, вызванные нарушением, или уплативший положенную неустойку, не обязан исполнять обязательство как таковое, ибо в условиях рыночной экономики кредитор приобретет за полученные от должника деньги все, что ему причиталось по неисполненному обязательству.
Оба правила, как видно из текста статьи, носят диспозитивный характер.
Таким образом, реальное исполнение - лишь традиционный прием правового регулирования обязательственных отношений, подчеркивающий многообразие правовых средств воздействия на должника. По сути, в нынешнем гражданском законодательстве действие этих норм сужено и не соответствует подлинному значению принципа.
В науке неоднозначно решается вопрос о соотношении принципов надлежащего и реального исполнения. По мнению одних исследователей, надлежащее исполнение обязательства одновременно означает и реальное исполнение обязательства. Другие авторы, наоборот, видят надлежащее исполнение как часть реального исполнения. «Реальное исполнение договорных обязательств охватывает надлежащее выполнение всех количественных и качественных показателей: не только своевременную сдачу всего количества предусмотренной договором продукции, но и сдачу её в установленном ассортименте, в соответствии с установленными стандартами и т.п.».
Представляется, что надлежащее исполнение и реальное исполнение - это несколько разные явления. Первое выражает качество исполнения как определённого действия (субъект, срок, место и т.п.), а второе - сущность определённого действия (исполнения обязательства).
Таким образом, в диссертационной работе предлагается принципы права рассматривать как непосредственно действующие и регулирующие общественные отношения, независимо от их закрепления в правовых нормах. Принципы исполнения договоров могут устанавливаться правовыми нормами и обычаями, предусматриваться сторонами в договорах, в судебных решениях.
Применение правовых принципов, не урегулированных в нормах права, может представлять существенные трудности. В таком случае следует исходить из принципов, сложившихся в правосознании, а также закрепленных в правовых обычаях. Должно поощряться определение сторонами принципов при выработке условий договоров (условий-принципов) и судами при принятии решений. Вместе с тем императивные положения ряда норм ГК РФ о принципах исполнения обязательств ограничивают возможности сторон и судов по формированию принципов исполнения обязательств. При таких обстоятельствах впредь до внесения соответствующих изменений в ГК РФ, стороны и суды вправе предусматривать принципы исполнения обязательств лишь в рамках ныне действующих положений ГК.


Купить