Помощь студентам в учебе
ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА В ПРОЦЕДУРАХ, ПРИМЕНЯЕМЫХ В ДЕЛАХ О БАНКРОТСТВЕ
|
Введение 3
Глава I. Общие положения об оспаривании сделок должника при банкротстве 8
§ 1. Классификация сделок, признаваемых недействительными при банкротстве. Процессуальные особенности оспаривания сделок должника 8
§ 2. Последствия признания сделок недействительными по специальным основаниям 41
Глава II. Основания оспаривания сделок должника, применяемые в делах о банкротстве 50
§ 1. Неравноценное встречное исполнение и цель причинения вреда имущественным правам кредиторов как основание признания сделки недействительной 50
§ 2. Оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в результате сделки как основание признания данной сделки недействительной 61
§ 3. Особенности оспаривания отдельных сделок должника 66
Заключение 74
Список использованных нормативных правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы
Глава I. Общие положения об оспаривании сделок должника при банкротстве 8
§ 1. Классификация сделок, признаваемых недействительными при банкротстве. Процессуальные особенности оспаривания сделок должника 8
§ 2. Последствия признания сделок недействительными по специальным основаниям 41
Глава II. Основания оспаривания сделок должника, применяемые в делах о банкротстве 50
§ 1. Неравноценное встречное исполнение и цель причинения вреда имущественным правам кредиторов как основание признания сделки недействительной 50
§ 2. Оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в результате сделки как основание признания данной сделки недействительной 61
§ 3. Особенности оспаривания отдельных сделок должника 66
Заключение 74
Список использованных нормативных правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы
Институт признания сделок должника недействительными является важнейшим универсальным правовым средством, разрешающим конфликты интересов в процессе несостоятельности (банкротства). Данный инструмент используется как за рубежом, так и в России и имеет давнюю историю1.
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) содержит ряд новелл, например, о проверке обоснованности требований кредиторов, саморегулируемых организациях арбитражных управляющих, требованиях, предъявляемых к арбитражным управляющим и порядку их назначения, о процедуре финансового оздоровления, возможности изменения очередности удовлетворения требований кредиторов и др.
Законодатель и правоприменитель всегда уделяли пристальное внимание регулированию спорных вопросов недействительности сделок, и в особенности сделок несостоятельного должника. Не случайно, помимо норм главы 9 ГК РФ, содержащей общие положения о правовой природе сделок, недействительных сделках и последствиях их недействительности, в российском законодательстве появились специальные нормы, регулирующие оспаривание так называемых подозрительных сделок должника, сконцентрированные в главе III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введенной в действие Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ.
Закон ввел новые специальные основания для признания сделок должника недействительными, что позволило существенно расширить правовые возможности для возврата в конкурсную массу неосновательно отчужденного имущества и для восстановления платежеспособности должника.
Федеральным законом от 22 декабря 2014г. №432-ФЗ был введен в действие пункт 4 ст. 61.4, предусматривающий особенность оспаривания действий по удовлетворению обязательств, вытекающих из кредитного договора. Кроме того, Федеральный закон от 29 июня 2015г. №154-ФЗ дополнил ст. 61.1 положением о необходимости внесения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информацию о действиях по оспариванию сделок должника.
Таким образом, выбранная тема выпускной квалификационной работы в свете изменений законодательства о банкротстве и складывающегося единообразного подхода в судебной практике является актуальной.
Правовое регулирование института оспаривания сделок должника являлось объектом пристального внимания ученых - цивилистов. В советский период данным вопросом интересовались такие ученые, как: М. М. Агарков, С.Н. Братусь, A. B. Венедиктов, Д. М. Генкин, JI. Гинцберг, Б. С. Мартынов, П. Е. Орловский, З. И. Шкундин и др. Среди современных ученых, учитывающих последние изменения гражданского законодательства, отдельным вопросам оспаривания сделок в рамках процедур несостоятельности (банкротства) должника уделяют внимание B.C. Белых, A.B. Валуйский, А.П. Вершинин, В. В. Витрянский, В.Ф. Попондуполо, C.B. Сарбаш, А. П. Сергеев, К. И. Скловский, М.В. Телюкина, Ю.К. Толстой, Е.А. Суханов, В.А. Химичев, JI.B. Щенникова, В.Ф. Яковлев.
Вместе с тем, некоторые аспекты оспаривания сделок должника не нашли своего должного освещения в научных работах, отдельные положения не разработаны в достаточной степени в теории: одни продолжают оставаться спорными, другие получили противоречивое толкование. Более того, несмотря на множество научных трудов, посвященных отдельным правовым аспектам исследуемой проблематики, в настоящее время отсутствуют работы по комплексному исследованию оспаривания сделок должника, основанному на анализе норм новейшего гражданского законодательства.
Разъяснению вопросов, возникающих при оспаривании сделок, в том числе по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, было посвящено не одно постановление Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ. Несмотря на это, при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными договоров, заключенных юридическими лицами, находящимися в процедурах банкротства, до сих пор возникает множество вопросов. Происходит это, в частности, потому, что зачастую истцы, формулируя требования об оспаривании сделок должника, не могут четко определить правовые основания их недействительности.
Необходимость полного и всестороннего урегулирования общественных отношений, возникающих при оспаривании сделок должника в рамках процедур, применяемых в делах о банкротстве, вызвана тем, что «недостатки правовой регламентации отношений несостоятельности (банкротства) ведут к неустойчивости экономических отношений, нездоровому положению в сфере предпринимательства, незащищенности участников гражданских правоотношений».
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе дела о банкротстве, направленные на признание недействительными сделок должника, в рамках процедур, применяемых в делах о банкротстве.
Предмет исследования представляет собой комплекс теоретических разработок, научной доктрины в области недействительности сделок должника, а также нормативных правовых актов, регламентирующих исследуемые отношения, и практики их применения.
Целью данной работы является формирование комплексного представления об оспаривании сделок должника в процедурах, применяемых в делах о банкротстве.
Для достижения цели работы ставятся задачи:
• изучение сделок, признаваемых недействительными при банкротстве, изучение процессуальных положений о банкротстве;
• исследование последствий признания сделок недействительными в рамках дела о банкротстве;
• анализ неравноценного встречного исполнения и цель причинения вреда имущественным правам кредитора как основания признания сделки недействительной;
• изучение оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими как основание признания сделки недействительной;
• исследование особенностей оспаривания отдельных категорий сделок должника.
Теоретической основой данной работы послужили труды дореволюционных (Д. И. Мейер, Г. Ф, Шершеневич и др.), а также советских и современных ученых (М. Е. Эрлих, С. А. Карелина, А. В. Головизнин, С. С. Заблоцкий, О.Р. Зайцев, В.В. Витрянский, Р.Т. Мифтахутдинов, И. В. Ершова, Е. Е. Енькова, В. А. Химичев, А.А. Хачатуров, С. В. Сарбаш, Е. А. Суханов, Е. В. Слепченко, В. Ф. Попондопуло, В, Н, Ткачев, В. В. Степанов, Н.И Косякова и др.).
Нормативной основой работы является действующее законодательство Российской Федерации, в частности, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданский и Арбитражный Процессуальный кодексы, ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «Об организованных торгах», а также ряд других федеральных законов и иных нормативно-правовых актов.
В качестве эмпирической базы в работе были использованы материалы судебной практики, в частности, Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 23 декабря 2010г. № 63, от 22 июня 2012г. № 35, от 30 июля 2013г. и иные судебные акты. Также в рамках данной работы были исследованы монографии и публикации в специализированных юридических изданиях.
Методологическую основу исследования составили такие общенаучные методы как: логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, анализ и синтез, а также специальные юридические методы: метод правового моделирования, историко-правовой и др.
Структура выпускной квалификационной работы определяется ее целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 5 параграфов, и заключения. Работа содержит список использованной литературы, состоящий из нормативных правовых актов, специальной литературы и материалов судебной практики.
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) содержит ряд новелл, например, о проверке обоснованности требований кредиторов, саморегулируемых организациях арбитражных управляющих, требованиях, предъявляемых к арбитражным управляющим и порядку их назначения, о процедуре финансового оздоровления, возможности изменения очередности удовлетворения требований кредиторов и др.
Законодатель и правоприменитель всегда уделяли пристальное внимание регулированию спорных вопросов недействительности сделок, и в особенности сделок несостоятельного должника. Не случайно, помимо норм главы 9 ГК РФ, содержащей общие положения о правовой природе сделок, недействительных сделках и последствиях их недействительности, в российском законодательстве появились специальные нормы, регулирующие оспаривание так называемых подозрительных сделок должника, сконцентрированные в главе III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введенной в действие Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ.
Закон ввел новые специальные основания для признания сделок должника недействительными, что позволило существенно расширить правовые возможности для возврата в конкурсную массу неосновательно отчужденного имущества и для восстановления платежеспособности должника.
Федеральным законом от 22 декабря 2014г. №432-ФЗ был введен в действие пункт 4 ст. 61.4, предусматривающий особенность оспаривания действий по удовлетворению обязательств, вытекающих из кредитного договора. Кроме того, Федеральный закон от 29 июня 2015г. №154-ФЗ дополнил ст. 61.1 положением о необходимости внесения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информацию о действиях по оспариванию сделок должника.
Таким образом, выбранная тема выпускной квалификационной работы в свете изменений законодательства о банкротстве и складывающегося единообразного подхода в судебной практике является актуальной.
Правовое регулирование института оспаривания сделок должника являлось объектом пристального внимания ученых - цивилистов. В советский период данным вопросом интересовались такие ученые, как: М. М. Агарков, С.Н. Братусь, A. B. Венедиктов, Д. М. Генкин, JI. Гинцберг, Б. С. Мартынов, П. Е. Орловский, З. И. Шкундин и др. Среди современных ученых, учитывающих последние изменения гражданского законодательства, отдельным вопросам оспаривания сделок в рамках процедур несостоятельности (банкротства) должника уделяют внимание B.C. Белых, A.B. Валуйский, А.П. Вершинин, В. В. Витрянский, В.Ф. Попондуполо, C.B. Сарбаш, А. П. Сергеев, К. И. Скловский, М.В. Телюкина, Ю.К. Толстой, Е.А. Суханов, В.А. Химичев, JI.B. Щенникова, В.Ф. Яковлев.
Вместе с тем, некоторые аспекты оспаривания сделок должника не нашли своего должного освещения в научных работах, отдельные положения не разработаны в достаточной степени в теории: одни продолжают оставаться спорными, другие получили противоречивое толкование. Более того, несмотря на множество научных трудов, посвященных отдельным правовым аспектам исследуемой проблематики, в настоящее время отсутствуют работы по комплексному исследованию оспаривания сделок должника, основанному на анализе норм новейшего гражданского законодательства.
Разъяснению вопросов, возникающих при оспаривании сделок, в том числе по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, было посвящено не одно постановление Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ. Несмотря на это, при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными договоров, заключенных юридическими лицами, находящимися в процедурах банкротства, до сих пор возникает множество вопросов. Происходит это, в частности, потому, что зачастую истцы, формулируя требования об оспаривании сделок должника, не могут четко определить правовые основания их недействительности.
Необходимость полного и всестороннего урегулирования общественных отношений, возникающих при оспаривании сделок должника в рамках процедур, применяемых в делах о банкротстве, вызвана тем, что «недостатки правовой регламентации отношений несостоятельности (банкротства) ведут к неустойчивости экономических отношений, нездоровому положению в сфере предпринимательства, незащищенности участников гражданских правоотношений».
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе дела о банкротстве, направленные на признание недействительными сделок должника, в рамках процедур, применяемых в делах о банкротстве.
Предмет исследования представляет собой комплекс теоретических разработок, научной доктрины в области недействительности сделок должника, а также нормативных правовых актов, регламентирующих исследуемые отношения, и практики их применения.
Целью данной работы является формирование комплексного представления об оспаривании сделок должника в процедурах, применяемых в делах о банкротстве.
Для достижения цели работы ставятся задачи:
• изучение сделок, признаваемых недействительными при банкротстве, изучение процессуальных положений о банкротстве;
• исследование последствий признания сделок недействительными в рамках дела о банкротстве;
• анализ неравноценного встречного исполнения и цель причинения вреда имущественным правам кредитора как основания признания сделки недействительной;
• изучение оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими как основание признания сделки недействительной;
• исследование особенностей оспаривания отдельных категорий сделок должника.
Теоретической основой данной работы послужили труды дореволюционных (Д. И. Мейер, Г. Ф, Шершеневич и др.), а также советских и современных ученых (М. Е. Эрлих, С. А. Карелина, А. В. Головизнин, С. С. Заблоцкий, О.Р. Зайцев, В.В. Витрянский, Р.Т. Мифтахутдинов, И. В. Ершова, Е. Е. Енькова, В. А. Химичев, А.А. Хачатуров, С. В. Сарбаш, Е. А. Суханов, Е. В. Слепченко, В. Ф. Попондопуло, В, Н, Ткачев, В. В. Степанов, Н.И Косякова и др.).
Нормативной основой работы является действующее законодательство Российской Федерации, в частности, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданский и Арбитражный Процессуальный кодексы, ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «Об организованных торгах», а также ряд других федеральных законов и иных нормативно-правовых актов.
В качестве эмпирической базы в работе были использованы материалы судебной практики, в частности, Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 23 декабря 2010г. № 63, от 22 июня 2012г. № 35, от 30 июля 2013г. и иные судебные акты. Также в рамках данной работы были исследованы монографии и публикации в специализированных юридических изданиях.
Методологическую основу исследования составили такие общенаучные методы как: логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, анализ и синтез, а также специальные юридические методы: метод правового моделирования, историко-правовой и др.
Структура выпускной квалификационной работы определяется ее целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 5 параграфов, и заключения. Работа содержит список использованной литературы, состоящий из нормативных правовых актов, специальной литературы и материалов судебной практики.
Итак, в настоящее время в российском законодательстве, несмотря на правильный изначальный подход к построению принципов и условий недействительности сделок введены не совсем удачные презумпции, в результате применения которых происходит сильный перекос в сторону защиты интересов кредиторов должника. Нормы права о признании сделок должника недействительными необходимо корректировать и дорабатывать в целях обеспечения сбалансированности процесса защиты прав и интересов должника, кредиторов и обеспечения стабильности гражданского оборота
Нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об условиях недействительности сделок имеют специальный характер. Они не могут применяться в качестве оснований признания недействительными сделок, которые совершаются во время нормального гражданского оборота. Согласно положениям главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаваться недействительными могут сделки исключительно в рамках процедур, применяемых в делах о банкротстве. Причина возникновения этих особых норм вызвана своеобразным характером правового механизма оспаривания сделок в рамках процедуры банкротства, так как нередко эти сделки совершаются с целью передела собственности, в том числе, как в преддверии банкротства, так и на различных его стадиях.
Специальные основания недействительности сделок должника являются новыми для российского правопорядка, поскольку они введены только в 2009 году. Законодатель ввел два новых специальных основания недействительности сделок: подозрительные сделки и сделки направленные на приоритетное удовлетворение требований кредиторов.
Более того, Закон о банкротстве ввел новшество, согласно которому оспариваться могут не только сделки, но еще и действия направленные на исполнение гражданско-правовых и иных обязательств. До того, как это
право стало предусматриваться в законе, вопрос об оспаривании действий был спорным, некоторые суды отказывали в оспаривании действий.
С учетом проведенных в работе исследований установлено, что законодательное регулирование оспаривания сделок должника нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Основным направлением правового совершенствования регулирования оспаривания сделок должника является внесение изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».
Проанализировав нормативную базу можно прийти к выводу, что реализация норм права, позволяющих признавать сделки должника недействительными, направлена на обеспечение равенства кредиторов, увеличение конкурсной массы должника, восстановление платежеспособности и недопущение любого рода незаконных преимуществ в удовлетворении их требований, устранение "недобросовестных действий со стороны кредиторов, связанных с давлением на должника, имеющим целью погашение должником задолженности именно перед ними либо предоставление на сумму задолженности дополнительного обеспечения.
Закрепление в национальном законодательстве о банкротстве норм об условиях и порядке опровержения действий должника-банкрота всегда связано с проблемой достижения компромисса в степени защищенности интересов, с одной стороны, кредиторов должника, желающих опровергнуть убыточные по своим последствиям действия, а с другой - контрагентов должника, получивших от него имущество в результате выполнения указанных действий и, вполне вероятно, заключивших и исполнявших договор добросовестно.
Можно сделать общий вывод, что этот правовой институт изначально предназначался для защиты интересов кредиторов.
В настоящее время в российском законодательстве введены недостаточно удачные презумпции, в результате применения которых происходит сильный перекос в сторону защиты интересов кредиторов должника. Нормы права о признании сделок должника недействительными необходимо корректировать и дорабатывать в целях обеспечения сбалансированности процесса защиты прав и интересов должника, кредиторов и обеспечения стабильности гражданского оборота.
Кроме того, существует и другая проблема, связанная с выявлением сделок должника, подпадающих под оспаривание. Как показывает практика, один кредитор не всегда может получить все интересующие его сведения о должнике, что в свою очередь может использоваться недобросовестным арбитражным управляющим для сокрытия информации о таких сделках. Полагаем целесообразным предусмотреть законодательное право не только собрания кредиторов, на рассмотрение отчета арбитражного управляющего и документов к нему, но и возможность запрашивания всей интересующей информации и документов должника одним кредитором в целях контроля за деятельность арбитражного управляющего.
Имеется особенность при возврате всего полученного по недействительной сделки (реституции) после ее оспаривания в процедуре банкротства. Вопреки общему гражданско-правовому правилу о двусторонней реституции как последствии недействительности сделки Закон о банкротстве, по сути, фиксирует положения об односторонней реституции. Действительно, если должник возвращает себе все, что было передано им по недействительной сделке, то кредиторы и иные лица, которые получили от должника какое-то имущество, приобретают право требовать включения в реестр должника или установлении требования подлежащего удовлетворению в порядке п.4 ст.142 Закона о банкротстве. Причем, только после возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества. На практике, зачастую, такие лица не получают полного возврата имущества переданного по сделке. Таким образом, нормативные положения об оспаривании недействительных сделок при банкротстве нуждаются в дальнейшем совершенствовании и доработке.
Нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об условиях недействительности сделок имеют специальный характер. Они не могут применяться в качестве оснований признания недействительными сделок, которые совершаются во время нормального гражданского оборота. Согласно положениям главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаваться недействительными могут сделки исключительно в рамках процедур, применяемых в делах о банкротстве. Причина возникновения этих особых норм вызвана своеобразным характером правового механизма оспаривания сделок в рамках процедуры банкротства, так как нередко эти сделки совершаются с целью передела собственности, в том числе, как в преддверии банкротства, так и на различных его стадиях.
Специальные основания недействительности сделок должника являются новыми для российского правопорядка, поскольку они введены только в 2009 году. Законодатель ввел два новых специальных основания недействительности сделок: подозрительные сделки и сделки направленные на приоритетное удовлетворение требований кредиторов.
Более того, Закон о банкротстве ввел новшество, согласно которому оспариваться могут не только сделки, но еще и действия направленные на исполнение гражданско-правовых и иных обязательств. До того, как это
право стало предусматриваться в законе, вопрос об оспаривании действий был спорным, некоторые суды отказывали в оспаривании действий.
С учетом проведенных в работе исследований установлено, что законодательное регулирование оспаривания сделок должника нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Основным направлением правового совершенствования регулирования оспаривания сделок должника является внесение изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».
Проанализировав нормативную базу можно прийти к выводу, что реализация норм права, позволяющих признавать сделки должника недействительными, направлена на обеспечение равенства кредиторов, увеличение конкурсной массы должника, восстановление платежеспособности и недопущение любого рода незаконных преимуществ в удовлетворении их требований, устранение "недобросовестных действий со стороны кредиторов, связанных с давлением на должника, имеющим целью погашение должником задолженности именно перед ними либо предоставление на сумму задолженности дополнительного обеспечения.
Закрепление в национальном законодательстве о банкротстве норм об условиях и порядке опровержения действий должника-банкрота всегда связано с проблемой достижения компромисса в степени защищенности интересов, с одной стороны, кредиторов должника, желающих опровергнуть убыточные по своим последствиям действия, а с другой - контрагентов должника, получивших от него имущество в результате выполнения указанных действий и, вполне вероятно, заключивших и исполнявших договор добросовестно.
Можно сделать общий вывод, что этот правовой институт изначально предназначался для защиты интересов кредиторов.
В настоящее время в российском законодательстве введены недостаточно удачные презумпции, в результате применения которых происходит сильный перекос в сторону защиты интересов кредиторов должника. Нормы права о признании сделок должника недействительными необходимо корректировать и дорабатывать в целях обеспечения сбалансированности процесса защиты прав и интересов должника, кредиторов и обеспечения стабильности гражданского оборота.
Кроме того, существует и другая проблема, связанная с выявлением сделок должника, подпадающих под оспаривание. Как показывает практика, один кредитор не всегда может получить все интересующие его сведения о должнике, что в свою очередь может использоваться недобросовестным арбитражным управляющим для сокрытия информации о таких сделках. Полагаем целесообразным предусмотреть законодательное право не только собрания кредиторов, на рассмотрение отчета арбитражного управляющего и документов к нему, но и возможность запрашивания всей интересующей информации и документов должника одним кредитором в целях контроля за деятельность арбитражного управляющего.
Имеется особенность при возврате всего полученного по недействительной сделки (реституции) после ее оспаривания в процедуре банкротства. Вопреки общему гражданско-правовому правилу о двусторонней реституции как последствии недействительности сделки Закон о банкротстве, по сути, фиксирует положения об односторонней реституции. Действительно, если должник возвращает себе все, что было передано им по недействительной сделке, то кредиторы и иные лица, которые получили от должника какое-то имущество, приобретают право требовать включения в реестр должника или установлении требования подлежащего удовлетворению в порядке п.4 ст.142 Закона о банкротстве. Причем, только после возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества. На практике, зачастую, такие лица не получают полного возврата имущества переданного по сделке. Таким образом, нормативные положения об оспаривании недействительных сделок при банкротстве нуждаются в дальнейшем совершенствовании и доработке.
Подобные работы
- Конкурсное производство как процедура, применяемая
в деле о банкротстве
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА В ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2016 - НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА
Магистерская диссертация, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Несостоятельность (банкротство) субъектов предпринимательской деятельности
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Оспаривание сделок должника в деле о банкротстве
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4920 р. Год сдачи: 2017 - РОЛЬ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) В
ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
Магистерская диссертация, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2017 - Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) застройщиков
Бакалаврская работа, гражданское право. Язык работы: Немецкий. Цена: 4775 р. Год сдачи: 2016 - ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (БАНКРОТСТВО)
КОРПОРАТИВНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Немецкий. Цена: 5550 р. Год сдачи: 2018