Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА В ПРОЦЕДУРАХ, ПРИМЕНЯЕМЫХ В ДЕЛАХ О БАНКРОТСТВЕ

Работа №86993

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы82
Год сдачи2016
Стоимость4230 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
187
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава I. Общие положения об оспаривании сделок должника при банкротстве 8
§ 1. Классификация сделок, признаваемых недействительными при банкротстве. Процессуальные особенности оспаривания сделок должника 8
§ 2. Последствия признания сделок недействительными по специальным основаниям 41
Глава II. Основания оспаривания сделок должника, применяемые в делах о банкротстве 50
§ 1. Неравноценное встречное исполнение и цель причинения вреда имущественным правам кредиторов как основание признания сделки недействительной 50
§ 2. Оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в результате сделки как основание признания данной сделки недействительной 61
§ 3. Особенности оспаривания отдельных сделок должника 66
Заключение 74
Список использованных нормативных правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы


Институт признания сделок должника недействительными является важнейшим универсальным правовым средством, разрешающим конфликты интересов в процессе несостоятельности (банкротства). Данный инструмент используется как за рубежом, так и в России и имеет давнюю историю1.
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) содержит ряд новелл, например, о проверке обоснованности требований кредиторов, саморегулируемых организациях арбитражных управляющих, требованиях, предъявляемых к арбитражным управляющим и порядку их назначения, о процедуре финансового оздоровления, возможности изменения очередности удовлетворения требований кредиторов и др.
Законодатель и правоприменитель всегда уделяли пристальное внимание регулированию спорных вопросов недействительности сделок, и в особенности сделок несостоятельного должника. Не случайно, помимо норм главы 9 ГК РФ, содержащей общие положения о правовой природе сделок, недействительных сделках и последствиях их недействительности, в российском законодательстве появились специальные нормы, регулирующие оспаривание так называемых подозрительных сделок должника, сконцентрированные в главе III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введенной в действие Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ.
Закон ввел новые специальные основания для признания сделок должника недействительными, что позволило существенно расширить правовые возможности для возврата в конкурсную массу неосновательно отчужденного имущества и для восстановления платежеспособности должника.
Федеральным законом от 22 декабря 2014г. №432-ФЗ был введен в действие пункт 4 ст. 61.4, предусматривающий особенность оспаривания действий по удовлетворению обязательств, вытекающих из кредитного договора. Кроме того, Федеральный закон от 29 июня 2015г. №154-ФЗ дополнил ст. 61.1 положением о необходимости внесения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информацию о действиях по оспариванию сделок должника.
Таким образом, выбранная тема выпускной квалификационной работы в свете изменений законодательства о банкротстве и складывающегося единообразного подхода в судебной практике является актуальной.
Правовое регулирование института оспаривания сделок должника являлось объектом пристального внимания ученых - цивилистов. В советский период данным вопросом интересовались такие ученые, как: М. М. Агарков, С.Н. Братусь, A. B. Венедиктов, Д. М. Генкин, JI. Гинцберг, Б. С. Мартынов, П. Е. Орловский, З. И. Шкундин и др. Среди современных ученых, учитывающих последние изменения гражданского законодательства, отдельным вопросам оспаривания сделок в рамках процедур несостоятельности (банкротства) должника уделяют внимание B.C. Белых, A.B. Валуйский, А.П. Вершинин, В. В. Витрянский, В.Ф. Попондуполо, C.B. Сарбаш, А. П. Сергеев, К. И. Скловский, М.В. Телюкина, Ю.К. Толстой, Е.А. Суханов, В.А. Химичев, JI.B. Щенникова, В.Ф. Яковлев.
Вместе с тем, некоторые аспекты оспаривания сделок должника не нашли своего должного освещения в научных работах, отдельные положения не разработаны в достаточной степени в теории: одни продолжают оставаться спорными, другие получили противоречивое толкование. Более того, несмотря на множество научных трудов, посвященных отдельным правовым аспектам исследуемой проблематики, в настоящее время отсутствуют работы по комплексному исследованию оспаривания сделок должника, основанному на анализе норм новейшего гражданского законодательства.
Разъяснению вопросов, возникающих при оспаривании сделок, в том числе по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, было посвящено не одно постановление Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ. Несмотря на это, при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными договоров, заключенных юридическими лицами, находящимися в процедурах банкротства, до сих пор возникает множество вопросов. Происходит это, в частности, потому, что зачастую истцы, формулируя требования об оспаривании сделок должника, не могут четко определить правовые основания их недействительности.
Необходимость полного и всестороннего урегулирования общественных отношений, возникающих при оспаривании сделок должника в рамках процедур, применяемых в делах о банкротстве, вызвана тем, что «недостатки правовой регламентации отношений несостоятельности (банкротства) ведут к неустойчивости экономических отношений, нездоровому положению в сфере предпринимательства, незащищенности участников гражданских правоотношений».
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе дела о банкротстве, направленные на признание недействительными сделок должника, в рамках процедур, применяемых в делах о банкротстве.
Предмет исследования представляет собой комплекс теоретических разработок, научной доктрины в области недействительности сделок должника, а также нормативных правовых актов, регламентирующих исследуемые отношения, и практики их применения.
Целью данной работы является формирование комплексного представления об оспаривании сделок должника в процедурах, применяемых в делах о банкротстве.
Для достижения цели работы ставятся задачи:
• изучение сделок, признаваемых недействительными при банкротстве, изучение процессуальных положений о банкротстве;
• исследование последствий признания сделок недействительными в рамках дела о банкротстве;
• анализ неравноценного встречного исполнения и цель причинения вреда имущественным правам кредитора как основания признания сделки недействительной;
• изучение оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими как основание признания сделки недействительной;
• исследование особенностей оспаривания отдельных категорий сделок должника.
Теоретической основой данной работы послужили труды дореволюционных (Д. И. Мейер, Г. Ф, Шершеневич и др.), а также советских и современных ученых (М. Е. Эрлих, С. А. Карелина, А. В. Головизнин, С. С. Заблоцкий, О.Р. Зайцев, В.В. Витрянский, Р.Т. Мифтахутдинов, И. В. Ершова, Е. Е. Енькова, В. А. Химичев, А.А. Хачатуров, С. В. Сарбаш, Е. А. Суханов, Е. В. Слепченко, В. Ф. Попондопуло, В, Н, Ткачев, В. В. Степанов, Н.И Косякова и др.).
Нормативной основой работы является действующее законодательство Российской Федерации, в частности, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданский и Арбитражный Процессуальный кодексы, ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «Об организованных торгах», а также ряд других федеральных законов и иных нормативно-правовых актов.
В качестве эмпирической базы в работе были использованы материалы судебной практики, в частности, Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 23 декабря 2010г. № 63, от 22 июня 2012г. № 35, от 30 июля 2013г. и иные судебные акты. Также в рамках данной работы были исследованы монографии и публикации в специализированных юридических изданиях.
Методологическую основу исследования составили такие общенаучные методы как: логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, анализ и синтез, а также специальные юридические методы: метод правового моделирования, историко-правовой и др.
Структура выпускной квалификационной работы определяется ее целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 5 параграфов, и заключения. Работа содержит список использованной литературы, состоящий из нормативных правовых актов, специальной литературы и материалов судебной практики.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Итак, в настоящее время в российском законодательстве, несмотря на правильный изначальный подход к построению принципов и условий недействительности сделок введены не совсем удачные презумпции, в результате применения которых происходит сильный перекос в сторону защиты интересов кредиторов должника. Нормы права о признании сделок должника недействительными необходимо корректировать и дорабатывать в целях обеспечения сбалансированности процесса защиты прав и интересов должника, кредиторов и обеспечения стабильности гражданского оборота
Нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об условиях недействительности сделок имеют специальный характер. Они не могут применяться в качестве оснований признания недействительными сделок, которые совершаются во время нормального гражданского оборота. Согласно положениям главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаваться недействительными могут сделки исключительно в рамках процедур, применяемых в делах о банкротстве. Причина возникновения этих особых норм вызвана своеобразным характером правового механизма оспаривания сделок в рамках процедуры банкротства, так как нередко эти сделки совершаются с целью передела собственности, в том числе, как в преддверии банкротства, так и на различных его стадиях.
Специальные основания недействительности сделок должника являются новыми для российского правопорядка, поскольку они введены только в 2009 году. Законодатель ввел два новых специальных основания недействительности сделок: подозрительные сделки и сделки направленные на приоритетное удовлетворение требований кредиторов.
Более того, Закон о банкротстве ввел новшество, согласно которому оспариваться могут не только сделки, но еще и действия направленные на исполнение гражданско-правовых и иных обязательств. До того, как это
право стало предусматриваться в законе, вопрос об оспаривании действий был спорным, некоторые суды отказывали в оспаривании действий.
С учетом проведенных в работе исследований установлено, что законодательное регулирование оспаривания сделок должника нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Основным направлением правового совершенствования регулирования оспаривания сделок должника является внесение изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».
Проанализировав нормативную базу можно прийти к выводу, что реализация норм права, позволяющих признавать сделки должника недействительными, направлена на обеспечение равенства кредиторов, увеличение конкурсной массы должника, восстановление платежеспособности и недопущение любого рода незаконных преимуществ в удовлетворении их требований, устранение "недобросовестных действий со стороны кредиторов, связанных с давлением на должника, имеющим целью погашение должником задолженности именно перед ними либо предоставление на сумму задолженности дополнительного обеспечения.
Закрепление в национальном законодательстве о банкротстве норм об условиях и порядке опровержения действий должника-банкрота всегда связано с проблемой достижения компромисса в степени защищенности интересов, с одной стороны, кредиторов должника, желающих опровергнуть убыточные по своим последствиям действия, а с другой - контрагентов должника, получивших от него имущество в результате выполнения указанных действий и, вполне вероятно, заключивших и исполнявших договор добросовестно.
Можно сделать общий вывод, что этот правовой институт изначально предназначался для защиты интересов кредиторов.
В настоящее время в российском законодательстве введены недостаточно удачные презумпции, в результате применения которых происходит сильный перекос в сторону защиты интересов кредиторов должника. Нормы права о признании сделок должника недействительными необходимо корректировать и дорабатывать в целях обеспечения сбалансированности процесса защиты прав и интересов должника, кредиторов и обеспечения стабильности гражданского оборота.
Кроме того, существует и другая проблема, связанная с выявлением сделок должника, подпадающих под оспаривание. Как показывает практика, один кредитор не всегда может получить все интересующие его сведения о должнике, что в свою очередь может использоваться недобросовестным арбитражным управляющим для сокрытия информации о таких сделках. Полагаем целесообразным предусмотреть законодательное право не только собрания кредиторов, на рассмотрение отчета арбитражного управляющего и документов к нему, но и возможность запрашивания всей интересующей информации и документов должника одним кредитором в целях контроля за деятельность арбитражного управляющего.
Имеется особенность при возврате всего полученного по недействительной сделки (реституции) после ее оспаривания в процедуре банкротства. Вопреки общему гражданско-правовому правилу о двусторонней реституции как последствии недействительности сделки Закон о банкротстве, по сути, фиксирует положения об односторонней реституции. Действительно, если должник возвращает себе все, что было передано им по недействительной сделке, то кредиторы и иные лица, которые получили от должника какое-то имущество, приобретают право требовать включения в реестр должника или установлении требования подлежащего удовлетворению в порядке п.4 ст.142 Закона о банкротстве. Причем, только после возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества. На практике, зачастую, такие лица не получают полного возврата имущества переданного по сделке. Таким образом, нормативные положения об оспаривании недействительных сделок при банкротстве нуждаются в дальнейшем совершенствовании и доработке.



1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст] // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
2. Российская Федерация. Законы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федер. закон РФ: от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ с изм. и доп.] // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
3. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации [Текст]: [федер. закон РФ: часть первая от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 года №14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ с изм. и доп.] // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410; СЗ РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552; СЗ РФ. - 2006. - № 52 (часть 1). - Ст. 5496.
4. Российская Федерация. Законы. Семейный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федер. закон от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ с изм. и доп. ] // Российская газета. - 1996. - № 17. - С. 77.
5. Российская Федерация. Законы. Об акционерных обществах [Текст]: [федер. закон РФ: от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ] // СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1.
6. Российская Федерация. Законы. Об обществах с ограниченной ответственностью [Текст]: [федер. закон РФ: от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ с изм. и доп. ]// Собрание законодательства Российской Федерации.-1998- №12.-Ст 21.
7. Российская Федерация. Законы. Об оценочной деятельности в Российской Федерации [Текст]: [федер. закон РФ: от 29 июля 1998 года №
135-ФЗ с изм. и доп. ] . ]// Собрание законодательства Российской
Федерации.-1998.-№ 31.-Ст 3813.
8. Российская Федерация. Законы. О несостоятельности (банкротстве) [Текст]: [федер. закон РФ: от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ с изм. и доп. ] // СЗ РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.
9. Российская Федерация. Законы. О защите конкуренции [Текст]: [федер. закон РФ: от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ с изм. и доп. ] // СЗ РФ.- 2006.-№ 31.-Ст 3434.
10. Российская Федерация. Законы. О клиринге и клиринговой деятельности [Текст]: [федер. закон РФ: от 7 февраля 2011 года № 7-ФЗ с изм. и доп. ] // Собрание законодательства РФ - 14.02.2011г. - № 7. - ст. 904.
11. Российская Федерация. Законы. Об организованных торгах [Текст]: [федер. закон РФ: от 21 ноября 2011 года № 325-ФЗ с изм. и доп. ] // Собрание законодательства Российской Федерации.2011.-№ 48.- Ст 6726.
12. Положение о деятельности по проведению организованных
торгов от 17.10.2014 № 437-П. [ Электронный ресурс ] URL:
http://www.co№sulta№t.ru/docume№t/co№s_doc_LAW_174191/.
Нормативно-правовые акты утратившие силу
1. Закон РФ от 19.11.1992 № 3929-1 "О несостоятельности
(банкротстве) предприятий" (утр. силу) // Ведомости СНД и ВС РФ - 07.01.1993г. - № 1 - ст. 6.
2. Федеральный закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ ("О несостоятельности (банкротстве)" (утр. силу) // Собрание законодательства РФ - 12.01.1998г. - № 2 - ст. 22.
Материалы судебной практики:
1. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 8. С.34.
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 3. С. 10.
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013г. № 59 «О
внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О
некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 2013 г. - N 10.
4. Определение Верховного Суда Российской Федерации от
28.03.2015 по делу № 307-КГ14-8662. [ Электронный ресурс ] URL:
http://base.garaKot.ru/70876312/.
5. Постановление Арбитражного суда Поволжского района от 20
ноября 2014г. №Ф06-17143/13. [ Электронный ресурс ] URL:
http: //base.gara№t.ru/39190206/.
6. Постановление арбитражного суда Московского округа от
21.04.2015г. по делу № А40-77694/12 [ Электронный ресурс ] URL:
http://base.co№sulta№t.ru/co№s/cgi/o№li№e.cgi?req=doc;base=AMS;№=221272.
7. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 № 11АП-4264/2015 по делу № А55-26194/2013 // СПС «Гарант», 2015г.
8. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от
09.07.2015г. №Ф06-24649/15 по делу №А55-18630/2012 [Электронный
ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e3f8d060-eca5-4eb3-a98e-
f74d1076157f/A55-18630-
2012_20150709_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancn.pdf
Специальная литература:
1. Витрянский В. В. Договор в Гражданском кодексе России и в практике его применения // Вестник гражданского права. 2007. № 2. С. 29.
2. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. // М., 1948. - С.201, 202.
3. Головизнин А. В., Заблоцкий С. С. К проблеме оспаривания подозрительных сделок должника // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 7. С. 31.
4. Гражданское право : В 4 т. Т. 1 / Под ред. Е.А.Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. // М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 508.
5. Ершова И.В., Енькова Е. Е. Банкротство хозяйствующих субъектов. Учебник для бакалавров // «Проспект», 2016. С.300.
6. Ефимова О. В. Предпринимательское право: учебное пособие (5-е изд., перераб. и доп) // М. : Издательство Юрайт, - 2016. - С. 156.
7. Иванова Е. В. Предпринимательское право: учебник (2-е изд., перераб. и доп.) // М. : Издательство Юрайт - 2016. - С. 269.
8. Мейер Д.И Русское гражданское право: В 2 ч. (по изд. 1902г.) // М., - 1997. - Ч.1. - С.179.
9. Мифтахутдинов Р.Т. Ликвидируемый должник: непростая
упрощенная процедура // Экономическое правосудие в Уральском округе. - 2015. - №03.
10. Могилевский С. Д. Сборник научно-практических статей II Международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом" (22 апреля 2015 года, г. Москва) (под общ. ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой // Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Юридический факультет им. М.М. Сперанского). - "Юстицинформ", 2015 г.
11. Мурзин Д.В., Петров Е.Ю., Опалев Р.О., Реброва Е.А. Проблемы заключенности и действительности гражданско-правовых договоров в судебно-арбитражной практике. М., Статут-2011.С 234.
12. Пирогова Е.С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) : учебник для бакалавриата и магистратуры / Е. С. Пирогова, А. Я. Курбатов. // М. : Издательство Юрайт - 2016. — 291 с.
13. Попондопуло В.Ф. Слепченко Е.В. Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве: материально-правовые и процессуальные аспекты [ Электронный ресурс ] URL:
http://xn—7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/9593
14. Российское гражданское право : учебник : В 4 т. Т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., М.: Статут, 2011. С.467.
15. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2007. С. 27-84
16. Селютин А.В. Особенности оснований недействительности сделок должника в рамках процедур банкротства. / Территория науки. №5/2014 С: 160-168.
17. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. // М. : Статут, 1999. С. 62,66.
18. Телюкина М. В. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". // М. : Юрайт, 2004. С. 322.
19. Ткачёв В.Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» и 080503 «Антикризисное управление» // М. : ЮНИТИ-ДАНА - Закон и право. - 2012. - С255.
20. Хачатуров А.А. Право конкурсных кредиторов на опровержение сделок // Юрист. 2008. № 3. С. 53
21. Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве. // М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 93
22. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. // М.: Статут, 2000. - С.266. - (Сер. "Классика российской цивилистики").
23. Шишмарева Т. П. К вопросу о преобразовании неденежных требований в денежные в процедурах несостоятельности (банкротства) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 5. С. 35.
24. Юлова Е.С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры // М.: «Юрайт» - 2016 - С. 413.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ