🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Оспаривание сделок должника при банкротстве

Работа №86886

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы59
Год сдачи2022
Стоимость1500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
325
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Понятие и виды оснований признания сделок должника недействительными 6
1.1 Понятие и правовая природа сделки, подлежащей оспариванию в деле о банкротстве 6
1.2 Общие основания признания сделок должника недействительными 11
1.3 Специальные основания признания сделок должника недействительными 15
Глава 2. Особенности признания отдельных видов сделок, подлежащих оспариванию в рамках дел о банкротстве, недействительными 21
2.2 Сделки, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами 28
Глава 3. Порядок оспаривания отдельных сделок должника недействительными 33
3.1 Особенности порядка оспаривания сделок должника в банкротстве 33
3.2. Этапы судебного процесса 37
Глава 4. Анализ судебной практики об оспаривании сделок должника в процедуре банкротства 41
Заключение 51
Список используемой литературы 57


Большой процент споров в арбитражном суде – это дела с оспариванием сделок должника в процедуре списания долгов, в том числе по основанию неравноценности встречного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 61.2 закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным обязательством является сделка, при которой происходит передача любого, зарегистрированного на должнике имущества или совместно нажитого имущества, существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Однако на законодательном уровне нет четко установленного критерия оспариваемой суммы сделки, в сравнимых обстоятельствах совершаемых аналогичных сделках.
Объектом исследования – сделки должника в деле о банкротстве.
Предмет - основания признания сделок должника недействительными.
Цель – определить особенности порядка оспаривания и признания сделок должника в банкротстве недействительными.
Задачи:
- дать определение понятию, правовой природе и видам сделок должника, подлежащих оспариванию в деле о банкротстве
- выявить общие основания признания сделок должника недействительными
- внести ясность в специальных основаниях признания сделок должника недействительными
- определить особенности признания отдельных видов сделок, подлежащих оспариванию в рамках дел о банкротстве, недействительными
- изучить подозрительные сделки и сделки, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
- исследовать порядок оспаривания отдельных сделок должника недействительными и особенности порядка оспаривания сделок должника в банкротстве
- проанализировать судебную практику об оспаривании сделок должника в процедуре банкротства
Теоретическая база работы: одним из первых русских ученых, обозначивших проблемы конкурсного процесса, стал Г.Ф. Шершеневич. Теоретические вопросы несостоятельности являлись предметом исследования в трудах многих выдающихся современных ученых, в том числе: В.В. Витрянского, В.Ф. Попондопуло, М.В. Телюкиной, Р.О. Зайцева, К.Б. Кораева, С.В. Сарбаш, Е.А. Суханова, С.И. Ковалева и др. Отдельные вопросы обеспечения обязательств применительно к оспариванию сделок должника, а также реализации прав кредиторов на конкурсное оспаривание рассматривались О.В. Сысоевой, А.В. Егоровым.
Методы научного исследования в работе: теоретические и эмпирические. Теоретические методы основаны на конкретизации объекта и методики изучения, моделировании цели исследования. Эмпирические методы исследования определены результатами изучения и конкретизацией, и обобщением выводов по изучаемой теме.
Научная новизна исследования в: - определении специфических черт сделок должника, основанных на современной судебной практике.
Практическая значимость работы обуславливается применением выводов и результатов в области судебного арбитражного процесса.
Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Открытым остается вопрос применения средств воздействия на предмет договора и лица, учувствовавшие в совершение сделки. При таком стечении обстоятельства, должник лишается имущества, которое отдается в конкурсную массу на этапе реализации в процедуре банкротства, контрагент, теряя свои деньги, если сделка была действительной, а не фальсификацией, получает право лишь на вступление в процедуру в качестве кредитора с реструкционными требованиями.
Проигрышная ситуация контрагента в данных обстоятельствах определена невозможностью восстановления ситуация первоначального этапа сделки, на момент ее совершения, в полной мере, что говорит о минимальных шансах удовлетворении своих требований контрагентом, который становится конкурсным кредитором, включенным в собрание кредиторов, по факту оспаривания сделки.
Возможным вариантом выхода из сложной ситуации для контрагента при оспаривании сделки, если контрагент не подставное лицо и действительно имел финансовые отношения с должником, введение в судебный процесс сальдо-взыскания: гражданина, пострадавший от действий недобросовестного продавца, может рассчитывать на возмещение реального ущерба, т.е. рыночной стоимости имущества, оформленного в сделке, за исключением суммы, которая уже была внесена п факту сделки, если сделка не была фиктивной.
Для того, чтобы расширить права должника, также необходимо обеспечить процессуальную форму оспаривания сделок банкрота по спецоснованиям ФЗ-127. А также определить такие полномочия оспаривания только лишь для конкурсного производства и управления внешнего процесса.
Огромный минус данной инициативы заключен в увеличении и без того затянутых сроках полного прохождения процедуры списания долгов. Невозможно предугадать основания и сроки проведения собрания кредиторов, а также как это может повлиять на процедуру относительно ее длительности.
Вопрос заключается не только во временных рамках судебных тяжб, но также стоит задуматься и о соблюдении прав всех участников судебного процесса, что приведет к значительному суммарному росту судебных расходов/издержек.
Возможно решение вопроса кроется в определении времени выставления возражений в основании недействительности сделок должника. Важным пунктом такого компромисса будут являться специальные, а не общие основания ходатайства. Таким образом стадия возражения в судебном процессе, определенная отдельным иском оспаривания сделки, может быть возможной лишь в случае конкурсного и внешнего управления.
Такой общий знаменатель дает возможность определиться на раннем этапе возникновения спора и разрешить его в более экономичные и менее затратные временные и финансовые рамки. Что дает возможность не увеличивать время судебного процесса, а решить все в рамках фиксированного времени. Данные нормативы возможно подготовить и внести в Закон без изменения текста, путем внесения поправок.
Аспекты процесса оспаривания сделок должника определены наличием следующих факторов:
- собрание кредиторов
- временные рамки
- подсудность исков об оспаривании.
В работе выявлены определенные механизмы оспаривания сделок должника:
- в рамках отдельного иска в процессе о признании гражданина несостоятельным (банкротом)
- общегражданский порядок оспаривания
- порядок оспаривания, на основании проведения собрания кредиторов и выдвигаемых ими требований.



1. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ ((ред. от 02.07.2021) // СПС КонсультантПлюс
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. 26.10.2021) // СПС КонсультантПлюс
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // СПС КонсультантПлюс
4. Федеральный закон «Об урегулировани особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акт Российской Федерации» от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 г.) // СПС КонсультантПлюс
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8
6. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2018 г. № Ф07-11558/2018 по делу № А56-57508/2016. // СПС КонсультантПлюс».
7. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2019 г. № Ф06-39826/2018 по делу № А65-13138/2017 // СПС КонсультантПлюс.
8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2014 г. № 10044/11 по делу № А32-26991/2009 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2014. № 10
9. Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2016 г. № 303-ЭС16-4949 по делу № А04-4086/2012. // СПС КонсультантПлюс
10. Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. № 306-ЭС16-15333 по делу № А49-11105/2013. // СПС КонсультантПлюс.
11. Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2019 г. № 306-ЭС18-23501 по делу № А65-32156/2012. // СПС КонсультантПлюс.
12. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 2
13. Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова. М., 2017. С. 388, 390–391. (автор очерка – Ю. А. Тарасенко)
14. Голенев В.В. Неравноценность сделки как признак ее недействительности / Адвокатская газета от 26 ноября 2018 г.
15. Голенев В.В. Вред кредитору – признак сомнительности сделок банкрота / Адвокатская газета от 5 декабря 2018 г.
16. Голенев В.В. Сделки с предпочтением признаются недействительными / Адвокатская газета от 18 января 2019 г.
17. Гражданский кодекс Российской Федерации : постатейный комментарий. Ч. 1 / под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2014.
18. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права: пособие для слушателей. 5-е изд., испр. и доп. СПб., 1916. (ред.2015)
19. Гримм Д. Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права. СПб., 1900. Т. 1 : Пролегомены. К общей теории гражданского права. С. 3. (Ред. 2017)
20. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права : пособие для слушателей. 5-е изд., испр. и доп. СПб., 1916 (Ред.2016)
21. Егоров Ю. П. Правовой режим сделок как средств индивидуального регулирования. Новосибирск, 2014.
22. Зайцев О.Р. Оспаривание сделок при банкротстве: о некоторых новеллах Закона № 73-ФЗ // Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения // Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2015.
23. Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права : в 2 т. М., 2015. Т. 2
24. Киселев А. А. Недействительные сделки: проблемы составов, квалификации и правовых последствий: монография / под ред. В. А. Рыбакова М., 2014.
25. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой : постатейный / рук. авт. кол. и отв. ред. О. Н. Садиков. 3-е изд., испр., доп. и перераб. с использованием судебно-арбитражной практики. М., 2015.
26. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2017.
27. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) // А.Ю. Бушев, О.А. Городов, Н.С. Ковалевская и др.; под ред. В.Ф. Попондопуло. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011.
28. Кондрат Е.Н. Правонарушения в финансовой сфере России. Угрозы финансовой безопасности и пути противодействия. // М.: Юстицинформ, 2014.
29. Мейер Д. И. Русское гражданское право : в 2 ч. М., 1997. Ч. 1. (Ред.2018)
30. Скловский К. И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ (Понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок). 2-е изд. М., 2016.
31. Себякина Е. П. Притворные и подозрительные сделки: сравнительный анализ [Электрон. ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»
32. Научно-практический комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. В. П. Мозолина, М. Н. Малеиной. М., 2016.
33. Попондопуло В.Ф. Шестакова Н. Д. Недействительность сделок. СПб., 2017.
34. Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. 2-е изд., доп. М., 2018.
35. Циндяйкина А. Э. Правовое регулирование конкурсного оспаривания сделок должника при несостоятельности (банкротстве) : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03. М., 2012.
36. Чехомова В.Е. Оспаривание сделок должника в рамках конкурсного производства // Арбитражный управляющий. 2017. № 4. С. 36 – 37
37. Электронный ресурс. Официальный сайт «Бизнес Гарант». Режим доступа: https://jur.bg63.ru/o-nas/poleznaya-informacziya/osparivanie-sdelok-dolzhnika-pri-bankrotstve/
38. Электронный ресурс. Официальный сайт верховного суда. Режим доступа: https://www.vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1933866
39. Электронный ресурс. Правовой помощник. Соцправ. Режим доступа: https://socprav.ru/osparivanie-sdelok-pri-bankrotstve-fizicheskogo-lica
40. Электронный ресурс. Режим доступа: https://chita.arbitr.ru/SudPraktika3/sdelki.pdf

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.