Введение 3
Глава 1. Сущность философии права. 6
§ 1.1. Онтология, философия и общая теория права. 6
§ 1.2. Методология права и ее значение для философии права. 13
§ 1.4. Развитие и современные тенденции в методологии правовых исследований. 26
Глава 2. Теория «феномена». 29
§ 2.1. История концепции феноменологии. 29
§ 2.2. Феноменологическая методология в неправовой науке. 36
§ 2.3. Юридическая феноменология. 38
Глава 3. Практическое содержание методологии. 41
§ 3.1. Значение методологии для практики. 41
§ 3.2. Методологическое значение для юридической практики. 54
Заключение
Список использованных источников
Научная методология, независимо от эпохи в контексте которой ее рассматривать, представляет собой явление сложное и многоплановое. Значение исследования методологии обусловлено для науки тем эффектом, который сама наука в результате может достичь, поскольку выбор релевантной методологической установки для того или иного исследования, избрание адекватных методов, способов познания, соблюдение логически верной последовательности принятых за основу приемов определяют достоверность, истинность и, что самое главное, практическую значимость результатов всякого познания.
Актуальность темы исследования, определяется, в первую очередь глобальными трансформационными процессами, относящимися к политической, экономической, социальной и духовной сферам жизни современного общества, тенденциями и изменениями, текущими внутри современной правовой науки. Бесспорно, при таких факторах необходимо обратить особое внимание на значения для современного российского общества юридической науки, в рамках которой мотивированное описание и глубокое исследование социально-политических, экономических и духовных процессов, закономерностей развития правовых явлений требуют дальнейшей разработки методологических основ.
Необходимость анализа методологических проблем теории права вызвана, в том числе и общенаучной ситуацией, которая свидетельствует об отсутствии единых, общепризнанных оснований постижения знания, исследования бытия. Кроме того, современный период развития научного знания характеризуется существенным пересмотром устоявшихся теорий, а также глобальным освоением принципиально новых методологических парадигм, что обусловливает усложнение теоретических исследований в юриспруденции.
фундаментальными и предопределяющими развитие права, все больше, по мнению автора, необоснованно отходят на фоновый план юридической науки. Причиной этого, в свою очередь, может быть как отсутствие «новых» концепций правопонимания на протяжении длительного времени, так и само по себе снижение уровня юридического образования, незаслуженно умаляющего роль методологических исследований для современных юристов. При этом появление «модных», зачастую заимствованных из естественных наук методологий, очевидно не свидетельствует об обратном, поскольку дальше погони за новизной дело традиционно не идет.
По мнению автора, понимание и осознание «метода» в контексте права всегда являлось и будет являться залогом не только состоятельной научной работы, но и гарантией создания работающей на практике и эффективной модели правового «щита». Материи права, со временем преобразовываясь и видоизменяясь, при всей насыщенности современного мира подчиняются установленным кем-то или сформированным из ниоткуда законам. При этом, выявление закономерностей и принятие правил, установленных правом, позволяет формировать и улучшать действующую модель функционирования права, не в отрыве от реальности, а непосредственно вкупе с практикой, с целью достижения эффективности использования правовых материй, позволяющих исполнения социальной функции юриспруденции.
Объектом исследования при написании настоящей работы являются методологические вопросы философии права в контексте их правовой значимости.
Целью исследования является рассмотрение и исследование актуальных правовых методологий, выявление и квалификация практического законодательного эффекта от теоретических работ в общей теории, философии права; постановка проблем и задач для будущего исследования данной области.
Для достижения цели работы автором были поставлены следующие
задачи:
- исследование категории онтологии, философии и общей теории права, соотношение названных учений и определение методологии права;
- выявление современных правовых методологий;
- характеристика феноменологии как метода правовых и неправовых исследований, исследований истории развития метода и сфер применения;
- исследование практической значимости методологии для науки и, в частности для правовой науки;
- выявление проблем применения теоретически разработанных методологий в контексте практического использования механизмов права.
Предмет исследования составляет концепция феноменологии права, разработанная Эдмундом Гуссерлем в XX веке.
Выбор для настоящей работы названного предмета исследования определен для автора уникальностью и основательностью избранной к осмыслению методологии. Концепция «феноменологии» не являясь самой известной, старшей по происхождению или бесспорной, является, по нашему мнению, уникальной, позволяющей развивать и взращивать право в условиях объективизации получаемого и обрабатываемого знания.
Вместе с тем, автор не полагает исследуемый метод панацеей для права и указывает лишь на степень основательности изучаемой методологии, при этом не отвергая эффективности и осмысленности при изучении определенных явлений и институтов посредством иного набора приема и средств. Настоящее исследование обусловлено потребностью создания направления, позволяющего заняться глубинным исследованием фундаментальных категорий права в условиях минимизации издержек исторических и быстро сменяющих друг друга категорий, влияющих на право с целью достижения максимально полезного практического эффекта.
Подводя итог изложенному ранее, необходимо отметить истинное значение методологии для теоретической науки о праве. Достаточное исследование методологических вопросов позволяет праву эффективно применять свой механизм действия и реализовывать непосредственно имеющие значения для деятельности общества функции.
Необходимо абсолютно четко осознавать опасность отхода правовой теории от реальной правовой действительности, которая преодолевается не только посредством их постоянной и органической связи, проверки соответствия правовых абстракций практике правового строительства, но и путем непосредственной включенности практики в правовую теорию познания. Отрыв правовых абстракций от действительной правовой жизни устраняется только благодаря такой включенности, когда каждый шаг в движении познания правовых явлений неразрывно связывается исследователем с практикой правового строительства, ею определяется, направляется, развивается и проверяется.
Механизмы методологии права имеют глобальное фундаментальное значение и должны изучаться и применяться на практике.
1. Гегель Г. В. Соч.Т. 4. Феноменология духа. М., 1959.
2. Алексеев П. В. Предмет, структура и функции диалектического материализма. М., 1978.
3. Алексеев С. С. Философия права. М., 1997. С. 2; см. также: его же. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999.
4. Андреев И. Д. Проблемы логики и методологии познания. М., 1972.
5. Андреев И. П. Проблемы логики и методологии познания. М., 1972.
6. Анохин П. К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. М., 1978.
7. Бабушкин В.У. Феноменологическая философия науки. Критический анализ. М., 1985.
8. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. Т. 1. M., 1970.
9. Гиргинов Г., Яноков М. Методология как раздел гносеологии//Вопросы философии. 1973. № 8.
10. Готт В. С. О понятийном аппарате современной науки//Вопросы философии. 1982. № 8.
11. Гуссерль Э. Философия как строгая наука (сб.). Новочеркасск, 1994.
12. Гуссерль Э.. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. I. Общее введение в чистую феноменологию. М., 1999.
13. Гуссерль Э.. Идея феноменологии. Пять лекций // Ступени. СПб., 1991. № 3; 1992. № 2(5).
14. Гуссерль Э.. Картезианские размышления. СПб., 1998.
15. Гуссерль Э.. Собр. соч. Т. 1; Феноменология внутреннего сознания времени. М., 1994.
16. Гуссерль Э.. Феноменология //Логос. 1991. № 1. (Феноменологическим исследованиям посвящена большая часть публикаций журнала «Логос»).
17. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950.
18. Зиманов С. 3. Место общей теории права в советском правоведение/Советское государство и право. 1984. № 4.
19. Ингарден Р. Введение в феноменологию Эдмунда Гуссерля. М., 1999.
20. Казимирчук В. П. Право и методы его изучения. М., 1962.
21. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972.
22. Копнин П. В. В. И. Ленин, логика, наука//Вопросы философии. 1970. № 4. С. 58
23. Кузнецов И. В. Преемственность, единство и минимизация знания — фундаментальные черты научного метода//Материалистическая диалектика и методы естественных наук. М., 1968.
24. Кузьмин В. П. Место системного подхода в современном научном познании и марксистской методологии. Статья вторая. Принцип системности в методологии диалектического и исторического материализма//Вопросы философии. 1980. № 2.
25. Лебедев С. А. Роль индукции в процессе функционирования современного научного знания // Вопросы философии. 1980. № 6.
26. Лекторский В. А., Швырев В. С. Единство мировоззренческого и теоретико-познавательного аспектов в марксистской философии//Гносеология в системе философского мировоззрения. М., 1983.
27. Лекторский В. А., Швырев В. С. Методологический анализ науки (Типы и уровни)//Философия, методология, наука. М., 1972.
28. Лукич Р. Методология права. М., 1981.
29. Лукич Р. Методология права. М., 1981.
30. Лукич Р. О философии права. Белград, 1978.
31. Мареев С. Н. Единство метода и системы в «Капитале» К. Марксам/Вопросы философии. 1983. № 5.
32. Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М., 1988.
33. Мотрошилова Н.В. Принципы и противоречия феноменологической философии. М., 1968.
34. Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997.
35. Ракитов А. И. К вопросу о структуре исторического исследованиям/Философские проблемы исторической науки. М., 1969.
36. Рассел Б. Очерки об интеллектуальном убожестве//НГ-Наука. 1998. № 2.
37. Стефанов Н. Теория и метод в общественных науках. М., 1967.
38. Тихонравов Ю. В. Основы философии права. М., 1997.
39. Философия Э. Гуссерля и ее критика (реф. сб.). М., 1983.
40. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск, 1998.
41. Швырев В. С. Диалектическая традиция исследования конструктивных процессов мышления и современная методология науки//Проблемы мате риалистической диалектики как теории познания. Очерки теории и истории. М., 1979.
42. Шпет Г.Г. Явление и смысл. Томск, 1996.
43. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978.
44. Алексеев П. В. Предмет, структура и функции диалектического материализма.
45. Яновская С. А. Методологические проблемы науки. М., 1972.