Введение 3
Глава I. Принцип неприменения силы или угрозы силой в международном 6
праве
§ 1. Становление и развитие принципа неприменения силы или угрозы силой 6
§ 2. Юридическая природа и механизм действия принципа
неприменения силы или угрозы 13
силой
§ 3. Нормативное содержание принципа неприменения силы или 21
угрозы
силой
Глава II. Самооборона в международном праве 32
§ 1. Становление и развитие института самообороны в 32 международном праве
§ 2. Основание для самообороны 46
§ 3. Регламентация права на самооборону 61
Заключение 74
Список использованной литературы
В последние годы произошли колоссальные изменение форм и методов, используемых с целью нарушения мира и создания угрозы безопасности государств и народов.
Ушли в прошлое времена, когда реальную угрозу миру и безопасности представляли только государства. Государственные границы уже не являются непреодолимым препятствием для противоправного 4 проникновения в политическую, экономическую, финансовую, оборонную, информационную системы государств. Достижения научно-технического прогресса стали, к сожалению, использоваться в недружественных или преступных целях не только отдельными государствами, но организованными группами, то есть негосударственными субъектами. Создалась реальная угроза причинения ущерба безопасности и существованию общества и его политических структур со стороны террористических групп. Достаточно назвать такие реальные угрозы, как применение бактериологических или химических препаратов, захват или разрушение атомных объектов, использование природных аномалий и т. д.
В современных условиях вопрос о применении силы стал приобретать новую окраску. Ст. 51 Устава ООН о неотъемлемом праве государств на самооборону вызвала очень серьёзные разногласия относительно её содержания. Основным аспектом проблемы стал момент возникновения права на самооборону. В своей работе автор рассматривает различные подходы, пытаясь тем самым, прийти к наиболее верному обоснованию применения силы, и тех новых условий, которые на это влияют.
Борьба с международным терроризмом также вызвала новое понимание права на самооборону. Раньше считалось, что применение силы в порядке самообороны возможно лишь при нападении другого государства.
Однако события 11 сентября 2001 года в США и другие примеры нападения террористических групп из-за рубежа на государства приводят к выводу о том, что право государств на самооборону может быть осуществлено в ответ на нападение каких-либо негосударственных организаций или образований (тем более, в ст. 51 Устава ООН прямо не говорится о нападении лишь государства). Также важной в этом направлении стала Резолюция Совета Безопасности ООН № 1535, которая дала важный сигнал мировому сообществу о готовности ООН и ее Совета Безопасности продолжать линию на совершенствование механизмов безопасности, адекватно отвечающих масштабным требованиям борьбы с терроризмом и другими связанными с ним глобальными угрозами на основе 5 приверженности коллективным усилиям и международному праву.
Однако динамичное развитие отношений между государствами, постоянное появление новых резолюций Совета Безопасности ООН по тем или иным вопросам, недавние новые конфликты, возникающие и разгорающиеся с новой силой, говорят о том, что необходимо проводить дальнейшее, более детальное изучение данного вопроса, учитывая все новые тенденции, возникающие по вопросу применения силы.
Цель дипломной работы является выявление и анализ особенностей современного понимания принципа неприменения силы или угрозы силой, современного состояния института самообороны, их соотношения, а также содержания других существующих международно-правовых норм и институтов, дающих право государствам применять вооруженные силы.
Целью исследования является также теоретическое осмысление международно-правовых аспектов применения силы государствами и тенденций развития международного права, с учётом новых угроз и вызовов, направлена на всесторонний анализ правовой базы, регулирующей вопросы правомерного применения силы и на выявление современных тенденций, изменяющих и искажающих механизм правомерного применения силы.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- определить нормативное содержание принципа неприменения
силы или угрозы силой в современном международном праве;
- определить правовую природу и нормативное содержание
института самообороны в действующем международном праве;
- установить соотношение принципа неприменения силы или угрозы силой и института самообороны;
- проанализировать процесс принятия решений Советом Безопасности ООН в вопросах применения силы, а также проанализировать практику Совета Безопасности;
- выявить новые тенденции правовых основ самообороны и запрещения агрессии в современном международном праве;
Объектом исследования являются международно-правовые отношения, складывающиеся по поводу применения государствами вооруженной силы. Предметом данного исследования являются нормы международного права и национального права, относящиеся к применению государствами вооруженной силы в международных отношениях. Особое внимание обращается на изучение международных обычаев, практики государств, а также решений международных судебных органов.
Методологическую основу данной работы составили как общенаучные методы (диалектический метод, системный метод, анализ и синтез, логический метод, метод абстракции и др.), так и специальные правовые методы (формально-юридический и сравнительно-правовой).
Нормативную базу исследования составляют: доклады Комиссии международного права ООН по вопросу формирования Проекта статей об ответственности государств, универсальные нормы международного права и др.
Вопрос применения (или, точнее, ограничения применения) силы был и остается одним из важнейших в современном международном праве. Устав ООН обязывает государства воздерживаться от применения силы или угрозы силой. Устав ООН также оставил возможность для государств в крайних случаях, а именно в случае, когда имеет место вооруженное нападение на государство, воспользоваться правом на индивидуальную и / или коллективную самооборону. Несмотря на указанные нормы Устава ООН, до сих пор отсутствует всеобщее согласие относительно различных аспектов применения силы или угрозы силой, и тем более относительно практического применения норм, регулирующих применение силы.
В ходе выполнения дипломной работы были сделаны следующие выводы.
Одним из фундаментальных принципов современного международного права является принцип неприменения силы или угрозы силой, который имеет характер императивной нормы общего международного права (норма jus cogens)-, является абсолютным, т.е. не существует никаких исключений из него; имеет всеобщий характер, с практически неограниченным кругом адресатов — субъектов международного права; обязательства вытекающего из него имеют характер erga omnes; и он в современном международном праве действует в полном объеме, как это определено в Уставе ООН и в документах, его конкретизирующих.
Обязательства не применять силу распространяется исключительно на субъекты международного права и исключительно в их отношениях друг с другом. На отношения между субъектами международного права (в первую очередь государствами) с одной стороны и лицами, группами лиц, другими образованиями, не являющимися субъектами международного права с другой, принцип неприменения силы или угрозы силой не распространяется.
До принятия Устава ООН в международном праве самооборона была выражением фактической защиты и выражением самосохранения, и имела естественно-правовое обоснование. Со становлением в международном праве обязательства неприменения силы или угрозы силой, самооборона получила новое международно-правовое содержание как форма самопомощи.
Таким образом, с принятием Устава ООН самооборона стала играть роль санкции за вооруженное нападение. Будучи формой индивидуального санкционного принуждения, однако, самооборона обособилась от других контрмер в отдельный институт международного права.
Международно-правовой институт самообороны регулируется как договорными нормами (Устав ООН, договоры о взаимной помощи и т.д.), так и нормами обычного права. Обычные нормы международного права, регулирующие современный институт самообороны, сложились вместе с принятием Устава ООН и последующей практики государств, и ссылки на элементы самообороны, как это понималось общим международным правом до принятия Устава ООН, несостоятельны.
Как форма санкционного принуждения, самооборона допускается только в ответ на совершенное вооруженное нападение и представляет собой ряд принудительных мер, предпринятых одним государством против другого государства.
Концепции упреждающей самообороны и предупреждающей (превентивной) самообороны (которую более правильно назвать концепцией превентивных войн) таким образом не соответствуют современному международному праву.
Самооборона как форма реализации ответственности государств за международно-противоправное поведение требует существования фактического вооруженного нападения, которое можно было бы присвоить другому государству.
Фактической составляющей вооруженного нападения считаются вторжение на территорию государства, нападение на его вооруженных сил и отдельных морских и воздушных судов, дипломатических представительств государства, а в определенных случаях, и на граждан, в том числе и акты международного терроризма. Вооруженное нападение при этом считается совершенным с момента предприятия действий, после чего, в случае невмешательства государства-жертвы, практически невозможно избежать неблагоприятных последствий.
При этом все эти действия должны присваиваться другому государству, т.е. они должны быть совершены либо органом государства либо частным лицом или лицами под эффективным контролем органа государства, либо государство должно одобрить действия частного лица или частных лиц и принять их в качестве собственных. Также в определенных случаях действия могут быть присвоены государству на основе концепции должной заботливости (due diligence).
Для правомерности самообороны необходимо также соблюдение принципа соразмерности: все предпринятые меры должны быть направлены именно на достижение основной цели самообороны — прекращения вооруженного нападения. Эти меры не должны включать «карательный» элемент, так как действует принцип par in parem non habet imperium. Соответственно, принцип соразмерности разграничивает меры самообороны от вооруженных репрессалий, которые являются запрещенными в международным праве.
После того, как цель самообороны достигнута, либо когда СБ ООН предпринимает эффективные меры по предотвращению дальнейшего нарушения, то государство должно прекратить все действия в осуществление права на самооборону.
Концепция самообороны против негосударственных акторов (в частности, против террористических групп) является несостоятельной, так как противоречит природе самообороны. Это, однако, не означает, что у государств нет правомерной возможности защитить себя от таких нападений (в частности, возможность обращения в СБ ООН, укрепление собственной обороноспособности, и в определенных случаях, действия с привлечением вооруженных сил на территории другого государства на основании концепции необходимости).
Кроме того, государство в определенных случаях может применять вооруженные силы против баз террористов на территории других государств.
В случае, если действия террористов можно присваивать другому государству, то государство-жертва международного терроризма имеет право применить силу, в том числе и в отношении этого государства на основе концепции самообороны.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
