Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ЮРИДИЧЕСКИЕ ФИКЦИИ В СОВРЕМЕННОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ

Работа №86369

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы81
Год сдачи2017
Стоимость4210 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
198
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Общетеоретическая характеристика категории «юридическая фикция» 7
1.1. Эволюция основных подходов к определению юридической
фикции 7
1.2. Классификация юридических фикций 19
Глава 2. Соотношение юридической фикции с иными смежными категориями 28
2.1. Соотношение юридической фикции с презумпциями в праве и аналогией в праве 28
2.2. Отличительные особенности юридической фикции, аксиомы права и юридического факта 37
Глава 3. Юридические фикции в современных цивилистических отраслях права 43
Заключение 70
Список используемой литературы

Право, будучи средством закрепления и реального обеспечения прав и свобод человека, установления общественного порядка и демократии, регулирования труда и хозяйственных отношений объективно необходимо в жизни любого цивилизованного общества. Эффективность права как социального регулятора во многом определяется ее способностью адекватно регулировать процессы, происходящие в обществе, поэтому правовому регулированию присуще свойство формальной определенности. Коренное преобразование всех основ общественной жизни в последние десятилетия, смена социально-политической ориентации, форм собственности и производственных отношений, потребовало стремительного обновления всей системы современного российского права. Результатом такой стремительности, а равно - продолжающихся процессов ускоренного развития экономических, политических, трудовых и др. отношений, является возникновение многочисленных ситуаций, за которыми, выражаясь словами В.В. Лазарева, «трудно «успеть» даже при идеальной постановке нормотворческой деятельности» и соответственно - не урегулированных либо не достаточно полно урегулированных действующими нормами права.
На современном этапе формирования правового государства и гражданского общества, сложился определённый положительный опыт законотворческой деятельности. Однако, в нём сохраняются многочисленные недостатки содержательного и технического характера, провоцирующие трудности правореализационной практики. Гармонизация современного законодательства в значительной степени связано с совершенствованием юридической техники, поэтому представляется необходимым определенное переосмысление понимания и использования отдельных её категорий.
Переосмысление должно осуществляться с учётом прошлого опыта российской правовой науки, частью которой является, в том числе и юридическая фикция.
Юридические фикции играют огромную роль в регулировании правоотношений. Юридические начали использоваться очень давно. И несомненно изучение фикций в правовых документах ранних эпох, других стран позитивно отразиться на правовой системе той или иной страны.
Юридическая фикция представляет собой правовую категорию, использование которой в законодательной и правоприменительной практике осуществляется уже на протяжении многих веков. Она активно использовалась ещё древними римлянами и была положительно воспринята и интегрирована в правовые системы многих европейских стран, в том числе в российскую правовую систему. Подобная устойчивость юридической фикции объясняется её особой ролью, которая проявляется в проблемных ситуациях, в частности в случае противоречия юридической нормы реальной действительности и необходимости преодоления её излишнего формализма, в случае невосполнимой неизвестности, препятствующей принятию юридически значимого решения и возникновения соответствующего правоотношения.
Проблема фиктивного в праве имеет множество юридических аспектов, осознание которых позволяет глубже познать закономерности самого права в целом. Для того чтобы более детально представить необходимость применения юридических фикций как средств юридической техники в праве, целесообразно проанализировать сущность фикций в праве в целом и показать проблемы их применения в правовой действительности при регулировании общественных отношений.
Применение фикций в науке и в юридической науке в частности обусловлено в значительной степени тем, что использование этого приема имеет существенные выгоды, избавляя от необходимости давать излишние объяснения по поводу тех или иных предметов, явлений, а также условностью многих методов научного исследования (условное принятие за истину, доказательство от противного и т. д.)
Конечно, в современный период появилось множество юридических институтов и конструкций, из-за своей новизны являющихся наиболее притягательными для изучения как с практической, так и с теоретической точек зрения. Однако не следует, на наш взгляд, забывать, что многие правовые институты и конструкции, к которым и относится «юридическая фикция», теоретически в определенной части разработанные в юридической науке, не потеряли своей актуальности, а их исследование в современных изменяющихся условиях может оказаться весьма интересным.
В связи с этим актуальность исследования вопросов юридической техники не только приобретает особую актуальность, но и нуждается в определенном переосмыслении. Весьма важно следовать общим традициям отечественной правовой науки, но практика выдвигает новые реалии, игнорировать которые невозможно. Изменение направлений общественного и государственного развития диктует необходимость поиска более адекватных средств регулирования общественных отношений, формирование нового взгляда на возникшие еще во времена римского права и апробированные практикой юридико-технические средства, используемые для наиболее рационального изложения нормативного материала. Одним из таких средств является правовая фикция. Она находит достаточно широкое применение в материальных и процессуальных отраслях российского законодательства. Вместе с тем, упоминания об этом средстве юридической техники в отечественной юридической литературе встречаются крайне редко.
Процесс социально-экономических, политических, духовных преобразований в российском обществе и государстве влечет за собой обновление законодательства, видоизменяются тенденции его совершенствования и условия функционирования. Наряду с признанием и воплощением в законодательстве естественных прав человека, многообразия форм собственности, свободы личности, идей правового государства, политического плюрализма, выступающими в качестве предпосылок формирования гражданского общества в России, проявляются также разноуровневые негативные тенденции его развития. Одной из наиболее серьезных проблем является противоречивость нашего законодательства, наличие в нем недостатков как содержательного, так и технического порядка, вызывающих существенные трудности для правореализационной практики.
Цель данной работы: комплексное исследование природы юридических фикций в современном российском праве.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. Охарактеризовать категорию «юридическая фикция».
2. Охарактеризовать разновидности юридических фикций.
3. Проанализировать соотношение юридической фикции с иными смежными категориями.
4. Рассмотреть основные юридические фикции в цивилистических отраслях современного российского права.
Источниковедческой базой при написании работы послужили исследования следующих ученых: Крашенинникова П.В., Манова Г.Н. Николюкина С.В., Панько К.К. Нами также были проанализированы журнальные статьи, научная и учебная литература по исследуемой тематике.
Квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Юридическая фикция - это одно из удивительных явлений в праве, продукт человеческого разума. Использование юридических фикций представляет собой один из немногих случаев, когда ложь поставлена на службу всего общества. Правовые фикции - сформулированные в законодательстве положения о несуществующих фактах, которые признаются существующими, а потому имеющими определенные юридические последствия. Применение фикций имеет длительную историю - они использовались еще в практике римского права. Наше стремление к адекватному отражению действительности является характерной чертой всего человеческого развития. Как правовой термин юридическая фикция представляет собой особое средство юридической техники, посредством которого заведомо ложное положение условно признается истиной и закрепляется документально, возможность опровержения которой, как правило, не имеет никакого юридического значения.
Юридическая фикция представляет собой особое средство юридической техники, закрепленное в правовых актах и используемое в юридической практике как нормативное предписание в виде специфического способа (приема), выражающегося в провозглашении существующего факта или обстоятельства, в действительности не имеющих места, при помощи которого заведомо ложное положение, признанное законодательством существующим и ставшее в силу этого общеобязательным, условно признается истиной, возможность опровержения которой, как правило, не имеет никакого юридического значения. Фикция не соответствует действительности и не способна ее объяснить, но это научный прием, помогающий осуществить жизненную задачу разграничения интересов. Таким образом, фикции в праве применяются главным образом в следующих случаях: как способ преодоления ситуации неопределенности (неизвестности); как средство юридической экономии; как способ распространения правового режима одного объекта на другой объект и т. д.
Юридическая фикция - это средство правового регулирования, при котором законодатель придает объекту правового регулирования те свойства, которыми данный объект не располагает. В самом общем виде использование юридических фикций освобождает от необходимости объяснять многие положения права; упрощает процедуру правового регулирования; будучи особым приемом, оптимизирует нормативную систему; исключает избыточность правового регулирования.
Можно говорить непосредственно о специфике правовой фикции как элемента юридической техники (а точнее - правотворческой техники) и о специфике самого метода установления фикций как определенного способа изложения воли законодателя. При этом в первом случае следует утверждать, в первую очередь, аномальность правовых фикций, которая видится в имманентности правовой норме признака фиктивности, а также в фиктивности самой ситуации, требующей логического закрепления. А во втором - об особых логико-семиотических построениях, посредством которых фиктивность самой ситуации «легализуется» в общеобязательное правило поведения с внутренне присущим ему признаком фиктивности. Фиктивные обстоятельства, преобразуясь в нормативную форму, приобретают юридическое значение и начинают функционировать в правовом поле в качестве юридического факта, приобретая черты последнего, но сохраняя при этом свою специфику.
Исследование проявлений юридических фикций в цивилистике занимает центральное место, в частности, трудовом, гражданском и семейном, а также гражданском процессе. В результате следует отметить, что при внешнем схожем механизме формирования норм с помощью юридической фикции, в разных отраслях законодатель достигает противоположных целей. В каждой отдельной отрасли права фикции выполняют разные функции и реализуют политику законодателя. Так, применение юридических фикций в гражданском праве продиктовано, в первую очередь, природой социально-экономических отношений, которые носят противоречивый характер и не могут быть решены путем использования обычных правовых средств.
Закрепление в гражданском процессуальном законе юридических фикций позволяет сделать вывод о сочетании достоверности, вероятности и даже заведомой недостоверности при установлении обстоятельств дела. Исходя из этого, под гражданской процессуальной фикцией необходимо понимать принятие факта, не соответствующего действительности, существующим (или наоборот), установленное нормами гражданского процессуального права и вызывающее определенные юридические последствия.
Анализ феномена правовых фикций позволяет наметить тенденции и перспективы развития правового регулирования с их использованием. В этом смысле необходимо вести речь о следующих моментах: во-первых, допустима корректировка уже установленных норм-фикций; во-вторых, развитие социальных отношений предопределяет обширные возможности использования норм-фикций в их правовой регламентации; в-третьих, из нормативного блока правовой системы должны быть исключены нормы, грамматическое толкование которых допускает вывод о присутствии в них фиктивного элемента.



1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 1993. - № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: (в ред. от 28 декабря 2016 г.) // Российская газета. - № 238 - 239. - 1994. - 8 декабря.
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ: (в ред. от 30 декабря 2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 1. - ст. 16.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ: (в ред. от 01 января 2017 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 07.января.2002. - № 1 (ч. 1). - Ст.3.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14
ноября 2002 г. № 138-ФЗ: (в ред. от 01 января 2017 г.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
6. Федеральный закон от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ: (в ред. от 09 января 2017 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. - 2003. - №40. - Ст.3822.
II. Специальная литература
1. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права: учебник / М.И. Абдулаев, С.А. Комаров. - СПб.: Питер, 2003. - 576 с.
2. Акчурин А.Р. Правовое регулирование формирования органов местного самоуправления в Российской Федерации: пробелы и коллизии / А.Р. Акчурин // Российская юстиция. - 2013. - № 1. - С. 45 - 51.
3. Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический) / Под ред. Степанова С.А. - 2-е. изд., перерабю и доп. - М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010. - 769 с.
4. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития - надежда и драма современной эпохи / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 2000. - 300 с.
5. Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. 2-е изд. / С.С. Алексеев. - М.: НОРМА-М, 2008. - 455 с.
6. Алекси Р. Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму): монография. - М.: Инфотропик Медиа, 2011. - 123 с.
7. Амрахов Н.И. Конституционные права и свободы человека и гражданина: пробелы понятийного аппарата и законодательного регулирования / Н.И. Амрахов // Конституционное и муниципальное право. - 2015. - № 11. - С. 31 - 39.
8. Архипова К.Ю. Пробелы законодательного обеспечения исполнения государственной функции контроля и надзора за соблюдением установленного порядка привлечения и использования труда иностранных работников на территории Российской Федерации / К.Ю. Архипова // Конституционное и муниципальное право. - 2017. - № 1. - С. 14 - 24.
9. Асламурзаева А. Суррогатное материнство: пробелы законодательства /A. Асламурзаева // ЭЖ-Юрист. - 2011. - № 30. - С. 31 - 40.
10. Бабаев Б.К. Теория государства и права: учебник для вузов / Б.К. Бабаев, .М.Баранов, Н.В. Витрук. - М.: Юристъ, 2002. - 591с.
11. Баршова О.А. Фикции и презумпции в сочинении Д.И. Мейера «О юридических вымыслах и предположениях, скрытных и притворных действиях» // Научные чтения. - 2015: сборник статей Всероссийской научно¬практической конференции (Казань, 24 марта 2011 г.). - М.: Казань: РПА Минюста России, 2015. - С. 80 - 86.
12. Блинова Ю.В. Коллизионные вопросы формы сделки в российском праве / Ю.В. Блинова // Юрист. - 2016. - № 10. - С. 19 - 26.
13. Бреднева В.С. Пробелы в механизме реализации субъективных прав матери и ребенка в отдаленных регионах (на примере Сахалинской области) / В.С. Бреднева // Социальное и пенсионное право. - 2016. - № 1. - С. 51 - 60.
14. Буртовая Е.В. Конфликтология.: учебное пособие / Е.В. Буртовая. - М.: Статут, 2002. - 300 с.
15. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник / Под ред. А.Б. Венгерова - М.: Юриспруденция, 2000. - 457 с.
16. Веселкова Е.Е. Коллизионное и материально-правовое регулирование договора международной купли-продажи / Е.Е. Веселкова // Адвокат. - 2016. - № 8. - С. 8 - 14.
17. Гегель Г.Ф.В. Философия права. - М.: Мысль, 1990. - 524 с.
18. Германов А.В. Молчание законодателя и пробел в гражданском процессуальном праве / А.В. Германов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 7. - С. 18 - 21.
19. Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций: Юридические фикции и презумпции. Ч. 1 / Дормидонтов Г.Ф. - Казань: Типо-лит. Имп. ун-та, 1895. - 185 c.- репринтная копия.
20. Зайцева Л.В. Разрешение на работу на срок временного пребывания «безвизового» иностранца: пробелы регулирования и проблемы практики / Л.В. Зайцева // Российская юстиция. - 2013. - № 7. - С. 14 - 23.
21. Залесский В.В. Законы природы и законы юридические / В.В. Залесский // Журнал российского права. - 2015. - №10. - С. 39 - 42.
22. Зрелов А. Правовые пробелы проведения экспертизы по инициативе налоговых органов / А. Зрелов // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. - 2013. - № 2. - С. 34 - 40.
23. Зрелов А. Правовые пробелы в правилах консолидации налогоплательщиков / А. Зрелов // Налоговый вестник. - 2012. - № 6. - С. 45 -49.
24. Жук М.С. Коллизии норм Общей и Особенной частей уголовного закона / М.С. Жук // Российский судья. - 2016. - № 6. - С. 78 - 82.
25. Иеринг Р. фон. Борьба за право / Доктора Рудольфа фон-Игеринга ...; Пер. с нем. П. П. Волкова. - М.: Изд. К. П. Солдатенкова: тип. Грачева и К., 1874. - 567 с. - репринтная копия.
26. Исаев И.А. Юридическая фикция как форма заполнения правовых пробелов / И.А. Исаев // История государства и права. - 2015. - № 22. - С. 39 -46.
27. Карлов В.П. Обманы восприятия и коллизии в действующем законодательстве об играх / В.П. Карлов // Российская юстиция. - 2013. -№ 5. -С.56 - 61.
28. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права): монография / Д.А. Керимов - М., 2000. - 521 с.
29. Кистяковский Б.А. Избранное. В 2-х частях. Часть 1-2. / Б.А.
Кистяковский. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. - 1029 с.
30. Ковтун Н.Н. Правило об отмене приговора, противоречащего вердикту: коллизии закона и правоприменительного процесса / Н.Н. Ковтун // Российская юстиция. - 2013. - № 8. - С. 8 - 13.
31. Козлова Е.Б. Инвестиционный договор как пробел российского законодательства / Е.Б. Козлова // Правовые вопросы строительства. - 2013. - № 1. - С. 32 - 41.
32. Кондрат Е.Н. Неэффективность законов и пробелы в законодательстве как угроза финансовой безопасности государства / Е.Н. Кондрат // Административное и муниципальное право. - 2016. - № 6. - С. 13 - 20.
33. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт / В.Н. Кудрявцев // Государство и право. - 1995. - № 9. - С. 9 - 14.
34. Курсова О.А. Юридические фикции современного российского права: сущность, виды, проблемы действия / О. А. Курсова // Проблемы юридической техники : сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. - Н. Новгород : НА МВД России, 2014. - 823 с.
35. Летута Т.В. О коллизии принципов гражданского и корпоративного права / Т.В. Летута // Журнал российского права. - 2015. - № 11. - С. 14 - 24.
36. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. 2-е изд. / Е.Г. Лукьянова. - М.: Норма, 2004. - 432 с.
37. Манов Г.Н. Теория права и государства: учебник / Под ред. Г.Н. Манова.-М.: БЕК, 2002. - 367 с.
38. Марченко М.Н. Проблемы теории права и государства: учебник / Под ред. М.Н Марченко. - М.: Зерцало, 2004. - С. 566.
39. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник для вузов / Н.И. Матузов, А.В. Малько. - М.: НОРМА, 2000. - 433 с.
40. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник / Под ред. А.В. Мелехина. - М.: Маркет ДС, 2007. - 456 с.
41. Мэн Г.С. Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. Перевод с 4-го английского издания / Мэн Г.С.; Пер.: Белозерская Н. - С.-Пб.: Д.Е. Кожанчиков, 1873. - 320 с. - репринтная копия.
42. Миняйленко Н.Н., Стремоухов А.В. Развитие концепции прав человека в период отмирания феодализма, зарождения и развития капитализма (XVII - XIX вв.) / Н.Н. Миняйленко, А.В. Стремоухов // История государства и права. - 2012. - № 7. - С. 31 - 38.
43. Муромцев С.А. Рецепция римского права на Западе / Сергея Муромцева.
- М.: Типография А.И. Мамонтова и Ко, 1886. - 567 с. - репринтная копия.
44. Незнамова З.А. Судебное толкование как способ преодоления коллизий уголовно-правовых норм / З.А. Незамова // Российский юридический журнал. - 2016. - № 5. - С. 17 - 21.
45. Нерсесянц В.С. О происхождении права и формировании человека юридического / В.С. Нерсесянц // Российский юридический журнал. -2011. - №5.- С. 8 - 13.
46. Николюкин С.В. Преодоление юридических коллизий посредством неформальных способов и процедур (на примере третейских судов) / С.В. Николюкин // Российский судья. - 2016. - № 7. - С. 67 - 74.
47. Новицкий И.Б. Римское право. Учебник. 7-е изд./ И.Б. Новицкий. - М.: Теис, 2012. - 310 с.
48. Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении / К.К. Панько. - Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 2016. - 136 с.
49. Панько К.К. Юридические фикции в современном российском праве / К.К. Панько // Проблемы юридической техники : сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. - Н. Новгород, 2012. - 321 с.
50. Покровский И.А. История римского права / И.А. Покровский. - Пг., 1918.-578 с.
51. Потапов В.Д. О коллизиях в предмете кассационной и надзорной проверки окончательных актов суда / В.Д. Потапов // Российский следователь. - 2016. - № 18. - С. 19 - 27.
52. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: В 3 т. (том 2) / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2011. - 678 с.
53. Рарог А.И. Консультации по основам государства и права: учебное пособие / А.И. Рарог. - М.: Норма, 1996. - 256 с.
54. Редких С.В. К вопросу о пробелах законодательного регулирования приказного производства / С.В. Редких // Арбитражный и гражданский процесс.-2015. - № 2. - С. 36 - 43.
55. Семейное право: учебник / Под ред. проф. А.А. Демичева. - М.: ИД «ФОРУМ»:ИНФРА-М, 2014. - 272 с.
56. Сицинская О.В. Анализ актуальных пробелов в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации: дополнительное решение суда / О.В. Сицинская // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 5. - С. 41-46.
57. Соловьев И. КС РФ продолжает разрешать коллизии в действующем законодательстве / И. Соловьев // Налоговый вестник. - 2016. -№ 8. - С. 56 - 65.
58. Стародубцева И.А. Влияние коллизий на правовую систему России: конституционно-исторический аспект / И.А. Стародубцева // История государства и права. - 2015. - № 1. - С. 34 - 41.
59. Степенко В.Е. Административные регламенты Минюста России: пробелы правового регулирования / В.Е. Степенко // Государственная власть и местное самоуправление. - 2012. - № 12. - С. 41 - 45.
60. Султанов А. Когда пробелы не помеха / А. Султанов // ЭЖ-Юрист. - 2016. - № 34. - С. 11 - 23.
61. Теория государства и права: учеб. для вузов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2002. - 567 с.
62. Теория государства и права: Учебник / Пиголкин А.С., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А., Саидов А.Х. / Под ред. А.С. Пиголкина. - М.: Юрайт- Издат, 2005. - 613 с.
63. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка / Д.Н. Ушаков. - М.: Альта - Принт, 2007. - 1322 с.
64. Хачатурян Ю. Гарантии и компенсации работникам при исполнении ими государственных или общественных обязанностей: пробелы и противоречия законодательства / Ю. Хачатурян // Трудовое право. - 2011. -№ 3. - С. 13 - 21.
65. Цыбиков Б.Б. Правовая модель Российского государства на современном этапе: вопросы теории и практики: автореф... дис. канд. юрид. наук / Б.Б. Цыбиков. - Уфа, 2006. - 22 с.
66. Челобитчиков М.Е. Еще раз о пробелах уголовно-процессуального законодательства / М.Е. Челобитчиков // Законность. - 2015. - № 9. - С. 34 - 39.
67. Черниловский3. М. История рабовладельческого государства и права. 2-е изд. - М.: ВЮЗИ, 1960. - 89 с.
68. Шейнин Л.Б. Недвижимость: пробелы и несоответствия в правовом регулировании: монография. - М.: Деловой двор, 2011. - 200 с.
69. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. - М., 1907. - 859 с. - репринтная копия.
70. Энциклопедия Брокгауз и Ефрон. Электронные книги. - Компания «ИДДК», 2003.
71. Юзвак М.В. Недопустимость запрета аналогии в налоговом праве / М.В. Юзвак // Налоги. - 2017. - № 2. - С. 56 - 63.
72. Явич Л.С. Общая теория права. / Л.С. Явич. - Изд-во Ленигр. ун-та, 1976. - 286 с.
73. Ярошенко О.Н. К вопросу об отличиях пробелов от смежных юридических категорий: на примере трудового права / О.Н. Ярошенко // Трудовое право в России и за рубежом. - 2016. - № 2. - С. 12 - 20.
III. Материалы юридической практики
1. Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. № 1913-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Давыдовой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
2. Определение ВАС РФ от 11 октября 2016 г. № ВАС-1769/05:
[Электронный ресурс]: по делу № А46-24-277/2003 // Доступ из справ.-
правовой системы «Консультант Плюс».
3. Постановление ФАС Поволжского округа от 11 сентября .2016 г.:
[Электронный ресурс]: по делу № А65-32514/2012 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
4. Апелляционное определение Московского областного суда от 07 августа 2016 г: [Электронный ресурс]: по делу № 33-16994/20136 //Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».
5. Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2016 г. [Электронный ресурс]: по делу № 11-4421 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
6. Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2016 г. [Электронный ресурс]: по делу № 11-26919 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
7. Апелляционное определение Орловского областного суда от 15 августа 2013 г. [Электронный ресурс]: по делу № 33-1637 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ