Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА, ПРИЧИНЁННОГО НРАВОМЕРНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Работа №86212

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

гражданско-процессуальное право

Объем работы71
Год сдачи2016
Стоимость4775 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
160
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Теоретические основы возмещения вреда, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления 6
1.1. Гражданско-правовой институт предупреждения причинения, возмещения
и компенсации вреда: понятие и система 6
1.2. Субъектный состав правоотношений, связанных с возмещением вреда,
причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления 15
1.3. Преимущества гражданско-правового возмещения вреда, причиненного правомерными действиями госорганов и органов МСУ, перед иными способами 22
Глава 2. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный органами публичной власти 35
2.1. Условия гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный
органами публичной власти 35
2.2. Особенности деликтных правоотношений с участием органов публичной
власти и должностных лиц 38
Глава 3. Ответственность должностных лиц и казны за за вред, причиненный органами публичной власти 46
3.1. Привлечение должностных лиц к ответственности как средство
гражданско-правовой защиты государства 46
3.2. Ответственность казны за действия публичных 53
Заключение 63
Список использованной литературы 66

В средневековой Руси (14 - 16 вв.) с целью защиты интересов местного населения предусматривалась лишь одна мера ответственности, а именно смертная казнь для чиновников, которые причинили "обиду" местному населению.
В Уставной грамоте, такой, как, к примеру, Двинская грамота Великого князя Василия 1398 г., в ст. 24 можно было прочесть такую формулировку: "А через Сю мою грамоту кто чем изобидит, или кто не имеет ходити по сей грамоте, бытии тому от мене от Великого Князя в казни". В Уставной Белозерской грамоте 1488 г. в ст. 24 было указано: "А ком будет Белозерцам горожанам и становым людям и волостным, обида от наместников и от волостелей, и от тиунов обида и от доводчиков, они сами урок наметывают на наместников и на волостелей и на их людей. А через Сю мою грамоту кто что на них возмет, или чим изобидит, бытии тому от меня Великого Князя в казнь".
Кроме того, в Уставных грамотах содержались указания на ряд ограничений для местных правителей. Так, Л. Сомов отмечал, что во многих Уставных грамотах были положения о мерах обеспечения населения от самовластия и злоупотребления со стороны местных правителей, в частности:
- статьи, ограждающие население от лихоимства со стороны местных административных лиц во время их разъезда по подведомственному им округу;
- статьи, запрещающие лицам, занимающим административные должности, заниматься торговлей, рыболовством и др., а также заниматься всем тем, что может принести обывателям материальный ущерб;
- определения, грозящие наказанием административным лицам в случае их неправильных действий и способы обжалования последних.
Институт ответственности казны за действия чиновников, по сути, был заимствован на Западе, где он существовал уже в XIX в. Интересным представляется догматическое исследование Н. Лазаревского "Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами" .Вопросами публичной и частноправовой ответственности государства за причинение вреда занимались многие ученые России, Советского Союза и зарубежных стран. Отдельные аспекты этой проблематики исследовали известные цивилисты и теоретики права нашей страны: Андреев Ю.Н., Амосов С.С. , Безлепкин Б.Т., Лазаревский Н. , Миннигулова Д.Б., Рахмилович В.А., Скловский К.
Однако до сих пор нет комплексного цивилистического исследования особенностей механизма гражданско-правовой (имущественной)
ответственности государства за вред, причиняемый государственными органами и служащими в сферах осуществления государственной власти, административного управления, правосудия, уголовного и административного преследования (уголовной и административной юстиции), иных сфер государственной деятельности, включая борьбу с терроризмом, преодоление последствий стихийных бедствий, экологических потрясений и техногенных катастроф.
Актуальность исследуемой тематики заключается в том, что развитие законодательства о возмещении ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления все чаще становиться предметом рассмотрения.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при причинении ущерба государственными органами власти.
Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы, которые предусматривают ответственность государства за причинение вреда иным лицам.
Целью настоящей работы является выработка комплексного представления о возмещении ущерба, причинённого правомерными действиями
государственных органов и органов местного самоуправления.
В соответствии с обозначенной целью перед автором встают следующие задачи:
- рассмотреть гражданско-правовой институт предупреждения причинения, возмещения и компенсации вреда: понятие и систему;
- исследовать субъектный состав правоотношений, связанных с
возмещением вреда, причиненного правомерными действиями
государственных органов и органов местного самоуправления;
- охарактеризовать условия гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный органами публичной власти;
- определить особенности деликтных правоотношений с участием органов публичной власти и должностных лиц;
- рассмотреть привлечение должностных лиц к ответственности как средство гражданско-правовой защиты государства ;
- исследовать ответственность казны за действия публичных субъектов.
Методология и методика исследования основывается на общенаучных и частнонаучных методах.
Теоретическую основу данного исследования составили научные труды Бойцовой Л.В., Лазаревского Н., Маковского А.Л., Полякова И.Н., Черепахина Б.Б. и иных.
Нормативную базу исследования составили официальные документы и законодательные акты РФ, в том числе Гражданский кодекс РФ и иные.
Кроме того, в работе использованы учебная и специальная литература, а также материалы судебной практики.
Структура и объем дипломной работы состоит из: введения, где обозначены актуальность, цель, задачи, объект и предмет исследования, методика и обзор используемых источников, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Таким образом, в результате проведенного исследования автор пришел к следующему.
Правовой институт предупреждения причинения, возмещения и компенсации вреда представляет собой совокупность гражданско-правовых норм, определяющих круг управомоченных и обязанных субъектов, принципы, основания и условия предупреждения причинения, объем, размер, источники и порядок возмещения и компенсации вреда, причиненного одним лицом другому вследствие нарушения его абсолютных субъективных прав.
В ст. 16 ГК РФ указано, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. А на основании ст. 16.1 ГК РФ должен быть компенсирован ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц или иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия.
Возмещение вреда, причиненного хозяйствующим субъектам в результате властно-распорядительной деятельности публичных субъектов, производится в рамках гражданских охранительных правоотношений в том случае, если отсутствуют основания для их привлечения к административной ответственности, а также и тогда, когда имеет место привлечение публичных субъектов к административной ответственности, поскольку в данном случае основания, цели и субъекты ответственности будут различаться. Ответственность публичных субъектов является производной от "качества" юридического факта. В зависимости от того, относится ли юридический факт к категории административных правонарушений, допущенных публичными субъектами, либо действий (бездействия) данных субъектов, причинивших вред, к ним должны быть применены соответственно меры гражданско- правовой или административной ответственности.
Действующая ст. 16 ГК РФ предусматривает возмещение убытков, причиненных только незаконными действиями (бездействиями) государственных органов и органов местного самоуправления, то Закон № 302 - ФЗ дополняет ГК РФ новой статьей 16.1, предусматривающей компенсацию ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления. При этом в соответствии с данной статьей ответственность несут не только указанные органы, но и должностные лица этих органов, а также иные лица, которым государством делегированы властные полномочия.
Таким образом, ущерб должен быть компенсирован как от неправомерных, так и от правомерных действий публичной власти. Возмещение ущерба, причиненного правомерными действиями публичной власти, явление новое
По общему правилу вина в гражданском праве - необходимый элемент состава гражданского правонарушения, обусловливающий применение гражданско-правовой ответственности. То есть гражданское законодательство не отказалось от традиционного для уголовно - правовой сферы понимания вины как субъективного психического отношения лица к своему поведению и его последствиям. При этом гражданские правонарушения, как правило, совершаются с виной в форме неосторожности.
Ответственность, наступающая независимо от вины правонарушителя (объективная ответственность) составляет исключение и применяется только в прямо установленных законом случаях. Так, например, независимо от вины причинителя в соответствии со ст. 1070 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненнный гражданину незаконными действиями правоохранительных органов, и вред, причиненный лицу деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности) (ст. 1079 ГК РФ), а во многих случаях также моральный вред (ст. 1100 ГК РФ).
Следовательно, случаи безвиновной ответственности по ст. 16.1 ГК РФ должны быть специально оговорены в законе.
В качестве примера причинения ущерба правомерными действиями в СМИ часто приводят операции по освобождения заложников, ущерб имуществу при задержании преступников. Например, если преступник захватил банк, ювелирный магазин и взял заложников, то правоохранительные органы принимают все меры к освобождению людей. Но в ходе операции витрины разбиваются, стены, двери и мебель ломаются. Таким образом, правомерными действиями правоохранителей наносится ущерб имуществу предпринимателя. Но для взыскания этого ущерба с государства недостаточно вступившей в силу ст. 16.1 ГК РФ.
Требуется дополнительное правовое регулирование в виде конкретных случаев и порядка безвиновной ответственности государства за ущерб, причиненный правомерными действиями публичной власти.



1. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950// СПС Консультант плюс
2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19.12.1966// Ведомости Верховного Совета СССР.- 1976.- N 17. -Ст. 291.
3. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948// Российская газета. -1998. - 10 дек.
4. Конституция Российской Федерации [принята всенародным голосованием 12.12.1993]// Собрании законодательства РФ.-2014.- N 31.- ст. 4398.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14- ФЗ [ред. от 29.06.2015]// Собрание законодательства РФ.-1996.- N 5.- ст. 410.
6. О муниципальной службе в Российской Федерации: федер. закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ [(ред. от 15.02.2016]// Собрание законодательства РФ.-2007.- N 10.- ст. 1152.
7. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: федер. закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ [ред. от 29.06.2015]// Собрание законодательства РФ.-2010.- N 18.- ст. 2144.
8. О Декларации прав и свобод человека и гражданина: постан. ВС РСФСР от 22.11.1991 N 1920-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР.-1991.- N 52.- ст. 1865.
Специальная литература:
1. Андреев Ю.Н. Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам: теория и судебная практика/Ю.Н. Андреев. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2012. -128с.
2. Андреев Ю.Н. Ответственность государства за причинение вреда: цивилистические аспекты/Ю.Н. Андреев.- СПб.: Юридический центр Пресс, 2013.- 649с.
3. Амосов С.С. Актуальные проблемы механизма гражданско-правовой ответственности юридических лиц: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. /С.С. Амосов.- Екатеринбург, 2014. -120с.
4. Артюхин Р.Е., Богданова А.В., Гинзбург Ю.В. и др. Казна и бюджет / Отв. ред. Д.Л. Комягин. -М.: Наука, 2014. -866с. // СПС "КонсультантПлюс".
5. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного судебно-следственными органами/Б.Т. Безлепкин // Советское государство и право. -1979. -N 1.- С. 80.
6. Богданов Д.Е. Пределы деликтной ответственности в российском и зарубежном праве/Д.Е. Богданов // Журнал российского права.- 2014. -N 7. -С. 69 - 78.
7. Бойцова Л.В. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: генезис, сущность, тенденция развития: Автореф. дис. ... д- ра юрид. наук./ Л.В. Бойцова- М.: 2012.- 483с.
8. Васильев В.И. Законодательная основа муниципальной реформы. /В.И. Васильев. -М.: Формула права, 2013.- 429с.
9. Гражданское право: Учебник. Ч. II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: 2014. -1034с.
10. Горенберг М.Б. Об ответственности государства за действия должностных лиц/М.Б. Горенберг // Право. -1900. -N 12. -С. 651.
11. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца. - М.: Инфра-М; Норма, 2013.- 617с.
12. Климова Г.З. Реабилитация как правовой институт (вопросы теории и практики)/Г.З. Климова -Саратов: ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", 2015. -429с.
13. Комягин Д.Л. Ответственность государственной казны: публичное и
частное/Д.Л. Комягин // Публично-правовые исследования (электронный журнал).- 2013. -N 1.-С. 1 - 15.
14. Кузнецова Л.В. Спорные вопросы деликтной ответственности // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова.- М.: Статут, 2013. -683с.
15. Лазаревский Н. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами/ Н. Лазаревский. - СПб.: 1905. -428с.
16. Маковский А.Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. А.Л. Маковский. -М.: 2013. -328с.
17. Миннигулова Д.Б. Административная и уголовная ответственность
государственных гражданских служащих: коллизии правового регулирования/ Д.Б. Миннигулова // Административное право и процесс. -2012.- N 6.- С. 27 - 29.
18. Михайленко О.В. Имущественная ответственность за вред, причиненный осуществлением публичной власти: теоретические аспекты и проблемы ее реализации на практике/ О.В. Михайленко. - М.: Волтерс Клувер, 2012. -439с.
19. Муравский В.Ф. Субъекты обязательства по возмещению вреда, причиненного правоохранительными органами/В.Ф. Муравский // Российский следователь. - 2013. -N 6.- С. 45.
20. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права: Учебник./И.Б. Новицкий - М.: Зерцало, 2014. -429с.
21. Обязательства вследствие причинения вреда: Постатейный комментарий главы 59 Гражданского кодекса РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова.- М.: Статут,
2012. -395с.
22. Песин С.В. Государство как субъект юридической ответственности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01./С.В. Песин.- М.: 2013.- 211с.
23. Полежаева О.Г. Становление и развитие института возмещения вреда в России: Историко-правовое исследование: Дис. ... канд. юрид. наук. /О.Г. Полежаева. - Владимир, 2015.-128с.
24. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда/И.Н. Поляков. - М.: Городец, 2013. -329с.
25. Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданской
ответственности /В.А. Рахмилович// Советское государство и право.- 1964. -N
3. - С. 55.
26. Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред,
причиняемый предпринимателям / Под ред. К.К. Лебедева. - СПб.:
Юридический центр Пресс, 2012. -396с.
27. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России/Ю.В. Романец. - М.: 2013. -297с.
28. Синайский В.И. Русское гражданское право/В.И. Синайский. - М.: Статут, 2012. -587с.
29. Скловский К., Смирнова М. О возмещении вреда, причиненного в результате террористической акции/К. Скловский, М. Смирнова // Хозяйство и право. -
2013. -N 6.- С. 45.
30. Хрулев С. О вознаграждении лиц, понесших наказание по судебной ошибке/С. Хрулев // Журнал гражданского и уголовного права. -1893. -N 7.-С.34.
31.Черепахин Б.Б. Об ответственности за вред, причиненный правомерной деятельностью/Б.Б. Черепахин // Правоведение.- 2014. -N 5 - 6. -С. 45 -
52Чорновол Е.П. Гражданско-правовой институт предупреждения причинения, возмещения и компенсации вреда: понятие и система // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 4. С. 146 - 153.
32. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда./Х.И. Шварц. - М.: 1939.- 386с.
33. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.)/Г.Ф. Шершеневич. -М.: Спарк, 2013. -529с.
34. Ярошенко К.Б. Обязательства вследствие причинения вреда // Гражданское
право России: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. -М.: 2014. Ч. 2:
Обязательственное право. -1045с.
35. Ярошенко К.Б. Возмещение вреда, причиненного действиями должностных лиц/К.Б. Ярошенко // Советское государство и право. -1982.- N 8.- С. 138.
Материалы судебной практики:
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1997 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" // СЗ РФ. -1997-. N 50. -Ст. 5711.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П.»// СПС Консультант плюс
3. Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. N 22-О "По жалобе ОАО "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 ГК РФ"// СПС Консультант плюс
4. Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уния" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации»// СПС Консультант плюс
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.06.2015 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой граждан В.А. Князик и П.Н. Пузырина"// Собрание законодательства РФ.-2015.- N 24.- ст. 3548.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2003.- N 3.
7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" //СПС "КонсультантПлюс"
8. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 ноября 2010 г. N 6763/10 // СПС "КонсультантПлюс".
9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 <Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>// Вестник ВАС РФ.-N 8.- август.- 2011.
10.Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. -N 2.
11. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N Ф06- 6749/2016 по делу N А49-2222/2015// СПС Консультант плюс
12. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N Ф06- 6164/2016 по делу N А65-20821/2014


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ