Конституционный контроль является важным атрибутом современного демократического конституционного устройства. Без него немыслимо поддержание конституционной законности, а значит и законности в целом. Конституционный контроль обеспечивает функционирование конституции государства как высшего нормативного акта, имеющего непосредственное действие. Без действенного же конституционного контроля конституция обречена оставаться не более чем общей декларацией принципов и намерений. Проводя сравнительно-правовые параллели, вполне уместной представляется мысль известного учёного-правоведа Б.Н.Топорнина: «Сегодня обращение к зарубежному опыту имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Изучение и анализ их опыта позволяет воспользоваться результатами общецивилизационного процесса, быстрее пройти этап поисков, выбора наиболее подходящих моделей общественной организации, целей и инструментов необходимых кардинальных реформ» . Это в полной мере относится и к опыту конституционного контроля.
Современная конституционная практика государств выработала многообразные формы конституционного контроля, который различается как по субъекту, так и по сфере (объектам), содержанию, порядку осуществления.
Система конституционного контроля не может считаться полной, если она не охватывает все поле сохранения и развития системы ценностей, исторически сформировавшихся как плод общественной жизни данного народа и страны. Поэтому каждая ячейка общества выступает также как субъект конституционного контроля - собирательной и смоделированной системы ценностей.
Действенность, эффективность конституционного контроля обеспечивается наличием специального независимого судебного органа - конституционного суда, а также особой, тщательно регламентированной законом процедуры конституционного производства.
В России идея специализированного конституционного контроля прошла длительный путь развития. Проекты судебного конституционного контроля как составной части российского конституционализма формировались в течение почти двух веков, однако комитет конституционного надзора СССР был создан лишь в 1989 году. Он стал органом наиболее близким к реализации идеи специализированного конституционного контроля, но всё же являлся совещательным, консультативным органом. В полной мере рассматриваемая идея воплотилась в создании Конституционного суда, который был учрежден в 1990 году, но просуществовал недолго. Принятие Конституции Российской Федерации открыло новый этап становления и развития конституционного судопроизводства в России. Таким образом, можно утверждать, что создание специализированного судебного органа конституционного контроля является одним из следствий демократических преобразований.
С решением вопроса о природе и сущности конституционного контроля связаны вполне конкретные выводы. Так, если мы будем исходить из того, что конституционный суд есть разновидность судебных органов, то мы должны признать справедливость утраты Конституционным Судом РФ по новому конституционному законодательству права самостоятельно принимать дела к своему рассмотрению. Ведь в нормальной правовой системе немыслимо, что бы уголовный суд самостоятельно начинал уголовное преследование, а гражданский - гражданское дело. Это в корне противоречит роли суда как беспристрастного арбитра между спорящими сторонами. Для контрольного же органа проявление собственной инициативы в своей контрольной деятельности вполне логично и правомерно. Контрольный орган должен быть только объективным, но не нейтральным. Хорошо известно, чем закончилось для старого Конституционного Суда РФ и всей политической системы РФ в целом проявление «гражданской инициативы» в 1993 году.
Можно отметить, что в настоящее время федеральное законодательство содержит достаточно полное регулирование осуществления специализированного конституционного контроля, и поэтому нет
необходимости внесения скорейших и масштабных изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации». Его статус конституционного закона предполагает стабильность правового регулирования, а изменения, внесенные в него в первой половине 2000-х годов, достаточно усовершенствовали правовую базу специализированного судебного конституционного контроля в Российской Федерации.
Тем не менее, можно отметить определенные недостатки федерального законодательного регулирования конституционного контроля. В первую очередь, к ним относится несовершенство механизма исполнения решений Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) субъектов Российской Федерации. Оно обусловлено незавершенностью законодательной регламентации этой стадии конституционного судопроизводства, прежде всего, в части развития норм об ответственности за неисполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного суда Российской Федерации. В настоящее время федеральным законодательством установлен механизм реализации ответственности за неисполнение решений Конституционного суда Российской Федерации в отношении органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главную роль в реализации которого играет Президент Российской Федерации. Однако ответственность в отношении федеральных органов государственной власти установлена не достаточно четко.
В свете рассматриваемых проблем можно назвать целесообразным установление административной, уголовной, а при нанесении ущерба и гражданско-правовой ответственности за неисполнение решений Конституционного суда. Определенную роль в этом отношении могло бы сыграть прямое закрепление в Конституции Российской Федерации нормы о праве на возмещение ущерба в случае несоблюдения решения Конституционного суда той стороне, в чью пользу решение было принято.
Анализ современного зарубежного законодательства показывает, что география применения судебного конституционного контроля существенно расширилась. В этой связи традиционный географический критерий разграничения моделей судебного конституционного контроля на американскую (англо-саксонскую) и европейскую (австрийскую) представляется недостаточным. На протяжении долгого времени в истории мирового конституционализма американская модель оставалась единственной, и с теми или иными модификациями утвердилась в целом ряде стран, в том числе не американского континента (Индия) и не англо-саксонской правовой семьи (Португалия).
В России на федеральном уровне можно сказать, что сложилась концентрированная система судебного конституционного контроля. Это выразилось, прежде всего в создании специализированного конституционного контроля - Конституционного Суда Российской Федерации. В субъектах Российской Федерации используется как концентрированная система, так и модели, сходные с моделями, использованными в СССР (Комитет конституционного надзора) и зарубежных стран (Япония). Данный процесс развивается в русле общемировых тенденций сочетания элементов концентрированной и диффузной моделей. И все же концентрированная модель является преобладающей в отечественной практике, что позволяет решать конституционно-правовые вопросы безотносительно к конкретному делу, использовать различные процедуры конституционного производства, формулировать общеобязательные решения, выносимые квалифицированными судьями.
Как показывает опыт развитых стран, конституционные права личности имеют реальные гарантии, соответствующие принципам правовой государственности, лишь тогда, когда человек может защищать свои права в органе конституционного контроля, и хотя за защитой конституционных прав можно обратиться и в общий суд, тем не менее возможность воспользоваться специально предназначенной для этого процедурой существенно повышает уровень защищенности прав граждан.
Таким образом, на современном этапе можно выделить следующие системы взаимосвязанных тенденций развития конституционного контроля в мире и в Российской Федерации: расширение конституционного контроля в территориальном аспекте; придание проблемам конституционного контроля статуса проблемы международного характера и расширение взаимодействия государств в данной сфере на международном уровне; придание конституционному контролю системности и всеохватывающего характера; опора государств, в которых конституционный контроль достаточно "молод", на опыт предшественников и решение поставленных задач более совершенно и эффективно; увеличение внимания со стороны общества, в частности субъектов, имеющих право на обращение в орган конституционного контроля, что находит выражение соответственно в увеличении количества рассмотренных дел; создание специализированных органов конституционного контроля; ориентация законодательства субъектов в области конституционного контроля на федеральное законодательство; придание приоритета правам и свободам человека по отношению к иным социальным институтам.


Купить