Помощь студентам в учебе
КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ИНСТИТУТ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ 8
1.1 Понятие и сущность конституционного контроля 8
1.2. Виды конституционного контроля 12
1.3. Модели конституционного контроля 18
Глава 2. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОСУДИЕ КАК ОСНОВНАЯ ФОРМА
ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ 28
2.1. Виды органов судебного конституционного контроля 28
2.2. Полномочия судов по осуществлению 33
конституционного контроля 33
2.3. Конституционный контроль в области защиты прав человека 37
2.4. Органы конституционной юстиции 42
Глава 3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Глава 1. ИНСТИТУТ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ 8
1.1 Понятие и сущность конституционного контроля 8
1.2. Виды конституционного контроля 12
1.3. Модели конституционного контроля 18
Глава 2. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОСУДИЕ КАК ОСНОВНАЯ ФОРМА
ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ 28
2.1. Виды органов судебного конституционного контроля 28
2.2. Полномочия судов по осуществлению 33
конституционного контроля 33
2.3. Конституционный контроль в области защиты прав человека 37
2.4. Органы конституционной юстиции 42
Глава 3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Конституционный контроль является важным атрибутом современного демократического конституционного устройства. Без него немыслимо поддержание конституционной законности, а значит и законности в целом. Конституционный контроль обеспечивает функционирование конституции государства как высшего нормативного акта, имеющего непосредственное действие. Без действенного же конституционного контроля конституция обречена оставаться не более чем общей декларацией принципов и намерений. Благодаря ему острые политические проблемы в новых демократиях могут и должны решаться в конституционном поле, в рамках и на основе права, конституции и закона. Особенно сказанное актуально в условиях укрепления Российского государства, формирования правового государства и гражданского общества.
Одним из центральных вопросов государственно-правового развития является правовая охрана Конституции. Данный вопрос как никогда актуален для России. Начиная со второй половины 80-х годов ХХ века, наша страна вступила в новый этап общественного развития. Проводятся глобальные и беспрецедентные в истории реформы, охватившие все без исключения важнейшие сферы общественной жизни. В политической области они связаны, прежде всего, с реализацией принципа разделения властей и построением демократического правового федеративного государства. Зарубежный опыт показывает, что решить данные наисложнейшие задачи можно лишь при обеспечении реальной и эффективной правовой охраны конституции. Без этого создание демократического правового государства едва ли возможно.
Правовая охрана Конституции не может быть реальной, а тем более эффективной, без наличия соответствующего механизма. В настоящий момент является общепризнанным, что конституционный контроль является одним из эффективнейших средств правовой охраны Конституции. Опыт нашей страны, как и зарубежный опыт, свидетельствуют о том, что нередки случаи принятия правовых актов, не соответствующих основному закону, достаточно часто возникают споры по вопросам применения конституционных норм. Это говорит о том, что именно конституционный контроль, независимо от того, в какой форме он осуществляется, становится тем механизмом, который регулирует решение подобных проблем.
Сейчас уже трудно представить, что всего несколько лет назад института конституционного контроля в нашей стране не существовало, а его ценность отрицалась. Значение формирования, совершенствования и эффективного функционирования модели судебного конституционного контроля в Российской Федерации трудно переоценить. Однако возникающие в связи с этим проблемы эффективнее решаются с учетом мирового опыта судебного конституционного контроля.
Итак, исходя из вышеизложенного, актуальность темы очевидна, так как конституционный контроль в современном мире является важным фактором стабильности и гарантией прогресса в развитии общества и государства. Благодаря его осуществлению острые политические проблемы могут и должны решаться в рамках и на основе права. Особенно актуальна необходимость такого решение проблем в условиях современной России, развивающейся по пути укрепления государственности, формирования правового государства и гражданского общества.
До принятия Конституции Российской Федерации 1993 года отечественные правовые исследования явления конституционного контроля в основном касались опыта зарубежных стран. Однако по проблеме обеспечения единства правового пространства проводились исследования функциональной деятельности различных государственных органов СССР, начиная от ЦИК СНК СССР и заканчивая Комитетом конституционного надзора СССР. В ряду исследователей данных проблем можно назвать таких ученых, как С.С. Алексеев, М.В. Баглай, А.Б. Венгеров, А.А. Мишин, Н.А. Нудель, Б.А.Страшун, В. М. Торшенев, М.А. Шафир, Ю.А. Юдин и другие.
Принятие Конституции Российской Федерации дало новый импульс в исследовании проблем конституционного контроля. Огромный вклад в их исследование внесли такие ученые, ряд из которых является и практиками, как С.А. Авакьян, С.В. Боботов, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, В.Д. Зорькин, О.Д. Зражевская, О.Е. Кутафин, В.А. Кряжков, В.В. Лазарев, Л.В. Лазарев, Е.Н. Лукашева, Т.Г. Морщакова, Ж.И. Овсепян, В.А. Туманов, Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев и другие.
Среди зарубежных исследователей, которые внесли заметный вклад в исследование проблем конституционного контроля, можно назвать Д.
Барри, А. Бланкенагеля, Б. Визера, Г. Галмаи, И. Сикингера, Р.Уитца, Л. Гарлицкого, А. Гюлумяна, В. Гатлера, Х.Х. Клайна, И. Неновски, Ф. Люшера, М. Хартвига и других. Несмотря на то, что в научной литературе по конституционному праву, по теории права и государства достаточно активно исследуются роль конституционного контроля в обеспечении соответствия всей сложной отечественной правовой системы духу и содержанию Конституции, деятельность различных органов конституционного контроля, прежде всего Конституционного суда Российской Федерации, а само правовое регулирование конституционного контроля в Российской Федерации интенсивно развивается последние десять лет, в данной сфере остаются острые вопросы, которые нуждаются в теоретическом осмыслении.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере осуществления конституционного контроля в государстве.
Предметом исследования является осуществление конституционного контроля за рубежом и в Российской Федерации и перспективы его развития.
Цель исследования состоит в постановке и комплексном изучении ряда теоретико-практических проблем сущностно-правовых и системно-
функциональных аспектов конституционного контроля как в зарубежных государствах, так и в Российской Федерации.
В целях раскрытия темы предполагается решение следующих задач:
— рассмотреть категорию конституционного контроля как понятие и системную деятельность государства;
— обозначить исторический аспект становления института судебного контроля;
— исследовать элементы и характеристики конституционного контроля;
— проанализировать место, роль и правовую природу органов специализированного судебного конституционного контроля в системе конституционного контроля
— определить тенденции дальнейшего развития конституционного контроля.
Методологическую основу исследования составили различные общенаучные и специальные научные методы: системный, историко-правовой, структурно-функциональный, формально-юридический, сравнительно-
правовой, анализа и синтеза, логический и иные методы познания.
Работа разделена на главы, каждая из которых раскрывает определённое направление данной темы: общие понятия о конституционном контроле, конституционное правосудие как основная форма осуществления конституционного контроля, основные выводы и тенденции развития конституционного контроля.
Большое внимание в работе уделяется конституционному правосудию, так как на современном этапе именно конституционным судам принадлежит главная роль органа, осуществляющего контроль за соблюдением конституционного порядка.
За основу работы взяты тексты конституций зарубежных государств, Конституция Российской Федерации и основные законы её субъектов, действующее законодательство России. Теоретическую основу работы составляют идеи, заложенные в трудах как отечественных, так и зарубежных исследователей в области конституционного права Маклакова В.В., Харитоновой Н.Н., Кутафина О.Е., Витрука Н.В., Клишаса А.А., Акопяна Г.Г., Брежнева О.В. и др.
Одним из центральных вопросов государственно-правового развития является правовая охрана Конституции. Данный вопрос как никогда актуален для России. Начиная со второй половины 80-х годов ХХ века, наша страна вступила в новый этап общественного развития. Проводятся глобальные и беспрецедентные в истории реформы, охватившие все без исключения важнейшие сферы общественной жизни. В политической области они связаны, прежде всего, с реализацией принципа разделения властей и построением демократического правового федеративного государства. Зарубежный опыт показывает, что решить данные наисложнейшие задачи можно лишь при обеспечении реальной и эффективной правовой охраны конституции. Без этого создание демократического правового государства едва ли возможно.
Правовая охрана Конституции не может быть реальной, а тем более эффективной, без наличия соответствующего механизма. В настоящий момент является общепризнанным, что конституционный контроль является одним из эффективнейших средств правовой охраны Конституции. Опыт нашей страны, как и зарубежный опыт, свидетельствуют о том, что нередки случаи принятия правовых актов, не соответствующих основному закону, достаточно часто возникают споры по вопросам применения конституционных норм. Это говорит о том, что именно конституционный контроль, независимо от того, в какой форме он осуществляется, становится тем механизмом, который регулирует решение подобных проблем.
Сейчас уже трудно представить, что всего несколько лет назад института конституционного контроля в нашей стране не существовало, а его ценность отрицалась. Значение формирования, совершенствования и эффективного функционирования модели судебного конституционного контроля в Российской Федерации трудно переоценить. Однако возникающие в связи с этим проблемы эффективнее решаются с учетом мирового опыта судебного конституционного контроля.
Итак, исходя из вышеизложенного, актуальность темы очевидна, так как конституционный контроль в современном мире является важным фактором стабильности и гарантией прогресса в развитии общества и государства. Благодаря его осуществлению острые политические проблемы могут и должны решаться в рамках и на основе права. Особенно актуальна необходимость такого решение проблем в условиях современной России, развивающейся по пути укрепления государственности, формирования правового государства и гражданского общества.
До принятия Конституции Российской Федерации 1993 года отечественные правовые исследования явления конституционного контроля в основном касались опыта зарубежных стран. Однако по проблеме обеспечения единства правового пространства проводились исследования функциональной деятельности различных государственных органов СССР, начиная от ЦИК СНК СССР и заканчивая Комитетом конституционного надзора СССР. В ряду исследователей данных проблем можно назвать таких ученых, как С.С. Алексеев, М.В. Баглай, А.Б. Венгеров, А.А. Мишин, Н.А. Нудель, Б.А.Страшун, В. М. Торшенев, М.А. Шафир, Ю.А. Юдин и другие.
Принятие Конституции Российской Федерации дало новый импульс в исследовании проблем конституционного контроля. Огромный вклад в их исследование внесли такие ученые, ряд из которых является и практиками, как С.А. Авакьян, С.В. Боботов, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, В.Д. Зорькин, О.Д. Зражевская, О.Е. Кутафин, В.А. Кряжков, В.В. Лазарев, Л.В. Лазарев, Е.Н. Лукашева, Т.Г. Морщакова, Ж.И. Овсепян, В.А. Туманов, Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев и другие.
Среди зарубежных исследователей, которые внесли заметный вклад в исследование проблем конституционного контроля, можно назвать Д.
Барри, А. Бланкенагеля, Б. Визера, Г. Галмаи, И. Сикингера, Р.Уитца, Л. Гарлицкого, А. Гюлумяна, В. Гатлера, Х.Х. Клайна, И. Неновски, Ф. Люшера, М. Хартвига и других. Несмотря на то, что в научной литературе по конституционному праву, по теории права и государства достаточно активно исследуются роль конституционного контроля в обеспечении соответствия всей сложной отечественной правовой системы духу и содержанию Конституции, деятельность различных органов конституционного контроля, прежде всего Конституционного суда Российской Федерации, а само правовое регулирование конституционного контроля в Российской Федерации интенсивно развивается последние десять лет, в данной сфере остаются острые вопросы, которые нуждаются в теоретическом осмыслении.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере осуществления конституционного контроля в государстве.
Предметом исследования является осуществление конституционного контроля за рубежом и в Российской Федерации и перспективы его развития.
Цель исследования состоит в постановке и комплексном изучении ряда теоретико-практических проблем сущностно-правовых и системно-
функциональных аспектов конституционного контроля как в зарубежных государствах, так и в Российской Федерации.
В целях раскрытия темы предполагается решение следующих задач:
— рассмотреть категорию конституционного контроля как понятие и системную деятельность государства;
— обозначить исторический аспект становления института судебного контроля;
— исследовать элементы и характеристики конституционного контроля;
— проанализировать место, роль и правовую природу органов специализированного судебного конституционного контроля в системе конституционного контроля
— определить тенденции дальнейшего развития конституционного контроля.
Методологическую основу исследования составили различные общенаучные и специальные научные методы: системный, историко-правовой, структурно-функциональный, формально-юридический, сравнительно-
правовой, анализа и синтеза, логический и иные методы познания.
Работа разделена на главы, каждая из которых раскрывает определённое направление данной темы: общие понятия о конституционном контроле, конституционное правосудие как основная форма осуществления конституционного контроля, основные выводы и тенденции развития конституционного контроля.
Большое внимание в работе уделяется конституционному правосудию, так как на современном этапе именно конституционным судам принадлежит главная роль органа, осуществляющего контроль за соблюдением конституционного порядка.
За основу работы взяты тексты конституций зарубежных государств, Конституция Российской Федерации и основные законы её субъектов, действующее законодательство России. Теоретическую основу работы составляют идеи, заложенные в трудах как отечественных, так и зарубежных исследователей в области конституционного права Маклакова В.В., Харитоновой Н.Н., Кутафина О.Е., Витрука Н.В., Клишаса А.А., Акопяна Г.Г., Брежнева О.В. и др.
Конституционный контроль является важным атрибутом современного демократического конституционного устройства. Без него немыслимо поддержание конституционной законности, а значит и законности в целом. Конституционный контроль обеспечивает функционирование конституции государства как высшего нормативного акта, имеющего непосредственное действие. Без действенного же конституционного контроля конституция обречена оставаться не более чем общей декларацией принципов и намерений. Проводя сравнительно-правовые параллели, вполне уместной представляется мысль известного учёного-правоведа Б.Н.Топорнина: «Сегодня обращение к зарубежному опыту имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Изучение и анализ их опыта позволяет воспользоваться результатами общецивилизационного процесса, быстрее пройти этап поисков, выбора наиболее подходящих моделей общественной организации, целей и инструментов необходимых кардинальных реформ» . Это в полной мере относится и к опыту конституционного контроля.
Современная конституционная практика государств выработала многообразные формы конституционного контроля, который различается как по субъекту, так и по сфере (объектам), содержанию, порядку осуществления.
Система конституционного контроля не может считаться полной, если она не охватывает все поле сохранения и развития системы ценностей, исторически сформировавшихся как плод общественной жизни данного народа и страны. Поэтому каждая ячейка общества выступает также как субъект конституционного контроля - собирательной и смоделированной системы ценностей.
Действенность, эффективность конституционного контроля обеспечивается наличием специального независимого судебного органа - конституционного суда, а также особой, тщательно регламентированной законом процедуры конституционного производства.
В России идея специализированного конституционного контроля прошла длительный путь развития. Проекты судебного конституционного контроля как составной части российского конституционализма формировались в течение почти двух веков, однако комитет конституционного надзора СССР был создан лишь в 1989 году. Он стал органом наиболее близким к реализации идеи специализированного конституционного контроля, но всё же являлся совещательным, консультативным органом. В полной мере рассматриваемая идея воплотилась в создании Конституционного суда, который был учрежден в 1990 году, но просуществовал недолго. Принятие Конституции Российской Федерации открыло новый этап становления и развития конституционного судопроизводства в России. Таким образом, можно утверждать, что создание специализированного судебного органа конституционного контроля является одним из следствий демократических преобразований.
С решением вопроса о природе и сущности конституционного контроля связаны вполне конкретные выводы. Так, если мы будем исходить из того, что конституционный суд есть разновидность судебных органов, то мы должны признать справедливость утраты Конституционным Судом РФ по новому конституционному законодательству права самостоятельно принимать дела к своему рассмотрению. Ведь в нормальной правовой системе немыслимо, что бы уголовный суд самостоятельно начинал уголовное преследование, а гражданский - гражданское дело. Это в корне противоречит роли суда как беспристрастного арбитра между спорящими сторонами. Для контрольного же органа проявление собственной инициативы в своей контрольной деятельности вполне логично и правомерно. Контрольный орган должен быть только объективным, но не нейтральным. Хорошо известно, чем закончилось для старого Конституционного Суда РФ и всей политической системы РФ в целом проявление «гражданской инициативы» в 1993 году.
Можно отметить, что в настоящее время федеральное законодательство содержит достаточно полное регулирование осуществления специализированного конституционного контроля, и поэтому нет
необходимости внесения скорейших и масштабных изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации». Его статус конституционного закона предполагает стабильность правового регулирования, а изменения, внесенные в него в первой половине 2000-х годов, достаточно усовершенствовали правовую базу специализированного судебного конституционного контроля в Российской Федерации.
Тем не менее, можно отметить определенные недостатки федерального законодательного регулирования конституционного контроля. В первую очередь, к ним относится несовершенство механизма исполнения решений Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) субъектов Российской Федерации. Оно обусловлено незавершенностью законодательной регламентации этой стадии конституционного судопроизводства, прежде всего, в части развития норм об ответственности за неисполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного суда Российской Федерации. В настоящее время федеральным законодательством установлен механизм реализации ответственности за неисполнение решений Конституционного суда Российской Федерации в отношении органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главную роль в реализации которого играет Президент Российской Федерации. Однако ответственность в отношении федеральных органов государственной власти установлена не достаточно четко.
В свете рассматриваемых проблем можно назвать целесообразным установление административной, уголовной, а при нанесении ущерба и гражданско-правовой ответственности за неисполнение решений Конституционного суда. Определенную роль в этом отношении могло бы сыграть прямое закрепление в Конституции Российской Федерации нормы о праве на возмещение ущерба в случае несоблюдения решения Конституционного суда той стороне, в чью пользу решение было принято.
Анализ современного зарубежного законодательства показывает, что география применения судебного конституционного контроля существенно расширилась. В этой связи традиционный географический критерий разграничения моделей судебного конституционного контроля на американскую (англо-саксонскую) и европейскую (австрийскую) представляется недостаточным. На протяжении долгого времени в истории мирового конституционализма американская модель оставалась единственной, и с теми или иными модификациями утвердилась в целом ряде стран, в том числе не американского континента (Индия) и не англо-саксонской правовой семьи (Португалия).
В России на федеральном уровне можно сказать, что сложилась концентрированная система судебного конституционного контроля. Это выразилось, прежде всего в создании специализированного конституционного контроля - Конституционного Суда Российской Федерации. В субъектах Российской Федерации используется как концентрированная система, так и модели, сходные с моделями, использованными в СССР (Комитет конституционного надзора) и зарубежных стран (Япония). Данный процесс развивается в русле общемировых тенденций сочетания элементов концентрированной и диффузной моделей. И все же концентрированная модель является преобладающей в отечественной практике, что позволяет решать конституционно-правовые вопросы безотносительно к конкретному делу, использовать различные процедуры конституционного производства, формулировать общеобязательные решения, выносимые квалифицированными судьями.
Как показывает опыт развитых стран, конституционные права личности имеют реальные гарантии, соответствующие принципам правовой государственности, лишь тогда, когда человек может защищать свои права в органе конституционного контроля, и хотя за защитой конституционных прав можно обратиться и в общий суд, тем не менее возможность воспользоваться специально предназначенной для этого процедурой существенно повышает уровень защищенности прав граждан.
Таким образом, на современном этапе можно выделить следующие системы взаимосвязанных тенденций развития конституционного контроля в мире и в Российской Федерации: расширение конституционного контроля в территориальном аспекте; придание проблемам конституционного контроля статуса проблемы международного характера и расширение взаимодействия государств в данной сфере на международном уровне; придание конституционному контролю системности и всеохватывающего характера; опора государств, в которых конституционный контроль достаточно "молод", на опыт предшественников и решение поставленных задач более совершенно и эффективно; увеличение внимания со стороны общества, в частности субъектов, имеющих право на обращение в орган конституционного контроля, что находит выражение соответственно в увеличении количества рассмотренных дел; создание специализированных органов конституционного контроля; ориентация законодательства субъектов в области конституционного контроля на федеральное законодательство; придание приоритета правам и свободам человека по отношению к иным социальным институтам.
Современная конституционная практика государств выработала многообразные формы конституционного контроля, который различается как по субъекту, так и по сфере (объектам), содержанию, порядку осуществления.
Система конституционного контроля не может считаться полной, если она не охватывает все поле сохранения и развития системы ценностей, исторически сформировавшихся как плод общественной жизни данного народа и страны. Поэтому каждая ячейка общества выступает также как субъект конституционного контроля - собирательной и смоделированной системы ценностей.
Действенность, эффективность конституционного контроля обеспечивается наличием специального независимого судебного органа - конституционного суда, а также особой, тщательно регламентированной законом процедуры конституционного производства.
В России идея специализированного конституционного контроля прошла длительный путь развития. Проекты судебного конституционного контроля как составной части российского конституционализма формировались в течение почти двух веков, однако комитет конституционного надзора СССР был создан лишь в 1989 году. Он стал органом наиболее близким к реализации идеи специализированного конституционного контроля, но всё же являлся совещательным, консультативным органом. В полной мере рассматриваемая идея воплотилась в создании Конституционного суда, который был учрежден в 1990 году, но просуществовал недолго. Принятие Конституции Российской Федерации открыло новый этап становления и развития конституционного судопроизводства в России. Таким образом, можно утверждать, что создание специализированного судебного органа конституционного контроля является одним из следствий демократических преобразований.
С решением вопроса о природе и сущности конституционного контроля связаны вполне конкретные выводы. Так, если мы будем исходить из того, что конституционный суд есть разновидность судебных органов, то мы должны признать справедливость утраты Конституционным Судом РФ по новому конституционному законодательству права самостоятельно принимать дела к своему рассмотрению. Ведь в нормальной правовой системе немыслимо, что бы уголовный суд самостоятельно начинал уголовное преследование, а гражданский - гражданское дело. Это в корне противоречит роли суда как беспристрастного арбитра между спорящими сторонами. Для контрольного же органа проявление собственной инициативы в своей контрольной деятельности вполне логично и правомерно. Контрольный орган должен быть только объективным, но не нейтральным. Хорошо известно, чем закончилось для старого Конституционного Суда РФ и всей политической системы РФ в целом проявление «гражданской инициативы» в 1993 году.
Можно отметить, что в настоящее время федеральное законодательство содержит достаточно полное регулирование осуществления специализированного конституционного контроля, и поэтому нет
необходимости внесения скорейших и масштабных изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации». Его статус конституционного закона предполагает стабильность правового регулирования, а изменения, внесенные в него в первой половине 2000-х годов, достаточно усовершенствовали правовую базу специализированного судебного конституционного контроля в Российской Федерации.
Тем не менее, можно отметить определенные недостатки федерального законодательного регулирования конституционного контроля. В первую очередь, к ним относится несовершенство механизма исполнения решений Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) субъектов Российской Федерации. Оно обусловлено незавершенностью законодательной регламентации этой стадии конституционного судопроизводства, прежде всего, в части развития норм об ответственности за неисполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного суда Российской Федерации. В настоящее время федеральным законодательством установлен механизм реализации ответственности за неисполнение решений Конституционного суда Российской Федерации в отношении органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главную роль в реализации которого играет Президент Российской Федерации. Однако ответственность в отношении федеральных органов государственной власти установлена не достаточно четко.
В свете рассматриваемых проблем можно назвать целесообразным установление административной, уголовной, а при нанесении ущерба и гражданско-правовой ответственности за неисполнение решений Конституционного суда. Определенную роль в этом отношении могло бы сыграть прямое закрепление в Конституции Российской Федерации нормы о праве на возмещение ущерба в случае несоблюдения решения Конституционного суда той стороне, в чью пользу решение было принято.
Анализ современного зарубежного законодательства показывает, что география применения судебного конституционного контроля существенно расширилась. В этой связи традиционный географический критерий разграничения моделей судебного конституционного контроля на американскую (англо-саксонскую) и европейскую (австрийскую) представляется недостаточным. На протяжении долгого времени в истории мирового конституционализма американская модель оставалась единственной, и с теми или иными модификациями утвердилась в целом ряде стран, в том числе не американского континента (Индия) и не англо-саксонской правовой семьи (Португалия).
В России на федеральном уровне можно сказать, что сложилась концентрированная система судебного конституционного контроля. Это выразилось, прежде всего в создании специализированного конституционного контроля - Конституционного Суда Российской Федерации. В субъектах Российской Федерации используется как концентрированная система, так и модели, сходные с моделями, использованными в СССР (Комитет конституционного надзора) и зарубежных стран (Япония). Данный процесс развивается в русле общемировых тенденций сочетания элементов концентрированной и диффузной моделей. И все же концентрированная модель является преобладающей в отечественной практике, что позволяет решать конституционно-правовые вопросы безотносительно к конкретному делу, использовать различные процедуры конституционного производства, формулировать общеобязательные решения, выносимые квалифицированными судьями.
Как показывает опыт развитых стран, конституционные права личности имеют реальные гарантии, соответствующие принципам правовой государственности, лишь тогда, когда человек может защищать свои права в органе конституционного контроля, и хотя за защитой конституционных прав можно обратиться и в общий суд, тем не менее возможность воспользоваться специально предназначенной для этого процедурой существенно повышает уровень защищенности прав граждан.
Таким образом, на современном этапе можно выделить следующие системы взаимосвязанных тенденций развития конституционного контроля в мире и в Российской Федерации: расширение конституционного контроля в территориальном аспекте; придание проблемам конституционного контроля статуса проблемы международного характера и расширение взаимодействия государств в данной сфере на международном уровне; придание конституционному контролю системности и всеохватывающего характера; опора государств, в которых конституционный контроль достаточно "молод", на опыт предшественников и решение поставленных задач более совершенно и эффективно; увеличение внимания со стороны общества, в частности субъектов, имеющих право на обращение в орган конституционного контроля, что находит выражение соответственно в увеличении количества рассмотренных дел; создание специализированных органов конституционного контроля; ориентация законодательства субъектов в области конституционного контроля на федеральное законодательство; придание приоритета правам и свободам человека по отношению к иным социальным институтам.