Помощь студентам в учебе
УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
|
Введение 3
Глава 1. Понятие и виды учредительных документов юридических лиц 7
§ 1. Понятие и состав учредительных документов юридических лиц 7
§ 2. Виды учредительных документов юридических лиц 14
Глава 2. Учредительный договор юридического лица 20
§ 1. Понятие, признаки и правовая природа учредительного договора 20
§ 2. Сходства и различия учредительного договора и договора о совместной
деятельности по созданию юридического лица 37
Глава 3. Устав юридического лица 45
§ 1. Понятие, содержание, признаки устава 45
§ 2. Сходства и различия устава и учредительного договора юридического лица 61
Заключение 67
Список использованной литературы 71
Глава 1. Понятие и виды учредительных документов юридических лиц 7
§ 1. Понятие и состав учредительных документов юридических лиц 7
§ 2. Виды учредительных документов юридических лиц 14
Глава 2. Учредительный договор юридического лица 20
§ 1. Понятие, признаки и правовая природа учредительного договора 20
§ 2. Сходства и различия учредительного договора и договора о совместной
деятельности по созданию юридического лица 37
Глава 3. Устав юридического лица 45
§ 1. Понятие, содержание, признаки устава 45
§ 2. Сходства и различия устава и учредительного договора юридического лица 61
Заключение 67
Список использованной литературы 71
Актуальность темы настоящей работы видится нам по следующим основным аспектам.
До недавнего времени в гражданском законодательстве отсутствовал интерес отечественного законодателя в формировании отдельного правового института договоров, которые регламентировали бы создание правосубъектных образований, адекватно реагирующего на нужды хозяйственной практики и деловой среды, который опосредовал бы договорный по своему характеру процесс формирования корпоративных образований.
Отдельные законы отражали лишь частично специфику содержания таких договоров применительно к отдельным формам юридических лиц, при отсутствии их связи с общими положениями о договорах и сделках вообще.
Движение в этом направлении стало возможным в связи с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акта Российской Федерации»1, который отказал
учредительному договору общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) в статусе учредительного документа. Еще дальше пошли авторы Проекта ГК РФ , они предложили в качестве учредительных документов юридического лица оставить лишь устав. Однако хозяйственные товарищества должны действовать на основе учредительного договора, имеющего юридическую силу устава (п. 3 ст. 52 Проекта).
Остальная же часть правового массива, регулирующего учредительный договор, остается до сих пор в застывшем состоянии, в неизменной редакции.
Обязательность заключения договора о создании учредителями организации вызывает своевременное реагирование со стороны законодателя для обеспечения охраны имущественных, организационных отношений, которые складываются в процессе образования юридического лица корпоративного типа.
Современные законодательные нормы не отвечают данным требованиям, так как без необходимого внимания остаются такие важные элементы договоров, как единообразные требования к форме (простая письменная, нотариально удостоверенная), возможность при определенных условиях устной формы договора, необходимость государственной регистрации договоров об учреждении, в частности, в случае передачи в качестве вклада (пая, взноса) объектов недвижимого имущества. Не разрешена проблема о такой регистрации и в том случае, когда осуществляется передача учредителем имущественных прав на недвижимость, поскольку на практике нередко в качестве объекта вложения в капитал выступают именно имущественные права (право аренды и др.), которые обременяют недвижимые вещи и нуждаются в самостоятельном государственном учете.
Кроме этого, нормы Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ ) и других федеральных законов, которыми урегулированы отношения по созданию корпоративных образований, не дают возможности однозначно говорить о возможности применения общих положений гражданского права о сделках, гражданско-правовых договорах, компенсируя тем самым имеющиеся пробелы на законодательном уровне и увеличивая эффективность правового регулирования в данной экономической (предпринимательской) области.
Все вышеизложенное подтверждает актуальность темы настоящей выпускной квалификационной работы.
Цель выпускной квалификационной работы - исследовать правовую природу учредительных документов юридического лица, выявить недостатки их правового регулирования и предложить пути по совершенствованию законодательства, регулирующего учредительные документы юридического лица
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- определить понятие учредительных документов юридических лиц;
- проанализировать содержание учредительных документов коммерческих и некоммерческих организаций;
- определить понятие, признаки и правовую природу учредительного договора;
- выявить сходства и различия учредительного договора и договора о совместной деятельности по созданию юридического лица;
- определить понятие, содержание, признаки устава;
- выявить сходства и различия устава и учредительного договора юридического лица.
Теоретической основой настоящей работы послужили труды следующих авторов: Ю.В. Бахаревой, В.В. Бердникова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Т.Л. Вербенко, Н.Ф. Виноградской, В.В. Витрянского, В.В. Долинской, Е.А. Дубовицкой, С.Е. Жаринова, С.Э. Жилинского, Н.В. Козловой, В.В. Кудашкина, М.И. Кулагина, Д.В. Ломакина, И.А. Масляева, С.А. Панютина, Е.Ю. Пашковой, А.Б. Савельева, Д.Н. Сафиуллина, А.П. Сергеева, Д.И. Степанова, Е.А. Суханова, М.Ю. Тихомирова, Ю.К. Толстого, А.Б. Целовальникова, Г.В. Цепова, Г.Ф. Шершеневича, А.А. Якимова и др.
Также в работе были использованы Гражданский кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, судебная практика.
Объектом исследования выступают закономерности гражданско- правового регулирования отношений, складывающихся при заключении, учредительного договора и утверждении устава юридических лиц.
Предметом исследования являются нормы гражданского права, закрепленные в соответствующих нормативных правовых актах, и пределы их воздействия на общественные отношения, складывающихся при заключении учредительного договора и утверждении устава юридических лиц.
Методологическую основу исследования составили современные как общенаучные, так и частно-научные методы познания, включая методы структурно-функционального анализа, сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический, методы системного и комплексного решения задач.
Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных нормативных актов, материалов судебной практики и специальной литературы.
До недавнего времени в гражданском законодательстве отсутствовал интерес отечественного законодателя в формировании отдельного правового института договоров, которые регламентировали бы создание правосубъектных образований, адекватно реагирующего на нужды хозяйственной практики и деловой среды, который опосредовал бы договорный по своему характеру процесс формирования корпоративных образований.
Отдельные законы отражали лишь частично специфику содержания таких договоров применительно к отдельным формам юридических лиц, при отсутствии их связи с общими положениями о договорах и сделках вообще.
Движение в этом направлении стало возможным в связи с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акта Российской Федерации»1, который отказал
учредительному договору общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) в статусе учредительного документа. Еще дальше пошли авторы Проекта ГК РФ , они предложили в качестве учредительных документов юридического лица оставить лишь устав. Однако хозяйственные товарищества должны действовать на основе учредительного договора, имеющего юридическую силу устава (п. 3 ст. 52 Проекта).
Остальная же часть правового массива, регулирующего учредительный договор, остается до сих пор в застывшем состоянии, в неизменной редакции.
Обязательность заключения договора о создании учредителями организации вызывает своевременное реагирование со стороны законодателя для обеспечения охраны имущественных, организационных отношений, которые складываются в процессе образования юридического лица корпоративного типа.
Современные законодательные нормы не отвечают данным требованиям, так как без необходимого внимания остаются такие важные элементы договоров, как единообразные требования к форме (простая письменная, нотариально удостоверенная), возможность при определенных условиях устной формы договора, необходимость государственной регистрации договоров об учреждении, в частности, в случае передачи в качестве вклада (пая, взноса) объектов недвижимого имущества. Не разрешена проблема о такой регистрации и в том случае, когда осуществляется передача учредителем имущественных прав на недвижимость, поскольку на практике нередко в качестве объекта вложения в капитал выступают именно имущественные права (право аренды и др.), которые обременяют недвижимые вещи и нуждаются в самостоятельном государственном учете.
Кроме этого, нормы Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ ) и других федеральных законов, которыми урегулированы отношения по созданию корпоративных образований, не дают возможности однозначно говорить о возможности применения общих положений гражданского права о сделках, гражданско-правовых договорах, компенсируя тем самым имеющиеся пробелы на законодательном уровне и увеличивая эффективность правового регулирования в данной экономической (предпринимательской) области.
Все вышеизложенное подтверждает актуальность темы настоящей выпускной квалификационной работы.
Цель выпускной квалификационной работы - исследовать правовую природу учредительных документов юридического лица, выявить недостатки их правового регулирования и предложить пути по совершенствованию законодательства, регулирующего учредительные документы юридического лица
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- определить понятие учредительных документов юридических лиц;
- проанализировать содержание учредительных документов коммерческих и некоммерческих организаций;
- определить понятие, признаки и правовую природу учредительного договора;
- выявить сходства и различия учредительного договора и договора о совместной деятельности по созданию юридического лица;
- определить понятие, содержание, признаки устава;
- выявить сходства и различия устава и учредительного договора юридического лица.
Теоретической основой настоящей работы послужили труды следующих авторов: Ю.В. Бахаревой, В.В. Бердникова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Т.Л. Вербенко, Н.Ф. Виноградской, В.В. Витрянского, В.В. Долинской, Е.А. Дубовицкой, С.Е. Жаринова, С.Э. Жилинского, Н.В. Козловой, В.В. Кудашкина, М.И. Кулагина, Д.В. Ломакина, И.А. Масляева, С.А. Панютина, Е.Ю. Пашковой, А.Б. Савельева, Д.Н. Сафиуллина, А.П. Сергеева, Д.И. Степанова, Е.А. Суханова, М.Ю. Тихомирова, Ю.К. Толстого, А.Б. Целовальникова, Г.В. Цепова, Г.Ф. Шершеневича, А.А. Якимова и др.
Также в работе были использованы Гражданский кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, судебная практика.
Объектом исследования выступают закономерности гражданско- правового регулирования отношений, складывающихся при заключении, учредительного договора и утверждении устава юридических лиц.
Предметом исследования являются нормы гражданского права, закрепленные в соответствующих нормативных правовых актах, и пределы их воздействия на общественные отношения, складывающихся при заключении учредительного договора и утверждении устава юридических лиц.
Методологическую основу исследования составили современные как общенаучные, так и частно-научные методы познания, включая методы структурно-функционального анализа, сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический, методы системного и комплексного решения задач.
Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных нормативных актов, материалов судебной практики и специальной литературы.
Итак, подведем итог вышеизложенному.
1. Существование в отечественном законодательстве такой формы юридического лица как государственная корпорация позволяет отдельным ученым утверждать, что у государственной корпорации нет никаких учредительных документов, их учредительный документ - федеральный закон.
Анализ норм, регулирующих учредительные документы юридического лица, дает нам основание не согласиться с высказанным мнением. Мы считаем, что основополагающий для любого юридического лица документ государственная корпорация имеет, что позволяет ее контрагентам получить всю полноту информации о соответствующей корпорации и гарантии в рамках заключаемых договоров и соглашений. В качестве учредительных документов в данном случае выступает указ или постановление о создании государственной корпорации.
Также необходимо обратить внимание на то, что если ранее учредительными документами ассоциации были и устав, и учредительный договор, то в настоящее время - только устав. Однако в п. 1 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях, по-прежнему содержится упоминание об учредительных договорах как учредительных документах ассоциации. Очевидно, можно говорить об определенной небрежности со стороны законодателя, поскольку Законом № 8-ФЗ изменения должны были вноситься и в Закон о некоммерческих организациях.
2. Учредительные документы - это правовые основания, согласно которым осуществляется государственная регистрация юридических лиц. В результате можно сделать вывод, что недействительность учредительных документов влечет недействительность и государственной регистрации.
Между тем для самого юридического лица признание учредительного договора недействительным не означает автоматического исключения из ЕГРЮЛ, а служит лишь предпосылкой к этому. Учредители не должны лишаться возможности исправить учредительный документ, составив и утвердив его новую редакцию.
В случае установления судом факта незаконного участия одного из учредителей в заключении учредительного договора его следует признавать недействительным в части, а не в целом.
Поскольку устав основан на учредительном договоре, требования о признании его недействительным должны рассматриваться судом одновременно с требованием о признании недействительным указанного договора. В случае, если учредительный договор и устав будут признаны недействительными, акт о государственной регистрации юридического лица также должен быть признан недействительным. Однако если истец не заявил требование о признании недействительными устава и акта о государственной регистрации одновременно с требованием о признании недействительным учредительного договора, в иске о признании недействительным договора по этому основанию отказано быть не может.
3. Применительно к учредительному договору следует заметить, что прекращение его действия не всегда связано с прекращением действия юридического лица. В случае, когда в юридическом лице остается один участник, это автоматически влечет прекращение учредительного договора, что объясняется природой любого договора.
Вместе с тем вызывает недоумение содержание абз. 2 п. 1 ст. 86 ГК РФ, согласно которой товарищество на вере сохраняется, если в нем остаются, по крайней мере, один полный товарищ и один вкладчик. Возникает абсурдная ситуация: либо товарищество продолжает действовать без учредительных документов, либо учредительный договор сохраняет свое действие, имея одного участника, либо участником учредительного договора, непонятно по каким причинам, должен становиться полный товарищ или вкладчик. Выход видится один - в исключении указанной правовой нормы из абз. 2 п. 1 ст. 86 ГК РФ.
4. Договор о создании юридического лица в отличие от учредительного договора может заключаться не только в письменной, но и в устной форме. Это связано с тем, что указанный договор фактически заключается при создании любого юридического лица корпоративного типа. Однако, законодательно урегулирован только договор о создании АО и ООО, и требования об обязательной письменной форме содержатся лишь в отношении данного договора. Во всех остальных случаях при несоблюдении письменной формы договора о создании юридического лица наступают последствия, предусмотренные ст. 162 ГК РФ.
По нашему мнению, в законодательство следует прямо ввести требование об обязательности письменной формы любого договора о создании юридического лица под страхом его недействительности в случае несоблюдения указанного требования.
5. Учредительный договор и договор о создании юридического лица имеют близкую правовую природу, в силу этого - большое число общих признаков; основные отличия сводятся к тому, что первый договор относится к числу учредительных документов, а второй - нет. По этой причине совместная деятельность, осуществляемая учредителями юридического лица до его государственной регистрации, и по учредительному договору, и по договору о создании юридического лица абсолютно одинакова. В связи с этим возникает вопрос о целесообразности существования в законодательстве двух близких по характеру договоров.
6. Существование в юридическом лице учредительного договора наряду с уставом исторически необоснованно и нецелесообразно. Нецелесообразность объясняется тем, что изменения в устав вносятся, как правило, по решению квалифицированного большинства участников юридического лица, а для внесения изменений в учредительный договор требуется единогласное решение всех его участников. В силу этого зачастую учредительный договор по своему содержанию не соответствует уставу юридического лица и фактически перестает выполнять функции учредительного документа, не имея возможности регулировать отношения между участниками.
Все это свидетельствует о необходимости отказа от практики законодательного закрепления так называемых «двойных» учредительных документов в отношении любого юридического лица и замены учредительных договоров во всех существующих организационно-правовых формах на договоры о создании юридического лица.
Принимая во внимание функции, которые выполняет учредительный договор в процессе создания и деятельности юридического лица, его существование в российском праве представляется излишним, так как он может быть заменен, с одной стороны, договором о совместной деятельности по созданию юридического лица, с другой стороны, уставом.
1. Существование в отечественном законодательстве такой формы юридического лица как государственная корпорация позволяет отдельным ученым утверждать, что у государственной корпорации нет никаких учредительных документов, их учредительный документ - федеральный закон.
Анализ норм, регулирующих учредительные документы юридического лица, дает нам основание не согласиться с высказанным мнением. Мы считаем, что основополагающий для любого юридического лица документ государственная корпорация имеет, что позволяет ее контрагентам получить всю полноту информации о соответствующей корпорации и гарантии в рамках заключаемых договоров и соглашений. В качестве учредительных документов в данном случае выступает указ или постановление о создании государственной корпорации.
Также необходимо обратить внимание на то, что если ранее учредительными документами ассоциации были и устав, и учредительный договор, то в настоящее время - только устав. Однако в п. 1 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях, по-прежнему содержится упоминание об учредительных договорах как учредительных документах ассоциации. Очевидно, можно говорить об определенной небрежности со стороны законодателя, поскольку Законом № 8-ФЗ изменения должны были вноситься и в Закон о некоммерческих организациях.
2. Учредительные документы - это правовые основания, согласно которым осуществляется государственная регистрация юридических лиц. В результате можно сделать вывод, что недействительность учредительных документов влечет недействительность и государственной регистрации.
Между тем для самого юридического лица признание учредительного договора недействительным не означает автоматического исключения из ЕГРЮЛ, а служит лишь предпосылкой к этому. Учредители не должны лишаться возможности исправить учредительный документ, составив и утвердив его новую редакцию.
В случае установления судом факта незаконного участия одного из учредителей в заключении учредительного договора его следует признавать недействительным в части, а не в целом.
Поскольку устав основан на учредительном договоре, требования о признании его недействительным должны рассматриваться судом одновременно с требованием о признании недействительным указанного договора. В случае, если учредительный договор и устав будут признаны недействительными, акт о государственной регистрации юридического лица также должен быть признан недействительным. Однако если истец не заявил требование о признании недействительными устава и акта о государственной регистрации одновременно с требованием о признании недействительным учредительного договора, в иске о признании недействительным договора по этому основанию отказано быть не может.
3. Применительно к учредительному договору следует заметить, что прекращение его действия не всегда связано с прекращением действия юридического лица. В случае, когда в юридическом лице остается один участник, это автоматически влечет прекращение учредительного договора, что объясняется природой любого договора.
Вместе с тем вызывает недоумение содержание абз. 2 п. 1 ст. 86 ГК РФ, согласно которой товарищество на вере сохраняется, если в нем остаются, по крайней мере, один полный товарищ и один вкладчик. Возникает абсурдная ситуация: либо товарищество продолжает действовать без учредительных документов, либо учредительный договор сохраняет свое действие, имея одного участника, либо участником учредительного договора, непонятно по каким причинам, должен становиться полный товарищ или вкладчик. Выход видится один - в исключении указанной правовой нормы из абз. 2 п. 1 ст. 86 ГК РФ.
4. Договор о создании юридического лица в отличие от учредительного договора может заключаться не только в письменной, но и в устной форме. Это связано с тем, что указанный договор фактически заключается при создании любого юридического лица корпоративного типа. Однако, законодательно урегулирован только договор о создании АО и ООО, и требования об обязательной письменной форме содержатся лишь в отношении данного договора. Во всех остальных случаях при несоблюдении письменной формы договора о создании юридического лица наступают последствия, предусмотренные ст. 162 ГК РФ.
По нашему мнению, в законодательство следует прямо ввести требование об обязательности письменной формы любого договора о создании юридического лица под страхом его недействительности в случае несоблюдения указанного требования.
5. Учредительный договор и договор о создании юридического лица имеют близкую правовую природу, в силу этого - большое число общих признаков; основные отличия сводятся к тому, что первый договор относится к числу учредительных документов, а второй - нет. По этой причине совместная деятельность, осуществляемая учредителями юридического лица до его государственной регистрации, и по учредительному договору, и по договору о создании юридического лица абсолютно одинакова. В связи с этим возникает вопрос о целесообразности существования в законодательстве двух близких по характеру договоров.
6. Существование в юридическом лице учредительного договора наряду с уставом исторически необоснованно и нецелесообразно. Нецелесообразность объясняется тем, что изменения в устав вносятся, как правило, по решению квалифицированного большинства участников юридического лица, а для внесения изменений в учредительный договор требуется единогласное решение всех его участников. В силу этого зачастую учредительный договор по своему содержанию не соответствует уставу юридического лица и фактически перестает выполнять функции учредительного документа, не имея возможности регулировать отношения между участниками.
Все это свидетельствует о необходимости отказа от практики законодательного закрепления так называемых «двойных» учредительных документов в отношении любого юридического лица и замены учредительных договоров во всех существующих организационно-правовых формах на договоры о создании юридического лица.
Принимая во внимание функции, которые выполняет учредительный договор в процессе создания и деятельности юридического лица, его существование в российском праве представляется излишним, так как он может быть заменен, с одной стороны, договором о совместной деятельности по созданию юридического лица, с другой стороны, уставом.