Помощь студентам в учебе
ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И ЗНАЧЕНИЕ ПРИГОВОРА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
|
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика приговора как акта правосудия 9
1.1. Понятие приговора и его
значение 9
1.2. Требования, предъявляемые к
приговору 17
1.3. Процессуальный порядок постановления
приговора 26
Глава 2. Виды приговоров и основания их
постановления 35
2.1. Оправдательный
приговор 35
2.2. Обвинительный приговор 41
Глава 3. Содержание и структура
приговора 48
3.1. Вводная часть
приговора 48
3.2. Описательно-мотивировочная часть приговора 51
3.3. Резолютивная часть
приговора 58
Заключение 67
Список использованных источников и
литературы 73
Приложения
Глава 1. Общая характеристика приговора как акта правосудия 9
1.1. Понятие приговора и его
значение 9
1.2. Требования, предъявляемые к
приговору 17
1.3. Процессуальный порядок постановления
приговора 26
Глава 2. Виды приговоров и основания их
постановления 35
2.1. Оправдательный
приговор 35
2.2. Обвинительный приговор 41
Глава 3. Содержание и структура
приговора 48
3.1. Вводная часть
приговора 48
3.2. Описательно-мотивировочная часть приговора 51
3.3. Резолютивная часть
приговора 58
Заключение 67
Список использованных источников и
литературы 73
Приложения
Актуальность темы исследования. Исследование теоретических и практических вопросов постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора имеет актуальное значение и в настоящее время.
Юридическим воплощением результата деятельности по отправлению правосудия является приговор суда. Согласно п. 28 ст. 5 УПК приговор - это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо освобождении от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Кроме указанных в приговоре могут разрешаться и иные вопросы предусмотренные УПК РФ1. Приговор - акт правосудия, воплощение авторитета судебной власти. Все суды Российской Федерации выносят приговоры именем Российской Федерации.
Приговор - важнейший акт правосудия, никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном законодательством. В ст. 49 Конституции определено: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»22. В соответствии с этой конституционной нормой признать человека виновным в совершении преступления и назначить ему наказание от имени государства и общества может только обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу.
Так, согласно статистическим данным в Российской Федерации всего зарегистрировано преступлений: в 2015 году - 2 352 098, в 2014 году - 2 166 399, в 2013 году - 2 206 249, в 2012 году - 2 302 168, в 2011 году - 2 404 807. Выявлено лиц, совершивших преступления в РФ : в 2015 - 1 063 034 (осуждено в первом полугодии - 348 613), в 2014 году - 1 000 100 (осуждено - 719 305), в 2013 году - 1 012 563 (осуждено - 735 340), в 2012 году - 1 010 938 (осуждено - 739 278), в 2011 году - 1 041 340 (осуждено - 782 274 ).
Оправдательный приговор суда, напротив, означает полную реабилитацию, т.е. оправдание подсудимого, его право на возмещение ущерба, связанного с привлечением к уголовной ответственности, незаконным арестом или задержанием. Суд от имени государства обязан однозначно признать это в названном правоприменительном акте.
Так за первое полугодие 2015 года в стране оправдано 2 331 лиц (мировыми судами - 1786, районными - 459, областными - 44, гарнизонными (военными) - 19, окружными (флотскими) военными судами - 23.
В 2014 году было 5 027 оправданных лиц, в 2013 году - 5 624, в 2012 году - 5 164 лиц, в 2011 году - 8 855, в 2010 году - 9 152 лиц, в 2009 году было 9179 оправданных лиц .
Приговор суда является важнейшим актом правосудия, вершиной процессуальной деятельности. Вопросы, относящиеся к постановлению приговора по уголовным делам, сегодня приобретают исключительно важное юридическое значение. Процессуальная теория и практика предъявляют высокие требования к качеству приговора. Главное - чтобы суды выносили исключительно законные, обоснованные, справедливые и мотивированные приговоры.
Составление приговора - не просто одно из слагаемых судейской деятельности. Постановление приговора, его изложение требует большого труда и сосредоточенности. Многообразие исследуемых жизненных ситуаций,
индивидуальные особенности подсудимых и других участвующих в судебном разбирательстве лиц придают каждому делу свои особенные черты, исключающие возможность шаблонного решения. Приговор постановляется в совещательной комнате, в условиях, когда выясняются точки зрения судей по поводу принимаемых решений и возможно столкновение мнений, когда решение надо принимать безотлагательно, а на деятельность судей накладывает свой отпечаток большая ответственность за судьбу человека. В такой обстановке только безукоризненное знание закона, тщательная и всесторонняя досудебная подготовка, а также постоянная работа над повышением уровня профессионального мастерства позволяет судьям выносить приговоры правильные по существу и совершенные по форме.
Среди актуальных задач современной правовой науки и практики раскрытия и расследование преступлений важное место занимает проблема изучения комплекса вопросов, связанных с постановлением приговора и требованиями к нему.
Изучение вынесенных судами приговоров свидетельствует, что они не все в полной мере соответствуют высоким требованиям. Нередко правильные по существу решения выглядят в приговоре неясными, немотивированными, что затрудняет проверку законности приговора и его исполнение, не говоря об ослаблении превентивного и воспитательного значения. Наблюдается большое количество прекращенных уголовных дел, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб и представлений.
Так, только Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан, в первом полугодии 2015 года в апелляционном (кассационном) порядке рассмотрено 4154 жалобы и представления на приговоры и другие судебные решения. Отменены обвинительные приговоры в отношении 47 осужденных, из них в отношении 27 лиц - с направлением на новое судебное рассмотрение, в отношении 6 - с вынесением нового
обвинительного приговора, в отношении 3 - с прекращением дела, в
отношении 8 - с возвращением дела прокурору. Всего в апелляционном (кассационном) порядке отменены и изменены приговоры как незаконные или необоснованные в отношении 242 лиц.
В 2014 году в апелляционном порядке рассмотрено 8 166 уголовных дел и материалов в отношении 8 665 лиц. Отменены обвинительные приговоры в отношении 114 лиц, из них в отношении 82 - с направлением на новое судебное рассмотрение, в отношении 7 - с вынесением нового обвинительного приговора, в отношении 6 - с прекращением дела, в отношении 12 - с возвращением дела прокурору. Всего в апелляционном порядке отменены и изменены приговоры в отношении 376 лиц.
В порядке кассации поступило 4 564 жалобы и представления на
приговоры и другие судебные решения по уголовным делам (в 2013 году - 6 824). Отменены приговоры в отношении 31 осужденного, в том числе в отношении 29 осужденных с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в отношении 2 - с прекращением дела. Изменены приговоры в отношении 92 осужденных. Квалификация преступления изменена в отношении 22 лиц, квалификация оставлена без изменения в отношении 70 человек.
В апелляционном порядке за 2013 год было рассмотрено 9452 уголовных дела и материала (в 2012 году - 9593). Отменены обвинительные приговоры в отношении 164 осужденных, из них в отношении 119 лиц - с направлением на новое судебное рассмотрение, в отношении 16 - с вынесением нового обвинительного приговора, в отношении 15 - с прекращением дела, в отношении 14 - с возвращением дела прокурору. Оправдательные приговоры отменены в отношении 11 человек. Всего в апелляционном порядке отменены и изменены приговоры в отношении 458 лиц .
Из объективных причин такого положения следует отметить чрезмерную нагрузку судей, не оставляющую времени для отработки судебных документов.
Необходимы анализ практики постановления приговоров в общем и особом порядках, установление существующих тенденций, закономерностей и проблем правоприменения, исследование мнений судей и иных практикующих юристов по вопросам, возникающим при постановлении приговоров, изучение выработанных практикой путей разрешения этих проблем, выработка рекомендаций по совершенствованию УПК в указанной сфере. Таким образом, чтобы выявить и устранить причины некачественного рассмотрения уголовных дел, необходимо комплексно подойти к исследованию сущности и значения судебного приговора, а также критериев, предъявляемых к его постановлению.
Все это показывает актуальность вопросов, связанных с изучением требований к приговору суда первой инстанции, а также вопросов, которые должны разрешаться при постановлении приговора.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с разрешением уголовного дела в суде и вынесением законного, обоснованного и справедливого приговора.
Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты, касающиеся понятия, видов и значения приговора в уголовном судопроизводстве как итогового решения по уголовному делу.
Целью выпускной квалификационной работы является комплексное исследование понятия, видов и значения приговора в уголовном судопроизводстве.
Для достижения вышеуказанной цели представляется необходимым решить следующие задачи:
- сформулировать понятие приговора и его значение;
- раскрыть требования, предъявляемые к приговору;
- охарактеризовать процессуальный порядок постановления приговора;
- рассмотреть виды приговоров и основания их постановления;
- проанализировать содержание и структуру приговора.
Источниковой базой исследования явились научные труды по уголовному процессу, в частности, труды таких ученых, как Абашевой Ф.А., Божьева В.П., Вандышева В.В., Зинатуллина Т.З., Загорский Г.И., С Калиновского К.Б., Олькова С.Г., Смирнова А.В. и др. Правовой базой дипломной работы являются Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное, уголовное законодательство. В работе используются также разъяснения законодательства, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования практических и теоретических выводов в учебном процессе высших учебных заведений, осуществляющих подготовку специалистов в области юриспруденции.
Юридическим воплощением результата деятельности по отправлению правосудия является приговор суда. Согласно п. 28 ст. 5 УПК приговор - это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо освобождении от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Кроме указанных в приговоре могут разрешаться и иные вопросы предусмотренные УПК РФ1. Приговор - акт правосудия, воплощение авторитета судебной власти. Все суды Российской Федерации выносят приговоры именем Российской Федерации.
Приговор - важнейший акт правосудия, никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном законодательством. В ст. 49 Конституции определено: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»22. В соответствии с этой конституционной нормой признать человека виновным в совершении преступления и назначить ему наказание от имени государства и общества может только обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу.
Так, согласно статистическим данным в Российской Федерации всего зарегистрировано преступлений: в 2015 году - 2 352 098, в 2014 году - 2 166 399, в 2013 году - 2 206 249, в 2012 году - 2 302 168, в 2011 году - 2 404 807. Выявлено лиц, совершивших преступления в РФ : в 2015 - 1 063 034 (осуждено в первом полугодии - 348 613), в 2014 году - 1 000 100 (осуждено - 719 305), в 2013 году - 1 012 563 (осуждено - 735 340), в 2012 году - 1 010 938 (осуждено - 739 278), в 2011 году - 1 041 340 (осуждено - 782 274 ).
Оправдательный приговор суда, напротив, означает полную реабилитацию, т.е. оправдание подсудимого, его право на возмещение ущерба, связанного с привлечением к уголовной ответственности, незаконным арестом или задержанием. Суд от имени государства обязан однозначно признать это в названном правоприменительном акте.
Так за первое полугодие 2015 года в стране оправдано 2 331 лиц (мировыми судами - 1786, районными - 459, областными - 44, гарнизонными (военными) - 19, окружными (флотскими) военными судами - 23.
В 2014 году было 5 027 оправданных лиц, в 2013 году - 5 624, в 2012 году - 5 164 лиц, в 2011 году - 8 855, в 2010 году - 9 152 лиц, в 2009 году было 9179 оправданных лиц .
Приговор суда является важнейшим актом правосудия, вершиной процессуальной деятельности. Вопросы, относящиеся к постановлению приговора по уголовным делам, сегодня приобретают исключительно важное юридическое значение. Процессуальная теория и практика предъявляют высокие требования к качеству приговора. Главное - чтобы суды выносили исключительно законные, обоснованные, справедливые и мотивированные приговоры.
Составление приговора - не просто одно из слагаемых судейской деятельности. Постановление приговора, его изложение требует большого труда и сосредоточенности. Многообразие исследуемых жизненных ситуаций,
индивидуальные особенности подсудимых и других участвующих в судебном разбирательстве лиц придают каждому делу свои особенные черты, исключающие возможность шаблонного решения. Приговор постановляется в совещательной комнате, в условиях, когда выясняются точки зрения судей по поводу принимаемых решений и возможно столкновение мнений, когда решение надо принимать безотлагательно, а на деятельность судей накладывает свой отпечаток большая ответственность за судьбу человека. В такой обстановке только безукоризненное знание закона, тщательная и всесторонняя досудебная подготовка, а также постоянная работа над повышением уровня профессионального мастерства позволяет судьям выносить приговоры правильные по существу и совершенные по форме.
Среди актуальных задач современной правовой науки и практики раскрытия и расследование преступлений важное место занимает проблема изучения комплекса вопросов, связанных с постановлением приговора и требованиями к нему.
Изучение вынесенных судами приговоров свидетельствует, что они не все в полной мере соответствуют высоким требованиям. Нередко правильные по существу решения выглядят в приговоре неясными, немотивированными, что затрудняет проверку законности приговора и его исполнение, не говоря об ослаблении превентивного и воспитательного значения. Наблюдается большое количество прекращенных уголовных дел, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб и представлений.
Так, только Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан, в первом полугодии 2015 года в апелляционном (кассационном) порядке рассмотрено 4154 жалобы и представления на приговоры и другие судебные решения. Отменены обвинительные приговоры в отношении 47 осужденных, из них в отношении 27 лиц - с направлением на новое судебное рассмотрение, в отношении 6 - с вынесением нового
обвинительного приговора, в отношении 3 - с прекращением дела, в
отношении 8 - с возвращением дела прокурору. Всего в апелляционном (кассационном) порядке отменены и изменены приговоры как незаконные или необоснованные в отношении 242 лиц.
В 2014 году в апелляционном порядке рассмотрено 8 166 уголовных дел и материалов в отношении 8 665 лиц. Отменены обвинительные приговоры в отношении 114 лиц, из них в отношении 82 - с направлением на новое судебное рассмотрение, в отношении 7 - с вынесением нового обвинительного приговора, в отношении 6 - с прекращением дела, в отношении 12 - с возвращением дела прокурору. Всего в апелляционном порядке отменены и изменены приговоры в отношении 376 лиц.
В порядке кассации поступило 4 564 жалобы и представления на
приговоры и другие судебные решения по уголовным делам (в 2013 году - 6 824). Отменены приговоры в отношении 31 осужденного, в том числе в отношении 29 осужденных с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в отношении 2 - с прекращением дела. Изменены приговоры в отношении 92 осужденных. Квалификация преступления изменена в отношении 22 лиц, квалификация оставлена без изменения в отношении 70 человек.
В апелляционном порядке за 2013 год было рассмотрено 9452 уголовных дела и материала (в 2012 году - 9593). Отменены обвинительные приговоры в отношении 164 осужденных, из них в отношении 119 лиц - с направлением на новое судебное рассмотрение, в отношении 16 - с вынесением нового обвинительного приговора, в отношении 15 - с прекращением дела, в отношении 14 - с возвращением дела прокурору. Оправдательные приговоры отменены в отношении 11 человек. Всего в апелляционном порядке отменены и изменены приговоры в отношении 458 лиц .
Из объективных причин такого положения следует отметить чрезмерную нагрузку судей, не оставляющую времени для отработки судебных документов.
Необходимы анализ практики постановления приговоров в общем и особом порядках, установление существующих тенденций, закономерностей и проблем правоприменения, исследование мнений судей и иных практикующих юристов по вопросам, возникающим при постановлении приговоров, изучение выработанных практикой путей разрешения этих проблем, выработка рекомендаций по совершенствованию УПК в указанной сфере. Таким образом, чтобы выявить и устранить причины некачественного рассмотрения уголовных дел, необходимо комплексно подойти к исследованию сущности и значения судебного приговора, а также критериев, предъявляемых к его постановлению.
Все это показывает актуальность вопросов, связанных с изучением требований к приговору суда первой инстанции, а также вопросов, которые должны разрешаться при постановлении приговора.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с разрешением уголовного дела в суде и вынесением законного, обоснованного и справедливого приговора.
Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты, касающиеся понятия, видов и значения приговора в уголовном судопроизводстве как итогового решения по уголовному делу.
Целью выпускной квалификационной работы является комплексное исследование понятия, видов и значения приговора в уголовном судопроизводстве.
Для достижения вышеуказанной цели представляется необходимым решить следующие задачи:
- сформулировать понятие приговора и его значение;
- раскрыть требования, предъявляемые к приговору;
- охарактеризовать процессуальный порядок постановления приговора;
- рассмотреть виды приговоров и основания их постановления;
- проанализировать содержание и структуру приговора.
Источниковой базой исследования явились научные труды по уголовному процессу, в частности, труды таких ученых, как Абашевой Ф.А., Божьева В.П., Вандышева В.В., Зинатуллина Т.З., Загорский Г.И., С Калиновского К.Б., Олькова С.Г., Смирнова А.В. и др. Правовой базой дипломной работы являются Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное, уголовное законодательство. В работе используются также разъяснения законодательства, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования практических и теоретических выводов в учебном процессе высших учебных заведений, осуществляющих подготовку специалистов в области юриспруденции.
По результатам проведенного дипломного исследования мы пришли к следующим выводам.
1. Действующий УПК РФ в п. 28 ст. 5 определяет приговор как решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. В этом понятии содержатся основные признаки приговора, которые определяют его содержание как акта правосудия по уголовному делу. Однако данное определение приговора не содержит указания на постановление приговора именем Российской Федерации, а также на необходимость его постановления только в совещательной комнате. Полагаем, что данные уточнения должны быть включены в указанную норму.
2. При рассмотрении понятия приговора большинство авторов дословно воспроизводят текст закона, либо не касаются этого вопроса вообще либо рассматривают только процессуальный порядок постановления приговора. По нашему мнению, следует сформулировать следующее определение приговора: приговор - решение суда первой либо апелляционной инстанции по уголовному делу, вынесенное именем государства на основе непосредственно исследованных им в судебном разбирательстве доказательств, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, по вопросу о виновности либо невиновности подсудимого и о неприменении либо применении к нему уголовного наказания в случае признания виновности доказанной.
3. Приговор как акт правосудия характеризуется следующими наиболее существенными чертами, отличающими его от других процессуальных актов, которые могут выноситься при производстве по уголовному делу. Во-первых, приговор - это единственный процессуальный акт по уголовному делу, который выносится именем государства. Во-вторых, приговор выносится только в судебном разбирательстве В-третьих, приговор выносится только на основе исследованных судом доказательств. В -четвертых, приговор - это решение по главным вопросам уголовного дела: виновен или невиновен подсудимый в предъявленном ему обвинении, а в случае признания виновности доказанной: подлежит ли он уголовному наказанию.
4. Основные принципы уголовного процесса — публичность, право обвиняемого на защиту, национальный язык судопроизводства, гласность, непосредственность, установленные законодателем в целях правильного осуществления правосудия, являются серьёзными гарантиями вынесения правосудных приговоров.
5. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Считаем, что выполнение всей совокупности предписанных законом требований характеризует его как правосудный приговор.
6. Мы считаем, что категории законности, обоснованности и справедливости приговора не могут быть отнесены к его свойствам, как предлагают ряд авторов. На наш взгляд, правильнее рассматривать их как требования, предъявляемые к приговору. Полагаем, что разница между содержанием указанных терминов применительно к правосудности приговора заключается в том, что свойство входит в содержание самого предмета, является его постоянной и неотъемлемой составляющей, а требование - это обязанность судов применить все законные средства и способы для того, чтобы приговор был правосудным.
7. Мы придерживаемся мнения, согласно которому предлагается внести дополнение в ст. 5 УПК РФ, включив в нее следующие определения: «Законность приговора - это постановления приговора от имени государства в точном соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, нормами уголовного и уголовно-процессуального и иными подлежащими применению в рамках конкретного уголовного дела отраслями права в процессе производства по уголовному делу и при его разрешении»
8. Насколько большое значение придаёт законодатель
воспитательному воздействию приговора, можно видеть из того, что в ряде случаев суду предоставляется право выносить обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания, с применением условного осуждения. Законодатель в этих случаях признаёт достаточным воспитательное воздействие на осужденного обвинительного приговора и считает излишним назначение наказания или немедленное приведение приговора в исполнение при условном осуждении.
9. От того, насколько четко суды, разрешающие уголовные дела по существу, а также участники уголовного судопроизводства, отстаивающие в судебном разбирательстве свои законные права и интересы, будут выполнять требования закона, во многом зависит рассмотрение каждого уголовного дела в строгом соответствии с законом и в конечном итоге постановление судом законного, обоснованного и справедливого приговора.
10. Важное значение имеет и право каждого судьи на особое мнение. Наличие особого мнения, изложенного в письменном виде, как нам представляется, обязывает судей, имеющих иное мнение, более обстоятельно обдумать свою позицию, ещё раз проанализировать имеющиеся у каждого из них свои доводы, что способствует принятию судом в конечном счёте обоснованного решения.
11. Подсудимый либо признаётся виновным в совершении преступления, либо оправдывается. По делу суд выносит только один приговор, даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одном деле решается вопрос о нескольких обвиняемых. Поэтому приговор, являясь единым документом, может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленных им обвинений обвинительным, а в отношении других - оправдательным.
12. Оправдательный приговор - акт судебной власти, который официально провозглашает и гарантирует невиновность подсудимого. Ценность оправдательного приговора заключена в его реальной способности защищать и восстанавливать нарушенные права человека, пострадавшего от незаконного уголовного преследования. Только оправдание подсудимого, влекущее его полную реабилитацию, устраняет все нравственные лишения и преграды, воздвигнутые предъявлением гражданину неправедного обвинения, нередко сопровождающимся заключением под стражу, многочасовыми допросами, очными ставками, выездами на место происшествия, нервным изматыванием и истощением.
13. Типичным недостатком при составлении приговора является излишне подробное описание, с приведением многочисленных подробностей, фактов, не имеющих значения для правильного разрешения уголовного дела. Судьи должны придерживаться основного правила при изложении доказательств в приговоре - это не перечисление доказательств, не пересказ показаний допрошенных судом подсудимого, потерпевшего, свидетелей, не цитирование заключений специалиста или эксперта, а анализ каждого доказательства по существу.
14. После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания, и председательствующий провозглашает приговор. Этим завершается последний этап судопроизводства судом, рассматривавшим уголовное дело. Во всех случаях приговор провозглашается публично. Присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. Данная норма вызывает некоторые возражения. Безусловно, если прочтение приговора занимает непродолжительное время, то несложно заслушать его стоя всем присутствующим. Однако выполнение указанного требования в тех случаях, когда приговор оглашается в течение нескольких часов или дней, представляется затруднительным. Необходимо учитывать, что среди участников процесса могут быть граждане с плохим самочувствием или состоянием здоровья, тем более что именно эта часть процесса вызывает наибольшее психологическое напряжение и сильнейший эмоциональный стресс. В связи с этим считаем, что в УПК следует внести норму, в соответствии с которой стоя заслушивалась бы только резолютивная часть приговора.
15. Изучение вынесенных судами приговоров свидетельствует, что они не все в полной мере соответствуют высоким требованиям. Нередко правильные по существу решения выглядят в приговоре неясными, немотивированными, что затрудняет проверку законности приговора и его исполнение, не говоря об ослаблении превентивного и воспитательного значения. Наблюдается большое количество прекращенных уголовных дел, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб и представлений.
16. Нарушение материального и процессуального законов в большинстве случаев объясняются неглубоким знанием требований закона, неумением правильно применять нормы права при рассмотрении конкретных дел, недобросовестным отношением к своим обязанностям. Причинами постановления незаконных и необоснованных приговоров могут быть пробелы в правовом регулировании, неточности, противоречия в законе. Одной из причин является и большая нагрузка на судей, из-за чего в рассмотрении дел возникает спешка. У судьи нет возможности тщательно разбираться с обстоятельствами каждого дела, поэтому часто приговоры выносятся на основе слабой доказательственной базы. Преодоление такого рода отрицательных явлений возможно путем совершенствования законодательства, обобщения судебной практики, разъяснений высших судебных инстанций, повышение образовательного и культурного уровня судей, уровня их правосознания, требований к деловым качествам, совершенствования профессионального мастерства, усиления внимания к научной организации труда.
17. Приговор суда является важнейшим актом правосудия. Все другие процессуальные акты по отношению к приговору имеют вспомогательное значение. Они или подготавливают условия для вынесения правосудного приговора (обвинительное заключение, определение о назначении судебного разбирательства), или являются дополнительными гарантиями законности и обоснованности приговора (кассационное определение, определение в порядке судебного надзора).
18. Приговор суда может быть приведён в исполнение только при условии, что он удовлетворяет всем требованиям закона и правильно разрешает вопросы о виновности (или невиновности) подсудимого, о его наказании или оправдании, а также, если он вступил в законную силу. Только судом и только в приговоре к лицу, признанному виновным, может быть применена мера наказания.
19. Таким образом, постановление приговора - сложный и ответственный процесс. Он требует, чтобы: были обсуждены и решены все существенные для дела вопросы; на равных для всех судей основаниях; в обстановке, способствующей свободному и спокойному совещанию, при котором судьи не опасались бы неблагоприятных для себя последствий за высказывание и отстаивание своего мнения.
Проведённое в дипломной работе исследование позволило прийти к выводу о необходимости совершенствования процесса постановления приговора в рамках уголовного судопроизводства. Для этого необходимо проводить дополнительные исследования в данной области.
1. Действующий УПК РФ в п. 28 ст. 5 определяет приговор как решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. В этом понятии содержатся основные признаки приговора, которые определяют его содержание как акта правосудия по уголовному делу. Однако данное определение приговора не содержит указания на постановление приговора именем Российской Федерации, а также на необходимость его постановления только в совещательной комнате. Полагаем, что данные уточнения должны быть включены в указанную норму.
2. При рассмотрении понятия приговора большинство авторов дословно воспроизводят текст закона, либо не касаются этого вопроса вообще либо рассматривают только процессуальный порядок постановления приговора. По нашему мнению, следует сформулировать следующее определение приговора: приговор - решение суда первой либо апелляционной инстанции по уголовному делу, вынесенное именем государства на основе непосредственно исследованных им в судебном разбирательстве доказательств, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, по вопросу о виновности либо невиновности подсудимого и о неприменении либо применении к нему уголовного наказания в случае признания виновности доказанной.
3. Приговор как акт правосудия характеризуется следующими наиболее существенными чертами, отличающими его от других процессуальных актов, которые могут выноситься при производстве по уголовному делу. Во-первых, приговор - это единственный процессуальный акт по уголовному делу, который выносится именем государства. Во-вторых, приговор выносится только в судебном разбирательстве В-третьих, приговор выносится только на основе исследованных судом доказательств. В -четвертых, приговор - это решение по главным вопросам уголовного дела: виновен или невиновен подсудимый в предъявленном ему обвинении, а в случае признания виновности доказанной: подлежит ли он уголовному наказанию.
4. Основные принципы уголовного процесса — публичность, право обвиняемого на защиту, национальный язык судопроизводства, гласность, непосредственность, установленные законодателем в целях правильного осуществления правосудия, являются серьёзными гарантиями вынесения правосудных приговоров.
5. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Считаем, что выполнение всей совокупности предписанных законом требований характеризует его как правосудный приговор.
6. Мы считаем, что категории законности, обоснованности и справедливости приговора не могут быть отнесены к его свойствам, как предлагают ряд авторов. На наш взгляд, правильнее рассматривать их как требования, предъявляемые к приговору. Полагаем, что разница между содержанием указанных терминов применительно к правосудности приговора заключается в том, что свойство входит в содержание самого предмета, является его постоянной и неотъемлемой составляющей, а требование - это обязанность судов применить все законные средства и способы для того, чтобы приговор был правосудным.
7. Мы придерживаемся мнения, согласно которому предлагается внести дополнение в ст. 5 УПК РФ, включив в нее следующие определения: «Законность приговора - это постановления приговора от имени государства в точном соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, нормами уголовного и уголовно-процессуального и иными подлежащими применению в рамках конкретного уголовного дела отраслями права в процессе производства по уголовному делу и при его разрешении»
8. Насколько большое значение придаёт законодатель
воспитательному воздействию приговора, можно видеть из того, что в ряде случаев суду предоставляется право выносить обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания, с применением условного осуждения. Законодатель в этих случаях признаёт достаточным воспитательное воздействие на осужденного обвинительного приговора и считает излишним назначение наказания или немедленное приведение приговора в исполнение при условном осуждении.
9. От того, насколько четко суды, разрешающие уголовные дела по существу, а также участники уголовного судопроизводства, отстаивающие в судебном разбирательстве свои законные права и интересы, будут выполнять требования закона, во многом зависит рассмотрение каждого уголовного дела в строгом соответствии с законом и в конечном итоге постановление судом законного, обоснованного и справедливого приговора.
10. Важное значение имеет и право каждого судьи на особое мнение. Наличие особого мнения, изложенного в письменном виде, как нам представляется, обязывает судей, имеющих иное мнение, более обстоятельно обдумать свою позицию, ещё раз проанализировать имеющиеся у каждого из них свои доводы, что способствует принятию судом в конечном счёте обоснованного решения.
11. Подсудимый либо признаётся виновным в совершении преступления, либо оправдывается. По делу суд выносит только один приговор, даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одном деле решается вопрос о нескольких обвиняемых. Поэтому приговор, являясь единым документом, может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленных им обвинений обвинительным, а в отношении других - оправдательным.
12. Оправдательный приговор - акт судебной власти, который официально провозглашает и гарантирует невиновность подсудимого. Ценность оправдательного приговора заключена в его реальной способности защищать и восстанавливать нарушенные права человека, пострадавшего от незаконного уголовного преследования. Только оправдание подсудимого, влекущее его полную реабилитацию, устраняет все нравственные лишения и преграды, воздвигнутые предъявлением гражданину неправедного обвинения, нередко сопровождающимся заключением под стражу, многочасовыми допросами, очными ставками, выездами на место происшествия, нервным изматыванием и истощением.
13. Типичным недостатком при составлении приговора является излишне подробное описание, с приведением многочисленных подробностей, фактов, не имеющих значения для правильного разрешения уголовного дела. Судьи должны придерживаться основного правила при изложении доказательств в приговоре - это не перечисление доказательств, не пересказ показаний допрошенных судом подсудимого, потерпевшего, свидетелей, не цитирование заключений специалиста или эксперта, а анализ каждого доказательства по существу.
14. После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания, и председательствующий провозглашает приговор. Этим завершается последний этап судопроизводства судом, рассматривавшим уголовное дело. Во всех случаях приговор провозглашается публично. Присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. Данная норма вызывает некоторые возражения. Безусловно, если прочтение приговора занимает непродолжительное время, то несложно заслушать его стоя всем присутствующим. Однако выполнение указанного требования в тех случаях, когда приговор оглашается в течение нескольких часов или дней, представляется затруднительным. Необходимо учитывать, что среди участников процесса могут быть граждане с плохим самочувствием или состоянием здоровья, тем более что именно эта часть процесса вызывает наибольшее психологическое напряжение и сильнейший эмоциональный стресс. В связи с этим считаем, что в УПК следует внести норму, в соответствии с которой стоя заслушивалась бы только резолютивная часть приговора.
15. Изучение вынесенных судами приговоров свидетельствует, что они не все в полной мере соответствуют высоким требованиям. Нередко правильные по существу решения выглядят в приговоре неясными, немотивированными, что затрудняет проверку законности приговора и его исполнение, не говоря об ослаблении превентивного и воспитательного значения. Наблюдается большое количество прекращенных уголовных дел, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб и представлений.
16. Нарушение материального и процессуального законов в большинстве случаев объясняются неглубоким знанием требований закона, неумением правильно применять нормы права при рассмотрении конкретных дел, недобросовестным отношением к своим обязанностям. Причинами постановления незаконных и необоснованных приговоров могут быть пробелы в правовом регулировании, неточности, противоречия в законе. Одной из причин является и большая нагрузка на судей, из-за чего в рассмотрении дел возникает спешка. У судьи нет возможности тщательно разбираться с обстоятельствами каждого дела, поэтому часто приговоры выносятся на основе слабой доказательственной базы. Преодоление такого рода отрицательных явлений возможно путем совершенствования законодательства, обобщения судебной практики, разъяснений высших судебных инстанций, повышение образовательного и культурного уровня судей, уровня их правосознания, требований к деловым качествам, совершенствования профессионального мастерства, усиления внимания к научной организации труда.
17. Приговор суда является важнейшим актом правосудия. Все другие процессуальные акты по отношению к приговору имеют вспомогательное значение. Они или подготавливают условия для вынесения правосудного приговора (обвинительное заключение, определение о назначении судебного разбирательства), или являются дополнительными гарантиями законности и обоснованности приговора (кассационное определение, определение в порядке судебного надзора).
18. Приговор суда может быть приведён в исполнение только при условии, что он удовлетворяет всем требованиям закона и правильно разрешает вопросы о виновности (или невиновности) подсудимого, о его наказании или оправдании, а также, если он вступил в законную силу. Только судом и только в приговоре к лицу, признанному виновным, может быть применена мера наказания.
19. Таким образом, постановление приговора - сложный и ответственный процесс. Он требует, чтобы: были обсуждены и решены все существенные для дела вопросы; на равных для всех судей основаниях; в обстановке, способствующей свободному и спокойному совещанию, при котором судьи не опасались бы неблагоприятных для себя последствий за высказывание и отстаивание своего мнения.
Проведённое в дипломной работе исследование позволило прийти к выводу о необходимости совершенствования процесса постановления приговора в рамках уголовного судопроизводства. Для этого необходимо проводить дополнительные исследования в данной области.