По результатам проведенного дипломного исследования мы пришли к следующим выводам.
1. Действующий УПК РФ в п. 28 ст. 5 определяет приговор как решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. В этом понятии содержатся основные признаки приговора, которые определяют его содержание как акта правосудия по уголовному делу. Однако данное определение приговора не содержит указания на постановление приговора именем Российской Федерации, а также на необходимость его постановления только в совещательной комнате. Полагаем, что данные уточнения должны быть включены в указанную норму.
2. При рассмотрении понятия приговора большинство авторов дословно воспроизводят текст закона, либо не касаются этого вопроса вообще либо рассматривают только процессуальный порядок постановления приговора. По нашему мнению, следует сформулировать следующее определение приговора: приговор - решение суда первой либо апелляционной инстанции по уголовному делу, вынесенное именем государства на основе непосредственно исследованных им в судебном разбирательстве доказательств, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, по вопросу о виновности либо невиновности подсудимого и о неприменении либо применении к нему уголовного наказания в случае признания виновности доказанной.
3. Приговор как акт правосудия характеризуется следующими наиболее существенными чертами, отличающими его от других процессуальных актов, которые могут выноситься при производстве по уголовному делу. Во-первых, приговор - это единственный процессуальный акт по уголовному делу, который выносится именем государства. Во-вторых, приговор выносится только в судебном разбирательстве В-третьих, приговор выносится только на основе исследованных судом доказательств. В -четвертых, приговор - это решение по главным вопросам уголовного дела: виновен или невиновен подсудимый в предъявленном ему обвинении, а в случае признания виновности доказанной: подлежит ли он уголовному наказанию.
4. Основные принципы уголовного процесса — публичность, право обвиняемого на защиту, национальный язык судопроизводства, гласность, непосредственность, установленные законодателем в целях правильного осуществления правосудия, являются серьёзными гарантиями вынесения правосудных приговоров.
5. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Считаем, что выполнение всей совокупности предписанных законом требований характеризует его как правосудный приговор.
6. Мы считаем, что категории законности, обоснованности и справедливости приговора не могут быть отнесены к его свойствам, как предлагают ряд авторов. На наш взгляд, правильнее рассматривать их как требования, предъявляемые к приговору. Полагаем, что разница между содержанием указанных терминов применительно к правосудности приговора заключается в том, что свойство входит в содержание самого предмета, является его постоянной и неотъемлемой составляющей, а требование - это обязанность судов применить все законные средства и способы для того, чтобы приговор был правосудным.
7. Мы придерживаемся мнения, согласно которому предлагается внести дополнение в ст. 5 УПК РФ, включив в нее следующие определения: «Законность приговора - это постановления приговора от имени государства в точном соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, нормами уголовного и уголовно-процессуального и иными подлежащими применению в рамках конкретного уголовного дела отраслями права в процессе производства по уголовному делу и при его разрешении»
8. Насколько большое значение придаёт законодатель
воспитательному воздействию приговора, можно видеть из того, что в ряде случаев суду предоставляется право выносить обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания, с применением условного осуждения. Законодатель в этих случаях признаёт достаточным воспитательное воздействие на осужденного обвинительного приговора и считает излишним назначение наказания или немедленное приведение приговора в исполнение при условном осуждении.
9. От того, насколько четко суды, разрешающие уголовные дела по существу, а также участники уголовного судопроизводства, отстаивающие в судебном разбирательстве свои законные права и интересы, будут выполнять требования закона, во многом зависит рассмотрение каждого уголовного дела в строгом соответствии с законом и в конечном итоге постановление судом законного, обоснованного и справедливого приговора.
10. Важное значение имеет и право каждого судьи на особое мнение. Наличие особого мнения, изложенного в письменном виде, как нам представляется, обязывает судей, имеющих иное мнение, более обстоятельно обдумать свою позицию, ещё раз проанализировать имеющиеся у каждого из них свои доводы, что способствует принятию судом в конечном счёте обоснованного решения.
11. Подсудимый либо признаётся виновным в совершении преступления, либо оправдывается. По делу суд выносит только один приговор, даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одном деле решается вопрос о нескольких обвиняемых. Поэтому приговор, являясь единым документом, может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленных им обвинений обвинительным, а в отношении других - оправдательным.
12. Оправдательный приговор - акт судебной власти, который официально провозглашает и гарантирует невиновность подсудимого. Ценность оправдательного приговора заключена в его реальной способности защищать и восстанавливать нарушенные права человека, пострадавшего от незаконного уголовного преследования. Только оправдание подсудимого, влекущее его полную реабилитацию, устраняет все нравственные лишения и преграды, воздвигнутые предъявлением гражданину неправедного обвинения, нередко сопровождающимся заключением под стражу, многочасовыми допросами, очными ставками, выездами на место происшествия, нервным изматыванием и истощением.
13. Типичным недостатком при составлении приговора является излишне подробное описание, с приведением многочисленных подробностей, фактов, не имеющих значения для правильного разрешения уголовного дела. Судьи должны придерживаться основного правила при изложении доказательств в приговоре - это не перечисление доказательств, не пересказ показаний допрошенных судом подсудимого, потерпевшего, свидетелей, не цитирование заключений специалиста или эксперта, а анализ каждого доказательства по существу.
14. После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания, и председательствующий провозглашает приговор. Этим завершается последний этап судопроизводства судом, рассматривавшим уголовное дело. Во всех случаях приговор провозглашается публично. Присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. Данная норма вызывает некоторые возражения. Безусловно, если прочтение приговора занимает непродолжительное время, то несложно заслушать его стоя всем присутствующим. Однако выполнение указанного требования в тех случаях, когда приговор оглашается в течение нескольких часов или дней, представляется затруднительным. Необходимо учитывать, что среди участников процесса могут быть граждане с плохим самочувствием или состоянием здоровья, тем более что именно эта часть процесса вызывает наибольшее психологическое напряжение и сильнейший эмоциональный стресс. В связи с этим считаем, что в УПК следует внести норму, в соответствии с которой стоя заслушивалась бы только резолютивная часть приговора.
15. Изучение вынесенных судами приговоров свидетельствует, что они не все в полной мере соответствуют высоким требованиям. Нередко правильные по существу решения выглядят в приговоре неясными, немотивированными, что затрудняет проверку законности приговора и его исполнение, не говоря об ослаблении превентивного и воспитательного значения. Наблюдается большое количество прекращенных уголовных дел, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб и представлений.
16. Нарушение материального и процессуального законов в большинстве случаев объясняются неглубоким знанием требований закона, неумением правильно применять нормы права при рассмотрении конкретных дел, недобросовестным отношением к своим обязанностям. Причинами постановления незаконных и необоснованных приговоров могут быть пробелы в правовом регулировании, неточности, противоречия в законе. Одной из причин является и большая нагрузка на судей, из-за чего в рассмотрении дел возникает спешка. У судьи нет возможности тщательно разбираться с обстоятельствами каждого дела, поэтому часто приговоры выносятся на основе слабой доказательственной базы. Преодоление такого рода отрицательных явлений возможно путем совершенствования законодательства, обобщения судебной практики, разъяснений высших судебных инстанций, повышение образовательного и культурного уровня судей, уровня их правосознания, требований к деловым качествам, совершенствования профессионального мастерства, усиления внимания к научной организации труда.
17. Приговор суда является важнейшим актом правосудия. Все другие процессуальные акты по отношению к приговору имеют вспомогательное значение. Они или подготавливают условия для вынесения правосудного приговора (обвинительное заключение, определение о назначении судебного разбирательства), или являются дополнительными гарантиями законности и обоснованности приговора (кассационное определение, определение в порядке судебного надзора).
18. Приговор суда может быть приведён в исполнение только при условии, что он удовлетворяет всем требованиям закона и правильно разрешает вопросы о виновности (или невиновности) подсудимого, о его наказании или оправдании, а также, если он вступил в законную силу. Только судом и только в приговоре к лицу, признанному виновным, может быть применена мера наказания.
19. Таким образом, постановление приговора - сложный и ответственный процесс. Он требует, чтобы: были обсуждены и решены все существенные для дела вопросы; на равных для всех судей основаниях; в обстановке, способствующей свободному и спокойному совещанию, при котором судьи не опасались бы неблагоприятных для себя последствий за высказывание и отстаивание своего мнения.
Проведённое в дипломной работе исследование позволило прийти к выводу о необходимости совершенствования процесса постановления приговора в рамках уголовного судопроизводства. Для этого необходимо проводить дополнительные исследования в данной области.


Купить