ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ
НОРМЫ 7
1.1. Понятие и признаки уголовно-правовой нормы 7
1.2. Основные виды уголовно-правовых норм 17
ГЛАВА 2. СТРУКТУРА УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НОРМЫ 25
2.1. Развитие и проблемы структурирования уголовно-правовой нормы 25
2.2. Элементы структуры уголовно-правовой нормы 38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ... 61
Актуальность исследования. Происходящие в России социальные и экономические преобразования имеют целью обеспечить реализацию положений Конституции Российской Федерации, провозгласившей Россию правовым государством. Немаловажное место на этом пути отводится юридической, в том числе уголовно-правовой, науке, призванной сосредоточить основные усилия на наиболее значимых и перспективных направлениях борьбы с преступностью.
Теоретическое осмысление данных положений приводит к выводу о необходимости постоянного совершенствования методов противодействия преступности, повышению эффективности уголовного законодательства, практики применения его норм. В связи с этим учение о правовой норме как первичном элементе правовой материи представляет собой одну из основных предпосылок для повышения результативности способов и средств уголовно¬правового регулирования общественных отношений.
Исследование сущности норм является актуальной проблемой не только современной теории уголовного права, но и теории права в целом. Нормы уголовного права, получившие формальное закрепление в статьях Уголовного кодекса Российской Федерации2, выступают сложным системно¬структурным образованием. Для более результативного регулирования общественных отношений уголовно-правовые нормы должны содержать указания как на характер и вид запрещенного или допустимого государством поведения, так и условия, при наличии или отсутствии которых оно реализуется, а также возможные последствия, установленные за его нарушение.
1 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. [с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6 -ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ] // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ [ред. от 01.05.2016] // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
В науке уголовного права возникают вопросы в понимании характера и степени системных взаимосвязей между элементами структуры уголовно¬правовой нормы. Результаты исследований, проведенных в разные годы в данном направлении, показывают, что единого мнения относительно структуры норм уголовного права нет. В результате появлялись разнообразные концепции структуры норм уголовного права и пути решения этой проблемы. Недостаточно ясной в теории уголовного права остается методология анализа структурных компонентов норм уголовного права. В основу разнообразных, а порой и противоречивых суждений о структуре были положены разные подходы к определению понятия, функций, адресатов самой уголовно-правовой нормы. Окончательно не разработаны на теоретическом уровне вопросы взаимосвязи между элементами внутри структуры уголовно-правовой нормы. Наличие подобных взаимосвязей служит обязательным признаком понятия «структура», но, как показывает анализ юридической литературы, многие авторы при исследовании проблем структуры нормы уголовного права не учитывают этого обстоятельства и ограничиваются характеристикой отдельных элементов. В настоящее время назрела необходимость исследования взаимосвязей между элементами структуры уголовно-правовой нормы, способных выступить действенным средством выявления формально-логических противоречий и пробелов в уголовном законодательстве. Все вышесказанное говорит об актуальности выбранной темы дипломной работы.
Регулирующая роль норм права выражается как в том, что лицо, орган, организация действуют в соответствии с ее предписаниями или требуют от других субъектов соответствующего поведения, так и в том, что нарушение ее требований вызывает применение мер воздействия на правонарушителя. Если в первом случае норма выступает как масштаб, мера поведения, образец определенных отношений, то во втором - это средства оценки того или иного поступка в качестве правомерного либо неправомерного, основа для привлечения правонарушителя к юридической ответственности. Кроме того, правовая норма - это предостережение потенциальным правонарушителям, что в случае ее нарушения будут применены меры государственного воздействия.
Уголовно-правовая норма является базовым элементом нормативной структуры уголовного права. Изучение этого сложного междисциплинарного явления требует использования соответствующего инструментария, принадлежащего как науке уголовного права, так и общей теории права, что обусловлено необходимостью учета специфики уголовно-правовой нормы одновременно как отраслевого явления и как явления, подчиненного общим закономерностям, присущим правовым категориям. Важно, что такое многомерное теоретическое осмысление рассматриваемого вопроса напрямую влияет на качество создаваемых в государстве уголовных законов, поскольку является базой для формирования рекомендаций по конструированию конкретных составов преступлений, а значит, имеет вполне конкретную практическую ценность.
Объект исследования - уголовно-правовое регулирование общественных отношений.
Предмет исследования - уголовно-правовые нормы, их внутренние структурные элементы.
Цель дипломной работы - исследование теоретических основ уголовно-правовой нормы и ее структурирование.
Задачи дипломной работы:
раскрыть понятие и признаки уголовно-правовой нормы;
осветить основные виды уголовно-правовых норм;
охарактеризовать развитие и проблемы структурирования уголовно-правовой нормы;
рассмотреть элементы структуры уголовно-правовой нормы.
Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, как М.И. Абдулаева, С.С. Алексеева, Д.И. Аминова, В.К. Бабаева, Л..В. Иногамовой-Хегай, О.С. Иоффе, Д.А. Керимова, В.С. Комиссарова, С.М.
Кочои, О.Э. Лейст, Р.З. Лившица, С.А. Маркунцова, Н.И. Матузова, Н.И., В.С. Нерсесянца, М.Н. Марченко, А.И. Рарога, И.А. Тарханова, М.А. Тулиглович и др. Выводы и предложения исследования базируются на изучении конституционного и уголовного законодательства, материалов судебной практики Российской Федерации.
Правовая норма - это общеобязательное правило поведения, установленное или санкционированное государством и им охраняемое. Юридическая норма - это формально определенное общеобязательное правило поведения, имеющее предоставительно-обязывающий характер и официально установленное (санкционированное) государством. Уголовно-правовая норма - это общеобязательное государственно-властное предписание, регулирующее уголовно-правовые отношения и закрепленное в Уголовном кодексе РФ. Все уголовно-правовые нормы можно разделить (по функциям) на шесть групп: декларативные нормы, т.е. нормы,
устанавливающие основополагающие начала, идеи уголовного законодательства; определительные нормы, т.е. нормы, формулирующие понятийную систему уголовного законодательства; нормы допустимого компромисса; нормы, исключающие преступность деяния;
общеохранительные нормы, т.е. регулирующие правила поведения правоприменителя при квалификации общественно опасных деяний и назначении за их совершение мер принуждения без учета разновидности преступлений; специально-охранительные нормы, т.е. нормы, описывающие конкретные преступные деяния и предусматривающие определенные наказания за их совершение. Нормы-правила поведения можно сгруппировать по методу правового регулирования в диспозитивные и императивные. Диспозитивные уголовно-правовые нормы предоставляют правоприменителю возможность выбора поведения, поступать указанным в ней образом по своему усмотрению. Императивные же нормы содержат обязанность поступать правоприменителю именно так, как предписано в ней, а не иначе, не предоставляя варианты возможного поведения. Нормы- предписания в зависимости от выполняемых функций принято делить на регулятивные и охранительные. К регулятивным (правоустановительным) принадлежат предписания, которые непосредственно направлены на регулирование общественных отношений путем предоставления участникам прав и возложения на них обязанностей. Охранительные предписания направлены на регулирование мер юридической ответственности, а также специфических государственно-принудительных мер защиты субъективных прав.
Структура нормы права - это идеальная, т.е. существующая в сознании людей, конструкция, ее логическое построение, основывающееся на внутреннем порядке и взаимосвязи элементов, в концентрированном виде выражающих механизм воздействия на поведение субъектов через их сознание и волю. Гипотеза представляет собой часть нормы права, которая указывает на условия ее действия, т.е. фактически эта часть предопределяет реализацию диспозиции нормы права. Диспозиция представляет собой часть нормы права, в которой закрепляется само правило поведения. В уголовном праве под диспозицией понимается так часть нормы, которая описывает признаки преступления, содержит признаки тех деяний, за которые и устанавливается уголовная ответственность. Различают диспозиции четырех видов: простая диспозиция только называет преступление, не раскрывая его признаков; описательная диспозиция не только называет преступление, но и определяет этот термин, описывает основные признаки этого деяния; ссылочная (описательная) диспозиция для установления признаков преступления предлагает обратиться к другой статье Уголовного кодекса; бланкетная диспозиция для определения признаков преступления отсылает к нормам других отраслей права. Санкции - это часть уголовно-правовой нормы и часть статьи Уголовного кодекса, содержащая указание на вид и размер наказания. В теории уголовного права выделяют следующие виды санкций: абсолютно-определенные санкции устанавливают точный вид и точный размер наказания; относительно-определенные санкции устанавливают конкретный размер наказания, но не устанавливают его размеры; альтернативные санкции указывают не один, а два или более вида наказания, которые могут быть назначены за совершенное преступление; абсолютно-неопределенная санкция не содержит указания ни на вид, ни на размер наказания. Исторический анализ показал, что появление в российском уголовном законодательстве бланкетной диспозиции и тенденция постепенного увеличения ее использования в уголовных законах детерминированы осложнением, дифференциацией, специализацией правоотношений, появлением качественно новых правоотношений, их высокой динамикой. Бланкетные нормы представляют собой одну из наиболее сложных форм изложения уголовно-правовой нормы. В связи с этим важное теоретическое значение имеет установление общих положений, характеризующих совокупность бланкетных норм, а также особенностей их применения. Считаем, что бланкетной может быть не только диспозиция нормы, но и любой из ее структурных элементов, поэтому предлагаем следующее определение бланкетной нормы уголовного закона: «Бланкетной является норма уголовного закона, в которой один или несколько ее структурных элементов содержат признаки (признак), неуяснимые без обращения к законам или другим нормативным правовым актам иных отраслей права». Мы считаем, что норма права всегда имеет трехзвенную логическую структуру, хотя она и не всегда очевидна, но всегда может быть выведена логическим путем, так как каждый элемент нормы права несет определенную смысловую нагрузку и отсутствие хотя бы одного из них лишает норму смысла. Достоинством трехэлементной структуры нормы права является то, что она побуждает практических работников к тщательному и всестороннему анализу нормативного материала во всем его объеме, к сопоставлению неразрывно связанных между собой статей нормативных актов, к выделению и сопоставлению элементов, образующих одно правоположение, к определению условий применения правовой нормы, ее содержания, последствий ее нарушения. Решение этого вопроса имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение, т.к. только при правильном выявлении всех элементов нормы права мы можем понять ее подлинное содержание и тем самым обеспечить эффективное действие права.
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993г. [с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11- ФКЗ] // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30
ноября 1994г. № 51-ФЗ [ред. от 31.01.2016] // Собрание
законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ [ред. от 01.05.2016] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18
декабря 2001г. № 174-ФЗ [ред. от 01.05.2016] // Собрание
законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
5. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27 октября 1960г.) [утратил силу] // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591.
II. Специальная литература:
1. Абдулаев М.И. Теория государства и права: учебник для высших учебных заведений. - М.: Магистр-Пресс, 2014. - 410 с.
2. Авдеева М.В. Уголовно-правовая норма и уголовно-правовой запрет // Законодательство и экономика. -2012. - № 6. - С. 42-44.
3. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. Т. 2. - М: Норма, 2012. - 430 с.
4. Алексеев С.С. Проблемы теории права: учебное пособие. В 2-х томах. Том 1. - Свердловск, 2012. - 410 с.
5. Алексеев С.С. Теория государства и права: учебник / Под общ. ред. С.С. Алексеева. - М.: Статут, 2013. - 415 с.
6. Бабаев В.К. Общая теория права: Курс лекций. - Н. Новгород, 2013. - 477 с.
7. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебное пособие. - М.: Омега-Л, 2009. - 495 с.
8. Воронин М.В. Структура норм права как проявление системности права // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. - 2012.
- № 4. - С. 14-16.
9. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - М.: Юрист, 2012. - 270 с.
10. Грачева Ю.В. Уголовно-правовая норма: понятие, структура, виды // МГЮА. - 2008. - 17 с.
11. Жук М.С. Бланкетность как форма отражения межотраслевых связей уголовного права // Общество и право. - 2010. - № 4. - С. 139-141.
12. Илалутдинов А.И. Понятие и сущность структуры нормы права // Российский юридический журнал. - 2013. - № 5. - С. 74-76.
13. Иоффе О.С, Шаргородский М.Д. Вопросы теории права: учебное пособие. - М: Норма, 2010. - 580 с.
14. Керимов Д.А. Законодательная техника: учебное пособие. - М.: Норма- Инфра-М, 2012. - 165 с.
15. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс.
- М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010. - 416 с.
16. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. - М., 1981. - 120 с.
17. Лившиц Р.З. Теория права: учебное пособие. - М.: Норма, 2011. - 430 с.
18. Лопашенко Н.А. Толкование Пленумом Верховного Суда РФ норм об ответственности за незаконное предпринимательство и легализацию // Уголовное право. - 2005. - № 2. - С. 42-44.
19. Маркунцов С.А. О соотношении понятий «уголовно-правовой запрет» и «запрещающая уголовно-правовая норма» // Российский юридический журнал. - 2013. - № 2. - С. 122-124.
20. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. - М.: Юристъ, 2014. - 512 с.
21. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. // СПС Консультант Плюс, 2016.
22. Михайлова И.А.: Понятие бланкетных норм уголовного закона Российской Федерации и проблемы их применения // Российский следователь. - 2008. - № 17. - С.43-45.
23. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права: учебное право. - Воронеж, 1990. - 177 с.
24. Петрова Е.А. Основные подходы к структуре нормы права в различных правовых традициях // Lex russica. - 2015. - № 1. - С. 88-94.
25. Пиголкин А.С. Нормы советского права и их структура // Вопросы общей теории советского права. - М.: Норма, 2010. - 412 с.
26. Поляков А.В. Общая теория права: учебное пособие. - СПб.: Питер, 2013. - 780 с.
27. Проблемы общей теории права и государства: учебное пособие / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. - М.: Юрист, 2012. - 527 с.
28. Проблемы теории государства и права: учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Юрист, 2013. - 520 с.
29. Пшипий Р.М. Исторический анализ использования законодателем
бланкетной формы диспозиции уголовно-правовой нормы //
Российский следователь. - 2012. - № 23. - С. 8-10.
30. Радько Т.Н. Теория государства и права: учебное пособие. - М.: Юнити-дана, 2012. - 498 с.
31. Теория государства и права: учебное пособие / Под ред. В.К. Бабаева. - М.Юрист, 2012. - 515 с.
32. Тулиглович М.А. Структура уголовно-правовой нормы: Дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2006. - 277 с.
33. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Д.И. Аминов, Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков и др.; под ред. В.П. Ревина.- М.: Юстицинформ, 2009. - 496 с.
34. Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. - М.: Статут, 2009. - 751 с.
35. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н. B.C. Комиссарова, д.ю.н. Н.Е. Крыловой, д.ю.н. И.М. Тяжковой. - М.: Статут, 2012. - 879 с.
36. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: Инфра- М - Контракт, 2008. - 550 с.
37. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Н.И. Ветров, Г.В. Дашков, В.И. Динека и др.; под ред. Н.Г. Кадникова. - М.: Городец, 2014. - 912 с.
38. Шишко И.В. Взаимосвязь уголовно-правовых и регулятивных норм в сфере экономической деятельности: дис. на соиск. ученой степени доктора юрид. наук. - Екатеринбург, 2004. - 282 с.
III. Материалы судебной практики:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. № 8
«О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» [ред. от 03.03.2015] //
Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 1.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» [ред. от 05.03.2013] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 12.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» [ред. от 07.07.2015] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 1.