Введение 3
Глава 1. Понятие, сущность и содержание гражданского иска в уголовном процессе 8
1.1. Понятие гражданского иска в уголовном деле 8
1.2. Основания, предпосылки и условия предъявления гражданского иска в
уголовном процессе 16
Глава 2. Производство по гражданскому иску в уголовном процессе 31
2.1. Порядок предъявления и производства по гражданскому иску на
досудебных стадиях уголовного процесса 31
2.2. Производство по гражданскому иску в судебных стадиях уголовного
процесса 41
Глава 3. Этапы восстановления имущественных отношений в уголовном процессе 52
3.1. Доказывание оснований восстановления имущественных отношений 52
3.2. Решение о восстановлении имущественных отношений 58
Заключение 69
Список использованных источников и литературы
Актуальность темы исследования. Среди правовых способов охраны имущественных интересов общества, государства и личности особое место занимает институт гражданского иска в уголовном процессе, существующий в России довольно давно.
Институт гражданского иска в уголовном процессе всегда привлекал внимание ученых-процессуалистов и практиков. В числе связанных с ним проблем обсуждается вопрос о расширении пределов иска; высказываются предложения о рассмотрении регрессных требований о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевших от преступления, не только государству, но и другим лицам; неоднозначно мнение ученых и относительно применения гражданского процессуального закона при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе; ведутся дискуссии о назначении гражданского иска в уголовном процессе, его сущности и порядке применения.
Несовпадение суждений ученые связывают с тем, что нет четких механизмов рассмотрения и разрешения предъявленного по уголовному делу гражданского иска, которые были бы отработаны до автоматизма. В свете этого российскому уголовному процессу необходим четкий механизм рассмотрения и разрешения гражданского иска как эффективного средства правовой защиты человека, пострадавшего от преступления.
По статистическим данным МВД России ущерб от преступлений (по оконченным и приостановленным уголовным делам) в 2015 году составил 309,56 млрд руб. (309560831), что на 5,0% больше аналогичного показателя 2014 года. Почти половину всех зарегистрированных преступлений (45,6%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи - 831,9 тыс., грабежа - 59,6 тыс., разбоя - 10,9 тыс. Материальный ущерб от указанных преступлений (по оконченным уголовным делам) составил 183,88 млрд руб. Выявлено 888,4 тыс. лиц, совершивших преступления, 45 915 (5,1%) -
несовершеннолетними, удельный вес лиц без постоянного источника дохода вырос с 65,9% до 66,5%, Погибло от преступных посягательств - 27 435 лиц, причинён тяжкий вред здоровью - 40 738 лицам.
Обращает на себя внимание, что в ходе предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях против собственности в 2015 году возмещено 24,09 млрд. руб., что составило всего 16% от общей суммы ущерба по этой категории дел (149 млрд. руб.), а в 2014 году этот показатель еще более снизился, составив всего 15% от причиненного ущерба в 94 млрд. руб.
Об актуальности и практической значимости вопросов гражданского иска для оценки судебной деятельности свидетельствует и то, что Судебный департамент при Верховном Суде РФ в перечень сведений, составляющих статистическую отчетность о деятельности судов РФ, с 1 января 2007 г. включил в качестве обязательной графы данные о рассмотрении гражданских исков в уголовном процессе.
Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде России за 6 месяцев 2015 года рассмотрено 57 627 гражданских исков в уголовном процессе, 34 580 - удовлетворено полностью, 10 362 - удовлетворено частично, 1 714 - отказано в удовлетворении, 8 091 - оставлено без рассмотрения; в 2014 году рассмотрено - 123 730, 75 851 - удовлетворено полностью 25 843 -
удовлетворено частично, 3 218 - отказано в удовлетворении, 14 749 оставлено без рассмотрения; в 2013 году было удовлетворено полностью - 85 085; 26 212 - удовлетворено частично, 14 482 - оставлено без рассмотрения; в 2012 году удовлетворено полностью - 92 799, 26 472 - удовлетворено частично, 15 384 - оставлено без рассмотрения, при этом за 6 месяцев в 2015 году всего в суды общей юрисдикции поступило 484 137 уголовных дел, в 2014 году - 936 798, 2013 году - 946 475, а в 2012 году - 947 631 дело.
Необходимой гарантией судебной защиты и справедливого
разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная
возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая, по смыслу ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод , должна быть справедливой, полной и эффективной. Это в полной мере относится и к обеспечению права на судебную защиту потерпевшим от преступлений, которым согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Потерпевший, являясь лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред или вред деловой репутации (ч. 1 ст. 42 УПК Российской Федерации ), включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление его основных прав, имеет в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, в качестве самостоятельного участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения (п. 47 ст. 5 УПК РФ) наделен правом на доступ к механизмам правосудия, в том числе и на скорейшую компенсацию причиненного ему вреда.
Процесс рассмотрения гражданского иска и возмещения вреда потерпевшему в уголовно-процессуальном судопроизводстве, который носит в основном публичный характер, существенно отличается от процесса гражданско-процессуального судопроизводства, в котором частный интерес стоит на первом месте. Именно из этого отличия и проистекают особенности рассмотрения гражданского иска потерпевшего в уголовном судопроизводстве, в котором публичный и частный интересы иерархично сочетаются друг с другом.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с нормативным регулированием и практической реализацией института гражданского иска в уголовном судопроизводстве России.
Предмет исследования составляют нормы права, регулирующие институт гражданского иска в уголовном судопроизводстве России; правовые позиции Конституционного Суда РФ, разъяснения Верховного Суда РФ; опубликованная и неопубликованная практика.
Целью выпускной квалификационной работы является анализ теоретических, нормативно-правовых и практических проблем, связанных с процедурой предъявления и разрешения гражданского иска в уголовном процессе.
Для достижения вышеуказанной цели представляется необходимым решить следующие задачи:
- сформулировать понятие гражданского иска в уголовном деле;
- провести анализ оснований, предпосылок и условий предъявления гражданского иска в уголовном процессе;
- исследовать порядок предъявления и производства по гражданскому иску на досудебных стадиях уголовного процесса;
- проанализировать производство по гражданскому иску в судебных стадиях уголовного процесса;
- выявить особенности доказывания оснований восстановления имущественных отношений;
- провести анализ решения о восстановлении имущественных отношений.
Источниковой базой исследования явились труды отечественных исследователей, в частности, труды таких ученых, как Божьев В.П., Владыкина Т.А., Воронцова С.В., Горский В.В., Гриненко А., Дольников В., Зайков В., Зинатуллин З.З., Ибрагимов И.М., Кисилев Ю.В., Кобец П.Н., Краснова К.А., Комиссаров В.И., Маркачева Е., Набойников Л., Рыжаков А.П., Татьянина Л.Г., Трунов И.Л., Хатуаева В.В., Хромова Н.М.
Практическая значимость исследования определяется его общей направленностью на решение задач по созданию оптимальной формы функционирования института гражданского иска на досудебном этапе производства по делу или в суде.
По результатам проведенного анализа института гражданского иска в уголовном процессе мы пришли к следующим выводам.
1. Гражданский иск в уголовном процессе - один из институтов уголовно-процессуального права, особенностью которого является то обстоятельство, что в уголовном процессе действуют элементы гражданско- процессуального метода регулирования поскольку это не противоречит принципам уголовного процесса, его публичному началу.
Теория гражданского процесса определяет понятие иска в двух аспектах: иск в процессуальном смысле - обращение истца к суду с просьбой о рассмотрении и разрешении материально-правового спора с ответчиком и защите нарушенного субъективного права или охраняемого законом интереса; иск в материальном смысле - право на удовлетворение своих исковых требований (право требования).
2. Любое преступление причиняет вред охраняемым общественным интересам. По своему характеру последствия различны: в одном случае преступление причиняет вред жизни, здоровью граждан, в другом - их имуществу, в третьем - причиняет моральные страдания и т.д. В силу общего правила, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридическому лицу, должен быть возмещен в полном объеме.
Однако действующее уголовно-процессуальное законодательство, призванное процессуально гарантировать реализацию требований уголовного законодательства, не предусматривает конкретных положений, которые устанавливали бы порядок возмещения вреда потерпевшему по инициативе суда путем возложения на виновных обязанности загладить причиненный потерпевшему вред.
3. Факт совершения преступления, как и фактор причиненного вреда, может установить только суд в приговоре. Поэтому на момент признания лиц гражданскими истцами следователь может лишь предполагать, что преступлением причинен указываемый пострадавшим вред, а не утверждать о его наличии в действительности.
4. По мнению А. Гриненко, В. Дольникова и Л. Набойникова следует «автоматически» наделять потерпевшего правами гражданского истца. Не разделяя эту позицию, обратим внимание на то, что наличие вреда, причиненного потерпевшему преступлением, предусматривается ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 42 УПК РФ. Однако, как следует из ч. 1 ст. 44 УПК РФ, постановка вопроса о его возмещении - право потерпевшего, т.к. никто не может принудить истца обратиться к суду за защитой.
Таким образом, гражданский иск в уголовном судопроизводстве представляет собой требование реального лица (человека) или формального (юридического) лица к лицу, совершившему преступление, о возмещении причиненного им вреда. Он предусмотрен ст. 44 УПК РФ и является одним из основных средств восстановления справедливости и нарушенного права потерпевшего, а также устранения иных негативных последствий совершенного преступления.
5. Предметом гражданского иска является требование физического (или юридического) лица о возмещении вреда, причиненного непосредственно преступлением, ставшим предметом судебного рассмотрения.
К гражданскому иску, заявленному в уголовном процессе, предъявляются особые требования: вред должен быть причинен непосредственно
преступлением; он должен быть причинен законным интересам потерпевшего; должна быть установлена причинная связь между деянием и наступившими последствиями; причиненный вред должен быть наличным (но не рассматриваются вопросы, связанные с упущенной выгодой). К сожалению, в действующем уголовно-процессуальном законе ни в одной из его норм не разъяснены понятие, содержание и другие вопросы гражданского иска в уголовном судопроизводстве.
6. Гражданский иск подлежит рассмотрению в рамках уголовного дела о преступлении, которым потерпевшему причинен вред, поскольку только в этом случае он «вытекает» из уголовного дела (ч. 10 ст. 31 УПК РФ). Таким образом, право на заявление гражданского иска носит дополнительный характер по отношению к уголовному делу. Кроме того, совместное рассмотрение гражданского иска и уголовного дела обусловлено тем, что точное установление размера ущерба имеет не только гражданско-правовое, но и уголовно-правовое значение, т.к. в ряде случаев без этого не могут быть решены главные вопросы уголовного судопроизводства - виновности и наказания. Применяя одновременно уголовную и материальную ответственность, суд ускоряет восстановление нарушенного имущественного права лица, обеспечивает быстрое возмещение ущерба от преступления.
7. Следует отметить, что гражданский иск может быть удовлетворен только при постановлении судом обвинительного приговора. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие - в долевом порядке.
8. Законом предусмотрено, что на стороне потерпевших, лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы (в силу несовершеннолетия, физических и психических недостатков), к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители и представители (ч. 2 ст. 45 УПК РФ). Однако это не решает задач по юридическому обеспечению защиты интересов потерпевших. Если на одной стороне будет участвовать не один, а несколько юридически неосведомленных лиц, это не усилит правовую базу этой стороны в процессе.
Декларируя, что назначение уголовного судопроизводства прежде всего состоит в защите пострадавших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), законодатель в действительности на первое место поставил защиту интересов обвиняемого (подозреваемого). Считаем необходимым устранить дисбаланс в обеспечении прав этих субъектов, обеспечив не только обвиняемому, но и потерпевшему надлежащее юридическое обеспечение защиты его интересов по схеме, установленной в интересах подозреваемых и обвиняемых (подсудимых).
В связи с этим считаем необходимо обеспечить четкое разъяснение потерпевшему или его законному представителю права приглашения в качестве процессуальных представителей лиц, способных оказать им юридическую помощь, в том числе адвокатов. Одновременно информировать их о том, что при принятии судом положительного решения по заявленному гражданскому иску в уголовном процессе суд правомочен присуждать по заявлению потерпевшего с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
9. Актуальной является на сегодня и проблема реального возмещения причиненного потерпевшему в результате совершения преступления ущерба лицом, осужденным за совершение преступления к реальному лишению свободы или в силу того, что лицо не имеет средств и имущества, за счет которого можно было бы произвести взыскание.
Используемый в настоящее время подход к возмещению вреда потерпевшему не вполне оправдывает назначение уголовного судопроизводства - защиту прав и законных интересов потерпевшего в части, касающейся возмещения причиненного ему вреда. В связи с этим представляется, что при неспособности государства обеспечить потерпевшему возмещение вреда лицом, причинившим вред, возместить его должно само государство.
10. Вопросы определения размера морального вреда и тем более денежной оценки жизни человека не имеют законодательного регулирования и отдаются на усмотрение судьи, вынужденного при этом оперировать такими не поддающимися конкретизации понятиями, как «разумность» и «справедливость». Прямым следствием такого положения является практика
Т3
российских судов, в подавляющем большинстве случаев удовлетворяющих иски потерпевших лишь в минимальных размерах.
Считаем необходимым разработать и закрепить в российском законодательстве научно обоснованную методику определения «стоимости» человеческой жизни и исчисления морального вреда для расчетов сумм компенсаций потерпевшим от преступлений.
11. В случае предъявления лицом гражданского иска решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, дознавателя, следователя, прокурора (ст. 44 УПК РФ). Отказ в признании гражданским истцом может иметь место лишь в случае отсутствия причинной связи между заявленным иском и преступными действиями обвиняемого (подсудимого). Отсутствие при возбуждении уголовного дела информации о субъекте преступления не является препятствием к предъявлению иска в уголовном процессе.
12. Ч. 6 ст. 246 УПК РФ предоставляет право предъявления и поддержания гражданского иска прокурору, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов. Прокурор выступает в данном случае как орган, призванный осуществлять защиту нарушенных прав, он не является ни гражданским истцом, ни его представителем. Гражданскими истцами в подобном случае выступают физические и юридические лица, в интересах которых был заявлен иск.
13. На производство по гражданскому иску в уголовном процессе накладывает отпечаток публичность уголовного судопроизводства, но в ходе судебного разбирательства гражданский истец и ответчик имеют равные права в предоставлении доказательств, их исследовании и отстаивании своих позиций.
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в
г. Риме 04.11.1950 г.) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении
некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.
2. О гражданских и политических правах : международный пакт от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12.
3. Европейская конвенция по возмещению ущерба жертвам
насильственных преступлений (ETS № 116). Заключена в г. Страсбурге
24.11.1983 г. // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. - М. : СПАРК, 1998. - С. 81-85.
4. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1987. - № 45. - Ст. 747.
5. Статут Римского статута Международного уголовного суда 17 июля 1998 г. [Электронный ресурс]. - Электрон. текст. дан. - Режим доступа : URL: http : // www.mid.ru/bdomp/№sdmo.№sf/n010b0687f6c452432569f400359178/ 389cbd5310e3b88943256beb00259854 !Ope№Docume№t.
6. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (заключена в г. Страсбурге 27 января 1999 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 20. - Ст. 2394.
7. Конвенция против транснациональной организованной
преступности (принята в г. Нью-Йорке 15 ноября 2000 г. Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (с изм. от 15.11.2000) // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 40. - Ст. 3882.
8. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции
(принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 26. - Ст. 2780.
9. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. [с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 15. - Ст. 1691.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер.
закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ [ред. от 30.12.2015] // Собрание
законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921; Российская газета. - 2016.
- № 1. - 11 янв.
11. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации : федер.
закон от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ [ред. от 28.11.2015] // Собрание
законодательства РФ. - 1997. - № 2. - Ст. 198 ; 2014. - № 49 (часть VI). - Ст. 6928.
12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер.
закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ [ред. от 30.12.2015] // Собрание
законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ [ред. от 30.12.2015] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; Российская газета. - 2015. - № 297. - дек.
14. Семейный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ [ред. от 30.12.2015] // Собрание законодательства РФ.
- 1996. - № 1. - Ст. 16 ; Официальный интернет-портал правовой
информации http://www.pravo.gov.ru, 30.12.2015.
15. О противодействии терроризму : федер. закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ [ред. от 31.12.2014] // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 11. - Ст. 1146 ; 2013. - № 44. - Ст. 5641; 2015. - 1 (часть I). - Ст. 58.
16. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007): приказ Министерства финансов Российской Федерации от 27.12.2007. № 153 н [ред. от 24.12.2010] // Российская газета. - 2008. - № 22. - 2 февраля; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2011. - № 13. - 28 марта.
II. Учебная литература:
1. Уголовный процесс: учебник и практикум для прикладного бакалавриата / А. В. Гриненко; Московский гос. ин-т международных отношений (ун-т) МИД России. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2015. - 334 с.
III. Специальная литература:
2. Баловнева, В.И. Реализация принципа социальной солидарности через призу восстановления прав потерпевших в уголовном процессе / В.И. Баловнева // «Черные дыры» в российском законодательстве : юридический журнал. - 2013. - № 3. - С. 63-64.
3. Божьев В.П. Участие потерпевшего на предварительном следствии /
B. П. Божьев // Российский следователь. - 2010. - № 15. - С. 20-22.
4. Бубчикова, М.В. Гражданский иск в уголовном процессе / М.В. Бубчикова // Российский судья. - 2015. - № 9. - С. 44-47.
5. Быков, В. М. Проблемы совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве / В. М. Быков // Следователь. - 2015. - № 2 (202). -
C. 27-35.
6. Быков, В. М. Права потерпевшего в уголовном судопроизводстве России / В. М. Быков // Российская юстиция. - 2015. - № 7. - С. 42-46.
7. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов / В.В. Вандышев. - М. : Контракт, Волтерс Клувер, 2010. - 561 с.
8. Вдовцев, П.В. Является ли согласие обвиняемого с предъявленным обвинением условием досудебного соглашения о сотрудничестве? / П.В. Вдовцев // Уголовное право : научно-практический журнал. - 2015. - № 2. - С. 108-110.
9. Владыкина Т.А. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве / Т.А. Владыкина // Уголовное право. - 2013. - № 1. - С. 86 - 92.
10. Владыкина Т.А. Обсуждение последствий обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей / Т.А. Владыкина // Российская юстиция. - 2013. - № 9. - С. 26-28.
11. Головинская, И. В. Реформирование уголовного процесса: история и перспективы / И. В. Головинская // Современное право : Новое в российском законодательстве: обзоры, комментарии, практика. - 2015. - № 6. - С. 106-112.
12. Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый / А. Гриненко // Российская юстиция. - 2002. - № 9. - С. 14 - 16.
13. Данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Электрон. текст. дан. - Режим доступа : www.cdep.ru.
14. Дольников В. Потерпевший в уголовном процессе / В. Дольников. - М. : Контракт, 2010. - 173 с.
15. Кобец П.Н. Некоторые вопросы возмещения вреда потерпевшим на стадии предварительного расследования / П.Н. Кобец, К.А. Краснова // Российская юстиция. - 2011. - № 9. - С. 23-25.
16. Кони А.Ф. Собрание сочинений: В 4 т. / А.Ф. Кони. - М. : Юридлит, 1962. - Т. 3. - 528 с.
17. МВД РФ, ФКУ «ГИАЦ» : Состояние преступности в России за 2015 год [Электронный ресурс]. - Электрон. текст. дан. - Режим доступа : https: //mvd.ru/folder/101762/item/6765514/
18. Набойников Л. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения / Л. Набойников. - М. : Юриспруденция, 2009. - 164 с.
19. Назаров А.Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса / А.Д. Назаров. - Красноярск : изд-во Красноярск.гос.ун- та, 2014. - С. 26.
20. Неретин, Н. Н. К вопросу защиты прав и интересов потерпевших на досудебном производстве по уголовным делам / Н. Н. Неретин // Российская юстиция. - 2015. - № 9. - С. 27-28.
21. Перепелкина, Ф. Г. Проблема участия потерпевшего в суде присяжных / Ф. Г. Перепелкина // Законность. - 2015. - № 5 (967). - С. 53-54.
22. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. 4 июня 2008 года // Российская газета. - 2008. - № 4676.
23. Стус, Н. В. Суд присяжных в России: вчера, сегодня, завтра / Н. В. Стус // Российская юстиция. - 2015. - № 4. - С. 46-49.
24. Татьянина Л.Г. Объяснения гражданского истца как вид доказательств в гражданском и уголовном процессе / Л.Г. Татьянина // Актуальные проблемы гражданского права и процесса : Сборник материалов Международной научно-практической конференции / Д.Х. Валеев, И.Г. Горбачев, Д.Н. Горшунов и др. ; под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. - М. : Статут, 2006. - Вып. 1.
25. Титова В.Н. Возмещение вреда, причиненного преступлением / В.Н. Титова // Законность. - 2013. - № 12. - С. 26-30.
26. Чиннова, М.В. К вопросу о законности и обоснованности принятия процессуальных решений и проведении проверочных мероприятий на стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе России / М.В. Чиннова, А. В. Сучков // Российский судья : Научно-практическое и информационное издание. - 2013 . - № 6. - С. 14-18.
27. Хромова Н.М. Особенности возмещения вреда в судебной деятельности / Н.М. Хромова // Журнал российского права. - 2013. - № 11. - С. 58 - 66.
IV. Материалы юридической практики:
1. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пищерева Максима Евгеньевича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетнего ребенка статьей 66 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» : определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. № 2464-О [Электронный ресурс] // Электрон. текст. дан. - Режим доступа: www.consultant.ru
2. По делу о проверке конституционности положений ст.ст. 125, 219,
227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан : постановление
Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П // Собрание
законодательства РФ. - 2003. - № 51. - Ст. 5026.
3. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 [ред. 02.04.2013] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 3. - С. 5-6.
4. О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 3. - С. 5¬6.
5. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 [ред. от 09.02.2012] // Российская газета. - 2010. - № 147. - 7 июля ; Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 4.
6. О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 [ред. от 22.12.2015] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - №
2. - фев.; Российская газета. - 2015. - № 295. - дек.
7. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 [ред. от 30.06.2015] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 5; 2015. - № 9. - сент.
8. О судебном решении : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 [ред. от 23.06.2015] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 2.
9. О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 [ред. от 06.02.2007] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 6. - С. 5-6.
10. О судебном приговоре : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 [ред. от 16.04.2013] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 7 ; 2013. - № 8.
11. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 [ред. 06.02.2007] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 3; 2007. - № 5. - май.
12. Приговор с участием присяжных заседателей по делу о бандитизме, разбое, вымогательстве, убийстве, незаконном обороте оружия и подстрекательстве к умышленному уничтожению чужого имущества отменен в части взыскания с одного из осужденных денежных средств в возмещение вреда имуществу, так как действиями этого осужденного вред имуществу не причинялся : кассационное определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2010 г. № 66-О10-94сп // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 6. - С. 35.
13. Приговор по делу об организации убийства из корыстных побуждений, незаконных действиях с огнестрельным оружием, угоне автотранспортного средства без цели хищения, краже в крупном размере, умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, изменен: исключено указание суда на взыскание солидарно средств в счет возмещения материального ущерба потерпевшей, так как не предъявлялось обвинение в краже имущества : определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2010 г. № 53-О10-71 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 6. - С. 38.
14. Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2012-2015 г.г. : [Электронный ресурс] // Официальный сайт Верховного суда Российской Федерации. - Электрон. текст. дан. - Режим доступа: http: //www.vsrf.ru/second.php
15. Обзоры судебной практики рассмотрения уголовных, гражданских
дел и дел об административных правонарушениях за 2014-2015 г.г. : [Электронный ресурс] // Официальный сайт Верховного суда Республики Татарстан. - Электрон. текст. дан. - Режим доступа: http: //vs.tat.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=4 (дата обращения:
20.04.2015).
16. Кассационные определения Верховного Суда РФ от 18 апреля 2013
г. № 69-О13-8сп, от 10 апреля 2013 г. № 18-О13-8, от 9 апреля 2013 г. № 66- О13-18СП, от 3 апреля 2013 г. № 67-О13-12СП, от 28 марта 2013 г. № 72-О13- 17сп, от 26 марта 2013 г. № 70-О13-3СП, от 26 марта 2013 г. № 44-О13-20сп, от 21 марта 2013 г. № 44-О13-17сп, от 25 июля 2012 г. № 41-О12-40СП, от 18 сентября 2012 г. № 16-О12-44СП, от 9 ноября 2012 г. № 93-О12-4сп [Электронный ресурс] // Электрон. текст. дан. - Режим доступа: www.consultant.ru
17. О возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти, компенсации морального вреда : апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 9 июня 2015 г. по делу № 33-3505/15 [Электронный ресурс] // Электрон. текст. дан. - Режим доступа: www.consultant.ru
18. О защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда : апелляционное определение Тверского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу № 33-3263/2015 [Электронный ресурс] // Электрон. текст. дан. - Режим доступа: www.consultant.ru
19. О компенсации морального вреда: апелляционное определение
Оренбургского областного суда от 1 октября 2014 г. № 33-5858/2014
[Электронный ресурс] // Электрон. текст. дан. - Режим доступа:
www.consultant.ru