Вербализация образа персонажа в произведениях детективного жанра (на материале романов Б. Акунина)
|
Введение 3
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ДЕТЕКТИВНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОЛОГИИ 8
1.1. История возникновения и развития детективного жанра в
художественной литературе 8
1.2. Структурная организация детективного произведения 16
1.3. Взгляд на детективную литературу в современной филологии 22
1.4. Образ как объект изучения различных наук и как основная категория
системы средств художественного произведения 25
ГЛАВА 2. НОМИНАЦИИ ЛИЦА И ИХ РОЛЬ В СОЗДАНИИ ОБРАЗА ПЕРСОНАЖА 36
2.1. Номинация героев в языке художественного произведения 36
2.2. Антропонимы как объект лингвистики и компоненты
художественного текста 41
2.3. Нарицательные номинации лица как объект «литературной
ономастики» 48
2.4. Оценочный аспект номинации персонажа 50
ГЛАВА 3. АРСЕНАЛ ЯЗЫКОВЫХ СРЕДСТВ И ИХ ФУНКЦИИ В СОЗДАНИИ ОБРАЗА ПЕРСОНАЖА В ДЕТЕКТИВНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ Б. АКУНИНА 55
3.1. Место Бориса Акунина в современном литературном процессе 55
3.2. Номинации главных героев в романах Б. Акунина 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 82
БИБЛИОГРАФИЯ
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ДЕТЕКТИВНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОЛОГИИ 8
1.1. История возникновения и развития детективного жанра в
художественной литературе 8
1.2. Структурная организация детективного произведения 16
1.3. Взгляд на детективную литературу в современной филологии 22
1.4. Образ как объект изучения различных наук и как основная категория
системы средств художественного произведения 25
ГЛАВА 2. НОМИНАЦИИ ЛИЦА И ИХ РОЛЬ В СОЗДАНИИ ОБРАЗА ПЕРСОНАЖА 36
2.1. Номинация героев в языке художественного произведения 36
2.2. Антропонимы как объект лингвистики и компоненты
художественного текста 41
2.3. Нарицательные номинации лица как объект «литературной
ономастики» 48
2.4. Оценочный аспект номинации персонажа 50
ГЛАВА 3. АРСЕНАЛ ЯЗЫКОВЫХ СРЕДСТВ И ИХ ФУНКЦИИ В СОЗДАНИИ ОБРАЗА ПЕРСОНАЖА В ДЕТЕКТИВНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ Б. АКУНИНА 55
3.1. Место Бориса Акунина в современном литературном процессе 55
3.2. Номинации главных героев в романах Б. Акунина 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 82
БИБЛИОГРАФИЯ
Как известно, в последние десятилетия XX века в науке о языке произошел сдвиг интересов от лингвистики структурной к лингвистике антропологической. На первый план выдвинулись вопросы о том, как отражается в языке человек, его мысли, чувства, различные виды его деятельности. Познать человека посредством языка помогает художественная литература, на страницах которой человек предстает многосторонним и одновременно целостным.
Актуальность исследования обусловлена тем, что в центре внимания находится понятие образ литературного персонажа. Образ персонажа, будучи плодом воображения писателя, тем не менее позволяет обсуждать проблему реконструкции образа человека с опорой на данные языка.
Антропоцентричность языка наиболее ярко проявляется в номинативной подсистеме языка. В исследованиях языка художественной литературы особое внимание традиционно уделялось функциям номинаций лица, антропонимам. Однако в этом плане, как правило, рассматривались так называемые «говорящие» имена собственные (вспомним Иудушку Головлева, Собакевича, Коробочку и прочих персонажей). Нарицательные же имена существительные - апеллятивы в основном исследовались в системе языка, чаще в словообразовательном аспекте. Между тем номинации лица, являясь компонентами содержания и художественной формы литературного произведения, заслуживают исследовательского внимания именно в этом ключе. В частности, представляет интерес выявление их роли в создании образа персонажей в произведениях детективного жанра, который, традиционно считаясь низким, несмотря на его широкую популярность среди массового читателя, в лингвистическом плане мало изучен, исключения составляют немногочисленные работы (см. Библиографию, раздел «Литература»).
По нашей версии, в создании образа персонажа могут играть роль не только так называемые «говорящие» имена, но и обычные антропонимы, в том числе как имена собственные, так и нарицательные.
Другим распространенным, но недостаточно изученным средством создания образа персонажа является изображение в художественном произведении рефлексии персонажа. Это особенно актуально в связи с широкой популярностью детективного жанра литературы в наше время «дикого» капитализма, когда страсть к наживе, выдвижение на первый план материального, а не духовного в жизненных установках человека порождает массу преступлений.
В современном российском обществе последние несколько десятков лет бытует мнение, что качественная, хорошая литература умерла. Закончилась эпоха громких имен, и, кажется, в наши дни не осталось уже таких известных мастеров слова как Шолохов, Довлатов, Бродский, Солженицын. Они навсегда вошли в историю литературы и еще при жизни стали классиками. Но кто сейчас занимает их места? Книжные полки переполнены современными бестселлерами с провокационными названиями и в ярких обложках. Но такое разнообразие не облегчает читателю выбор, а наоборот, делает его мучительно трудным. Найти хорошее литературное произведение бывает почти невозможно, а приобрести однодневный бульварный роман не составляет труда.
Но согласиться с распространенным «в наше время хорошего не пишут» тоже нельзя. Литература живет и развивается. Восприятие литературы как угасающего вида искусства характерно для периода времени на стыке веков. В 1892 году Дмитрий Мережковский пишет статью «О причинах упадка и новых течениях в литературе», которая считается манифестом раннего русского символизма. И Мережковский, и Замятин жили в переходное время. На смену XIX веку пришел век XX. Это тот период времени, когда на место одних направлений приходят другие, когда прошлое ценится больше, чем настоящее и в этот промежуток времени никогда не создаются эпопеи. Наше время - это
переход в кубе. Произошло не только столкновение веков, но и столкновение тысячелетий.
Ярким примером, опровергающим утверждение об угасании литературы, является творчество современного русского писателя Бориса Акунина. Несмотря на то что творчество Акунина занимает место в поле беллетристики, его развлекательные литературные проекты демонстрируют, что художественное произведение может совмещать занимательность сюжета и глубину содержания, стилизацию и актуальностью идеи, соблюдение правил игры постмодернизма и индивидуальные авторские приемы. Именно Борис Акунин одним из первых доказал, что популярный, растиражированный автор - не обязательно плохой писатель. Его творчество не только привлекает внимание широкого круга читателей, но и вызывает интерес у критиков и литературоведов.
По нашей гипотезе, жанр детектива предполагает высокий уровень психологизации изображения персонажей. При этом мы предполагаем, что в создании образа персонажа участвуют не только субъективно-оценочные компоненты содержания произведения, но и фактологическая информация. Интерес представляет, с нашей точки зрения, выяснение вопроса о том, какую роль могут играть в этом плане с одной стороны номинации персонажей, с другой - художественный прием рефлексии героев. Неизученность данного аспекта проблемы анализа детективного жанра литературы обусловила актуальность избранной нами темы диссертационной работы. В качестве языкового источника (материала) нами были привлечены произведения литературного проекта Бориса Акунина «Приключения Эраста Фандорина», как наиболее интересные в содержательном и художественном отношении из написанного автором на сегодняшний день.
Объектом нашего рассмотрения является язык детективных произведений Бориса Акунина. Предметом характеристики являются языковые средства создания образа персонажей в указанных языковых источниках.
Цель нашей работы - выявить роль языковых средств номинации лица и изображение рефлексии персонажей как элемента содержания и формы художественных произведений в качестве средства создания образа персонажей. данная цель обусловила решение нами следующих задач:
1) установить, существует ли связь номинаций персонажей с конфигурацией персонажей как центральных, так и второстепенных, т.е. определить, какова информативность номинаций персонажей в этом плане;
2) выявить взаимосвязь между варьированием номинаций персонажей и движением сюжета;
3) определить, какова роль номинаций персонажей как показателя их взаимоотношений, динамики эмоций героев в ходе развития внешних событий;
4) рассмотреть взаимосвязь номинации персонажей с различными ситуациями их коммуникативного общения, как речевого, так и неречевого;
5) осуществить анализ номинации лица в аксиологическом аспекте, обусловленной прагматическими установками исследуемого произведения;
6) выявить способы выражения номинаций как языкового средства характеристики лица;
7) рассмотреть роль рефлексии как художественного приема создания образа персонажа.
Научная новизна нашей работы заключается, во-первых, в том, что в качестве средства создания полнокровного образа персонажа впервые рассматривается номинация лица, а также рефлексия, которые являются источниками как субъективно-оценочной, так и фактологической информации персонажа в произведениях Б. Акунина. Во-вторых, ее новизна связана с самой постановкой проблемы, представляющей собой попытку объединить принципы лингвистического и литературоведческого анализа, т.е. в результате осуществить интегративный филологический анализ. Такой анализ предполагает характеристику номинаций и внутренней речи персонажа не только как собственно языковых образований, но и как компонентов содержания и художественной формы произведения, своеобразно манифестирующих динамику межличностных отношений, вязанных с развитием сюжета.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее материалы и результаты могут в определенной мере способствовать продвижению общетеоретических проблем исследования художественной литературы.
В качестве методов исследования используются метод описания, наблюдения, контекстуального анализа, а также метод внутриязыкового сопоставления.
Актуальность исследования обусловлена тем, что в центре внимания находится понятие образ литературного персонажа. Образ персонажа, будучи плодом воображения писателя, тем не менее позволяет обсуждать проблему реконструкции образа человека с опорой на данные языка.
Антропоцентричность языка наиболее ярко проявляется в номинативной подсистеме языка. В исследованиях языка художественной литературы особое внимание традиционно уделялось функциям номинаций лица, антропонимам. Однако в этом плане, как правило, рассматривались так называемые «говорящие» имена собственные (вспомним Иудушку Головлева, Собакевича, Коробочку и прочих персонажей). Нарицательные же имена существительные - апеллятивы в основном исследовались в системе языка, чаще в словообразовательном аспекте. Между тем номинации лица, являясь компонентами содержания и художественной формы литературного произведения, заслуживают исследовательского внимания именно в этом ключе. В частности, представляет интерес выявление их роли в создании образа персонажей в произведениях детективного жанра, который, традиционно считаясь низким, несмотря на его широкую популярность среди массового читателя, в лингвистическом плане мало изучен, исключения составляют немногочисленные работы (см. Библиографию, раздел «Литература»).
По нашей версии, в создании образа персонажа могут играть роль не только так называемые «говорящие» имена, но и обычные антропонимы, в том числе как имена собственные, так и нарицательные.
Другим распространенным, но недостаточно изученным средством создания образа персонажа является изображение в художественном произведении рефлексии персонажа. Это особенно актуально в связи с широкой популярностью детективного жанра литературы в наше время «дикого» капитализма, когда страсть к наживе, выдвижение на первый план материального, а не духовного в жизненных установках человека порождает массу преступлений.
В современном российском обществе последние несколько десятков лет бытует мнение, что качественная, хорошая литература умерла. Закончилась эпоха громких имен, и, кажется, в наши дни не осталось уже таких известных мастеров слова как Шолохов, Довлатов, Бродский, Солженицын. Они навсегда вошли в историю литературы и еще при жизни стали классиками. Но кто сейчас занимает их места? Книжные полки переполнены современными бестселлерами с провокационными названиями и в ярких обложках. Но такое разнообразие не облегчает читателю выбор, а наоборот, делает его мучительно трудным. Найти хорошее литературное произведение бывает почти невозможно, а приобрести однодневный бульварный роман не составляет труда.
Но согласиться с распространенным «в наше время хорошего не пишут» тоже нельзя. Литература живет и развивается. Восприятие литературы как угасающего вида искусства характерно для периода времени на стыке веков. В 1892 году Дмитрий Мережковский пишет статью «О причинах упадка и новых течениях в литературе», которая считается манифестом раннего русского символизма. И Мережковский, и Замятин жили в переходное время. На смену XIX веку пришел век XX. Это тот период времени, когда на место одних направлений приходят другие, когда прошлое ценится больше, чем настоящее и в этот промежуток времени никогда не создаются эпопеи. Наше время - это
переход в кубе. Произошло не только столкновение веков, но и столкновение тысячелетий.
Ярким примером, опровергающим утверждение об угасании литературы, является творчество современного русского писателя Бориса Акунина. Несмотря на то что творчество Акунина занимает место в поле беллетристики, его развлекательные литературные проекты демонстрируют, что художественное произведение может совмещать занимательность сюжета и глубину содержания, стилизацию и актуальностью идеи, соблюдение правил игры постмодернизма и индивидуальные авторские приемы. Именно Борис Акунин одним из первых доказал, что популярный, растиражированный автор - не обязательно плохой писатель. Его творчество не только привлекает внимание широкого круга читателей, но и вызывает интерес у критиков и литературоведов.
По нашей гипотезе, жанр детектива предполагает высокий уровень психологизации изображения персонажей. При этом мы предполагаем, что в создании образа персонажа участвуют не только субъективно-оценочные компоненты содержания произведения, но и фактологическая информация. Интерес представляет, с нашей точки зрения, выяснение вопроса о том, какую роль могут играть в этом плане с одной стороны номинации персонажей, с другой - художественный прием рефлексии героев. Неизученность данного аспекта проблемы анализа детективного жанра литературы обусловила актуальность избранной нами темы диссертационной работы. В качестве языкового источника (материала) нами были привлечены произведения литературного проекта Бориса Акунина «Приключения Эраста Фандорина», как наиболее интересные в содержательном и художественном отношении из написанного автором на сегодняшний день.
Объектом нашего рассмотрения является язык детективных произведений Бориса Акунина. Предметом характеристики являются языковые средства создания образа персонажей в указанных языковых источниках.
Цель нашей работы - выявить роль языковых средств номинации лица и изображение рефлексии персонажей как элемента содержания и формы художественных произведений в качестве средства создания образа персонажей. данная цель обусловила решение нами следующих задач:
1) установить, существует ли связь номинаций персонажей с конфигурацией персонажей как центральных, так и второстепенных, т.е. определить, какова информативность номинаций персонажей в этом плане;
2) выявить взаимосвязь между варьированием номинаций персонажей и движением сюжета;
3) определить, какова роль номинаций персонажей как показателя их взаимоотношений, динамики эмоций героев в ходе развития внешних событий;
4) рассмотреть взаимосвязь номинации персонажей с различными ситуациями их коммуникативного общения, как речевого, так и неречевого;
5) осуществить анализ номинации лица в аксиологическом аспекте, обусловленной прагматическими установками исследуемого произведения;
6) выявить способы выражения номинаций как языкового средства характеристики лица;
7) рассмотреть роль рефлексии как художественного приема создания образа персонажа.
Научная новизна нашей работы заключается, во-первых, в том, что в качестве средства создания полнокровного образа персонажа впервые рассматривается номинация лица, а также рефлексия, которые являются источниками как субъективно-оценочной, так и фактологической информации персонажа в произведениях Б. Акунина. Во-вторых, ее новизна связана с самой постановкой проблемы, представляющей собой попытку объединить принципы лингвистического и литературоведческого анализа, т.е. в результате осуществить интегративный филологический анализ. Такой анализ предполагает характеристику номинаций и внутренней речи персонажа не только как собственно языковых образований, но и как компонентов содержания и художественной формы произведения, своеобразно манифестирующих динамику межличностных отношений, вязанных с развитием сюжета.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее материалы и результаты могут в определенной мере способствовать продвижению общетеоретических проблем исследования художественной литературы.
В качестве методов исследования используются метод описания, наблюдения, контекстуального анализа, а также метод внутриязыкового сопоставления.
Наше исследование установило, что номинации лица и рефлексия героев в форме внутренней речи являются важными языковыми средствами создания образов персонажей в детективных произведениях Б. Акунина.
Номинации персонажей в исследуемом материале представлены в трех аспектах: авторские номинации персонажа, самономинации персонажа, номинации персонажа другими героями. Характеризующая роль именования персонажей тесно связана и с текстовыми функциями номинаций, а именно с участием их в динамике развития сюжета. Такая многоаспектность использования номинаций как элементов художественной формы произведения и его содержания достигается благодаря тому, что в каждом из трех указанных аспектов номинации образуются цепочки в результате варьирования имен собственных в качестве номинаций персонажей и различных апеллятивов (нарицательных имен существительных), обозначающих каждого персонажа в различных ситуациях. Цепочка номинаций-антропонимов, во-первых, возникает в результате разных наименований одного и того же персонажа другим персонажем, что связано с различием ситуаций, с динамикой образа номинируемого и номинирующих персонажей. Во-вторых, в произведениях Б. Акунина используется и другая цепочка номинаций, возникающая в результате различных наименований одного и того же лица разными персонажами, в силу различных социальных ролей по отношению к данному лицу. Эти две линии номинаций соотносятся между собой и имеют точки соприкосновения. Длина цепочек и употребляемые в них лексемы различны, что связано с несхожестью именующих субъектов. Наиболее короткой и нейтральной в оценочном отношении оказалась цепочка авторских номинаций персонажей. Это объясняется тем, что автор стремится к наибольшей объективности художественного изображения и максимально устраняется, не выражая прямо своего отношения, а подводит читателя к образному восприятию персонажа через само содержание произведения, частью которого является самооценка персонажа и оценка персонажей другими героями. Эта авторская установка осуществляется во взаимодействии с другими способами создания образа персонажа (изображение поступков персонажей, их внешнего вида, описание обстановки и т.д.). В нашем материале номинации персонажей тесно связаны с их поступками, взаимоотношениями, самооценкой и оценкой их внешнего вида, с движением событием. Авторские номинации, по сравнению с номинациями других субъектов, в произведениях Б. Акунина наиболее статичны и однообразны в силу указанных выше причин.
В большей степени разнообразны и динамичны в ходе движения развития сюжета самономинации персонажей. Самыми протяженными и разнообразными, в наибольшей степени раскрывающими динамику развития образа оказались номинации персонажа другими персонажами.
Все рассмотренные нами произведения Б. Акунина относятся к эпической художественной форме отображения действительности. Однако в них, наряду с авторским повествованием, большое место занимает речевая репрезентация субъектной сферы персонажа, в котором можно выделить доступное для восприятия извне речевое выражение зоны персонажа, его эмоций, суждений, характера. К ней относятся конструкции с прямой и диалогической речью.
Также излюбленными приемами изображения мира персонажей, их эмоций, суждений, пристрастий, оценок являются формы рефлексии: несобственно-прямая речь и внутренняя речь. Эти разновидности представления субъектной сферы персонажа различаются и объемом ее представленности в различных фрагментах текста (что позволяет говорить об элементах несобственно-прямой и о внутренней речи, как более развернуто демонстрации процесса углубленного размышления). Несобственно-прямая речь - совмещенный план автора и героя, выделяющий сферу героя благодаря ее стилистическому контрасту с объективированной манерой авторского повествования. В грамматическом же отношении элементы несобственно¬прямой речи не нарушают структуру авторской речи. Показателями несобственно-прямой речи являются в основном используемые с этой целью лексические средства языка. Из синтаксического арсенала несобственно¬прямой речи наиболее востребованными в текстах произведений Б. Акунина оказались вопросительный и восклицательный тип предложений, повторы конструкций.
Иначе обстоит дело с внутренней речью как более объемным, развернуто представленным способом изображения рефлексии. Внутренняя речь по своей стилистике, содержанию, тональности стоит гораздо ближе к прямой речи, чем несобственно-прямая, хотя в ее составе мы также не обнаружили местоимения первого лица как номинацию говорящего (или, точнее, рефлексирующего персонажа). В изображении внутренней речи важную роль играет не только лексика, но и синтаксические средства, типы восклицательных и вопросительных предложений. раскрывая субъективный мир персонажей, выражая их оценки, реакцию на явление действительности, внутренняя речь в то же время содержит и фактологическую информацию о прошлом героя, его детстве, юности или о событиях, предшествующих описываемым в произведении, помогающую понять жизненную позицию персонажа, некоторые черты его характера и т.д.
Номинации персонажей в исследуемом материале представлены в трех аспектах: авторские номинации персонажа, самономинации персонажа, номинации персонажа другими героями. Характеризующая роль именования персонажей тесно связана и с текстовыми функциями номинаций, а именно с участием их в динамике развития сюжета. Такая многоаспектность использования номинаций как элементов художественной формы произведения и его содержания достигается благодаря тому, что в каждом из трех указанных аспектов номинации образуются цепочки в результате варьирования имен собственных в качестве номинаций персонажей и различных апеллятивов (нарицательных имен существительных), обозначающих каждого персонажа в различных ситуациях. Цепочка номинаций-антропонимов, во-первых, возникает в результате разных наименований одного и того же персонажа другим персонажем, что связано с различием ситуаций, с динамикой образа номинируемого и номинирующих персонажей. Во-вторых, в произведениях Б. Акунина используется и другая цепочка номинаций, возникающая в результате различных наименований одного и того же лица разными персонажами, в силу различных социальных ролей по отношению к данному лицу. Эти две линии номинаций соотносятся между собой и имеют точки соприкосновения. Длина цепочек и употребляемые в них лексемы различны, что связано с несхожестью именующих субъектов. Наиболее короткой и нейтральной в оценочном отношении оказалась цепочка авторских номинаций персонажей. Это объясняется тем, что автор стремится к наибольшей объективности художественного изображения и максимально устраняется, не выражая прямо своего отношения, а подводит читателя к образному восприятию персонажа через само содержание произведения, частью которого является самооценка персонажа и оценка персонажей другими героями. Эта авторская установка осуществляется во взаимодействии с другими способами создания образа персонажа (изображение поступков персонажей, их внешнего вида, описание обстановки и т.д.). В нашем материале номинации персонажей тесно связаны с их поступками, взаимоотношениями, самооценкой и оценкой их внешнего вида, с движением событием. Авторские номинации, по сравнению с номинациями других субъектов, в произведениях Б. Акунина наиболее статичны и однообразны в силу указанных выше причин.
В большей степени разнообразны и динамичны в ходе движения развития сюжета самономинации персонажей. Самыми протяженными и разнообразными, в наибольшей степени раскрывающими динамику развития образа оказались номинации персонажа другими персонажами.
Все рассмотренные нами произведения Б. Акунина относятся к эпической художественной форме отображения действительности. Однако в них, наряду с авторским повествованием, большое место занимает речевая репрезентация субъектной сферы персонажа, в котором можно выделить доступное для восприятия извне речевое выражение зоны персонажа, его эмоций, суждений, характера. К ней относятся конструкции с прямой и диалогической речью.
Также излюбленными приемами изображения мира персонажей, их эмоций, суждений, пристрастий, оценок являются формы рефлексии: несобственно-прямая речь и внутренняя речь. Эти разновидности представления субъектной сферы персонажа различаются и объемом ее представленности в различных фрагментах текста (что позволяет говорить об элементах несобственно-прямой и о внутренней речи, как более развернуто демонстрации процесса углубленного размышления). Несобственно-прямая речь - совмещенный план автора и героя, выделяющий сферу героя благодаря ее стилистическому контрасту с объективированной манерой авторского повествования. В грамматическом же отношении элементы несобственно¬прямой речи не нарушают структуру авторской речи. Показателями несобственно-прямой речи являются в основном используемые с этой целью лексические средства языка. Из синтаксического арсенала несобственно¬прямой речи наиболее востребованными в текстах произведений Б. Акунина оказались вопросительный и восклицательный тип предложений, повторы конструкций.
Иначе обстоит дело с внутренней речью как более объемным, развернуто представленным способом изображения рефлексии. Внутренняя речь по своей стилистике, содержанию, тональности стоит гораздо ближе к прямой речи, чем несобственно-прямая, хотя в ее составе мы также не обнаружили местоимения первого лица как номинацию говорящего (или, точнее, рефлексирующего персонажа). В изображении внутренней речи важную роль играет не только лексика, но и синтаксические средства, типы восклицательных и вопросительных предложений. раскрывая субъективный мир персонажей, выражая их оценки, реакцию на явление действительности, внутренняя речь в то же время содержит и фактологическую информацию о прошлом героя, его детстве, юности или о событиях, предшествующих описываемым в произведении, помогающую понять жизненную позицию персонажа, некоторые черты его характера и т.д.
Подобные работы
- ВАРИАТИВНОСТЬ НЕВЕРБАЛЬНЫХ КОМПОНЕНТОВ КОММУНИКАЦИИ И ИХ ОТРАЖЕНИЕ В ТЕКСТАХ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ (НА МАТЕРИАЛЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ Б. АКУНИНА)
Магистерская диссертация, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019