Введение 3
ГЛАВА I. СРАВНИТЕЛЬНО - ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ДОГОВОРОВ
КОМИССИИ И АГЕНТИРОВАНИЯ 8
§ 1. 1. Правовая природа договоров комиссии и агентирования 8
§ 1.2. Правовое регулирование отношений по комиссии и агентированию 19
§ 1.3. Особенности заключения, изменения, прекращения договоров комиссии и агентирования 28
ГЛАВА 2. СООТНОШЕНИЕ ДОГОВОРОВ КОМИССИИ И АГЕНТИРОВАНИЯ С
ДОГОВОРОМ ПОРУЧЕНИЯ 37
§ 2.1. Соотношение договоров комиссии и поручения 37
§ 2.2. Соотношение договоров агентирования и поручения 45
Заключение 54
Список использованной литературы
Понятие договора можно рассматривать в гражданском праве с разных точек зрения. Под договором понимают и юридический факт, лежащий в основе обязательства, и само договорное обязательство, и документ, в котором закреплен факт установления обязательственного правоотношения. Далее мы будем говорить о договоре как юридическом факте, который находится в основе обязательственного правоотношения. В этом значении договор можно определить как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор - это волевой акт, и следует отметить, что такой акт имеет специфичные черты. В договоре выделяют не отдельные волевые действия двух или более лиц, а единое волеизъявление, в котором усматривается их общая воля. На договор исключается какое-либо внешнее воздействие, для того, чтобы такая воля могла найти место в такой сделке. Во-первых, свобода договора предполагает, что субъекты гражданского права свободны в решении вопроса, заключать или не заключать договор. Во-вторых, свобода договора предусматривает свободу выбора партнера при заключении договора. В-третьих, свобода договора предполагает свободу участников гражданского оборота в выборе вида договора. В-четвертых, свобода договора предполагает свободу усмотрения сторон при определении условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Юридические услуги разнообразны. Не случайно в Гражданском Кодексе Российской Федерации выделено несколько типов договоров: поручение (глава 49), комиссия (глава 51) и агентирование (глава 52). 1Однако все эти
Гражданский кодекс. Часть вторая: федер. закон от 26 января 1996 г. № 14 -ФЗ [в ред. 09.04.2016] // Российская газета. - 1996. - № 5.- ст.410.
договоры объединяет один общий признак: исполнитель совершает для заказчика юридически значимые действия.
Перечисленные сделки оформляют представительство одним лицом интересов другого через заключение договоров с третьими лицами и иных юридических действий.
Актуальность дипломной работы обусловлена следующими факторами.
Одной из самых перспективных и быстроразвивающихся отраслей экономики, как показывает практика, является сфера услуг, бурный рост которой представляет собой отличительную черту экономической ситуации начала двадцать первого века. Широкое поле деятельности - от торговли и транспорта до финансирования, страхования, и, конечно же, посредничества.
В настоящее время посредническая деятельность является распространенным видом бизнеса. Причем она весьма привлекательна как для заказчика посреднических услуг, так и для посредника. Договоры комиссии получили широкое применение в посреднической деятельности .
Действительно, многие организации, производящие вполне конкурентоспособные товары, оказывающие высококачественные услуги и выполняющие работы на высокопрофессиональном уровне, испытывают трудности в их реализации, в поиске покупателей и заказчиков. С другой стороны, существуют фирмы, обладающие определенными навыками в области продаж и в поисках заинтересованных лиц, имеющие связи, в том числе международные, опыт и соответствующий штат квалифицированного персонала. В то же время, они не обладают необходимой производственной базой, нужными специалистами, и поэтому не способны организовать процесс производства.
Сотрудничество таких организаций может быть весьма выгодным для них. Производители расширяют рынок сбыта, выходят на международный уровень, повышая в результате объемы продаж и обеспечивая рост производства. Посредники получают вознаграждение за оказанные услуги.
В некоторых случаях, наоборот, организации требуется приобрести определенные товары, работы или услуги, сохранив при этом оптимальный баланс цены и качества. В таких ситуациях опять на помощь могут придти посредники, профессионально владеющие ситуацией на соответствующих рынках.
Правовые основания возникновения отношений представительства могут быть различны. Граждане достаточно часто поручают друг другу совершить сделки купли-продажи, получить причитающиеся им платежи и др. В предпринимательской сфере посредством таких договоров могут оформляться отношения с участием специализированных посреднических структур: биржевых брокерских организаций, таможенных брокеров и др.
Особенностью всех этих отношений является выступление в них посредника - представителя, агента, комиссионера, доверительного управляющего и т. д., действующего либо от чужого, либо даже от собственного имени, но так или иначе в чужих интересах, то есть непосредственно или в конечном итоге создавая, изменяя или прекращая определенные права или обязанности для своего принципала (представляемого, комитента, учредителя и т. п.). К этому и сводится суть юридических услуг, позволяющих управомоченным или обязанным лицам достигать известного правового результата через посредство иных лиц.
В настоящее время договоры комиссии и агентирования выступают одними из наиболее востребованных посреднических договоров, используемых в хозяйственной практике значительного числа российских предпринимателей. Обусловлено это, прежде всего, тем, что в рамках данной договорной модели объединены две противоположные сферы гражданского оборота - коммерческая и культурно-творческая.
В современной правовой науке отсутствует комплексное исследование правового регулирования агентского договора и договора комиссии. Законодательная база об агентском договоре и договоре комиссии также недостаточно разработана и требует совершенствования. Между тем, данные
договоры являются чрезвычайно эффективным средством в механизме регулирования рыночных отношений.
Исследование правовой природы договорных отношений, в том числе агентских и комиссионных, на современном этапе осуществлялось в работах О.В. Алферовой, В.Н. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.В. Егорова, Ю.А. Метелевой, Е.Н. Кучинской, Н.Г. Аванесовой и др.
Целью данного исследования является комплексный анализ договоров комиссии и агентирования и их соотношение с договором поручения. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: во-первых, определить правовую природу договоров комиссии и агентирования, во-вторых, обозначить правовое регулирование отношений по комиссии и агентированию, в-третьих, вывить особенности заключения изменения и прекращения договоров комиссии и агентирования, в- четвертых, соотнести договоры комиссии и поручения, в-пятых, определить соотношение договоров агентирования и поручения.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие отношения, составляющие объект исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения и обязательства, возникающие у сторон при заключении договоров поручения, комиссии и агентирования.
Предметом исследования выступают нормы гражданского
законодательства, которые регулируют отношения комиссии, агентирования и поручения.
Исследование выбранной темы осуществлялось при помощи следующих методов: диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, метод анализа и синтеза; сравнительно-правовой метод, а также метод обобщения полученных знаний законодательства и практики его применения.
Использованы также историко-юридический, социологический, формально-логические, системный и другие методы исследования.
Для регулирования взаимоотношений сторон в сфере предпринимательской деятельности с использованием системы посредничества гражданское законодательство предлагает варианты использования трех договорных конструкций: договора комиссии (ст. 990 ГК РФ), договора поручения (ст. 971 ГК РФ) и агентского договора (ст. 1005 ГК РФ ).
Данные сделки оформляют представительство одним лицом интересов другого через заключение договоров с третьими лицами и иных юридических действий.
Правовое регулирование посредничества, к сожалению, еще далеко от идеального. В российском законодательстве нет одного нормативно-правового акта о посредничестве, а существуют различные по юридической силе акты, регулирующие правовой статус профессиональных посредников.
В целом деятельность по оказанию посреднических услуг не урегулирована достаточно хорошо, однако не следует отрицать возможности того, что в дальнейшем в российском законодательстве посредническим действиямбудет отведено свое важное место.
С помощью посреднических договоров можно было бы значительно активизировать и повысить роль такой заметной, нужной для любого рынка фигуры, как посредник. Экономисты всего мира давно уже удостоверились, что «посредник - это не что-то вроде злостного спекулянта, пекущегося лишь о своей корысти, как продолжают думать многие и сейчас в России, - а весьма важный и нужный субъект, сообщающий рынку гибкость, динамизм, особую чуткость к запросам потребителей».
Договор агентирования является самостоятельным хозяйственным договором, вбирающим в себя договоры комиссии и поручения, конкретные сделки, конкретные хозяйственные операции, совершаемые агентом для принципала, укладывающиеся в рамки договоров комиссии и поручения. Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 «Поручение» или главой 51 «Комиссия» ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если данные правила не противоречат существу агентского договора или специальным предписаниям ГК РФ по агентированию.
На современном этапе при осуществлении деятельности по договорам комиссии необходимо уделять особое внимание содержанию заключаемых договоров. Ведь от отдельных положений и деталей, естественно, существенно зависит порядок налогообложения посреднических сделок.
В ходе исследования были выявлены наиболее характерные отличия договоров комиссии, агентирования от договора поручения.
Во-первых, право собственности на товары к посреднику не переходит никогда. Даже если товары фактически находятся на складе посредника, они ему не принадлежат.
Во-вторых, посредник за свою услугу получает вознаграждение. Сумма вознаграждения и является для него доходом или выручкой от реализации. Причем только эта сумма, а не все средства, полученные от заказчика посреднической деятельности для выполнения его поручения.
В-третьих, практически все расходы, связанные с исполнением поручения заказчика посреднической деятельности, относятся за счет заказчика. Иначе говоря, они не являются расходами посредника и должны быть ему возмещены.
Кроме того нужно учитывать важное условие, которому должен соответствовать комитент в договоре комиссии, связанном с отчуждением вещи: п. 1 ст. 996 ГК РФ предусмотрено, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Таким образом, для заключения договора комиссии, согласно которому на комиссионера возлагаются обязанности по заключению сделок по отчуждению вещей, комитент всегда предполагается собственником данных вещей.
Договор поручения выступает в гражданском законодательстве как самостоятельный договор, который по своей юридической природе является фундаментальным и наиболее часто встречающимся и универсальным основанием добровольного представительства.
Договор поручения, основным содержанием которого выступает соглашение о представительстве, и является, так или иначе, договором о представительстве, предметом которого являются юридические действия физических и юридических лиц, представляющие собой услугу, которая оказывается поверенным от имени доверителя в интересах последнего и для него.
Важной задачей при рассмотрении договора поручения является определение юридических действий, которые входят в предмет. Определенному сравнению подлежат понятия сделка и юридические действия, при этом, не отождествляя эти понятия. Таким образом, к последним помимо действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (т.е. сделок) будут относиться и иные действия, имеющие юридическое значение для сторон.
Кроме того, следует отметить, что помимо юридических действий поверенный может совершать и фактические действия, которые не изменят при этом сущности договора поручения и будут носить субсидиарный характер по отношению к юридическим, так как выполнение юридических действий поверенным, как правило, протекает с его фактическим участием.
Определенная специфика отношений по поручению заключается в синтетической природе поручения, то есть в присутствии внешнего и внутреннего правоотношения. К первому можно отнести доверенность, регулирующую отношения между поверенным и третьими лицами, ко второму - договор поручения, который регулирует отношения
непосредственно между доверителем и поверенным.
Эти различия в отношениях по поручению обуславливает, в том числе и специфика формы договора поручения, которая, исходя из законодательства, устанавливается вполне диспозитивно. Поэтому можно сделать вывод, что отношения по поручению могут быть оформлены тремя путями: договором; договором и доверенностью; доверенностью, каждый из которых при этом имеет свои собственные особенности.
Учитывая принцип защиты третьих лиц, считаем необходимым по некоторым группам договоров поручения предусмотреть законом заключение нотариально заверенного договора поручения. Например, в случаях, когда по договору поручения поверенный уполномочивается доверителем на заключение сделки, которая по законодательству подлежит государственной регистрации или нотариальному удостоверению.
Свои особенности имеет и субъектный состав договора поручения, а именно отличие договоров поручения с участием субъектов предпринимательской деятельности от не имеющих таковых. Как следствие, определение вопроса правоспособности и дееспособности как физических, так и юридических лиц, в том числе возможности существования договора поручения, одна из сторон по которому - недееспособное лицо. В случае с недееспособностью доверителя физического лица мнения ученых- правоведов разделяются. Некоторые считают подобное правоотношение классическим видом законного представительства, в то же время другие отмечают, что существует в таком случае двойное представительство, то есть, законный представитель недееспособного заключает от имени последнего договор поручения, в котором доверителем выступает недееспособный, и от его имени выступает поверенный при выполнении юридических действий.
Наконец, довольно значимой, хотя и спорной в юридической науке характеристикой договора поручения является его фидуциарная природа, которая раскрывает принцип личного исполнения договора, однако с возможностью передоверия. Однако, здесь следует отметить, что принцип личного исполнения распространяется на совершение юридических действий, тем самым предоставляется возможность привлечения третьего лица для выполнения фактических.
Специфичные признаки имеет возмездный, предпринимательский договор поручения, то есть договор поручения на коммерческое представительство. Отношения по коммерческому представительству выделяются большей свободой в действиях поверенного (например, отступление от указаний доверителя без предварительного получения его согласия) с одновременным предъявлением к нему повышенных требований. Например, по причине применения такого договора в сфере предпринимательской деятельности, целями которой в первую очередь является извлечение прибыли, досрочное расторжение договора поручения может привести к весьма существенным материальным потерям, вследствие чего и к гражданско-правовой ответственности виновной стороны.
Подводя итоги работы, следует сделать выводы и обратить внимание на то, что существует объективная необходимость в проведении некоторых изменений и предложений, изложенных выше, по совершенствованию и улучшению законодательства в сфере регулирования отношений по поручению, комиссии и агентированию.
1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы.
1. Конституция Российской Федерации :принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: [в ред. от 21.07.2014 г.] // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс. Часть вторая: федер. закон от 26 января 1996 г. № 14 -ФЗ [в ред. 09.04.2016] // Российская газета. - 1996. - № 5.- ст.410.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая: федер. Закон от 05.08.2000 N 117-ФЗ [в ред. от 05.04.2016] // Российская газета. - 2000. - № 153 - 154.
4. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации: федер. закон от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ [в ред. от 13.07.2015] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 18. - Ст. 2207.
5. О рынке ценных бумаг: федер. закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ: [в ред. от 30.12.2015] // Собрание законодательства Российской Федерации - 1996. - № 17. - Ст. 1918.
6. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1: [в ред. от 28.11.2015] // Российская газета. - 1992. - № 6.
7. О защите прав потребителей: Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I: [в ред. от 13.07.2015] // Российская газета. - 1992. - № 2300-I.
8. Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами: Постановление Правительства РФ от 06.06.1998. - N 569 [в ред. от 04.10.2012] //Собрание законодательства Российской Федерации от 15 июня 1998 г. - № 24. - Ст. 2733.
9. О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при
расчетах по налогу на добавленную стоимость: Постановление
Правительства РФ от 26.12.2011 г. - № 1137. [в ред. от 29.11.2014] //
Собрание законодательства Российской Федерации от 16 января 2012 г. - №
3. - Ст. 417.
10. Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме: Приказ ФНС России от 29.10.2014 - N ММВ-7-3/558 [в ред. от 10.05.2016] // Российская газета от 29 декабря 2014 № 297. - № 297.
Н.Материалы юридической практики.
1. Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от
18 марта 2013 г. по делу N А12-13508/2011 [Электронный ресурс] - Электрон. дан. - М., 2013. - Доступ из справ. - правовой системы
«Консультант плюс». (Дата обращения 12.05. 2016 г.)
2. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 30.10.2013 по делу N А40-4946/13 [Электронный ресурс] - Электрон. дан. - М., 2013. - Доступ из справ. - правовой системы « Консультант Плюс» (дата обращения 13.05.2016 г.)
3. Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2011 по делу N А70-3392/2010 [Электронный ресурс] - Электр. дан. - М., 2011. - Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения 10.05. 2016 г.)
4. Постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2016 N Ф03-1309/2016 по делу N А51-1134/2015 [Электронный ресурс] - Электрон. дан. - М., 2016. - доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 14.04.2016 г.)
5. Постановление Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2006 N А33-1635/05-Ф02-750/06-С2 по делу N А33-1635/05 [Электронный ресурс] - Электрон. дан. - М., 2006. - доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 16. 04. 2016 г).
6. Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от
11. 03.2016 по делу N А65-7288/2015 [Электронный ресурс] - Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 19.04. 2016 г.)
7. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 21.02.2013 по делу N А41-46690/11 [Электронный ресурс] - Электрон. дан. - М., 2013. - Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения 17.04.2016 г.)
8. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от
09.07.2015 N Ф09-2975/15 по делу N А47-7565/2014[Электронный ресурс] - Электрон. дан. - М., 2015. - Доступ из справ. - правовой системы
«Консультант Плюс» (дата обращения 17.04.2016 г.)
9. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2012. - N А63-10288/2011 [Электронный ресурс] - Электрон. дан. - М., 2012. - Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения 18.04.2016 г.)
10. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2016 N Ф08-833/2016 по делу N А63-7104/2014 [Электронный ресурс] - Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс». (Дата обращения 16. 04.2016 г.)
11. Постановление Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2014 по делу N А79-4735/2013 [Электронный ресурс] - Электрон. дан. - М., 2014. - Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 17.04.2016 г.)
12. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.04.2016 N 33-3535/2016 [Электронный ресурс] - Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 17.04.2016 г.).
13. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» // Экономика и жизнь. - № 51.- 2004.
14. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» // Экономика и жизнь. - № 32. - 2014.
15. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2016 г. по делу №А53-2810/16 [Электронный ресурс] - Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения 15. 04. 2016 г.)
16. Решение Московского районного суда г. Чебоксары от 24.11.2016 г. по делу № 2-6601/2016 [Электронный ресурс] - Электрон. дан. - М., 2016 г. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения 12.05. 2016 г.)
17. Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14.05.2014 г. по делу № 2-2779/2014 [Электронный ресурс] - Электрон. дан. - М., 2014. - Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс». (дата обращения 18.04.2016 г.)
III. Специальная литература.
1. Абрамова Н.В. Договоры поручения, комиссии. Агентский договор. - М.: Дрофа, 2012. - 345 с.
2. Аванесова Н. Г. К вопросу об особенностях правовой природы агентского договора. // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2014. - № 10-1. - С. 189-190.
3. Алмаева Ю.О. Агентский договор как самостоятельный вид посреднического соглашения. // Гуманитарные научные исследования. - 2014. - № 10 (38). - С. 95-96.
4. Баринов, Ю. А. Договор комиссии: Условия исполнения поручения и расходы комиссионера // Кодекс инфо - 2001. - № 5 (317). - С. 48-52.
5. Белов В. Н. Коммерческое представительство и агентирование. - М.:Проспект, 2010 - 403 с.
6. Беспалов Ю.Ф. Договорное право. - М.:.ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 450 с.
7. Бойченко Т.Л. Гражданско-правовой договор с гражданским лицом. // Кадровик. - 2014. - № 4-1. - С. 64-65.
8. Бутова Е.А. Договор агентирования и смежные договоры. // Известия Юго¬Западного университета. - 2012. - №1-1. - С. 88-89.
9. Васильева, М. Зуйкова Л., Крутякова Т. Договор комиссии: правовое регулирование // Экономико- правовой бюллетень. - 2005. - № 5. - с. 34-36.
10. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. - М.: Издание, 1898. - 230 с.
11. Голованов. Н. М. Гражданско-правовые договоры. - СПб.: Питер, 2006. - 349 с.
12. Голованов. Н. М. Гражданско-правовые договоры. -СПб.: Питер, 2006. - 542 с.
13. Завидов Б. Д. Договоры посреднических услуг. - М.: Юридическая
литература, 2012. - 539 с.
14. Калемина В.В. Все о договоре комиссии. - М.:Проспект, 2010. - 199 с.
15. Канашевский В.А. Агентские соглашения и договоры комиссии во внешнеторговом обороте. // Журнал российского права. - 2014. - № 3 (207). - С. 96-97.
16. Колганова Л.А. Стороны договора поручения.// Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. - № 9. - С. 94-95.
17. Кучинская Е.Н. Некоторые особенности агентского договора по российскому законодательству. // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. - 2012. - № 4. - С. 225-226.
18. Кушнарев М.С. Виды договора комиссии. // Экономика. Налоги. Право. - 2012. - № 6. - С. 119-120.
19. Кушнарев М.С. Место агентского договора в системе посреднических договоров. // Экономика. Налоги. Право. - 2012. - №4. - С. 134-136.
20. Лихачев. Г. Д. Гражданское право. Курс лекций. - Москва: Норма, 2014. - 266 с.
21. Муртазин А.А. Проблемы правового регулирования договора субкомиссии в РФ.//Коммерческое право. Научно-практический журнал. -
2009. - № 2(5). - С.29-34.
22. Никитина О.В. Посреднические договоры: их виды и особенности. // Аграрная наука в 21 веке. - 2014. - № 45. - С. 45-46.
23. Овечкин А.П. Договор комиссии: научно-практический комментарий к ст. 990 Гражданского Кодекса Российской Федерации. // Аграрное и земельное право. - 2012. - № 9 (93). - С. 89-90.
24. Пак М.З. К вопросу о фидуциарности агентского договора. // Цивилист. -
2010. - № 1. - С.53-54.
25. Панченко С.И. Договоры комиссии, поручения и агентирования. // Налоговый вестник. - 2012. - №2. - С.23-24.
26. Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. - Москва: Юристъ, 2003. - 349 с.
27. Салихова И.О. Характеристика договора комиссии как разновидности посреднических договоров с точки зрения его использования в торговой деятельности. // Вестник магистратуры. - 2014. - № 4-3(31). - С.88-89.
28. Сафонов М. Н. Посреднические договоры в новых российских экономических условиях // Журнал российского права. - 2003. - № 9. - С. 19¬20.
29. Симакова Т.Г. Договор комиссии. // Сибирская финансовая школа. - 2013. - № 4. - С.56-58.
30. Скороходов С.В. Договор комиссии по законодательству РФ и практика его применения в предпринимательской деятельности.//Нотариус. - 2014. - № 4. - С.12-14.
31. Станкевич А.В. Договор комиссии: проблемы правоприменения // Право и экономика. - 2008. - № 8. - С. 99 - 105.
32. Талалаев М.С. Проблемы правоприменения норм о договоре комиссии.// Вестник Университета им.Е.И. Кутафина. - 2014. - С. 194-195.
33. Тогузова М.Б. Гражданско-правовая сущность договора комиссии. // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. - 2013. - № 4. - С.89-90.
34. Цитович П. П. Очерк основных понятий торгового права. - Киев, типография И. Н. Кушнерева и Ко, 1886 г.- 390 с.
35. Чмелева Т.А. Прекращение договора агентирования. // Вестник Бурятского государственного университета. - 2010. - №2. - С. 164 - 166.
36. Чулюкова С.А. Роль договора поручения в системе договоров об оказании услуг.// Научная дискуссия. Вопросы юриспруденции. - 2016. - № 3(42). - С. 51-53.