Жизнь граждан является высшей социальной ценностью нашего общества, охрана этого блага от преступных посягательств составляет одну из важнейших задач в правовом государстве.
Конституция Российской Федерации (далее - Конституция РФ) провозглашает обеспечение всем гражданам защиту их жизни, здоровья, личной неприкосновенности, чести и достоинства. Уголовное (в первую очередь, Уголовный кодекс Российской Федерации (далее УК РФ) ) и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации (Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) ) также ориентирует уголовное судопроизводство на защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений (статья 6 УПК РФ).
За последние годы проблема насилия над человеком приобретает крайне опасные, гипертрофированные формы, отражающие напряжённость процессов, которые продолжают происходить в нынешней России. Ежегодно в нашей стране и во всём мире от насилия страдают сотни тысяч людей, причём степень общественной опасности преступных проявлений неуклонно усиливается.
Среди насильственных преступлений против жизни и здоровья наиболее опасным после квалифицированного и «простого» убийства является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в том числе и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ).
Статистика свидетельствует о значительном числе совершаемых преступлений в результате которых здоровью причиняется вред (по данным статистики они занимают второе место по числу поступающих в судебные инстанции на разрешение уголовных дел, после краж). К примеру, за 2014 г. в
суды общей юрисдикции в Российской Федерации поступило 60706 таких дел1, а за первые 6 месяцев 2015 г. - 30150 дел2. Не более утешительны и данные по нашей республике: за 2014 г. поступило 691 дело в суды Республики Татарстан3, за первое полугодие 2014 г. - 395 дел4.
Поступлению дел в судебные инстанции предшествует процесс расследования таких дел компетентными органами. Эффективное и результативное проведение такового не представляется без осуществления своевременного и эффективного производства следственных действий. Именно в ходе осуществления указанных действий формируется основа доказательственной базы по уголовным делам. Результаты производства следственных действий непосредственно отражаются на качественном уровне решения основных задач уголовного судопроизводства - защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления и защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
При этом согласно представленной на сайте МВД РФ статистике за период с января по октябрь 2015 г. не раскрыто 2 тыс. фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, т.е. 22,6% от совершенных преступлений5. Такое положение вещей ярко свидетельствует о наличии необходимости исследования вопросов расследования преступлений такого плана.
Проблеме расследования нанесения вреда здоровью посвящено немало работ отечественных правоведов, вместе с тем их анализ свидетельствует о
значительном уделении внимания вопросам, связанным с расследованием убийств и корыстных преступлений.
Актуальность исследования обосновывается и тем, что в последние годы активизировалась деятельность государства, направленная на создание целостного действенного механизма борьбы с насильственными преступлениями и повышения эффективности их расследования.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере регулирования правоотношений, связанных с расследованием нанесения вреда здоровью.
Предметом исследования явились нормы уголовного и иных отраслей законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с расследованием нанесения вреда здоровью.
Цель дипломной работы заключается в исследовании существующей законодательной базы и судебной практики, теоретических и практических положений о расследовании нанесения вреда здоровью.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1. Исследовать криминалистическую характеристику нанесения вреда здоровью.
2. Рассмотреть обстоятельства подлежащие установлению.
3. Дать общую характеристику программе действий следователя на начальном этапе расследования
4. Охарактеризовать первоначальные следственные действия.
5. Изучить тактику задержания.
6. Освятить обстоятельства подлежащие установлению в рамках последующего этапа расследования.
Источниковую базу проведенного квалификационного исследования составили труды Баркалов С.Н., Барсукова Т.В., Бархатова Е.Н., Безлепкин Б.Т., Бочинин С.А., Бычков В.В., Вандышев В.В., Векленко В.В., Ветров Н.И., Вецкая С.А., ВозгринИ.А., Воронов Д.А., ГавлоВ.К., Герасимов И.В., Жуков Н.Б., Казанцев Д.А., Кардашевская М.В., Кошаева Т.О., Кружкова Я.А., Лавдаренко Л.И., Лях Л.А., Меремьянина О.В., Сахарова Е.Г., Сердюков А.В., Топорков А.А., Шелудько Б.А., Шипилова Е.С., Щербич Л.А., Юровских А.В. и др.
Указанные задачи обусловили структуру исследования, которая состоит из введения, трех глав, состоящих из шести параграфов и заключения. В работе также присутствует и список использованной литературы.
Глава первая («Общие вопросы расследования нанесения вреда здоровью») посвящена изучению криминалистической характеристики нанесения вреда здоровью и обстоятельствам, подлежащим установлению.
В главе второй («Начальный этап расследования нанесения вреда здоровью») дана характеристика программе действий следователя на начальном этапе расследования, а также первоначальным следственным действиям.
В главе третьей («Последующий этап расследования нанесения вреда здоровью») рассматриваются особенности тактики задержания и обстоятельств, подлежащих установлению.
По итогам исследования, проведенного в данной работе, можно сделать следующие выводы.
На настоящий момент уже сложилась самостоятельная категория «преступлений против здоровья человека», под которыми понимаются виновно совершенные общественно опасные деяния, предусмотренные особенной частью УК РФ, выраженные в противоправном причинении повреждений или вызове заболеваний, патологических состояний, существенно ухудшающих функционирование организма человека и запрещенные УК РФ под угрозой наказания.
Их криминалистическая характеристика подразумевает под собой установление особенностей способов подготовки, совершения и сокрытия таких преступлений; личности причинившего вред здоровью и потерпевшего; обстановки совершения преступления; мотивов и целей его совершения. Мы поддерживаем точку зрения о том, что специфической особенностью криминалистической характеристики преступления должно стать указание на полученный преступный результат. В противном случае при расследовании преступлений такого рода не возможна точная и верная квалификация содеянного деяния - дифференцируемая современной уголовно-правовой наукой именно исходя из наступившего результата противоправного деяния.
Криминалистическая характеристика преступлений как научная категория криминалистики имеет важное значение как для методики расследования отдельных видов преступлений, так и для следственной тактики и криминалистической техники. Определяя типичные особенности подготовки, совершения и сокрытия преступлений, криминалистическая характеристика способствует тем самым выявлению наиболее эффективных тактических приемов, рекомендации необходимых технических средств их раскрытия.
Практическое значение криминалистической характеристики заключается в том, что ее изучение позволяет правильно диагностировать следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном и последующем этапах расследования, определить направления расследования, выдвинуть следственные версии, определить оптимальные пути их проверки, принять правильные тактические решения.
Действия следователей получают свою типизацию в рамках разработки криминологической программы.
Программа действий следователя представляет собой особый институт, основное назначение которого сводится к обеспечению надлежащей работы с имеющейся информацией и целенаправленного поиска недостающих данных. Однако при этом необходимо учитывать, что указанные программы содержат только типовые задачи расследования и не отражают индивидуальные особенности конкретного преступления. Поэтому при анализе информации с использованием программно-целевого метода важно не упускать из виду необходимость определения индивидуальных для данного уголовного дела задач и поиска их решений.
Между тем, в криминалистической литературе последних лет присутствует и иной подход, согласно которому изучение типичных ситуаций на первоначальном этапе расследования преступлений позволяет субъекту расследования самому определить наиболее оптимальный перечень (алгоритм) действий как по содержанию мероприятий, так и по последовательности их проведения.
Но при нынешней нагрузке на компетентных лиц и множестве возникающих преступных составов, следователь или иное лицо, руководящее расследованием, может попросту не учесть наличествующие особенности состава преступления и допустить ошибку, которая в итоге может обернуться невозможностью защиты прав потерпевшего. Представляется, что для разрешения таких ситуаций следователь (дознаватель), осуществляющий свою деятельность в определенном процессуальном порядке, используя сочетание тактических приемов, следственных и иных действий, направленных на решение задач расследования по конкретному уголовному делу, все-таки должен пользоваться программами действий, причем не только по делу, но и, при необходимости, и отдельных следственных действий.
Следующим компонентом, используемым в криминалистической методике, является специфическая характеристика объемов и методов криминалистической деятельности на первоначальном и последующих этапах собирания доказательственной и иной криминалистически значимой информации.
Успех в расследовании преступлений, наносящих вред здоровью, как правило, определяется активностью работы на первоначальном этапе расследования. Действия компетентного лица на начальном этапе расследования зависят от разновидности классификации типичных следственных ситуаций.
Следственные ситуации первоначального этапа расследования также должны включать в себя информацию о преступлении и лице, его совершившем. При этом не следует включать в исходные следственные ситуации элементы, содержащие однородную информацию, так как спектр выдвигаемых версий становится относительно узким для разрешения уголовного дела по существу. Важным условием, предопределяющим успех расследования преступления, является умение дознавателя или следователя правильно анализировать и оценивать сложившуюся следственную ситуацию.
Первоначальный этап требует от следователя максимальной оперативности. Необходимо разобраться в событии, которое предстоит расследовать, выявить и зафиксировать максимум доказательств, которые иначе могут исчезнуть или быть уничтожены, предпринять интенсивные меры к раскрытию преступления «по горячим следам», установлению и задержанию виновных. Следователь должен знать типичные средства и пути решения таких задач, а также типичные факторы, осложняющие его работу.
Основная задача этапа предопределила и четкую поисково- разведывательную направленность деятельности следователей и взаимодействующих с ними сотрудников органов дознания, а также ведущую роль следственных и оперативно-розыскных версий.
Следственные ситуации, складывающиеся на последующем этапе расследования, характеризуются тем, что собранная ранее информация о событии и участниках преступления проверяется и конкретизируется. Следственные ситуации последующего этапа расследования определяют следующие факторы: степень полноты и объективности собранных доказательств; позиция обвиняемого по предъявленному ему обвинению; соблюдение сроков расследования.
В этом же разрезе последующий этап расследования является основным периодом работы по уголовному делу.
По своей продолжительности и значению последующий этап расследования - самый большой и решающий этап работы по уголовному делу, требующий наиболее полного использования криминалистических методических рекомендаций, хорошей организации работы следователя и его высокого профессионального уровня.
Как правило, содержание этого этапа расследования ограничивается описанием типичного перечня и особенностей тактики последующих (за первоначальными) следственных действий.
Сведения, которыми располагает следователь на данном этапе, отличаются большим объемом, а их содержание - большей конкретностью, упорядоченностью, разнообразием процессуальных источников, целенаправленностью и надежностью собранных судебных доказательств. Все эти свойства позволяют перейти от поискового (вероятностного, многоверсионного, нередко интуитивного) варианта расследования к последовательному, построенному на логических выводах, полученных из собранных по делу доказательств.
Доминирующей чертой последующего этапа является процесс доказывания, осуществляемого путем развертывания уже имеющихся исходных данных к источникам (носителям) новых или дополнительных сведений, а от них к установлению криминалистически значимых фактов и обстоятельств. Поэтому можно констатировать, что основная направленность этого этапа - развернутое, последовательное, методичное доказывание.
В связи с появлением на последующем этапе обвиняемого и большим значением его показаний для дальнейшего расследования существенная часть следственных и иных действий концентрируется вокруг этой процессуальной фигуры.
В заключение нашего исследования необходимо сделать вывод о необходимости дальнейшей разработки криминалистической характеристики преступлений, совершенных в сфере причинения вреда здоровью, поскольку она является обобщенной системой знаний о таких преступлениях, позволяющей определять направления их расследования, в чем и видится ее основное предназначение.
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.
2. О гражданских и политических правах: международный Пакт от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12.
3. Всеобщая декларация прав человека: принята 10 декабря 1948 г. // Российская газета. - 1995. - 5 апреля.
4. Конституция Российской Федерации: принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. [в ред. от 21.07.2014 г.] // Российская газета. - 1993. - 25 дек.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон
от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ [в ред. от 30.12.2015 г.] // Собрание
законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ [в ред. от 30.12.2015 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
7. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федер. закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ [в ред. от 08.03.2015] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 23. - Ст. 2291.
8. Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 [ред. от 17.11.2011] // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 35. - Ст. 4308.
9. Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: приказ Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194 // Российская газета. - 2008. - № 188.
II. Специальная литература
1. Абрамова Н.Г. Некоторые вопросы квалификации побоев / Н.Г. Абрамова // Эксперт-криминалист. - 2010. - № 1. - С. 21 - 26.
2. Баркалов С.Н., Герасимов И.В. Тактические особенности применения силовых способов задержания правонарушителей / С.Н. Баркалов, И.В. Герасимов // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 6. - С. 746 - 747.
3. Барсукова Т.В. Неотложные следственные действия и ошибки при их производстве: автореф. дисс. ... к.ю.н. / Т.В. Барсукова. - Воронеж, 2003. - 24 с.
4. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя / Б.Т. Безлепкин. - М., 2009. - 159 с.
5. Бочинин С.А. Следственные действия как способы собирания доказательств в досудебном производстве: автореф. дисс. ... к.ю.н. - М., 2014. - 27 с.
6. Бычков В.В. Криминалистическая характеристика причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности при нападении собаки / В.В. Бычков // Российский следователь. - 2014. - № 22. - С. 6 - 11.
7. Вандышев В.В. Уголовный процесс: Курс лекций / В.В. Вандышев. - СПб., 2004. - 528 с.
8. Векленко В.В., Бархатова Е.Н. Психическое насилие как средство совершения преступлений: проблемы квалификации / В.В. Векленко, Е.Н. Бархатова // Современное право. - 2013. - № 7. - С. 134 - 137.
9. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Н.И. Ветров. - М.: Норма, 2005. - 248 с.
10. Вецкая С.А. Первоначальный этап расследования грабежей и разбоев, совершаемых группами несовершеннолетних: автореф. дисс. ... к.ю.н. / С.А. Вецкая. - Краснодар, 2006. - 24 с.
11. Возгрин И.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография / И.А. Возгрин. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 475 с.
12. Воронов Д.А. Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, непосредственно после его доставления в орган дознания / Д.А. Воронов // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 1. - С. 24.
13. ГавлоВ.К. Следственная ситуация / В.К. Гавло // Следственная ситуация: сборник научных трудов. - М., 1984. - С. 39 - 40.
14. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений / В.К. Гавло. - Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1985. - 333 с.
15. Гармаев Ю.П., Кириллова А.А. Судебное разбирательство по уголовным делам об убийствах, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ: криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты / Ю.П. Гармаев, А.А. Кириллова // СПС «КонсультантПлюс».
16. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: учебное пособие / М.И. Еникеев, В.А. Образцов, В.Е. Эминов. - М.: Проспект, 2011. - 216 с.
17. Жуков Н.Б. Совершенствование тактики задержания в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации / Н.Б. Жуков // Проблемы современной науки и образования. - 2015. - № 6 (36). - С. 174 - 178.
18. Казанцев Д.А. Задержание в системе криминалистической тактики / Д.А. Казанцев // Сборник материалов криминалистических чтений. - 2011. - № 7. - С. 30 - 31.
19. Кардашевская М.В., Шипилова Е.С. Этапы процесса расследования и их характеристика / М.В. Кардашевская, Е.С. Шипилова // Таврический научный обозреватель.- 2015. - № 2. - С. 8 - 14.
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. - 13-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2013. - 1069 с.
21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. - 2-е изд. - М.: Проспект, 2015. - Т. 2. - 704 с.
22. Корякин А.Л. Проблемы судебного следствия по делам частного обвинения / А.Л. Корякин // Вестник Омского университета. Серия «Право». -
2014. - № 3 (40). - С. 205 - 216.
23. Кошаева Т.О. Судебная практика и вопросы квалификации преступлений против здоровья // Комментарий судебной практики. Выпуск 9 / Под ред. К.Б. Ярошенко. - М.: Юридическая литература, 2004. - 578 с.
24. Криминалистика: учебник / О.В. Волохова, Н.Н. Егоров, М.В. Жижина и др.; под ред. Е.П. Ищенко. - М.: Проспект, 2011. - 504 с.
25. Криминалистика: Учебник / Под общ. ред. А.Г. Филиппова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2011. - 855 с.
26. Кружкова Я.А. Некоторые вопросы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего / Я.А. Кружкова // Российский следователь. - 2011. - № 22. - С. 19 - 22.
27. Лавдаренко Л.И. Задержание и заключение под стражу несовершеннолетнего / Л.И. Лавдаренко // Российский следователь. - 2015. - № 6. - С. 23 - 27.
28. Лавдаренко Л.И. Определение целей и мотивов уголовно-процессуального задержания / Л.И. Лавдаренко // Российский следователь. -
2015. - № 12. - С. 11 - 15.
29. Лобзов К.М. «Личность» как субъект и объект правоотношений в современном законодательстве Российской Федерации (теоретико-методологический анализ) / К.М. Лобзов // Юридическая психология. - 2014. - № 2. - С. 3 - 6.
30. Лях Л.А. Первоначальный этап расследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни: автореф. дисс. ... к.ю.н. / Л.А. Лях. - Краснодар, 2005. - 26 с.
31. Макарова Н.Ю. Типичные следственные ситуации, программы действий следователя и особенности планирования на первоначальном этапе расследования мошенничеств в сфере малоэтажного строительства / Н.Ю. Макарова // Ученые записки СПб филиала РТА. - 2013. - № 1 (45). - С. 64 - 72.
32. Меремьянина О.В. Основания производства следственных действий: автореф. дисс. ... к.ю.н. /О.В. Меремьянина. - Красноярск,2004. - 22 с.
33. Панокин А.М. Задержание подозреваемого в уголовном судопроизводстве / А.М. Панокин // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 4. - С. 483 - 490.
34. Перепечина И.О. Актуальные вопросы расследования преступлений медицинских работников против жизни и здоровья / И.О. Перепечина // Эксперт-криминалист. - 2013. - № 4. - С. 16 - 20.
35. Перепечина И.О. Анализ статистических сведений о преступлениях против жизни и здоровья, совершенных медицинскими работниками / И.О. Перепечина // Российский юридический журнал. - 2013. - № 5. - С. 139 - 144.
36. Пирожок Е.Д. Способ преступления как наиболее важный элемент криминалистической характеристики угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью / Е.Д. Пирожок // Российский следователь. - 2013. - №
2. - С. 11 - 14.
37. Сахарова Е.Г. Расследование причинения вреда здоровью: автореф.дисс. ... к.ю.н. / Е.Г. Сахарова. - Тюмень, 2005. - 22 с.
38. Сердюков А.В. Использование специальных знаний при раскрытии и расследовании умышленного причинения вреда здоровью: автореф. дисс. ... к.ю.н. / А. В. Сердюков. - М., 2006. - 22 с.
39. Смирнова Д.В. Понятие «преступления медицинских работников против жизни и здоровья» и его криминалистическое значение / Д.В. Смирнова // Адвокатская практика. - 2015. - № 2. - С. 25 - 28.
40. Стельмах В.Ю. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами как следственное действие: автореф. дисс. ... к.ю.н. / В.Ю. Стельмах. - Екатеринбург, 2013. - 22 с.
41. Топорков А.А. Криминалистика: учебник / Топорков А.А. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2012. - 464 с.
42. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. - 740 с.
43. Федосюткин Б.А. Судебно-медицинская оценка вреда здоровью / Б.А. Федосюткин // Адвокат. - 2008. - № 11. - С. 71 - 80.
44. Шарапов Р., Коновалов А. Понятие вреда здоровью в условиях правовой дезориентации судебно-медицинской экспертизы живых лиц / Р. Шарапов, А. Коновалов // Уголовное право. - 2007. - № 1. - С. 127 - 131.
45. Шаталов А.С. Понятие криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений / А.С. Шаталов // Государство и право. - 2000. - № 8. - С. 28 - 39.
46. Шелудько Б.А. Особенности возбуждения уголовных дел по фактам умышленного причинения вреда здоровью / Б.А. Шелудько // Общество и право. - 2011. - № 3. - С. 234 - 236.
47. Шелудько Б.А. Особенности расследования умышленного причинения вреда здоровью различной степени тяжести: автореф. дисс. . к.ю.н. / Б.А. Шелудько. - Ростов-на-Дону, 2011. - 26 с.
48. Шумилин С.Ф., Завидов Б.Д. Меры процессуального принуждения на стадии предварительного расследования (комментарий законодательства) / С.Ф. Шумилин, Б.Д. Завидов // СПС «КонсультантПлюс».
49. Щербич Л.А. Программа действий следователя на первоначальном этапе расследования преступлений, посягающих на конституционные права и свободы человека и гражданина / Л.А. Щербич // Российский следователь. - 2008. - № 13. - С. 2 - 4.
50. Юровских А.В. Расследование умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего: автореф. дисс. ... к.ю.н. / А.В. Юровских. - Барнаул, 2005. - 22 с.
51. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / науч. ред. В.Н. Галузо. - М., 2004. - С. 300 - 302.
III. Материалы юридической практики
1. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акбулатова
Ильдара Равильевича на нарушение его конституционных прав статьей 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. № 2018-О // СПС
«КонсультантПлюс».
2. По жалобам гражданина Уразова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 49, 91, 92, 227, 228, 229, 255 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 6, 8 и 10 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. № 268-О // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2006. - № 6.
3. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2014. - № 2.
4. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 [ред. от 03.03.2015 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 3.
5. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской
Федерации при осуществлении правосудия: постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 [ред. от 03.03.2015] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 1.
6. Приговор Набережночелнинского городского суда от 22 октября 2015 г. по делу № 1-1178/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
7. Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2015 г. № 10-13201/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 11 сентября 2015 г. по делу № 1-970/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 10 февраля 2015 г. по делу № 22-62/15 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Апелляционное определение Верховного Суда Республики
Татарстан от 16 декабря 2014 г. по делу № 22-7820/2014 // СПС
«КонсультантПлюс».
11. Приговор Набережночелнинского городского суда № 1-708 1¬
708/2014 от 15 июля 2014 г. // СПС «КонсультантПлюс».
12. Апелляционное определение Московского городского суда от 7 октября 2014 г. по делу № 10-12161/14 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда № 22-1925 от 24 марта 2011 г. // СПС «КонсультантПлюс».