📄Работа №83748
Тема: ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
гражданский процесс
Объем:
91 листов
Год:
2016
Просмотров:
384
4920
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ,
ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И СРЕДСТВ ДОКАЗЫВАНИЯ 6
§ 1. Основные правила доказывания 6
§ 2. Виды доказательств 17
ГЛАВА II. ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К
ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ 33
§ 1. Относимость и допустимость 33
§ 2. Оценка доказательств 43
§ З. Обеспечение доказательств 54
§ 4. Судебные поручения 63
Заключение 75
Список использованной литературы
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ,
ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И СРЕДСТВ ДОКАЗЫВАНИЯ 6
§ 1. Основные правила доказывания 6
§ 2. Виды доказательств 17
ГЛАВА II. ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К
ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ 33
§ 1. Относимость и допустимость 33
§ 2. Оценка доказательств 43
§ З. Обеспечение доказательств 54
§ 4. Судебные поручения 63
Заключение 75
Список использованной литературы
📖 Введение
Неотделимым и основным свойством демократического правового государства является эффективное правосудие, важнейшее назначение которого обнаруживается в защите прав, свобод и охраняемых законом интересов. На результативность правосудия значительное влияние оказывает качество судебного доказывания. В зависимости от того, как полно и исчерпывающе будут определены обстоятельства дела, зависит вынесение справедливого и аргументированного судебного акта.
Доказательства и доказывание являются важнейшими правовыми институтами в системе норм гражданского судебного процесса.
Для точного разрешения дела в соответствии с законом возникает необходимость установления доказательственных фактов. В частности, по делу о возмещении вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - далее ГК РФ) ответчик ссылается на факт пребывания его в день причинения вреда в ином месте, предоставляя при этом должные доказательства.
По разнообразным делам устанавливаются также многообразные процессуальные факты. Например, иногда при подаче искового заявления истец соответственно должен доказать факт соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения спора (п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ - далее ГПК РФ) , а в случае заявления об отводе судьи участвующему в деле лицу следует доказать наличие причин для отвода (ст. 16 ГПК РФ).
Следовательно, судебное доказывание - это разновидность познания, протекающая в специфической процессуальной форме и охватывающая мыслительную, процессуальную деятельность субъектов, обосновывающих те или иные положения и выводящих на основе этого новые знания в суде.
В процессе судебного доказывания принимают участие все субъекты
гражданских процессуальных правоотношений, играя при этом разную роль, определенную им процессуальным законом.
Так, лица, участвующие в деле, к примеру, приводят факты и доводы, доказывающие их правовую позицию по делу, каковая возможно будет изменяться в процессе судебного разбирательства дела под воздействием разнообразных обстоятельств.
Вследствие изученных в суде доказательств эти лица делают вывод об устойчивости своей позиции или продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути для мирного разрешения дела, признают иск и т.п.
Суд подвергает анализу приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам предоставить дополнительные доказательства по делу, способствует сбору доказательств. В итоге рассмотрения дела суд делает умозаключение по всему делу, которое воспроизводится в решении.
Доказывание в суде осуществляется согласно гражданско- процессуального законодательства и оттого неотвратимо располагает чертами, выделяющими его как вид познания. Немаловажным аспектом доказывания является его проведение в процессуальной форме, характерной для всего гражданского судебного процесса. Следовательно, значение доказательств заключается в том, что их процессуальная форма обеспечивает необходимый уровень истинности содержащихся в них сведений.
Вышеизложенное позволяет определить проблемы исследования доказывания в гражданском процессе как актуальные и практически значимые.
Целью исследования является анализ гражданско-процессуальных норм, регламентирующих процесс доказывания.
В соответствии с данной целью были определены следующие задачи:
- проанализировать понятие и значение доказывания как процессуальной деятельности;
- определить предмет и пределы доказывания;
- изучить основные элементы доказательственного процесса;
- рассмотреть понятие и классификацию доказательств;
- проанализировать требования, предъявляемые к доказательствам.
Объектом исследования выступает совокупность гражданских процессуальных правоотношений, возникающих в ходе доказывания.
Предметом исследования выступают нормы материально-правового и процессуального законодательства, определяющие содержание обязанности доказывания и порядок ее реализации, а также практика их толкования и применения.
Методологическую основу составляют общенаучные методы (описание, сравнение, анализ, классификация) и частнонаучные (формально¬юридический, сравнительно-правовой) методы познания.
Нормативную основу работы составили международные правовые акты, Конституция РФ, федеральные законы, подзаконные акты.
Эмпирическую базу образуют постановления и определения Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, опубликованная и неопубликованная судебная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Цель и задачи работы позволили, в свою очередь, определить структуру работы и круг рассматриваемых в ней вопросов. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Доказательства и доказывание являются важнейшими правовыми институтами в системе норм гражданского судебного процесса.
Для точного разрешения дела в соответствии с законом возникает необходимость установления доказательственных фактов. В частности, по делу о возмещении вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - далее ГК РФ) ответчик ссылается на факт пребывания его в день причинения вреда в ином месте, предоставляя при этом должные доказательства.
По разнообразным делам устанавливаются также многообразные процессуальные факты. Например, иногда при подаче искового заявления истец соответственно должен доказать факт соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения спора (п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ - далее ГПК РФ) , а в случае заявления об отводе судьи участвующему в деле лицу следует доказать наличие причин для отвода (ст. 16 ГПК РФ).
Следовательно, судебное доказывание - это разновидность познания, протекающая в специфической процессуальной форме и охватывающая мыслительную, процессуальную деятельность субъектов, обосновывающих те или иные положения и выводящих на основе этого новые знания в суде.
В процессе судебного доказывания принимают участие все субъекты
гражданских процессуальных правоотношений, играя при этом разную роль, определенную им процессуальным законом.
Так, лица, участвующие в деле, к примеру, приводят факты и доводы, доказывающие их правовую позицию по делу, каковая возможно будет изменяться в процессе судебного разбирательства дела под воздействием разнообразных обстоятельств.
Вследствие изученных в суде доказательств эти лица делают вывод об устойчивости своей позиции или продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути для мирного разрешения дела, признают иск и т.п.
Суд подвергает анализу приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам предоставить дополнительные доказательства по делу, способствует сбору доказательств. В итоге рассмотрения дела суд делает умозаключение по всему делу, которое воспроизводится в решении.
Доказывание в суде осуществляется согласно гражданско- процессуального законодательства и оттого неотвратимо располагает чертами, выделяющими его как вид познания. Немаловажным аспектом доказывания является его проведение в процессуальной форме, характерной для всего гражданского судебного процесса. Следовательно, значение доказательств заключается в том, что их процессуальная форма обеспечивает необходимый уровень истинности содержащихся в них сведений.
Вышеизложенное позволяет определить проблемы исследования доказывания в гражданском процессе как актуальные и практически значимые.
Целью исследования является анализ гражданско-процессуальных норм, регламентирующих процесс доказывания.
В соответствии с данной целью были определены следующие задачи:
- проанализировать понятие и значение доказывания как процессуальной деятельности;
- определить предмет и пределы доказывания;
- изучить основные элементы доказательственного процесса;
- рассмотреть понятие и классификацию доказательств;
- проанализировать требования, предъявляемые к доказательствам.
Объектом исследования выступает совокупность гражданских процессуальных правоотношений, возникающих в ходе доказывания.
Предметом исследования выступают нормы материально-правового и процессуального законодательства, определяющие содержание обязанности доказывания и порядок ее реализации, а также практика их толкования и применения.
Методологическую основу составляют общенаучные методы (описание, сравнение, анализ, классификация) и частнонаучные (формально¬юридический, сравнительно-правовой) методы познания.
Нормативную основу работы составили международные правовые акты, Конституция РФ, федеральные законы, подзаконные акты.
Эмпирическую базу образуют постановления и определения Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, опубликованная и неопубликованная судебная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Цель и задачи работы позволили, в свою очередь, определить структуру работы и круг рассматриваемых в ней вопросов. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
✅ Заключение
Установление истины по делу - необходимое условие для принятия справедливого решения. Для этого уже при подготовке дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, надлежит разъяснить их права и обязанности, в том числе и бремя доказывания (ст. 35, 55 ГПК РФ). В ходе процесса лицам, участвующим в деле, должны создаваться условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств (ст. 12 ГПК РФ, ст. 15 ГПК РФ).
Согласно действующим процессуальным нормам в Российской Федерации доказательства представляются, экспертиза назначается, свидетели вызываются по инициативе лиц, участвующих в деле. По общему правилу суд доказательств не собирает, но может оказать помощь в их собирании заинтересованным лицам. Вместе с тем в случаях, предусмотренных законом, собирание доказательств производится непосредственно судом по своей инициативе и независимо от ходатайств заинтересованных лиц (например, ч. 3 ст. 57 ГПК РФ).
В качестве гарантий установления истины можно указать на законодательное закрепление перечня допустимых доказательств (ч. 2 ст. 64 АПК РФ), право суда возобновить исследование доказательств по своей инициативе (ч. 1 ст. 165 и ч. 3 ст. 168 АПК РФ), возможность отмены
судебного акта ввиду его необоснованности (ст. 328, 361, 390 ГПК РФ).
Суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства, соответствие его действительности.
Правила о доказательствах и доказывании сосредоточены преимущественно в соответствующих процессуальных кодексах, причем есть немало одинаковых по содержанию норм, применяемых в различных видах судопроизводства. Черты сходства особенно доминируют при сопоставлении положений о доказательствах и доказывании в ГПК РФ и в АПК РФ. Это естественно, если исходить из природы дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Такая близость общих положений и конкретных деталей, реально достигающая степени тождества, объясняется тем, что вся система доказательств базируется на одних и тех же категориях.
ГПК РФ (ч. 1 ст. 55) и АПК РФ (ч. 1 ст. 64) содержат совпадающие определения судебных доказательств. Это (в несколько сокращенном изложении) сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.
Процессуальные законы понятие «предмет доказывания» раскрывают, а термин не используют.
Вышестоящие судебные инстанции нередко обнаруживают необоснованность решений из-за неправильного или неполного выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Допускаемые при отправлении правосудия ошибки до известной степени объяснимы такими объективными факторами, как сложность, противоречивость, изменчивость законодательства. Однако это не оправдывает упущений судей при применении права.
Другая разновидность неправильного формирования предмета доказывания - включение в сферу исследования юридически безразличных для конкретного дела обстоятельств. Формирование предмета доказывания начинается с момента возникновения процесса. Первоначально суд с учетом материалов, поступивших от заинтересованных лиц, и исходя из норм материального права, с наибольшей вероятностью применимых в данном деле, намечает круг искомых обстоятельств. Это позволяет наметить пути движения дела. Но предмет исследования не есть застывшая схема. Поправки неизбежны при изменении основания иска, возражений против него, предъявлении встречного иска, появлении в деле новых соучастников и третьих лиц и т. п. Главный критерий таков: связь между фактическими и юридическими аспектами производства должна быть неразрывной.
Следует отметить, что конструкция «предмет доказывания» сохраняет свое значение и подлежит учету при перемещении гражданских дел в вышестоящие инстанции.
Одним из важных элементов бремени доказывания является обязанность сторон раскрывать доказательства. Раскрытие доказательств характерно для состязательного процесса, поэтому в российском судопроизводстве, долгое время ориентированном на следственные начала, регулирование этих отношений отсутствовало.
Характеризуя правовое регулирование процедуры раскрытия в российском гражданском процессе, следует отметить отсутствие в ГПК РФ общей нормы, которая закрепляла бы обязанность сторон раскрывать доказательства. В частности, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предусматривающая, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, не закрепляет обязанность участников процесса передать копии письменных доказательств другим участникам. Из отсутствия общего тезиса о необходимости раскрывать доказательства был сделан вывод о том, что в российском гражданском процессе процедура раскрытия, в отличие от арбитражного процесса, не устанавливается.
Тем не менее представляется, что основания для утверждения о наличии обязанности раскрывать доказательства в гражданском процессе имеются, хотя прийти к такому заключению можно лишь на основании анализа комплекса норм ГПК РФ. Так, часть 3 ст. 71 ГПК РФ предусматривает, что копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле. В данной норме не устанавливается, кто обязан изготовить копии и направить их лицам, участвующим в деле. Частичный ответ на данные вопросы содержится в ст. 132 ГПК РФ, согласно которой к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Таким образом, раскрытие доказательств в ГПК РФ регулируется лишь применительно к двум первым стадиям процесса. В то же время какие-либо препятствия для представления доказательственного материала на стадии судебного разбирательства отсутствуют. Нет в ГПК РФ и общей гарантии права участника на раскрытие доказательств противоположной стороной в виде запрета ссылаться на доказательства, которые не были предварительно раскрыты.
Закрепление в ГПК РФ норм о раскрытии доказательств - безусловное достижение процессуального законодательства, свидетельствующее о развитии состязательных начал в судопроизводстве, гарантирующее право сторон знать не только о содержании заявленных требований и возражений, но и об их доказанности. Однако несистематизированное и непоследовательное регулирование важного процессуального института вряд ли можно считать удачным. Так, закрепление в кодексе хотя бы общей нормы-принципа позволило бы снять многие действительные или кажущиеся противоречия.
Соответственно ст.ст. 131, 132, 148, 150 ГПК РФ доказательства
представляются при предъявлении иска (заявления) и в период подготовки дела к судебному разбирательству. Указанное дозволяет каждой стороне еще до рассмотрения дела и вынесения по нему решения знать все аргументы и доказательства второй стороны и вовремя подготовить свои контраргументы и их обоснование, а суду - определить сущность конфликта, оценить переданные доказательства и своевременно рассмотреть и разрешить дело.
Однако на практике, при рассмотрении гражданских дел, определенный законом порядок часто нарушается. Часть доказательств передается только на судебном заседании при рассмотрении дела с целью затягивания процесса или для того чтобы не дать второй стороне вовремя ознакомиться с предъявленными доказательствами и подготовить надлежащее опровержение. Как следствие, вероятность вынесения судом необоснованного и несвоевременного решения возрастает.
Нарушению установленного порядка представления доказательств, своевременному их рассмотрению способствует то обстоятельство, что в ГПК РФ нет нормы, воспрещающей сторонам представлять доказательства в судебное заседание в ходе рассмотрения дела. В связи с чем видится необходимым в ГПК РФ предусмотреть норму, уточняющую объем и время представления доказательств, и определяющую ответственность за неосуществление данных действий в срок без уважительных причин. Подобная тенденция характерна для законодательства многих стран, где принцип состязательности активно применяется при осуществлении правосудия.
Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства и предпринимая меры для нахождения истины по делу, в обусловленной степени субъективен, когда в своем решении излагает аргументы, побудившие его именно так, а не по-иному разрешить спор о праве. Указанному есть основания объективного характера. Как известно субъекты правоприменительной практики функционируют на основе понимания и использования только формального права, заключающего общие характеристики допустимости того или иного общественного поведения, как правило, отвергая индивидуальный характер ситуации, в которой может появиться отклонение от нормального социального поведения. И это объяснимо: законодатель не имеет возможности учесть разнообразности жизни. Суд, восстанавливая правопорядок в конкретной ситуации, должен считаться с правом и, в первую очередь, с основными руководящими началами - принципами права, среди которых принципы гуманизма, законности, презумпция невиновности, справедливости, целесообразность.
Согласно действующим процессуальным нормам в Российской Федерации доказательства представляются, экспертиза назначается, свидетели вызываются по инициативе лиц, участвующих в деле. По общему правилу суд доказательств не собирает, но может оказать помощь в их собирании заинтересованным лицам. Вместе с тем в случаях, предусмотренных законом, собирание доказательств производится непосредственно судом по своей инициативе и независимо от ходатайств заинтересованных лиц (например, ч. 3 ст. 57 ГПК РФ).
В качестве гарантий установления истины можно указать на законодательное закрепление перечня допустимых доказательств (ч. 2 ст. 64 АПК РФ), право суда возобновить исследование доказательств по своей инициативе (ч. 1 ст. 165 и ч. 3 ст. 168 АПК РФ), возможность отмены
судебного акта ввиду его необоснованности (ст. 328, 361, 390 ГПК РФ).
Суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства, соответствие его действительности.
Правила о доказательствах и доказывании сосредоточены преимущественно в соответствующих процессуальных кодексах, причем есть немало одинаковых по содержанию норм, применяемых в различных видах судопроизводства. Черты сходства особенно доминируют при сопоставлении положений о доказательствах и доказывании в ГПК РФ и в АПК РФ. Это естественно, если исходить из природы дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Такая близость общих положений и конкретных деталей, реально достигающая степени тождества, объясняется тем, что вся система доказательств базируется на одних и тех же категориях.
ГПК РФ (ч. 1 ст. 55) и АПК РФ (ч. 1 ст. 64) содержат совпадающие определения судебных доказательств. Это (в несколько сокращенном изложении) сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.
Процессуальные законы понятие «предмет доказывания» раскрывают, а термин не используют.
Вышестоящие судебные инстанции нередко обнаруживают необоснованность решений из-за неправильного или неполного выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Допускаемые при отправлении правосудия ошибки до известной степени объяснимы такими объективными факторами, как сложность, противоречивость, изменчивость законодательства. Однако это не оправдывает упущений судей при применении права.
Другая разновидность неправильного формирования предмета доказывания - включение в сферу исследования юридически безразличных для конкретного дела обстоятельств. Формирование предмета доказывания начинается с момента возникновения процесса. Первоначально суд с учетом материалов, поступивших от заинтересованных лиц, и исходя из норм материального права, с наибольшей вероятностью применимых в данном деле, намечает круг искомых обстоятельств. Это позволяет наметить пути движения дела. Но предмет исследования не есть застывшая схема. Поправки неизбежны при изменении основания иска, возражений против него, предъявлении встречного иска, появлении в деле новых соучастников и третьих лиц и т. п. Главный критерий таков: связь между фактическими и юридическими аспектами производства должна быть неразрывной.
Следует отметить, что конструкция «предмет доказывания» сохраняет свое значение и подлежит учету при перемещении гражданских дел в вышестоящие инстанции.
Одним из важных элементов бремени доказывания является обязанность сторон раскрывать доказательства. Раскрытие доказательств характерно для состязательного процесса, поэтому в российском судопроизводстве, долгое время ориентированном на следственные начала, регулирование этих отношений отсутствовало.
Характеризуя правовое регулирование процедуры раскрытия в российском гражданском процессе, следует отметить отсутствие в ГПК РФ общей нормы, которая закрепляла бы обязанность сторон раскрывать доказательства. В частности, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предусматривающая, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, не закрепляет обязанность участников процесса передать копии письменных доказательств другим участникам. Из отсутствия общего тезиса о необходимости раскрывать доказательства был сделан вывод о том, что в российском гражданском процессе процедура раскрытия, в отличие от арбитражного процесса, не устанавливается.
Тем не менее представляется, что основания для утверждения о наличии обязанности раскрывать доказательства в гражданском процессе имеются, хотя прийти к такому заключению можно лишь на основании анализа комплекса норм ГПК РФ. Так, часть 3 ст. 71 ГПК РФ предусматривает, что копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле. В данной норме не устанавливается, кто обязан изготовить копии и направить их лицам, участвующим в деле. Частичный ответ на данные вопросы содержится в ст. 132 ГПК РФ, согласно которой к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Таким образом, раскрытие доказательств в ГПК РФ регулируется лишь применительно к двум первым стадиям процесса. В то же время какие-либо препятствия для представления доказательственного материала на стадии судебного разбирательства отсутствуют. Нет в ГПК РФ и общей гарантии права участника на раскрытие доказательств противоположной стороной в виде запрета ссылаться на доказательства, которые не были предварительно раскрыты.
Закрепление в ГПК РФ норм о раскрытии доказательств - безусловное достижение процессуального законодательства, свидетельствующее о развитии состязательных начал в судопроизводстве, гарантирующее право сторон знать не только о содержании заявленных требований и возражений, но и об их доказанности. Однако несистематизированное и непоследовательное регулирование важного процессуального института вряд ли можно считать удачным. Так, закрепление в кодексе хотя бы общей нормы-принципа позволило бы снять многие действительные или кажущиеся противоречия.
Соответственно ст.ст. 131, 132, 148, 150 ГПК РФ доказательства
представляются при предъявлении иска (заявления) и в период подготовки дела к судебному разбирательству. Указанное дозволяет каждой стороне еще до рассмотрения дела и вынесения по нему решения знать все аргументы и доказательства второй стороны и вовремя подготовить свои контраргументы и их обоснование, а суду - определить сущность конфликта, оценить переданные доказательства и своевременно рассмотреть и разрешить дело.
Однако на практике, при рассмотрении гражданских дел, определенный законом порядок часто нарушается. Часть доказательств передается только на судебном заседании при рассмотрении дела с целью затягивания процесса или для того чтобы не дать второй стороне вовремя ознакомиться с предъявленными доказательствами и подготовить надлежащее опровержение. Как следствие, вероятность вынесения судом необоснованного и несвоевременного решения возрастает.
Нарушению установленного порядка представления доказательств, своевременному их рассмотрению способствует то обстоятельство, что в ГПК РФ нет нормы, воспрещающей сторонам представлять доказательства в судебное заседание в ходе рассмотрения дела. В связи с чем видится необходимым в ГПК РФ предусмотреть норму, уточняющую объем и время представления доказательств, и определяющую ответственность за неосуществление данных действий в срок без уважительных причин. Подобная тенденция характерна для законодательства многих стран, где принцип состязательности активно применяется при осуществлении правосудия.
Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства и предпринимая меры для нахождения истины по делу, в обусловленной степени субъективен, когда в своем решении излагает аргументы, побудившие его именно так, а не по-иному разрешить спор о праве. Указанному есть основания объективного характера. Как известно субъекты правоприменительной практики функционируют на основе понимания и использования только формального права, заключающего общие характеристики допустимости того или иного общественного поведения, как правило, отвергая индивидуальный характер ситуации, в которой может появиться отклонение от нормального социального поведения. И это объяснимо: законодатель не имеет возможности учесть разнообразности жизни. Суд, восстанавливая правопорядок в конкретной ситуации, должен считаться с правом и, в первую очередь, с основными руководящими началами - принципами права, среди которых принципы гуманизма, законности, презумпция невиновности, справедливости, целесообразность.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.