Введение 3
Глава 1. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы 7
§1. Понятие судебно-психологической экспертизы, её предмет и объекты 7
§2. Методы и принципы судебно-психологической экспертизы 16
§3. Место судебно-психологической экспертизы в системе судебных экспертиз 21
Глава 2. Правовые и организационные аспекты судебно-психологической экспертизы 28
§1. Правовые основания для назначения судебно-психологической экспертизы 28
§2. Организация производства и формы взаимодействия участников назначения и проведения судебно-психологической экспертизы 38
§3. Проблемы законодательной регламентации производства судебно-психологической экспертизы 46
Глава 3. Виды и значение результатов судебно-психологической экспертизы 57
§1. Виды судебно-психологической экспертизы 57
§2.Использование судебно-психологической экспертизы как доказательства, характеризующего личность обвиняемого 64
§3. Использование судебно-психологической экспертизы как средства доказывания обстоятельств, исключающих преступность деяния 69
Заключение 76
Список использованной литературы 80
Приложение
Совершенствование правового регулирования судебных экспертиз влечет качественное изменение сложившихся правоотношений, в связи с чем на первый план выходят и становятся актуальными проблемы отдельных институтов законодательства об охране здоровья, которые требуют своего решения как в научном, так и в практическом плане.
В целях повышения эффективности реализации и защиты прав в сфере охраны здоровья на законодательном уровне закреплено положение о том, что граждане имеют право на независимую экспертизу.
Проблема совершения преступлений против личности определенным образом связана с проблемой психического здоровья лиц, их совершающих. К сожалению, социальные и экономические изменения, затронувшие Россию в конце XX - начале XXI в., привели к росту невротических и психопатологических заболеваний у различных слоев населения. Ситуация усугубляется еще и тем, что значительное число населения страны употребляет алкоголь и наркотики. Достаточно высоким остается число лиц с задержками психического развития, невротическими реакциями, различными психическими отклонениями.
В частности, по данным ГНЦС и СП им. В.П. Сербского, в России: распространенность нервно-психических нарушений среди населения составляет свыше 25%; состоит на учете психоневрологических учреждений и проходит лечение 12,8% населения, из которых социальную опасность представляют 1,8%; психоневрологические диспансеры учитывают более 1,5% населения как больных шизофренией.
Создание целостной концепции уголовно-правового значения психических расстройств - одна из наиболее актуальных и далеко не решенных проблем правовой науки и юридической практики. Ее значимость обусловлена
потребностями судебной и пенитенциарной практики в комплексном подходе к обобщающему изучению способов предупреждения посягательств на общественные отношения, находящиеся под защитой уголовного закона; многообразием этиологических факторов и патогенетических механизмов общественно опасного поведения, вариантами их многовекторного сочетания и взаимодействия.
Эти уголовно-правовые проблемы невозможно обсуждать без понимания сущности психических расстройств. Моноюридическая разработка проблем уголовно-правового значения психических расстройств неэффективна, поскольку при этом не учитываются закономерности психического «бытия». Без межотраслевого анализа, требующего, в свою очередь, системно-методологической и содержательной разработки целостной концепции уголовно-правового значения психических расстройств, сложно обеспечить реализацию уголовного законодательства в соответствии с современными требованиями развития общества, его основными ценностями.
Вместе с тем одной из нерешенных остается проблема необоснованно длительных сроков судопроизводства. Ее решение напрямую связано с минимизацией сроков производства судебных экспертиз, результаты которых активно используются в целях установления обстоятельств по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами.2
Целью данной работы является изучение сущности судебно-психологической экспертизы в уголовном процессе.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- изучить понятие судебно-психологической экспертизы, её предмет и объекты;
- рассмотреть методы и принципы судебно-психологической экспертизы;
- проанализировать место судебно-психологической экспертизы в системе судебных экспертиз;
- выявить правовые основания для назначения судебно-психологической экспертизы;
- охарактеризовать производство и форму взаимодействия участников назначения и проведения судебно-психологической экспертизы;
- рассмотреть проблемы законодательной регламентации производства судебно-психологической экспертизы;
- проанализировать виды судебно-психологической экспертизы;
- рассмотреть использование судебно-психологической экспертизы как доказательства, характеризующего личность обвиняемого;
- охарактеризовать использование судебно-психологической экспертизы как средства доказывания обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с производством судебно-психологической экспертизы.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальная характеристика судебно-психологической экспертизы.
Актуальность рассматриваемого вопроса также связано с объемом полномочий лиц, страдающих психическими расстройствами, не является простой формальностью, сопряжен с проблемами реализации такими лицами прав, возложения на них обязанностей и ответственности. По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2015 г. в районных судах с применением принудительных мер медицинского характера к невменяемым окончено 6,5 тыс. дел3.
Проблема оценки результатов судебно-психологической экспертизы и ее роли в процессе доказывания не получила пока достаточного внимания в юридической литературе. Между тем принятие процессуально грамотного решения по уголовному делу нередко напрямую зависит от того, как будет
оценено заключение эксперта-психолога с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.
Как известно, никакие доказательства по делу не имеют заранее установленной силы, поэтому заключение эксперта, эксперта-психолога в том числе, не обладает каким-либо преимуществом перед другими доказательствами. Оценивая заключение эксперта, следователь и суд изучают его форму и содержание. Надо учитывать, что общефилософский подход к определению соотношения таких категорий, как «содержание» и «форма», когда признается их диалектическое единство, но зачастую отмечается ведущая роль содержания, в области судопроизводства реализуется более жестко. К примеру, ст. 75 УПК РФ гласит, что доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использованы для доказывания любого из обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В связи с этим вне зависимости от степени объективности, всесторонности и полноты проведенных исследований одного факта переговоров эксперта без ведома следователя и суда с кем-либо из участников процесса по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы, может оказаться достаточно для исключения составленного им заключения из перечня доказательств по делу.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы: формально-логический, системный, диалектический. Частно-научные методы познания - историко-правовой, сравнительно-правовой, структурно-функциональный.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена объектом, предметом, целями и задачами. Работа включает введение, три главы, разделенные на параграфы, заключение, список использованной литературы. Каждая глава завершается краткими теоретическими выводами, сформулированными по итогам исследования.
В заключении обозначим ряд выводов.
Судебно-психологическая экспертиза представляет собой экспериментальное психологическое исследование с использованием комплекса специальных методик. Оно обязательно включает в себя ознакомление с материалами дела, с объектом исследования и по необходимости - с другими лицами.
Судебно-психологическая экспертиза - это процессуальное действие, которое проводится специально назначенным незаинтересованным лицом- экспертом на основании письменного задания органов предварительного расследования или суда с целью установления обстоятельств (фактов), имеющих значение для дела. Все производство экспертизы фиксируется в особом процессуальном документе - заключении эксперта, которое является самостоятельным видом доказывания.
Объектом исследования эксперта-психолога является психическая деятельность подэкспертного лица в юридически значимых ситуациях.
Предметом исследования судебного психолога-эксперта являются закономерности и особенности протекания и структуры психических процессов (психической деятельности), имеющие юридическое значение и влекущие определенные правовые последствия.
Специальные познания (знания) эксперта-психолога - это психологические теоретические и методологические знания о закономерностях и особенностях протекания и структуры психической деятельности человека, имеющих юридическое значение, полученные в результате специальной профессиональной психологической подготовки и внедренные в практику судебной экспертизы, которые используются при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде в целях содействия установлению истины по делу по основаниям и в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом.
За пределами профессиональной компетенции судебного эксперта- психолога находятся явления, которые недоступны познанию с точки зрения уровня развития современной психологической науки; использование спекулятивных, малоизвестных, не апробированных в научной психологии и в экспертной практике теоретических положений и методов исследования; содержание сознания подэкспертных, которое невозможно исследовать из-за методической специфики проведения судебно-психологической экспертизы; обстоятельства, имеющие значение для суда и следствия, но не являющиеся предметом исследования эксперта-психолога и относящиеся к компетенции органа, ведущего производство по делу; явления, относящиеся к изучению психических процессов, но составляющие предмет исследования экспертов- психологов и находящиеся в их компетенции; психические процессы и состояния, в целом входящие в компетенцию эксперта-психолога, но не имеющие юридического значения при тех или иных предметных видах экспертизы.
Анализ научной литературы свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев достоверность заключения эксперта оценивается весьма поверхностно, причем происходит это не по причине «нерадивости» практических работников, а в связи с объективной невозможностью производства такой оценки лицами, не обладающими для этого соответствующими специальными знаниями в необходимом объеме. Однако, даже если лицо, назначившее экспертизу, в той или иной степени обладает специальными познаниями в области психологии, оно все равно может столкнуться с рядом сложностей.
Как правило, все экспертные исследования проводятся по заранее разработанным, апробированным и утвержденным в установленном порядке методикам, оправдавшим себя на практике. На первый взгляд объективность, универсальность и надежность данных методик сомнений не вызывает, что в действительности не совсем верно. Длительное время разработка методов и методик судебно-психологических экспертиз в нашей стране осуществлялась по единому плану, согласно которому некоторые методы отвергались как «идеологически чуждые». На современном этапе в экспертной деятельности может быть использована вся палитра известных науке методов. В связи с этим из-за применения различных методологических подходов разные эксперты- психологи, проводившие исследования в целях решения одних и тех же задач, могут прийти к противоположным выводам. В данной ситуации, по нашему мнению, лицу, назначившему экспертизу и оценивающему ее достоверность, следует придерживаться следующих рекомендаций: безусловно, должны быть отвергнуты экспертные заключения, базирующиеся на теоретическом фундаменте, несовместимом с принципами действующего законодательства; стоит отдавать предпочтение отработанным, испытанным, прошедшим апробацию в судебно-экспертных учреждениях методикам экспертного исследования (в связи с этим для лица, назначившего экспертизу, информация об истории разработки методики приобретает гораздо большее значение, чем может показаться на первый взгляд); необходимость применения методики, существенно отличающейся от наиболее известных, должна получить обоснование в заключении эксперта (в связи с этим представляется полезным издание справочника, содержащего описание методик судебно-психологических экспертиз, хотя его значимость не стоит преувеличивать - подготовка справочника потребует продолжительного времени, причем по мере разработки новых и модификации имеющихся методик он будет устаревать, что ограничит возможность его использования); дополнительные разъяснения могут быть получены от эксперта в ходе допроса (при расхождении нескольких экспертов во мнениях, имеющем методологическую подоплеку, их допрос нам представляется обязательным); в целях уяснения сущности примененной экспертом методики следует шире использовать помощь специалистов в порядке, предусмотренном ст. 74 и 80 УПК РФ; при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличии противоречий в выводах эксперта (экспертов) по тем же вопросам возможно назначение повторной экспертизы.
Надо отметить, что до недавнего времени проведение повторной экспертизы являлось единственно возможным способом опровержения заключения эксперта по существу сделанных им выводов. В ситуации, когда субъекты доказывания не усматривали оснований для назначения повторной экспертизы, участники процесса не имели реальной возможности поставить под сомнение достоверность заключения конкретного эксперта. Эксперт, проводя судебные экспертизы, выполняет профессиональные обязанности и не осуществляет организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции. При нарушении профессиональных обязанностей в ходе судебной экспертизы эксперт может нести уголовную ответственность лишь за дачу заведомо ложного заключения в порядке, предусмотренном ст.307 УК РФ.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
