🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: основания для назначения, виды и компетенция

Работа №83689

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

юриспруденция

Объем работы95
Год сдачи2015
Стоимость4380 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
665
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы 7
§1. Понятие судебно-психологической экспертизы, её предмет и объекты 7
§2. Методы и принципы судебно-психологической экспертизы 16
§3. Место судебно-психологической экспертизы в системе судебных экспертиз 21
Глава 2. Правовые и организационные аспекты судебно-психологической экспертизы 28
§1. Правовые основания для назначения судебно-психологической экспертизы 28
§2. Организация производства и формы взаимодействия участников назначения и проведения судебно-психологической экспертизы 38
§3. Проблемы законодательной регламентации производства судебно-психологической экспертизы 46
Глава 3. Виды и значение результатов судебно-психологической экспертизы 57
§1. Виды судебно-психологической экспертизы 57
§2.Использование судебно-психологической экспертизы как доказательства, характеризующего личность обвиняемого 64
§3. Использование судебно-психологической экспертизы как средства доказывания обстоятельств, исключающих преступность деяния 69
Заключение 76
Список использованной литературы 80
Приложение

Совершенствование правового регулирования судебных экспертиз влечет качественное изменение сложившихся правоотношений, в связи с чем на первый план выходят и становятся актуальными проблемы отдельных институтов законодательства об охране здоровья, которые требуют своего решения как в научном, так и в практическом плане.
В целях повышения эффективности реализации и защиты прав в сфере охраны здоровья на законодательном уровне закреплено положение о том, что граждане имеют право на независимую экспертизу.
Проблема совершения преступлений против личности определенным образом связана с проблемой психического здоровья лиц, их совершающих. К сожалению, социальные и экономические изменения, затронувшие Россию в конце XX - начале XXI в., привели к росту невротических и психопатологических заболеваний у различных слоев населения. Ситуация усугубляется еще и тем, что значительное число населения страны употребляет алкоголь и наркотики. Достаточно высоким остается число лиц с задержками психического развития, невротическими реакциями, различными психическими отклонениями.
В частности, по данным ГНЦС и СП им. В.П. Сербского, в России: распространенность нервно-психических нарушений среди населения составляет свыше 25%; состоит на учете психоневрологических учреждений и проходит лечение 12,8% населения, из которых социальную опасность представляют 1,8%; психоневрологические диспансеры учитывают более 1,5% населения как больных шизофренией.
Создание целостной концепции уголовно-правового значения психических расстройств - одна из наиболее актуальных и далеко не решенных проблем правовой науки и юридической практики. Ее значимость обусловлена
потребностями судебной и пенитенциарной практики в комплексном подходе к обобщающему изучению способов предупреждения посягательств на общественные отношения, находящиеся под защитой уголовного закона; многообразием этиологических факторов и патогенетических механизмов общественно опасного поведения, вариантами их многовекторного сочетания и взаимодействия.
Эти уголовно-правовые проблемы невозможно обсуждать без понимания сущности психических расстройств. Моноюридическая разработка проблем уголовно-правового значения психических расстройств неэффективна, поскольку при этом не учитываются закономерности психического «бытия». Без межотраслевого анализа, требующего, в свою очередь, системно-методологической и содержательной разработки целостной концепции уголовно-правового значения психических расстройств, сложно обеспечить реализацию уголовного законодательства в соответствии с современными требованиями развития общества, его основными ценностями.
Вместе с тем одной из нерешенных остается проблема необоснованно длительных сроков судопроизводства. Ее решение напрямую связано с минимизацией сроков производства судебных экспертиз, результаты которых активно используются в целях установления обстоятельств по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами.2
Целью данной работы является изучение сущности судебно-психологической экспертизы в уголовном процессе.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- изучить понятие судебно-психологической экспертизы, её предмет и объекты;
- рассмотреть методы и принципы судебно-психологической экспертизы;
- проанализировать место судебно-психологической экспертизы в системе судебных экспертиз;
- выявить правовые основания для назначения судебно-психологической экспертизы;
- охарактеризовать производство и форму взаимодействия участников назначения и проведения судебно-психологической экспертизы;
- рассмотреть проблемы законодательной регламентации производства судебно-психологической экспертизы;
- проанализировать виды судебно-психологической экспертизы;
- рассмотреть использование судебно-психологической экспертизы как доказательства, характеризующего личность обвиняемого;
- охарактеризовать использование судебно-психологической экспертизы как средства доказывания обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с производством судебно-психологической экспертизы.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальная характеристика судебно-психологической экспертизы.
Актуальность рассматриваемого вопроса также связано с объемом полномочий лиц, страдающих психическими расстройствами, не является простой формальностью, сопряжен с проблемами реализации такими лицами прав, возложения на них обязанностей и ответственности. По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2015 г. в районных судах с применением принудительных мер медицинского характера к невменяемым окончено 6,5 тыс. дел3.
Проблема оценки результатов судебно-психологической экспертизы и ее роли в процессе доказывания не получила пока достаточного внимания в юридической литературе. Между тем принятие процессуально грамотного решения по уголовному делу нередко напрямую зависит от того, как будет
оценено заключение эксперта-психолога с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.
Как известно, никакие доказательства по делу не имеют заранее установленной силы, поэтому заключение эксперта, эксперта-психолога в том числе, не обладает каким-либо преимуществом перед другими доказательствами. Оценивая заключение эксперта, следователь и суд изучают его форму и содержание. Надо учитывать, что общефилософский подход к определению соотношения таких категорий, как «содержание» и «форма», когда признается их диалектическое единство, но зачастую отмечается ведущая роль содержания, в области судопроизводства реализуется более жестко. К примеру, ст. 75 УПК РФ гласит, что доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использованы для доказывания любого из обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В связи с этим вне зависимости от степени объективности, всесторонности и полноты проведенных исследований одного факта переговоров эксперта без ведома следователя и суда с кем-либо из участников процесса по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы, может оказаться достаточно для исключения составленного им заключения из перечня доказательств по делу.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы: формально-логический, системный, диалектический. Частно-научные методы познания - историко-правовой, сравнительно-правовой, структурно-функциональный.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена объектом, предметом, целями и задачами. Работа включает введение, три главы, разделенные на параграфы, заключение, список использованной литературы. Каждая глава завершается краткими теоретическими выводами, сформулированными по итогам исследования.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В заключении обозначим ряд выводов.
Судебно-психологическая экспертиза представляет собой экспериментальное психологическое исследование с использованием комплекса специальных методик. Оно обязательно включает в себя ознакомление с материалами дела, с объектом исследования и по необходимости - с другими лицами.
Судебно-психологическая экспертиза - это процессуальное действие, которое проводится специально назначенным незаинтересованным лицом- экспертом на основании письменного задания органов предварительного расследования или суда с целью установления обстоятельств (фактов), имеющих значение для дела. Все производство экспертизы фиксируется в особом процессуальном документе - заключении эксперта, которое является самостоятельным видом доказывания.
Объектом исследования эксперта-психолога является психическая деятельность подэкспертного лица в юридически значимых ситуациях.
Предметом исследования судебного психолога-эксперта являются закономерности и особенности протекания и структуры психических процессов (психической деятельности), имеющие юридическое значение и влекущие определенные правовые последствия.
Специальные познания (знания) эксперта-психолога - это психологические теоретические и методологические знания о закономерностях и особенностях протекания и структуры психической деятельности человека, имеющих юридическое значение, полученные в результате специальной профессиональной психологической подготовки и внедренные в практику судебной экспертизы, которые используются при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде в целях содействия установлению истины по делу по основаниям и в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом.
За пределами профессиональной компетенции судебного эксперта- психолога находятся явления, которые недоступны познанию с точки зрения уровня развития современной психологической науки; использование спекулятивных, малоизвестных, не апробированных в научной психологии и в экспертной практике теоретических положений и методов исследования; содержание сознания подэкспертных, которое невозможно исследовать из-за методической специфики проведения судебно-психологической экспертизы; обстоятельства, имеющие значение для суда и следствия, но не являющиеся предметом исследования эксперта-психолога и относящиеся к компетенции органа, ведущего производство по делу; явления, относящиеся к изучению психических процессов, но составляющие предмет исследования экспертов- психологов и находящиеся в их компетенции; психические процессы и состояния, в целом входящие в компетенцию эксперта-психолога, но не имеющие юридического значения при тех или иных предметных видах экспертизы.
Анализ научной литературы свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев достоверность заключения эксперта оценивается весьма поверхностно, причем происходит это не по причине «нерадивости» практических работников, а в связи с объективной невозможностью производства такой оценки лицами, не обладающими для этого соответствующими специальными знаниями в необходимом объеме. Однако, даже если лицо, назначившее экспертизу, в той или иной степени обладает специальными познаниями в области психологии, оно все равно может столкнуться с рядом сложностей.
Как правило, все экспертные исследования проводятся по заранее разработанным, апробированным и утвержденным в установленном порядке методикам, оправдавшим себя на практике. На первый взгляд объективность, универсальность и надежность данных методик сомнений не вызывает, что в действительности не совсем верно. Длительное время разработка методов и методик судебно-психологических экспертиз в нашей стране осуществлялась по единому плану, согласно которому некоторые методы отвергались как «идеологически чуждые». На современном этапе в экспертной деятельности может быть использована вся палитра известных науке методов. В связи с этим из-за применения различных методологических подходов разные эксперты- психологи, проводившие исследования в целях решения одних и тех же задач, могут прийти к противоположным выводам. В данной ситуации, по нашему мнению, лицу, назначившему экспертизу и оценивающему ее достоверность, следует придерживаться следующих рекомендаций: безусловно, должны быть отвергнуты экспертные заключения, базирующиеся на теоретическом фундаменте, несовместимом с принципами действующего законодательства; стоит отдавать предпочтение отработанным, испытанным, прошедшим апробацию в судебно-экспертных учреждениях методикам экспертного исследования (в связи с этим для лица, назначившего экспертизу, информация об истории разработки методики приобретает гораздо большее значение, чем может показаться на первый взгляд); необходимость применения методики, существенно отличающейся от наиболее известных, должна получить обоснование в заключении эксперта (в связи с этим представляется полезным издание справочника, содержащего описание методик судебно-психологических экспертиз, хотя его значимость не стоит преувеличивать - подготовка справочника потребует продолжительного времени, причем по мере разработки новых и модификации имеющихся методик он будет устаревать, что ограничит возможность его использования); дополнительные разъяснения могут быть получены от эксперта в ходе допроса (при расхождении нескольких экспертов во мнениях, имеющем методологическую подоплеку, их допрос нам представляется обязательным); в целях уяснения сущности примененной экспертом методики следует шире использовать помощь специалистов в порядке, предусмотренном ст. 74 и 80 УПК РФ; при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличии противоречий в выводах эксперта (экспертов) по тем же вопросам возможно назначение повторной экспертизы.
Надо отметить, что до недавнего времени проведение повторной экспертизы являлось единственно возможным способом опровержения заключения эксперта по существу сделанных им выводов. В ситуации, когда субъекты доказывания не усматривали оснований для назначения повторной экспертизы, участники процесса не имели реальной возможности поставить под сомнение достоверность заключения конкретного эксперта. Эксперт, проводя судебные экспертизы, выполняет профессиональные обязанности и не осуществляет организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции. При нарушении профессиональных обязанностей в ходе судебной экспертизы эксперт может нести уголовную ответственность лишь за дачу заведомо ложного заключения в порядке, предусмотренном ст.307 УК РФ.



1. Всеобщая декларация прав человека :принята Генеральной
Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. - 1995. - 5 апреля.
2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 дек.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63 - ФЗ [в ред. от 30.12.2015] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
4. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174 - ФЗ [в ред. от 30.12.2015] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (Ч.1) - Ст. 4921.
5. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании : Закон РФ от 02 июля 1992 г. №3185-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - №33. - Ст. 1913.
6. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ [в ред. от 08.03.2015] // Собр. законодательства Рос.Федерации. - 2001. - № 23. - Ст. 2291.
7. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ [в ред. от 01.01.2016] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2011. - № 48. - Ст. 6724.
8. О переходе органов и учреждений здравоохранения Российской Федерации на международную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем, X пересмотра (вместе с «Планом основных мероприятий по переходу органов и учреждений здравоохранения Российской Федерации на МКБ-X на 1997 - 1998 годы», «Программой обучающего центра по внедрению международной статистической классификации болезней и
проблем, связанных со здоровьем, X пересмотра») : Приказ Минздрава РФ от 27 мая1997 г. № 170 // Здравоохранение. - 1997. - №7.
9. О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития: утвержден Постановлением Совета судей РФ от 28 февраля 2013 г. №323 // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. - 2013. - №1(35).
10. О введении уголовного кодекса РСФСР в действие: постановление ВЦИК от 24 мая 1922 г // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР. -1922. - № 20-21. - Ст. 230. (утратил силу).
11. Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: постановление ВЦИК от 15 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. - 1923. - №7. - Ст. 106. - (утратил силу) .
12. О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР. (вместе с Уголовным Кодексом РСФСР.: постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. - 1926. - № 80. -Ст. 600 (утратил силу).
13. Об утверждении Положения о психиатрической экспертизе : утв. Постановлением Наркомздрава и Наркомюста от 8 мая 1919 г. // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (утратил силу).
14. Об организации психиатрического надзора в местах лишения свободы : Инструкция НКЮ, НКЗ, НКВД и ВЧК от 21 июля 1921 г. // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (утратил силу).
15. О психологической помощи населению в Российской Федерации : Проект Федерального закона № 553338-6 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
II. Специальная литература
1. Авдеев В.Н., Белоусова С.В. Назначение следователем судебно-психиатрических экспертиз по уголовным делам (теоретико-правовые и прикладные аспекты) // Адвокатская практика. - 2014. - №5. - С. 15 - 21.
2. Акутаев Р.М. Вопросы судебно-психиатрической экспертизы в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 мая 2013 г. // Медицинское право. - 2014. - №5. - С. 12 - 17.
3. Антонович Е.К., Антонович Б.А. Некоторые вопросы назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы свидетелей по уголовным делам // Медицинское право. - 2015. - №4. - С. 45 - 49.
4. Асманская М.А Судебно-психологическая экспертиза в гражданском процессе // Адвокатская практика. - 2016. - №1. - С. 67 - 69.
5. Бажукова Ж.А. О правомерности признания лица невменяемым заключением судебно-психиатрической экспертизы // Адвокатская практика. -
2013. -№5. -С. 28 - 30.
6. Бастрыкин А. И. Уголовный процесс : учебник для бакалавров / А. И. Бастрыкин. - М. : Юрайт, 2013. - 194 с.
7. Бегларян М.Е., Возняк Г. Н. Судебная компьютерно-техническая экспертиза: научно-практическое пособие / под ред. М. Е. Бегларяна. - М. : Юнити- Дана, 2014. - 166 с.
8. Белкин А.Р. Теория доказывания: научно-методическое пособие. - М.: НОРМА, 1999. - 344 с.
9. Березин А.А. Защита прав граждан адвокатом в уголовном процессе : учебник / под ред. А. А. Березина. - М.: Статут, 2014. - 189 с.
10. Богомолов А.А. Особенности получения лицензии на осуществление судебно- экспертной деятельности // Право и экономика. - 2012. - № 9. - С. 126 - 136.
11. Будякова Т.П. Проблемы назначения судебно-психологической экспертизы аффекта // Эксперт-криминалист. - 2016. - №1. - С. 32 - 34.
12. Васкэ Е.В., Загрядская Е.А. Использование профессиональных психологических знаний в уголовно-процессуальной деятельности следователя как средство снижения рисков принятия неправильных (ошибочных) решений // Российский следователь. - 2015. - №2. - С. 78 - 80.
13. Венев Д.А. Судебно-медицинская экспертиза причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения медицинским работником своих профессиональных обязанностей // Медицинское право. - 2015. - №4. - С. 4 - 7.
14. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах: монография / Л.Е. Владимиров. - Тула: Автограф, 2000. - 200 с.
15. Волков В. Н. Юридическое психология : учебник / под ред. В. Н. Волкова. - М. : Юнити- Дана, 2012. - 205 с.
16. Гармаев Ю.П. Судебное разбирательство по уголовным делам об
убийствах, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ: криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты: монография / Ю.П. Гармаев. - М.: Норма,
2014. - 300 с.
17. Данилкина В. М. Организационные аспекты назначения судебных экспертиз // Научно-практический журнал : судебная экспертиза. - 2014. - № 3. - С. 155 - 160.
18. Зинин А. М. Судебная экспертиза : учебник / А. М. Зинин, Н. П. Майлис. - М.: Юрайт, 2013. - 380 с.
19. Иванов А.В. Основные нарушения прав человека при назначении и производстве судебных экспертиз на досудебной стадии // Адвокат. 2015. №10. С. 8 - 12.
20. Исаенко В.Н. Проблемы назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы при проверке сообщения о преступлении // Законность. - 2014. - №2. - С. 32 - 34.
21. Ефремов И.А. Судебная экспертиза (краткое научно-практическое
пособие для адвокатов: монография. - М.: Юстиция, 2013. - 210 с.
22. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е издание, переработанное и дополненное / Отв. ред. Безлепкин Б.Т. - М.: КНОРУС, 2013. - 467 с.
23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / отв. ред. канд. юрид. наук В.В. Малиновский; науч. ред. проф. А.И. Чучаев. - М.: КОНТРАКТ, 2015. - 890 с.
24. Комиссарова Я В. О понятии экспертной деятельности // Эксперт- криминалист. - 2010. - № 2. - С. 43 - 45.
25. Кузнецова С.О. Ювенальная проформа // ЭЖ-Юрист. - 2015. - №13- 15. - С. 45 - 46.
26. Лисовцева В.М., Петрова Л.Г. Экспертиза текста: психологический и лингвистический аспекты // Эксперт-криминалист. - 2014. - №3. - С. 21 - 24.
27. Майлис Н.П. Теория и практика судебной экспертизы в доказывании : учебное пособие / под ред. Н. П. Майлиса. - М. : Юнити- Дана,
2015. - 172 с.
28. Мацепуро Н.А. Судебные расходы на экспертизу: когда и как учесть // Главная книга. - 2015. - №9. - С. 7 - 10.
29. Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы: учебное пособие / под ред. В. В. Нагаева. - М. : Норма, 2012. - 178 с.
30. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации» (постатейный) / отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. - 500 с.
31. Нелезина Е.П. Судебная экспертиза : учебное пособие / под ред. Е. П. Нелезиной. - М. : Юнити- Дана, 2014. - 193 с.
32. Николюк В.В., Зимин Р.В. Особенности назначения комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз по уголовным делам о преступлениях, совершенных с участием несовершеннолетних // Эксперт- криминалист. - 2015. - №3. - С. 21 - 29.
33. Никулинская Н.Ф. Комментарий к Закону РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (постатейный) // Е.Е. Новикова, О.В. Корнеева, Ю.Н. Вахрушева // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013. -Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
34. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: монография / Ю.К. Орлов. - М.: Юрлитинформ, 2000. - 458 с.
35. Официальный сайт Управления МВД Росии по городу Набережные Челны [Электронный ресурс] - Электрон. текст. дан. - Режим доступа : http://uvd.nabchelny.ru/index.php?page=15&date=1429061032&act_date=14292338 32&num_news=04 (дата обращения: 12.02.2016). - Загл. с экрана.
36. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. - М., 1964. - С. 30 - 31. (репринтная копия)
37. Плахов С. Вопросы судебной экспертизы: монография / С. Плахов. - М.: Юстицинформ, 2011. - 90 с.
38. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно¬процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики. 6-е издание, переработанное и дополненное / под ред. В.М. Лебедева. - М.: Юрайт, 2013. - 600 с.
39. Прорвич В. А. Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы: учебное пособие / под ред. В. А. Прорвич. - М. : Юнити- Дана, 2012. - 231 с.
40. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном процессе : учебник / Е. Р. Россинская. - М. : НОТА, 2014. - 423 с.
41. Россинская Е.Р. Настольная книга судьи: судебная экспертиза / отв. ред. Е.И. Галяшина. - М.: Проспект, 2011. - 350 с.
42. Сажаев А.М., Мишуточкин А.Л. Назначение и производство некоторых экспертиз при расследовании вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений или антиобщественных действий // Российский следователь. - 2015. - №20. - С. 34 - 38.
43. Сафуанов Ф.С., Дворянчиков Н.В., Аникиевич М.Н. Психологические факторы профессионального выгорания судебных экспертов - психологов // Юридическая психология. - 2015. - №1. - С. 54 - 59.
44. Сергеев Ю.Д., Козлов С.В. Судебно-медицинская экспертиза
необоснованного отказа в оказании медицинской помощи // Медицинское право. - 2013. - №5. - С. 14 - 18.
45. Синенко С.А. Правовые и организационные вопросы участия потерпевшего в назначении и производстве экспертиз // Российский следователь. - 2015. - № 23. - С. 10 - 13.
46. Смирнов А. В. Порядок производства экспертизы : учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. - Санкт-Петербург : Изд-во СПбГИЭУ, 2013. - 211 с.
47. Соколова О.А. Использование результатов экспертиз и исследований в раскрытии и расследовании преступлений // Российский следователь. - 2016. - №1. - С. 59 - 65.
48. Степаненко Д.А Психологическое воздействие в уголовном судопроизводстве: понятие и критерии допустимости // Российский следователь. - 2014. - №9. - С. 9 - 12.
49. Судебное производство в уголовном процессе Российской
Федерации: Практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под общ. ред. А.И. Карпова. -М.: Юрайт, 2008. - 170 с.
50. Судебный департамент при Верховном Суде РФ [официальный сайт] URL: http://www.cdep.ru(дата обращения: 16.12.2015).
51. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник /
под редакцией Л. В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога. - М.: Норма-М, 2014. -
1050 с.
52. Уголовное право. В 2 т. Т. 2. Особенная часть : учебник для академического бакалавриата / отв. ред. И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С.
И. Улезько. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2015. - 993 с.
53. Уголовный процесс: учебник для вузов / [В. К. Бобров и др.] ; под ред. В. П. Божьева 2-е изд., испр. и доп. -М.: Спарк, 2010. - 575 с
54. Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского Минздрава РФ [официальный сайт] URL: http://serbsky.ru// (дата обращения: 16.12.2015).
55. Федотов И. Оценка заключения и показаний эксперта, заключения и показаний специалиста как доказательств по уголовному делу // Уголовное право. - 2015. - №3. - С. 77 - 79
56. Холодов А.В. Проблемы правового регулирования и практики применения назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы в российском уголовном судопроизводстве // Сибирский юридический вестник. - 2012. - № 3. - С. 110 - 115.
57. Холопова Е.Н. Судебно-психологическая экспертиза:
теоретические, правовые и организационные основы: монография / Е.Н. Холопова. - Калининград, 2005. - 389 с.
58. Хмелева А.В. К вопросу о совершенствовании законодательства в области назначения и производства судебных экспертиз // Эксперт- криминалист. - 2015. - №4. - С. 30 - 32.
59. Шарапова Д.В. Проблемы назначения и производства судебно-психологической экспертизы в отношении несовершеннолетних, потерпевших по половым преступлениям // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - №1. - С. 32 - 40.
60. Шишков С.Н. Возможно ли производство судебно-психиатрической
экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? // Законность. - 2013.
№10. - С. 49 - 52.
61. Шишов М.А. Актуальные проблемы медицинской экспертизы / М. А. Шишов // Медицинское право. - 2014. - № 4. - С. 78 - 87.
62. Юридическая психология / под ред. В.Л. Васильева. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. - 765 с.
63. Юридическая психология: учебник для высших учебных заведений / П.П. Баранов. - М.: Просвещение, 2005. - 456 с.
III. Материалы судебной практики
1. Постановление Европейского суда по правам человека от 22 июня 2004 г. по делу «Брониовский (Broniowski) против Польши» (жалоба № 31443/96) // Европейский суд по правам человека [официальный сайт] URL: http://www.espch.ru/(дата обращения: 11.01.2016).
2. Постановление Европейского суда по правам человека от 27 марта 2008 г. по делу «Штукатуров против Российской Федерации» (жалоба № 895667/90) // Европейский суд по правам человека [официальный сайт] URL: http://www.espch.ru/(дата обращения: 11.01.2016).
3. По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой ст. 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Первова и запросом мирового судьи судебного участка № 43 г. Кургана : Постановление Конституционного Суда РФ от 21 мая 2013 г. № 10-П // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. По жалобе гражданина Корковидова Артура Константиновича на
нарушение его конституционных прав статьями 195, 198 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 г. № 206-О // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. О судебной экспертизе по уголовным делам : Постановление Пленума Верховного Суда от 21 декабря 2010 г. № 28 // Российская газета. -
2010. - № 296.
6. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 г. №1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -
2011. - № 4.
7. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2009 г.№66-О09-118 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. №69-О13-4СП // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2015 г. по делу № 20-АПУ15-26СП // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2008 г. № 10-О08- 1// Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 16 декабря 2014 г. №33-6632/2014// Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12. Апелляционное определение Московского городского суда от 05 мая 2014 г. по делу № 10-5319 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
13. Материалы уголовного дела № 1-****/09.09.2015 г. Приговор в отношении Рузиевой Р.П., Кирилловой А.Н. и Кузнецовой А.Н. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ст. 317 УК РФ // Архив Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.
14. Материалы уголовного дела № 1-****/02.04.2015 г. Постановление в отношении Г., п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. // Архив Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.
15. Материалы уголовного дела № 1-****/07.07.2013 г. Приговор в отношении Руднева О.О. // Архив Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.