ВОПРОС О ПРЕВЕНТИВНОМ УДАРЕ В СОВРЕМЕННОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
РАЗДЕЛ 1. СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПРОБЛЕМЫ
ПРЕВЕНТИВНОГО ХАРАКТЕРА ВОЙНЫ
В РОССИЙСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ 11
РАЗДЕЛ 2. СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПРОБЛЕМЫ
ПРЕВЕНТИВНОГО ХАРАКТЕРА ВОЙНЫ В ЗАРУБЕЖНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 48
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
РАЗДЕЛ 1. СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПРОБЛЕМЫ
ПРЕВЕНТИВНОГО ХАРАКТЕРА ВОЙНЫ
В РОССИЙСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ 11
РАЗДЕЛ 2. СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПРОБЛЕМЫ
ПРЕВЕНТИВНОГО ХАРАКТЕРА ВОЙНЫ В ЗАРУБЕЖНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 48
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы. Военные доктрины многих государств не исключают превентивных ударов. Современная геополитическая ситуация и вынужденные действия России в Сирии характерный пример этому. Министерство обороны Российской Федерации выступает за реализацию принципа превентивности в деятельности по обеспечению обороны и безопасности страны. При этом превентивность включает в себя не только нанесение ударов по бандформированиям и группировкам террористов, но и другие действия упреждающего характера, имеющие целью предотвращение возникновения различных угроз до того, как возникнет необходимость в принятии крайних мер для их нейтрализации.
Рассмотрение действий субъектов политики по предотвращению и заблаговременной нейтрализации военной угрозы требует определения пределов легитимных действий, чтобы безудержное стремление обеспечить собственную безопасность не превратилось в эгоистичную реализацию собственных интересов за счёт других. Так решение проблемы превентивности в немалой степени определяется балансом легитимности и легальности. Следует разбираться, что такое превентивная политика и как превентивность может быть реализована.
Вообще «превентивная война» - это операция для упреждения действий противника, готового реализовать свои политические цели военными средствами.
В ситуации назревания и развития конфликта между двумя державами, как в случае с Германией и СССР, по мере его нарастания закономерно возникает ощущение, что собственные акции воспринимаются как превентивные, то есть ответные и вызванные спланированной провокацией потенциального противника.
В последнее время актуальными становятся вопросы о содержании современных отечественных и зарубежных исследований событий начала Великой Отечественной войны, оценки нового понимания исследователями событий 1941 г. на основе введения в оборот нового документального и историографического материала. Трагическое начало Отечественной войны ещё долго будет оставаться одним из самых болезненных вопросов историографии. Это связано с мучительным процессом переосмысления прошлого, спор о котором неминуемо превращается в спор о ценностях, поскольку историческая память относится к числу ключевых элементов национальной идентичности. Не является исключением и память о войне.
В научном сообществе дискуссии о 1941 г. и в российской и в зарубежной историографии становятся достаточно острыми. В центре научного анализа в последние десятилетия оказалась проблема «виновников» Великой Отечественной войны. В общественное сознание через средства массовой информации внедрялась идея равной ответственности Германии и СССР за её развязывание. Речь идет о тезисе так называемой превентивной войны Германии, чтобы обезопасить себя от потенциальной угрозы со стороны Советского Союза.
Это утверждение активно использовалось в гитлеровской пропаганде и впервые официально прозвучало в заявлении германского посла графа фон Шуленбурга. В меморандуме, врученном им советскому послу в Берлине, объявлялось, что СССР, готовя захват и большевизацию западноевропейских государств, концентрирует свои вооруженные силы на линии от Балтийского до Черного морей, и может в любое время осуществить агрессию против Германии.
Что касается зарубежной историографии, то миф о том, что нападение Германии на Советский Союз носило превентивный характер, появился сразу после войны в работах бывших офицеров вермахта и чиновников третьего рейха, стремившихся оправдать подготовку и осуществление плана «Барбаросса». Германия по мнению этих авторов рисовалась как «хранительница Европы», «барьер против распространения коммунистического панславизма». Многие немецкие историки считают, что и Гитлер, и многие высокопоставленные немецкие военные, искренне верили в возможность советского нападения.
В российской историографии подобные работы появились в начале 1990-х гг. и также вызвали споры о виновниках развязывания войны. Сегодня необходимо лучше понимать смысл событий, интерпретация которых вызывает дискуссии. Эмоциональное восприятие исторических фактов вызвало разные трактовки историками термина «превентивная война». Из-за превратного его восприятия возникло множество разногласий о событиях 1941 г.
Приближающийся в нынешнем 2016 г. печальный юбилей начала войны - повод для того, чтобы в очередной раз «оглянуться назад», оценить достижения последних лет в историографии. Это и стало побудительным мотивом при выборе нашей темы.
Объектом исследования явилась Великая Отечественная война 1941¬1945 гг. Предметом - историография вопроса о превентивном характере войны.
Целью дипломного сочинения является оценка проблемы о превентивном характере начала Великой Отечественной войны в современной историографии. Поставлены следующие логически вытекающие из цели задачи:
а) анализ современных концепций проблемы превентивного характера войны в российской историографии;
б) анализ современных концепций проблемы превентивного характера войны в зарубежной историографии.
Хронологические рамки исследования связаны с 1941 г. - годом начала Великой Отечественной войны.
Обзор источников и литературы. Основным источником для исследования явился материал по предвоенному периоду (1939-1941 гг.) и началу войны (июнь-декабрь 1941 г.). Прежде всего, это новые книги проектов «Мифы Великой Отечественной», «Трагедия 1941-го: причины катастрофы», «Великая Отечественная катастрофа: итоги дискуссий». Примечательно, что здесь представлен официально-документальный материал опубликованных документов Архива внешней политики Российской Федерации, документов спецслужб СССР и Германии, документов разведки и контрразведки о подготовке германской агрессии против СССР, новых документальных публикаций кануна войны и пропагандистской подготовки СССР к ней, документов Главного военного совета РККА, материалов структурного и кадрового - командного и начальствующего - состава Красной Армии в 1940-1941 гг., полевого устава РККА.
В качестве исторического источника мы использовали источники мемуарного характера. Например, неопубликованное интервью маршала Советского Союза А.М. Василевского, воспоминания и размышления маршала Г.К. Жукова, записки командующего фронтом маршала И.С. Конева. Безусловный интерес вызывает переиздание сочинений И.В. Сталина.
Отметим обращение к материалам личного характера нацистской верхушки Рейха о войне против СССР, военных дневников и личных записок генералов Вермахта, мемуаров фельдмаршалов. Например, подписавшего в свое время Акт капитуляции Германии Вильгельма Кейтеля, и главного стратега Вермахта и неформального лидера немецкого генералитета Эриха фон Манштейна, Большинство таких документов изданы на русском языке недавно и впервые.
Что касается литературы, то мы останавливаемся на исследованиях современных отечественных и зарубежных авторов. Современная историография характеризуется недавней (2011 г.) публикацией сборника обзоров и рефератов «Начало Великой Отечественной войны», в котором имеется много рецензий на работы авторитетных отечественных зарубежных историков и политологов. Именно это издание послужило для нашего исследования основным подспорьем, учитывая что материалы выложены в интернете в формате pdf файлов, и оказались для нас максимально доступными.
Нами осуществляется анализ научной литературы с критической постановкой проблем 1941 г. (вымыслов, фальсификаций, новейших исследований). Примером комплексного подхода являются современные исследования, свидетельствующие о расширении полемики по нашей теме на страницах монографий, диссертаций, периодических изданий , которые проводит тщательный анализ военной политики Советского Союза накануне войны, ведь в отечественной историографии многие авторы анализировали лишь событийную историю, действия дипломатии, и в меньшей степени - отдельные операции и кампании.
Серьёзные изменения за последние 25 лет претерпела и зарубежная историография Отечественной войны. Открытие доступа в советские архивы, а также публикация большого количества ранее недоступных документов существенно обновили её источниковую базу. Ведь в предшествующие годы при изучении войны на Восточном фронте зарубежные исследователи были вынуждены по преимуществу ограничиваться использованием немецких источников, что неизбежно делало полученные выводы несколько односторонними, а окончание «холодной войны» позволило преодолеть некоторые устоявшиеся стереотипы.
Обзор доступной для нас новейшей зарубежной литературы по указанной проблематике включает в себя, прежде всего, анализ переводных работ немецких авторов. Известно, что используя тезис о «превентивной войне» в своей пропаганде, нацисты стремились не только снять с Германии, но и переложить на Советский Союз ответственность за начавшиеся между обеими державами боевые действия. Радует, что не все современные германские историки разделяют это мнение.
Отметим, что западные историки, прежде всего британцы и американцы, также вступили в полемику. Достигла своей кульминации обличительная кампания, направленная против авторов, писавших о подготовке СССР к наступательной войне.
Таким образом, в современной исторической науке и обществе в течение нескольких лет идет дискуссия о причинах и обстоятельствах начала Великой Отечественной войны. Сегодня, на наш взгляд, задача исследователей состоит в том, чтобы, опираясь на архивные источники и на материалы новых исторических данных, раскрыть историческую истину о преступных действиях германской армии.
Более подробный историографический анализ будет нами дан в основной части работы.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что материалы данной работы можно использовать при подготовке школьных основных и дополнительных занятий по истории Великой Отечественной войны.
Методы и принципы исследования. С точки зрения методологии значительная часть исследований по-прежнему относится к чисто событийной истории, политической или военной, - силы и планы сторон, ход и результаты боевых действий, потери. К числу новшеств относится выбор новых тем исследований, более тщательная увязка имеющихся фактов по разным аспектам предыстории и начала войны. По-новому оцениваются действия советского военно-политического руководства в начале войны, боевая оперативность Красной армии, результаты советской и нацистской пропаганды и военно-доктринальные взгляды лидеров, идеологические концепции двух государств.
Структура работы. Данная работа состоит из традиционных разделов: введения, собственно двух разделов основной части, заключения и списка использованных источников и литературы.
Рассмотрение действий субъектов политики по предотвращению и заблаговременной нейтрализации военной угрозы требует определения пределов легитимных действий, чтобы безудержное стремление обеспечить собственную безопасность не превратилось в эгоистичную реализацию собственных интересов за счёт других. Так решение проблемы превентивности в немалой степени определяется балансом легитимности и легальности. Следует разбираться, что такое превентивная политика и как превентивность может быть реализована.
Вообще «превентивная война» - это операция для упреждения действий противника, готового реализовать свои политические цели военными средствами.
В ситуации назревания и развития конфликта между двумя державами, как в случае с Германией и СССР, по мере его нарастания закономерно возникает ощущение, что собственные акции воспринимаются как превентивные, то есть ответные и вызванные спланированной провокацией потенциального противника.
В последнее время актуальными становятся вопросы о содержании современных отечественных и зарубежных исследований событий начала Великой Отечественной войны, оценки нового понимания исследователями событий 1941 г. на основе введения в оборот нового документального и историографического материала. Трагическое начало Отечественной войны ещё долго будет оставаться одним из самых болезненных вопросов историографии. Это связано с мучительным процессом переосмысления прошлого, спор о котором неминуемо превращается в спор о ценностях, поскольку историческая память относится к числу ключевых элементов национальной идентичности. Не является исключением и память о войне.
В научном сообществе дискуссии о 1941 г. и в российской и в зарубежной историографии становятся достаточно острыми. В центре научного анализа в последние десятилетия оказалась проблема «виновников» Великой Отечественной войны. В общественное сознание через средства массовой информации внедрялась идея равной ответственности Германии и СССР за её развязывание. Речь идет о тезисе так называемой превентивной войны Германии, чтобы обезопасить себя от потенциальной угрозы со стороны Советского Союза.
Это утверждение активно использовалось в гитлеровской пропаганде и впервые официально прозвучало в заявлении германского посла графа фон Шуленбурга. В меморандуме, врученном им советскому послу в Берлине, объявлялось, что СССР, готовя захват и большевизацию западноевропейских государств, концентрирует свои вооруженные силы на линии от Балтийского до Черного морей, и может в любое время осуществить агрессию против Германии.
Что касается зарубежной историографии, то миф о том, что нападение Германии на Советский Союз носило превентивный характер, появился сразу после войны в работах бывших офицеров вермахта и чиновников третьего рейха, стремившихся оправдать подготовку и осуществление плана «Барбаросса». Германия по мнению этих авторов рисовалась как «хранительница Европы», «барьер против распространения коммунистического панславизма». Многие немецкие историки считают, что и Гитлер, и многие высокопоставленные немецкие военные, искренне верили в возможность советского нападения.
В российской историографии подобные работы появились в начале 1990-х гг. и также вызвали споры о виновниках развязывания войны. Сегодня необходимо лучше понимать смысл событий, интерпретация которых вызывает дискуссии. Эмоциональное восприятие исторических фактов вызвало разные трактовки историками термина «превентивная война». Из-за превратного его восприятия возникло множество разногласий о событиях 1941 г.
Приближающийся в нынешнем 2016 г. печальный юбилей начала войны - повод для того, чтобы в очередной раз «оглянуться назад», оценить достижения последних лет в историографии. Это и стало побудительным мотивом при выборе нашей темы.
Объектом исследования явилась Великая Отечественная война 1941¬1945 гг. Предметом - историография вопроса о превентивном характере войны.
Целью дипломного сочинения является оценка проблемы о превентивном характере начала Великой Отечественной войны в современной историографии. Поставлены следующие логически вытекающие из цели задачи:
а) анализ современных концепций проблемы превентивного характера войны в российской историографии;
б) анализ современных концепций проблемы превентивного характера войны в зарубежной историографии.
Хронологические рамки исследования связаны с 1941 г. - годом начала Великой Отечественной войны.
Обзор источников и литературы. Основным источником для исследования явился материал по предвоенному периоду (1939-1941 гг.) и началу войны (июнь-декабрь 1941 г.). Прежде всего, это новые книги проектов «Мифы Великой Отечественной», «Трагедия 1941-го: причины катастрофы», «Великая Отечественная катастрофа: итоги дискуссий». Примечательно, что здесь представлен официально-документальный материал опубликованных документов Архива внешней политики Российской Федерации, документов спецслужб СССР и Германии, документов разведки и контрразведки о подготовке германской агрессии против СССР, новых документальных публикаций кануна войны и пропагандистской подготовки СССР к ней, документов Главного военного совета РККА, материалов структурного и кадрового - командного и начальствующего - состава Красной Армии в 1940-1941 гг., полевого устава РККА.
В качестве исторического источника мы использовали источники мемуарного характера. Например, неопубликованное интервью маршала Советского Союза А.М. Василевского, воспоминания и размышления маршала Г.К. Жукова, записки командующего фронтом маршала И.С. Конева. Безусловный интерес вызывает переиздание сочинений И.В. Сталина.
Отметим обращение к материалам личного характера нацистской верхушки Рейха о войне против СССР, военных дневников и личных записок генералов Вермахта, мемуаров фельдмаршалов. Например, подписавшего в свое время Акт капитуляции Германии Вильгельма Кейтеля, и главного стратега Вермахта и неформального лидера немецкого генералитета Эриха фон Манштейна, Большинство таких документов изданы на русском языке недавно и впервые.
Что касается литературы, то мы останавливаемся на исследованиях современных отечественных и зарубежных авторов. Современная историография характеризуется недавней (2011 г.) публикацией сборника обзоров и рефератов «Начало Великой Отечественной войны», в котором имеется много рецензий на работы авторитетных отечественных зарубежных историков и политологов. Именно это издание послужило для нашего исследования основным подспорьем, учитывая что материалы выложены в интернете в формате pdf файлов, и оказались для нас максимально доступными.
Нами осуществляется анализ научной литературы с критической постановкой проблем 1941 г. (вымыслов, фальсификаций, новейших исследований). Примером комплексного подхода являются современные исследования, свидетельствующие о расширении полемики по нашей теме на страницах монографий, диссертаций, периодических изданий , которые проводит тщательный анализ военной политики Советского Союза накануне войны, ведь в отечественной историографии многие авторы анализировали лишь событийную историю, действия дипломатии, и в меньшей степени - отдельные операции и кампании.
Серьёзные изменения за последние 25 лет претерпела и зарубежная историография Отечественной войны. Открытие доступа в советские архивы, а также публикация большого количества ранее недоступных документов существенно обновили её источниковую базу. Ведь в предшествующие годы при изучении войны на Восточном фронте зарубежные исследователи были вынуждены по преимуществу ограничиваться использованием немецких источников, что неизбежно делало полученные выводы несколько односторонними, а окончание «холодной войны» позволило преодолеть некоторые устоявшиеся стереотипы.
Обзор доступной для нас новейшей зарубежной литературы по указанной проблематике включает в себя, прежде всего, анализ переводных работ немецких авторов. Известно, что используя тезис о «превентивной войне» в своей пропаганде, нацисты стремились не только снять с Германии, но и переложить на Советский Союз ответственность за начавшиеся между обеими державами боевые действия. Радует, что не все современные германские историки разделяют это мнение.
Отметим, что западные историки, прежде всего британцы и американцы, также вступили в полемику. Достигла своей кульминации обличительная кампания, направленная против авторов, писавших о подготовке СССР к наступательной войне.
Таким образом, в современной исторической науке и обществе в течение нескольких лет идет дискуссия о причинах и обстоятельствах начала Великой Отечественной войны. Сегодня, на наш взгляд, задача исследователей состоит в том, чтобы, опираясь на архивные источники и на материалы новых исторических данных, раскрыть историческую истину о преступных действиях германской армии.
Более подробный историографический анализ будет нами дан в основной части работы.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что материалы данной работы можно использовать при подготовке школьных основных и дополнительных занятий по истории Великой Отечественной войны.
Методы и принципы исследования. С точки зрения методологии значительная часть исследований по-прежнему относится к чисто событийной истории, политической или военной, - силы и планы сторон, ход и результаты боевых действий, потери. К числу новшеств относится выбор новых тем исследований, более тщательная увязка имеющихся фактов по разным аспектам предыстории и начала войны. По-новому оцениваются действия советского военно-политического руководства в начале войны, боевая оперативность Красной армии, результаты советской и нацистской пропаганды и военно-доктринальные взгляды лидеров, идеологические концепции двух государств.
Структура работы. Данная работа состоит из традиционных разделов: введения, собственно двух разделов основной части, заключения и списка использованных источников и литературы.
В результате нашего исследования мы пришли к следующим выводам.
Вопрос о превентивном ударе в 1941 году имеет не только научную, но также и общественно-политическую актуальность. В советской историографии эта тема не могла быть поставлена в полном объеме для изучения. Лишь со второй половины 1980-х годов, когда на фоне снятия цензурных запретов и публикации новых источников, отечественные исследователи стали переосмысливать историю первых месяцев Великой Отечественной войны, эта проблема стала предметом научных изысканий.
Инерция советской историографии, которая пришла к выводу, что советское руководство готовилось к оборонительной, а не на наступательной войне, преодолевалась крайне тяжело. Исследователи пришли к постановке проблемы о превентивном ударе через решение вопросов о причинах поражения Красной Армии на начальном этапе войны, а также оценок советско-германских соглашений (в том числе секретных) накануне войны. Одним из первых историков этой проблемы был М.И. Мельтюхов.
Важную роль в осмыслении этого вопроса сыграли сочинения В. Суворова. С одной стороны, они вызывали несогласие исторического сообщества, однако с другой стороны, они расширяли проблемное и оценочное поле отечественной историографии. В целом, публицистика стала одним из важнейших факторов, влиявших на развитие исторической науке на стыке восьмидесятых и девяностых годов. В исследованиях историков- эмигрантов был озвучен тезис о вероятной «наступательной войне» со стороны СССР. Это, в свою очередь, вызывало обратную критику, основным содержательным элементом которой было обвинение в вольной трактовке источников.
Возможности для дискуссий были открыты также и тем, что историки получили возможности несколько иначе интерпретировать источники: особенно это проявилось при анализе речей и выступлений И. Сталина, поиска в них «следов милитаризма». Их оппоненты, напротив, приводят примеры миролюбивой внешней политики СССР, подчеркивая стремление нашей страны избежать «большой войны» за счет создания системы коллективной безопасности в Европе.
Что касается вопроса о «превентивном ударе» в зарубежной историографии, то следует отметить, что он уходит своими корнями во времена идеологических кампаний времен существования нацистской Германии. Используя тезис о «превентивной войне» в своей пропаганде, нацисты стремились не только снять с Германии, но и переложить на Советский Союз ответственность за начавшиеся между обеими державами боевые действия.
Авторы мемуаров - представители высшего немецкого командования, занимают оправдательную позицию в отношении превентивности нападения Германии на СССР. Исключение составляют мемуары Отто Штрассера - одного из идеологов “левого национал-социализма”, лидера антигитлеровской оппозиции в нацистском движении, главы подпольного Черного фронта, боровшегося против Гитлера.
До недавнего времени в исторической литературе и в немецкоговорящих средствах массовой информации имело место быть убеждение, что решение Гитлера о нападении на Советский Союз было закономерным следствием его идеологической программы завоевания «жизненного пространства» на Востоке.
В работах современных германских историков активно используются документы из немецких архивов, иллюстрирующие взгляд на ситуацию 1941 года с противоположной стороны будущего фронта. В частности, подробно рассматриваются оценки нацистами советского государства и армии, описывается диверсионная и дезинформационная кампания для сокрытия подготовки к нападению на Советский Союз, анализируется, как в результате упущений быстрое продвижение фашистских группировок и выход их на фланги и коммуникации советских войск, непрерывные удары вражеской авиации, действия в тылу многочисленных диверсионных групп и гитлеровской агентуры оказывали на многих немецких военнослужащих ошеломляющее воздействие.
Разделение западной историографии только на «советскую» и «германскую» школы приводит к необходимости разнообразить рассмотрение советско-германской войны и с третьей стороны.
Британские и американские историки, как мы писали, также вступили в спор по проблеме превентивности начала германо-советской войны.
Многие авторы придерживаются мнения, что понятие «превентивной войны» вполне применимо к действиям как гитлеровского, так и сталинского руководства. Подобный подход позволяет не только преодолеть терминологическую путаницу, но и разрешить коллизии, возникающие при обсуждении проблемы «превентивного удара», поскольку превентивная война в том смысле, какой вкладывают в это понятие авторы, с точки зрения международного права является акцией по меньшей мере сомнительной и, следовательно, не может считаться оправданием нацистской агрессии против СССР.
В целом фактический и аналитический материал зарубежной историографии представляет значительный интерес для сравнительного изучения многих аспектов начала войны.
Возможности открытой дискуссии и сотрудничества между отечественными и зарубежными историками, которые есть на современном этапе (и которых они были лишены прежде, во времена существования биполярного мира) дают надежду на то, что истина будет найдена.
Вопрос о превентивном ударе в 1941 году имеет не только научную, но также и общественно-политическую актуальность. В советской историографии эта тема не могла быть поставлена в полном объеме для изучения. Лишь со второй половины 1980-х годов, когда на фоне снятия цензурных запретов и публикации новых источников, отечественные исследователи стали переосмысливать историю первых месяцев Великой Отечественной войны, эта проблема стала предметом научных изысканий.
Инерция советской историографии, которая пришла к выводу, что советское руководство готовилось к оборонительной, а не на наступательной войне, преодолевалась крайне тяжело. Исследователи пришли к постановке проблемы о превентивном ударе через решение вопросов о причинах поражения Красной Армии на начальном этапе войны, а также оценок советско-германских соглашений (в том числе секретных) накануне войны. Одним из первых историков этой проблемы был М.И. Мельтюхов.
Важную роль в осмыслении этого вопроса сыграли сочинения В. Суворова. С одной стороны, они вызывали несогласие исторического сообщества, однако с другой стороны, они расширяли проблемное и оценочное поле отечественной историографии. В целом, публицистика стала одним из важнейших факторов, влиявших на развитие исторической науке на стыке восьмидесятых и девяностых годов. В исследованиях историков- эмигрантов был озвучен тезис о вероятной «наступательной войне» со стороны СССР. Это, в свою очередь, вызывало обратную критику, основным содержательным элементом которой было обвинение в вольной трактовке источников.
Возможности для дискуссий были открыты также и тем, что историки получили возможности несколько иначе интерпретировать источники: особенно это проявилось при анализе речей и выступлений И. Сталина, поиска в них «следов милитаризма». Их оппоненты, напротив, приводят примеры миролюбивой внешней политики СССР, подчеркивая стремление нашей страны избежать «большой войны» за счет создания системы коллективной безопасности в Европе.
Что касается вопроса о «превентивном ударе» в зарубежной историографии, то следует отметить, что он уходит своими корнями во времена идеологических кампаний времен существования нацистской Германии. Используя тезис о «превентивной войне» в своей пропаганде, нацисты стремились не только снять с Германии, но и переложить на Советский Союз ответственность за начавшиеся между обеими державами боевые действия.
Авторы мемуаров - представители высшего немецкого командования, занимают оправдательную позицию в отношении превентивности нападения Германии на СССР. Исключение составляют мемуары Отто Штрассера - одного из идеологов “левого национал-социализма”, лидера антигитлеровской оппозиции в нацистском движении, главы подпольного Черного фронта, боровшегося против Гитлера.
До недавнего времени в исторической литературе и в немецкоговорящих средствах массовой информации имело место быть убеждение, что решение Гитлера о нападении на Советский Союз было закономерным следствием его идеологической программы завоевания «жизненного пространства» на Востоке.
В работах современных германских историков активно используются документы из немецких архивов, иллюстрирующие взгляд на ситуацию 1941 года с противоположной стороны будущего фронта. В частности, подробно рассматриваются оценки нацистами советского государства и армии, описывается диверсионная и дезинформационная кампания для сокрытия подготовки к нападению на Советский Союз, анализируется, как в результате упущений быстрое продвижение фашистских группировок и выход их на фланги и коммуникации советских войск, непрерывные удары вражеской авиации, действия в тылу многочисленных диверсионных групп и гитлеровской агентуры оказывали на многих немецких военнослужащих ошеломляющее воздействие.
Разделение западной историографии только на «советскую» и «германскую» школы приводит к необходимости разнообразить рассмотрение советско-германской войны и с третьей стороны.
Британские и американские историки, как мы писали, также вступили в спор по проблеме превентивности начала германо-советской войны.
Многие авторы придерживаются мнения, что понятие «превентивной войны» вполне применимо к действиям как гитлеровского, так и сталинского руководства. Подобный подход позволяет не только преодолеть терминологическую путаницу, но и разрешить коллизии, возникающие при обсуждении проблемы «превентивного удара», поскольку превентивная война в том смысле, какой вкладывают в это понятие авторы, с точки зрения международного права является акцией по меньшей мере сомнительной и, следовательно, не может считаться оправданием нацистской агрессии против СССР.
В целом фактический и аналитический материал зарубежной историографии представляет значительный интерес для сравнительного изучения многих аспектов начала войны.
Возможности открытой дискуссии и сотрудничества между отечественными и зарубежными историками, которые есть на современном этапе (и которых они были лишены прежде, во времена существования биполярного мира) дают надежду на то, что истина будет найдена.
Подобные работы
- ПРЕДПОСЫЛКИ И НАЧАЛО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ В ТРУДАХ СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ ИСТОРИКОВ
Дипломные работы, ВКР, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - Рим и эллинизм. Основные проблемы политических, экономических и культурных контактов
Диссертация , история . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003 - ВОЕННАЯ ПОМОЩЬ СССР СЕВЕРНОЙ КОРЕЕ В 1950-1953 гг
Бакалаврская работа, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4215 р. Год сдачи: 2016 - Рим и эллинизм. Основные проблемы политических, экономических и культурных контактов
Диссертация , история . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003 - ПОЛИТИКА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ БАРАКЕ ОБАМЕ: ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Магистерская диссертация, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4935 р. Год сдачи: 2017 - Сравнительная характеристика политики США на Ближнем Востоке на примере Афганистана, Ирана, и Ирака в конце ХХ - начале XXI века
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018