Антинорманизм в современной российской историографии в 1990-2000-е гг
|
ВВЕДЕНИЕ 3
РАЗДЕЛ 1 Дореволюционный антинорманизм 14
РАЗДЕЛ 2 Советский антинорманизм 34
РАЗДЕЛ 3 Современный антинорманизм 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 75
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 77
Приложения должны быть в работе, но в данный момент отсутствуют
РАЗДЕЛ 1 Дореволюционный антинорманизм 14
РАЗДЕЛ 2 Советский антинорманизм 34
РАЗДЕЛ 3 Современный антинорманизм 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 75
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 77
Приложения должны быть в работе, но в данный момент отсутствуют
Актуальность темы исследования
В ходе становления и развития исторической науки в середине XVIII в. возникли две основные антагонистические теории зарождения Древнерусского государства: норманизм (Г.-Ф.Миллер, Г.-Б.Байер, А.Л.Шлёцер) и антинорманизм (М.В.Ломоносов, Н.А.Полевой). Этот спор длится уже более 280 лет.
Актуальность данной работы, посвящена развитию антинорманнской теории в конце XX— начале XXI вв. и определяется:
Во-первых, возросшим интересом к прошлому нашей страны в связи с празднованием 1250-летия Старой Ладоги(2003г.) и 1150-летия российской государственности (2012г.). Во-вторых, интересом руководства нашей страны к данному вопросу: В 2011г. президент Д.А. Медведев на встрече с российскими историками во Владимире сделал публичное заявление: «Тезис о заимствовании государственности на Руси должен быть признан абсолютно ошибочным и "крайне вредным"». В-третьих, выходом в свет в последние два десятилетия большого числа псевдонаучных публикаций в том числе докторской диссертации Акашева Ю.Д. и статьи д.б.н. Галанина А.В. В- четвёртых, несмотря на то, что за более чем два с половиной века научных изысканий накопился огромный фактический материал по данной проблематике, данная тема до сих пор остаётся комплексно недоработанной. Т.к. в последнее время активно развиваются следующие науки: генеалогия, геногеография, генетика, лингвистика и т.д. А, вначале 2000-х гг. учёным удалось провести исследования потомков династии Рюриковичей. Результаты данного исследования будут представлены нами в третьем разделе ВКР. Всё вышесказанное обуславливает актуальность выбранной темы.
Объектом исследования является теория антинорманизма.
Предметом дипломной работы является концепция современного антинорманизма в трудах российских историков, вышедших в свет в 1990¬2000-е гг. (Фомина В.В., Кузьмина А.Г., Азбелева С.Н., Никитина А.Л., Галкиной Е.С., Меркулова В.И., Седова В.В.).
Хронологические рамки исследования охватывают период новейшей истории России, и начинается после развала СССР, когда в исторической науке возобладал принцип плюрализма. Первой постсоветской публикацией на данную тему была брошюра профессора Кузьмина "Кто в Прибалтике коренной?" — это будет нижней границей данного исследования. Верхней границей исследования для максимальной актуализации данной темы будет 2015 г.
Цель исследования: исходя из современного состояния российской историографии, провести комплексное сравнительное исследование анти- норманнской теории возникновения Древнерусского государства.
Для достижения указанной цели необходимо решить ряд задач:
— выяснить влияние климатического фактора на формирование торгового пути "из варяг в греки";
— определить географическое местоположение Бьярмии в эпоху Средневековья;
— выявить альтернативные интерпретации происхождения терминов "Русь" и "варяг";
— установить новые аспекты исследований современных российских антинорманистов;
— обобщить опыт предыдущих поколений исследователей по данной теме, выявить проявление общих закономерностей и особенностей развития.
Методологическую основу исследования определил принцип историзма и объективности, который включает в себя академическую объективность и системный подход. При написании ВКР для решения поставленных задач в работе будут применены следующие методы: сравнительно - сопоставительный, проблемно-хронологический, системно-структурный.
Степень изученности проблемы. Вопрос изучения антинорманнской теории на территории России в рассматриваемые хронологические рамки в качестве самостоятельной проблемы комплексно и всесторонне недостаточно изучен, хотя и накоплен огромный фактический материал по данной теме. В целом в исследовании антинорманнской теории можно выделить несколько этапов и направлений, отражающих основные тенденции и подходы к изучаемой проблеме.
Первый этап охватывает период с середины XVIII в. до событий Февральской революции 1917г. Начало в изучении данной проблемы было положено М.В. Ломоносовым и В.Н. Татищевым. В своём труде «Древняя Российская история» Ломоносов отстаивал сарматскую теорию этногенеза восточных славян, а варягов отождествлял с племенами полабских славян. Татищев же в своём труде «История Российская» считал, что варяги по этническому происхождению являлись финнами. Дальнейшее развитие антинорманнская теория получила в трудах Гедеонова С.А., Костомарова Н.И., Иловайского Д.И. и др. авторов. В основном в этих работах отстаивался тезис о тождестве варягов с выходцами из балтийского региона (славянами или прибалтами).
Второй этап в изучении данного вопроса полностью соотнесён с советской эпохой. Антинорманнизм занял главенствующее положение в исторической науке, данная теория была поддержана на государственном уровне. В исследованиях советских авторов преобладает классовый подход, в котором идеологические оценки превалируют над научными. Особенно ярко это проявилось в трудах 1940-60-х гг. Научная литература данного периода представлена трудами таких известных историков как Греков Б.Д., Рыбакова Б.А., Тихомирова М.Н., Шаскольского И.П., Сахарова А.Н., Рапова О.М. и др.
Третий этап, начавшийся с 1990-х гг. — это современный этап. После развала Советского союза в исторической науке возобладал принцип плюрализма, а главенствующее положение занял умеренный норманнизм. Однако, антинорманнизм не был выкинут «на свалку истории». Её апологетами с конца 90-х гг. и по наше время являются историки и лингвисты Фомин В.В., Кузьмин А.Г., Азбелев С.Н., Галкина Е.С., Максимович К.А., Трубачёв О.Н. и т.д. На этом этапе антинорманисты сделали поворот в осмыслении работ предыдущих поколений исследователей (Гедеонова, Ломоносова, Иловайского и др.), также возобладало мнение о южном варианте происхождения Руси, и существовании Причерноморской Руси (Русский каганат).
Источниковедческой базой для написания дипломной работы послужил широкий круг опубликованных документов— летописи, специальная научная литература, статистические документы, периодическая печать и неопубликованных документов — диссертации.
Опубликованные документы. Основную источниковую базу нашей работы составили опубликованные документы.
В начале систематизации источниковой базы данного исследования мы остановимся на подробном разборе ненаучных публикаций, на которые мы натолкнулись при подборе материала для ВКР.
1. Диссертация д.и.н. Акашева Ю.Д. Историко-этнические корни русского народа 2000 г. выпуска. Для того, чтобы понять ненаучность данной работы приведу небольшие отрывки из заключения, сделанного её автором:
<... > «Данные компаративистики и палеолингвистики позволяют также утверждать, что и этноним росыявляется не заимствованным из других языков, а древним самоназванием, закрепившемся за нашими предками предположительно во II тысячелетии до н.э. Это слово сохранилось не только в русском языке, но и в санскрите» <...> «Но если в санскрите слово raci сохранило значение просто большого количества людей, то в языке росов уже после ухода арьев из Восточной Европы оно приобрело значение этнонима: росы — это «свои люди», живущие на своей древней земле, это — «мы» (в отличие от «не мы», «чужие», «не люди»). Древность этого этнонима подтверждается также и чередованием о-ув корне слова (росы- русы) - явлением, не несущим никакой семантически дифференцирирующей нагрузки и объясняющимся историей языков, некогда составлявших единую общеиндоевропейскую семью.
Глубокая древность росов подтверждается и удивительным сходством русского языка с санскритом, особенно древнейших слоёв его лексики, относящихся к эпохе формирования семьи и рода»<.. ,>
<...> «Поскольку санскрит является языком древних арьев, отмеченное явление свидетельствует о длительном соседстве этих двух народов, что могло иметь место в эпоху, предшествующую уходу последних из Восточной Европы, т.е. до конца III — начала II-го тысячелетия до н.э.»<.>
<...> «Т.о., можно утверждать, что этногенез древних росов протекал одновременно с этногенезом древних арьев и историко-этнические корни русского народа уходят в глубину тысячелетий» . <.. .>
<...> «Идентичным библейкому имени Рос (Тирас, Рош) является и этноним ар-Расс, упоминаемый в Коране среди древних народов, которых жестоко покарал Аллах .» <.>
Работа Акашева напоминает труд историка-слависта Гильфердинга
А.Ф. , написанного ещё во второй половине XIX в., но тогда историческая наука только зарождалась, и такой пассаж был ей простителен, но в нынешних условиях развития исторической науки и смежных ей дисциплин эта работа по уровню научности сопоставима с высказываниями сатирика Михаила Задорнова. С другой стороны высказываются опасные заявления в прямой правопреемственности славян от древних ариев, что говорит о национальном превосходстве в духе апологетов Третьего Рейха.
2. Статья д.б.н. Галанина Bjarmland — Русь Беломорская в журнале Арктика и Север от 2011 г. Для доказательства псвевдонаучности данной статьи будут приведены небольшие отрывки из содержания данной работы:
<...> «Истоки русов надо искать в глубокой древности; понять роль ариев, славян, этноса кельтов в древней истории Арктики и Севера». <. >
<.> «Итак, изначально русская культура и русский этнос сложились автохтонно в Беломорье в I тысячелетии до новой эры на базе этносов гипербореев (русов) и кельтов» .<.. .>
Автор данного произведения базируется на давно отвергнутую научным миром арктическую (полярную) теорию, и также как и Акашев пытается показать этническое превосходство русов перед другими народами и этносами. В дополнение к вышесказанному отмечу ещё, что у данной работы был научный рецензент д.и.н., профессор Лукин Ю.Ф., печаталась она в довольно престижном научном журнале Арктика и Север и до сих пор находится в открытом доступе на сайте научной библиотеки elibrary.
Итак, преступая к делению собранного материала уточним, что он будет делится по следующему принципу: 1) опубликованные работы историков-антинорманистов 1990-2000-ых годов; 2) «критикуемая литература» авторов-норманистов, 3) словари, энциклопедии и периодическая печать; 4) неопубликованные источники (диссертации); 5) источники и специальная литература по данной теме.
1) Среди всех работ по данной теме своей наибольшей обоснованностью выделяются 7 трудов:
1.1. Меркулов В.И. Откуда родом варяжские гости? (генеологическая реконструкция по немецким источникам) в которой автор, на основании немецких источников ставит проблему вандальской и вендской общности. Специально для этой работы автором были переведены на русский язык некоторые уникальные западноевропейские архивные документы, также показана точка зрения немецкого историка Лейбница Г.В. по данному вопросу.
1.2. Мартынов В.В. Язык в пространстве и времени. К проблеме глоттогенеза славян. В данной книге делается попытка выявить заимствования праславянского языка из балтийских, италийских, иранских, кельтских и германских языков по данным сравнительно-исторического языкознания.
1.3. Галкина Е.С. Русский каганат. Без хазар и норманнов. Автор выводит предков руси из западных алан, локализует их в бассейне Дона и среднего Донца на территории салто-маяцкой археологической культуры, демонстрируется уровень социально-экономического, политического и культурного развития данных племён.
1.4. Никитин А.Л. Основания русской истории: мифологемы и факты.
Автор, опираясь на огромных опыт и большое число источников, заостряет своё внимание на спорных моментах истории древней Руси: о пути "изваряг в греки", об этнической принадлежности князя Рюрика, о проблеме Тьмутаракани и о локализации Биармии.
1.5. Азбелев С.Н. Устная история в памятниках Новгорода и Новгородской земли . В данной книге автор ставит следующие задачи: этнически идентифицировать князя Рюрика, проследить за миграцией западных славян в Новгородские земли, локализовать Арсанию арабских источников и подвергнуть критическому анализу сведения о князе Гостомысле.
1.6. Королёв А.С. Загадки первых русских князей. В данной монографии автор ставит широкий круг вопросов: о локализации Киева в ПВЛ, об этнической природе послов князя Игоря в договоре 944 г., о Тьмутараканской Руси, об Олеге Моравском, об Илье Муровлянине (Муромце).
1.7. Статья к.ф.н. Максимовича К.А. Происхождение этнонима Русь в свете исторической лингвистики и древнейших письменных источников . В данной научной статье Максимович убедительно доказывает южную версию происхождения термина «Русь», доказывая уязвимость её скандинавской этимологии.
2) «Критикуемая литература пронорманского содержания»
2.1. По взглядам на географическое положение Биармии (Глазырина Г.В., Ширинкин П.С.) и Русского каганата (Мачинский Д.А.).
2.2. Наличие лингвистических и филологических анахронизмов и дискуссионности ряда положений (Успенский Ф.Б., Кохановский В.А.).
2.3. Наличие в монографии историка Минаковой Э.А. ложной концепции «Игоревой Руси», согласно которой начало отсчёта исторического времени Древнерусского государства следует вести с началом правлением князя Игоря (Старого).
3) Словари, энциклопедии, периодическая печать.
3.1. Словарь Фасмера М. в 4-х томах.
3.2. Словарь русского языка под редакцией Д.Э.Розенталя.
3.3. Славянская энциклопедия под редакцией В.В.Богуславского.
3.4. Энциклопедия о жизни и быте викингов в раннем Средневековье.
3.5. В дипломной работе в качестве периодических изданий используются журналы: Родина, Вопросы истории, Отечественная история и вестники различных государственных университетов.
Неопубликованные документы. Данная группа документов составляет 5 единиц специальной литературы, представленных диссертациями:
4.1. В данной работе к.и.н. Дитяткин Д.Г. представляет сильные стороны концепции историка Гедеонова и пытается её максимально раскрыть актуализировать и увязать с современным состоянием российской исторической науки.
4.2. Комплексно представил историографический обзор борьбы
норманистов с антинорманистами в своей работе д.и.н., профессор Фомин
В.В., особый упор автор делает на восстановление репутации М.В. Ломоносова как одной из величайших исторических личностей своей эпохи.
4.3. Автор данной диссертации убедительно доказывает существование Причерноморской Руси, локализует её географическое положение в Крыму, определяет её пёстрый этнический состав (аланы, готы, славяне, сарматы, абхазы и т.д.).
4.4. к.и.н. Молчанова А.А. пытается определить роль балтийских славян в формировании государственности в Северо-западной Руси на основе привлечения археологического материала.
5) Источники и специальная литература
5.1. Источниками в ВКР выступают повести, сборники документов, западноевропейские , византийские и арабские хроники X -XVI веков.
5.2. Специальная литература представлена работами Тишкова В.А47 48., Гуревича А.Я., Мельниковой Е.А., Литаврина Г.Г. и др.
Научно-практическая значимость данного исследования отвечает проблемам современной российской историографии и истории. Материалы дипломной работы можно будет использовать при составлении методических пособий, алфавитных каталогов, брошюр, статей, сообщений и докладов по теме «Образование Древнерусского государства».
Структура дипломной работы состоит из введения, трёх разделов, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.
В ходе становления и развития исторической науки в середине XVIII в. возникли две основные антагонистические теории зарождения Древнерусского государства: норманизм (Г.-Ф.Миллер, Г.-Б.Байер, А.Л.Шлёцер) и антинорманизм (М.В.Ломоносов, Н.А.Полевой). Этот спор длится уже более 280 лет.
Актуальность данной работы, посвящена развитию антинорманнской теории в конце XX— начале XXI вв. и определяется:
Во-первых, возросшим интересом к прошлому нашей страны в связи с празднованием 1250-летия Старой Ладоги(2003г.) и 1150-летия российской государственности (2012г.). Во-вторых, интересом руководства нашей страны к данному вопросу: В 2011г. президент Д.А. Медведев на встрече с российскими историками во Владимире сделал публичное заявление: «Тезис о заимствовании государственности на Руси должен быть признан абсолютно ошибочным и "крайне вредным"». В-третьих, выходом в свет в последние два десятилетия большого числа псевдонаучных публикаций в том числе докторской диссертации Акашева Ю.Д. и статьи д.б.н. Галанина А.В. В- четвёртых, несмотря на то, что за более чем два с половиной века научных изысканий накопился огромный фактический материал по данной проблематике, данная тема до сих пор остаётся комплексно недоработанной. Т.к. в последнее время активно развиваются следующие науки: генеалогия, геногеография, генетика, лингвистика и т.д. А, вначале 2000-х гг. учёным удалось провести исследования потомков династии Рюриковичей. Результаты данного исследования будут представлены нами в третьем разделе ВКР. Всё вышесказанное обуславливает актуальность выбранной темы.
Объектом исследования является теория антинорманизма.
Предметом дипломной работы является концепция современного антинорманизма в трудах российских историков, вышедших в свет в 1990¬2000-е гг. (Фомина В.В., Кузьмина А.Г., Азбелева С.Н., Никитина А.Л., Галкиной Е.С., Меркулова В.И., Седова В.В.).
Хронологические рамки исследования охватывают период новейшей истории России, и начинается после развала СССР, когда в исторической науке возобладал принцип плюрализма. Первой постсоветской публикацией на данную тему была брошюра профессора Кузьмина "Кто в Прибалтике коренной?" — это будет нижней границей данного исследования. Верхней границей исследования для максимальной актуализации данной темы будет 2015 г.
Цель исследования: исходя из современного состояния российской историографии, провести комплексное сравнительное исследование анти- норманнской теории возникновения Древнерусского государства.
Для достижения указанной цели необходимо решить ряд задач:
— выяснить влияние климатического фактора на формирование торгового пути "из варяг в греки";
— определить географическое местоположение Бьярмии в эпоху Средневековья;
— выявить альтернативные интерпретации происхождения терминов "Русь" и "варяг";
— установить новые аспекты исследований современных российских антинорманистов;
— обобщить опыт предыдущих поколений исследователей по данной теме, выявить проявление общих закономерностей и особенностей развития.
Методологическую основу исследования определил принцип историзма и объективности, который включает в себя академическую объективность и системный подход. При написании ВКР для решения поставленных задач в работе будут применены следующие методы: сравнительно - сопоставительный, проблемно-хронологический, системно-структурный.
Степень изученности проблемы. Вопрос изучения антинорманнской теории на территории России в рассматриваемые хронологические рамки в качестве самостоятельной проблемы комплексно и всесторонне недостаточно изучен, хотя и накоплен огромный фактический материал по данной теме. В целом в исследовании антинорманнской теории можно выделить несколько этапов и направлений, отражающих основные тенденции и подходы к изучаемой проблеме.
Первый этап охватывает период с середины XVIII в. до событий Февральской революции 1917г. Начало в изучении данной проблемы было положено М.В. Ломоносовым и В.Н. Татищевым. В своём труде «Древняя Российская история» Ломоносов отстаивал сарматскую теорию этногенеза восточных славян, а варягов отождествлял с племенами полабских славян. Татищев же в своём труде «История Российская» считал, что варяги по этническому происхождению являлись финнами. Дальнейшее развитие антинорманнская теория получила в трудах Гедеонова С.А., Костомарова Н.И., Иловайского Д.И. и др. авторов. В основном в этих работах отстаивался тезис о тождестве варягов с выходцами из балтийского региона (славянами или прибалтами).
Второй этап в изучении данного вопроса полностью соотнесён с советской эпохой. Антинорманнизм занял главенствующее положение в исторической науке, данная теория была поддержана на государственном уровне. В исследованиях советских авторов преобладает классовый подход, в котором идеологические оценки превалируют над научными. Особенно ярко это проявилось в трудах 1940-60-х гг. Научная литература данного периода представлена трудами таких известных историков как Греков Б.Д., Рыбакова Б.А., Тихомирова М.Н., Шаскольского И.П., Сахарова А.Н., Рапова О.М. и др.
Третий этап, начавшийся с 1990-х гг. — это современный этап. После развала Советского союза в исторической науке возобладал принцип плюрализма, а главенствующее положение занял умеренный норманнизм. Однако, антинорманнизм не был выкинут «на свалку истории». Её апологетами с конца 90-х гг. и по наше время являются историки и лингвисты Фомин В.В., Кузьмин А.Г., Азбелев С.Н., Галкина Е.С., Максимович К.А., Трубачёв О.Н. и т.д. На этом этапе антинорманисты сделали поворот в осмыслении работ предыдущих поколений исследователей (Гедеонова, Ломоносова, Иловайского и др.), также возобладало мнение о южном варианте происхождения Руси, и существовании Причерноморской Руси (Русский каганат).
Источниковедческой базой для написания дипломной работы послужил широкий круг опубликованных документов— летописи, специальная научная литература, статистические документы, периодическая печать и неопубликованных документов — диссертации.
Опубликованные документы. Основную источниковую базу нашей работы составили опубликованные документы.
В начале систематизации источниковой базы данного исследования мы остановимся на подробном разборе ненаучных публикаций, на которые мы натолкнулись при подборе материала для ВКР.
1. Диссертация д.и.н. Акашева Ю.Д. Историко-этнические корни русского народа 2000 г. выпуска. Для того, чтобы понять ненаучность данной работы приведу небольшие отрывки из заключения, сделанного её автором:
<... > «Данные компаративистики и палеолингвистики позволяют также утверждать, что и этноним росыявляется не заимствованным из других языков, а древним самоназванием, закрепившемся за нашими предками предположительно во II тысячелетии до н.э. Это слово сохранилось не только в русском языке, но и в санскрите» <...> «Но если в санскрите слово raci сохранило значение просто большого количества людей, то в языке росов уже после ухода арьев из Восточной Европы оно приобрело значение этнонима: росы — это «свои люди», живущие на своей древней земле, это — «мы» (в отличие от «не мы», «чужие», «не люди»). Древность этого этнонима подтверждается также и чередованием о-ув корне слова (росы- русы) - явлением, не несущим никакой семантически дифференцирирующей нагрузки и объясняющимся историей языков, некогда составлявших единую общеиндоевропейскую семью.
Глубокая древность росов подтверждается и удивительным сходством русского языка с санскритом, особенно древнейших слоёв его лексики, относящихся к эпохе формирования семьи и рода»<.. ,>
<...> «Поскольку санскрит является языком древних арьев, отмеченное явление свидетельствует о длительном соседстве этих двух народов, что могло иметь место в эпоху, предшествующую уходу последних из Восточной Европы, т.е. до конца III — начала II-го тысячелетия до н.э.»<.>
<...> «Т.о., можно утверждать, что этногенез древних росов протекал одновременно с этногенезом древних арьев и историко-этнические корни русского народа уходят в глубину тысячелетий» . <.. .>
<...> «Идентичным библейкому имени Рос (Тирас, Рош) является и этноним ар-Расс, упоминаемый в Коране среди древних народов, которых жестоко покарал Аллах .» <.>
Работа Акашева напоминает труд историка-слависта Гильфердинга
А.Ф. , написанного ещё во второй половине XIX в., но тогда историческая наука только зарождалась, и такой пассаж был ей простителен, но в нынешних условиях развития исторической науки и смежных ей дисциплин эта работа по уровню научности сопоставима с высказываниями сатирика Михаила Задорнова. С другой стороны высказываются опасные заявления в прямой правопреемственности славян от древних ариев, что говорит о национальном превосходстве в духе апологетов Третьего Рейха.
2. Статья д.б.н. Галанина Bjarmland — Русь Беломорская в журнале Арктика и Север от 2011 г. Для доказательства псвевдонаучности данной статьи будут приведены небольшие отрывки из содержания данной работы:
<...> «Истоки русов надо искать в глубокой древности; понять роль ариев, славян, этноса кельтов в древней истории Арктики и Севера». <. >
<.> «Итак, изначально русская культура и русский этнос сложились автохтонно в Беломорье в I тысячелетии до новой эры на базе этносов гипербореев (русов) и кельтов» .<.. .>
Автор данного произведения базируется на давно отвергнутую научным миром арктическую (полярную) теорию, и также как и Акашев пытается показать этническое превосходство русов перед другими народами и этносами. В дополнение к вышесказанному отмечу ещё, что у данной работы был научный рецензент д.и.н., профессор Лукин Ю.Ф., печаталась она в довольно престижном научном журнале Арктика и Север и до сих пор находится в открытом доступе на сайте научной библиотеки elibrary.
Итак, преступая к делению собранного материала уточним, что он будет делится по следующему принципу: 1) опубликованные работы историков-антинорманистов 1990-2000-ых годов; 2) «критикуемая литература» авторов-норманистов, 3) словари, энциклопедии и периодическая печать; 4) неопубликованные источники (диссертации); 5) источники и специальная литература по данной теме.
1) Среди всех работ по данной теме своей наибольшей обоснованностью выделяются 7 трудов:
1.1. Меркулов В.И. Откуда родом варяжские гости? (генеологическая реконструкция по немецким источникам) в которой автор, на основании немецких источников ставит проблему вандальской и вендской общности. Специально для этой работы автором были переведены на русский язык некоторые уникальные западноевропейские архивные документы, также показана точка зрения немецкого историка Лейбница Г.В. по данному вопросу.
1.2. Мартынов В.В. Язык в пространстве и времени. К проблеме глоттогенеза славян. В данной книге делается попытка выявить заимствования праславянского языка из балтийских, италийских, иранских, кельтских и германских языков по данным сравнительно-исторического языкознания.
1.3. Галкина Е.С. Русский каганат. Без хазар и норманнов. Автор выводит предков руси из западных алан, локализует их в бассейне Дона и среднего Донца на территории салто-маяцкой археологической культуры, демонстрируется уровень социально-экономического, политического и культурного развития данных племён.
1.4. Никитин А.Л. Основания русской истории: мифологемы и факты.
Автор, опираясь на огромных опыт и большое число источников, заостряет своё внимание на спорных моментах истории древней Руси: о пути "изваряг в греки", об этнической принадлежности князя Рюрика, о проблеме Тьмутаракани и о локализации Биармии.
1.5. Азбелев С.Н. Устная история в памятниках Новгорода и Новгородской земли . В данной книге автор ставит следующие задачи: этнически идентифицировать князя Рюрика, проследить за миграцией западных славян в Новгородские земли, локализовать Арсанию арабских источников и подвергнуть критическому анализу сведения о князе Гостомысле.
1.6. Королёв А.С. Загадки первых русских князей. В данной монографии автор ставит широкий круг вопросов: о локализации Киева в ПВЛ, об этнической природе послов князя Игоря в договоре 944 г., о Тьмутараканской Руси, об Олеге Моравском, об Илье Муровлянине (Муромце).
1.7. Статья к.ф.н. Максимовича К.А. Происхождение этнонима Русь в свете исторической лингвистики и древнейших письменных источников . В данной научной статье Максимович убедительно доказывает южную версию происхождения термина «Русь», доказывая уязвимость её скандинавской этимологии.
2) «Критикуемая литература пронорманского содержания»
2.1. По взглядам на географическое положение Биармии (Глазырина Г.В., Ширинкин П.С.) и Русского каганата (Мачинский Д.А.).
2.2. Наличие лингвистических и филологических анахронизмов и дискуссионности ряда положений (Успенский Ф.Б., Кохановский В.А.).
2.3. Наличие в монографии историка Минаковой Э.А. ложной концепции «Игоревой Руси», согласно которой начало отсчёта исторического времени Древнерусского государства следует вести с началом правлением князя Игоря (Старого).
3) Словари, энциклопедии, периодическая печать.
3.1. Словарь Фасмера М. в 4-х томах.
3.2. Словарь русского языка под редакцией Д.Э.Розенталя.
3.3. Славянская энциклопедия под редакцией В.В.Богуславского.
3.4. Энциклопедия о жизни и быте викингов в раннем Средневековье.
3.5. В дипломной работе в качестве периодических изданий используются журналы: Родина, Вопросы истории, Отечественная история и вестники различных государственных университетов.
Неопубликованные документы. Данная группа документов составляет 5 единиц специальной литературы, представленных диссертациями:
4.1. В данной работе к.и.н. Дитяткин Д.Г. представляет сильные стороны концепции историка Гедеонова и пытается её максимально раскрыть актуализировать и увязать с современным состоянием российской исторической науки.
4.2. Комплексно представил историографический обзор борьбы
норманистов с антинорманистами в своей работе д.и.н., профессор Фомин
В.В., особый упор автор делает на восстановление репутации М.В. Ломоносова как одной из величайших исторических личностей своей эпохи.
4.3. Автор данной диссертации убедительно доказывает существование Причерноморской Руси, локализует её географическое положение в Крыму, определяет её пёстрый этнический состав (аланы, готы, славяне, сарматы, абхазы и т.д.).
4.4. к.и.н. Молчанова А.А. пытается определить роль балтийских славян в формировании государственности в Северо-западной Руси на основе привлечения археологического материала.
5) Источники и специальная литература
5.1. Источниками в ВКР выступают повести, сборники документов, западноевропейские , византийские и арабские хроники X -XVI веков.
5.2. Специальная литература представлена работами Тишкова В.А47 48., Гуревича А.Я., Мельниковой Е.А., Литаврина Г.Г. и др.
Научно-практическая значимость данного исследования отвечает проблемам современной российской историографии и истории. Материалы дипломной работы можно будет использовать при составлении методических пособий, алфавитных каталогов, брошюр, статей, сообщений и докладов по теме «Образование Древнерусского государства».
Структура дипломной работы состоит из введения, трёх разделов, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.
Подводя итог нашему исследованию, мы обязаны напомнить, что по данной теме имеются различные точки зрения, что и определяет её проблемность, и не способность однозначно прийти к единому мнению по ряду вопросов вот уже 280 лет.
Автор ВКР старался показать различные грани дискуссии, что принципиально нового было выявлено за последние двадцать с лишним лет.
Также для улучшения восприятия столь сложной информации, исследователь снабдил каждый раздел краткой аннотацией. Мною была предложена оригинальная концепция трактовки географической локализации Арсании - на территории Любшанского городища.
Мы не имеем право ставить точку в этом вопросе, для этого необходимо провести масштабные исследования с привлечением археологического, лингвистического, генетического и иных материалов. Мы лишь в общих чертах наметили контур, и указали путь, для дальнейших исследования будущими поколениями антинорманистов.
Итак, к каким выводам мы пришли: 1) климат действительно оказал заметное воздействие на формирование пути из варяг в греки. Он был не возможен до середины X в. (отсутствие Вел. Новгород по археологическим данным до 940-х гг.). Однако точно ответить на вопрос ,был ли реален этот путь пока не представляется возможным; 2) вероятное географическое положение Биармии - «на берегу Рижского залива», на территории о.Рюген в святилище Аркона; 3) термин Русь с большой долей вероятности появился к началу IX в. во время социально-экономических контактов латиноязычного автохтонного населения Каролингской империи со славянами (или ославяненными народами Восточной Европы). Термин варяг мог соответствовать различным этническим общностям, а также непродолжительное время являться соционимом; 4) нами было выявлены новые аспекты в нашем исследовании (генетические, генеалогические, лингвистические и проч.); 5) заметна «генетическая» связь различных поколений антинорманистов, прослеживается их правопреемственность от дореволюционного антинорманизма до современного (Русии, Русский каганат и др.).
Помимо всего вышесказанного нами было относительно убедительно доказано то, что родовые знаки Рюриковичей (тамги) были «заимствованы» у хазар в конце X в. (после похода князя Святослава).
Проведённые генетические исследования ДНК потомков Рюриковичей были ангажированы, спонсировались США, строились на давно отвергнутой наукой концепции, её результаты были половинчаты и подогнаны под заказ спонсоров этого исследования.
В конце нашего совместного труда нам бы хотелось выразить надежду о скором завершении затянувшегося спора норманистов с антинорманистами. Мы очень надеемся, что стороны придут к консенсусу и в российской исторической науке наконец-то возобладает взвешенный подход в освящении ряда вопросов, касающихся истории Древней Руси.
Автор ВКР старался показать различные грани дискуссии, что принципиально нового было выявлено за последние двадцать с лишним лет.
Также для улучшения восприятия столь сложной информации, исследователь снабдил каждый раздел краткой аннотацией. Мною была предложена оригинальная концепция трактовки географической локализации Арсании - на территории Любшанского городища.
Мы не имеем право ставить точку в этом вопросе, для этого необходимо провести масштабные исследования с привлечением археологического, лингвистического, генетического и иных материалов. Мы лишь в общих чертах наметили контур, и указали путь, для дальнейших исследования будущими поколениями антинорманистов.
Итак, к каким выводам мы пришли: 1) климат действительно оказал заметное воздействие на формирование пути из варяг в греки. Он был не возможен до середины X в. (отсутствие Вел. Новгород по археологическим данным до 940-х гг.). Однако точно ответить на вопрос ,был ли реален этот путь пока не представляется возможным; 2) вероятное географическое положение Биармии - «на берегу Рижского залива», на территории о.Рюген в святилище Аркона; 3) термин Русь с большой долей вероятности появился к началу IX в. во время социально-экономических контактов латиноязычного автохтонного населения Каролингской империи со славянами (или ославяненными народами Восточной Европы). Термин варяг мог соответствовать различным этническим общностям, а также непродолжительное время являться соционимом; 4) нами было выявлены новые аспекты в нашем исследовании (генетические, генеалогические, лингвистические и проч.); 5) заметна «генетическая» связь различных поколений антинорманистов, прослеживается их правопреемственность от дореволюционного антинорманизма до современного (Русии, Русский каганат и др.).
Помимо всего вышесказанного нами было относительно убедительно доказано то, что родовые знаки Рюриковичей (тамги) были «заимствованы» у хазар в конце X в. (после похода князя Святослава).
Проведённые генетические исследования ДНК потомков Рюриковичей были ангажированы, спонсировались США, строились на давно отвергнутой наукой концепции, её результаты были половинчаты и подогнаны под заказ спонсоров этого исследования.
В конце нашего совместного труда нам бы хотелось выразить надежду о скором завершении затянувшегося спора норманистов с антинорманистами. Мы очень надеемся, что стороны придут к консенсусу и в российской исторической науке наконец-то возобладает взвешенный подход в освящении ряда вопросов, касающихся истории Древней Руси.
Подобные работы
- Древняя Русь в трудах М.П. Погодина
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4230 р. Год сдачи: 2016
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (152561)
- Бакалаврская работа (38868)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22489)
- Дипломные работы, ВКР (62279)
- Главы к дипломным работам (2139)
- Курсовые работы (10693)
- Контрольные работы (6269)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1488)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
