Введение 3
Глава 1. Основные положения о наследовании жилого помещения 6
§ 1. Развитие законодательства о наследовании жилого помещения 6
§ 2. Жилое помещение как объект наследственного правоотношения 13
§ 3. Правовое регулирование перехода права собственности на жилое
помещение в порядке наследования 19
§ 4. Государственная регистрация прав на жилое помещение, переходящее в порядке наследования 23
Глава 2. Специфика наследования жилого помещения 28 § 1. Особенности наследования приватизированного жилого помещения.. ..28
§ 2. Право пользования жилым помещением, возникающее из
завещательного отказа 38
§ 3. Переход права собственности на выморочное имущество в виде жилого помещения к государству в порядке наследования 47
§ 4. Переход права пользования жилым помещением, предоставленным по договору найма 56
Заключение 67
Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы 69
Одним из самых распространенных оснований возникновения права собственности граждан является наследование. Конституция РФ в гл. 2, посвященной правам и свободам человека и гражданина, указывает на то, что "право наследования гарантируется" (ч. 4 ст. 35). В свою очередь в части первой ГК РФ п. 2 ст. 218 устанавливает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование жилых помещений, находящихся в собственности, равно как и других вещей, а также имущественных прав и обязанностей граждан осуществляется на основании разд. V части третьей ГК РФ, вступившей в силу 1 марта 2002 г.
В тоже время в рамках актуальности изучения данной темы необходимо обратиться к возможным нововведениям в отечественное гражданское законодательство. В этой связи особое значение приобретает Проект Федерального закона N 295719-6 от 13.03.2016 г. «О внесении изменений в раздел V части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» , которым вносятся существенные изменения в часть третью ГК РФ и вводится новый вид соглашения - наследственный договор.
В юридической литературе, к сожалению, отношениям сторон по наследованию жилых помещений уделяется недостаточно внимания. Отдельные проблемы данных отношений рассматривались в работах К. Анненкова, С.В. Пахмана, К.А. Неволина, Д.М. Генкина, С. Муромцева, Г.Ф. Шершеневича, В.А. Умова, О.С. Иоффе, Е.А. Суханова, А.Л. Маковского, М.Г. Масевич, И.В. Елисеева, В.В. Витрянского и др. Однако обобщенному исследованию проблем дарения в наше время уделялось мало внимания. Содержащиеся в литературе выводы и практические рекомендации в ряде случаев остаются спорными. Имеющиеся пробелы в законодательстве порождают неточности и неясности, что в свою очередь ведет к возникновению споров между гражданами и организациями.
Проблемы понимания института наследования жилых помещений затрагиваются также и спором различных юридических школ, среди которых ведущими является Московская школа (О.Н. Садиков, Л.Л.Маковский, М.Г. Масевич, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский и др.). Для более глубокого анализа данной проблемы, как представляется, необходимо в качестве одного из методов исследования использовать сравнительный анализ, который позволил проанализировать положительный опыт аналогичных правовых норм с целью возможности их применения для решения существующих спорных ситуаций нашего законодательства.
Цель работы - формирование комплексного научного представления об особенностях наследования жилого помещения.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
- оценить развитие законодательства о наследовании жилого помещения;
- рассмотреть жилое помещение как объект наследственного правоотношения;
- провести анализправового регулирования перехода права собственности на жилое помещение в порядке наследования;
- охарактеризоватьгосударственную регистрацию прав на жилое помещение, переходящее в порядке наследования;
- исследоватьособенности наследования приватизированного жилого помещения;
- проанализироватьправо пользования жилым помещением, возникающее из завещательного отказа;
- выявить особенности перехода права собственности на выморочное имущество в виде жилого помещения к государству в порядке наследования;
- определить переход права пользования жилым помещением, предоставленным по договору найма.
Структура выпускной квалификационной работы предопределена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка литературы.
На основе проведенного исследования автор настоящей выпускной квалификационной работы приходит к следующим основным выводам и заключениям.
При обращении в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства причины его пропуска должны быть уважительными, а истец должен обратиться в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Был сделан вывод о том, что споры, связанные с наследованием выморочного имущества, имеют место быть как по причине неполноты законодательного регулирования порядка наследования и учета выморочного имущества, так и в связи с неоднозначностью некоторых оснований для признания имущества выморочным. Между тем следует отметить, что сформированная по данному вопросу судебная практика позволяет при наличии достоверных и полных доказательств по делу защитить права наследников. В случаях же когда имущество все же является выморочным - суд встает на защиту публично-правового образования.
Необходимо понимать, что право пользования жилым помещением в силу завещательного отказа является правом исключительно личным, непередаваемым и неотчуждаемым. С данным правом недопустимо совершение никаких гражданско-правовых сделок. В частности, это означает, что завещательный отказ недопустимо передавать по завещанию. Если отказополучатель умрет, не составив завещания, его право пользования жилым помещением не войдет в состав наследственной массы и не перейдет в порядке наследования к его наследникам.
Особое значение имеет предупредительное правосудие, реализуемое нотариусом в области наследования жилых помещений. В силу того, что жилье в современном обществе представляет собой основную ценность в наследственном имуществе и большая часть судебных процессов в сфере наследования возникает именно в части жилых помещений.
Таким образом, если речь идет о жилом помещении, которое получает наследник при осуществлении преимущественного права, стоимость его, естественно, будет превышать наследственную долю наследника и, соответственно, у такого наследника возникают обязательства перед другими наследниками, не получившими имущество, приходящееся на их наследственную долю.
Наследник, имеющий право на компенсацию, не может отказаться от нее взамен сохранения за ним доли в праве общей собственности на неделимую вещь. Он вправе оспаривать предлагаемый способ (предмет) компенсации, вправе отказаться от получения любой компенсации, но не вправе требовать сохранения права общей собственности на вещи из наследства, которые по праву преимущества переходят к определенному наследнику, выразившему намерение осуществить такое право.
1. Конституция Российской Федерации принята 12 декабря 1993 г. на всенародном голосовании//Собрание законодательства РФ, 14.04.2014, N
15, ст. 1691.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 1. // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 09.03.2016)// Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, N 49, ст. 4552
5. Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223- ФЗ (ред. от 04.11.2015)// Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст.
16.
6. Лесной кодекс Российской Федерации от 04 декабря 2006 г. № 200-ФЗ// Собрании законодательства РФ от 11 декабря 2006 г. N 50 ст. 5278.
7. Земельный Кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ// Российская газета от 30 октября 2001 г. N 211-212.
8. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ//"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ//"Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1..
10. Федеральный закон от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом
осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 28.12.2013) //
Собрание законодательства РФ. - 04.07.2011. - N 27. -ст. 3881.
11. Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ//СПС «Консультант».
12. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»//СПС «КонсультантПлюс».
13. Письма Минфина России от 15.06.2015 N 03-07-11/34410 и от 13.12.2012 N 03-11-06/2/145//СПС «КонсультантПлюс».
14. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.)Система ГАРАНТ: http: //base. garant.ru/12176781/#ixzz46j aldKDe
II. Судебная практика
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями) Система
ГАРАНТ: http://base.garant.rU/1795065/#ixzz46jyE2pso
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"//СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» //СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).
4. Постановление ФАС Уральского округа от 12.03.2007 № Ф09- 1436/07-С6 // СПС «ГАРАНТ» (документ опубликован не был).
5. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2010 по делу N А53-17516/2009//СПС «КонсультантПлюс»(документ опубликован не был).
6. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.03.2012 по делу N А26-999/2011//СПС «Гарант». http://base.garant.ru/41125137/.
7. Постановление ФАС Московского округа от 27.05.2013 по делу N А40-21776/12-105-203//СПС «КонсультантПлюс»(документ опубликован не был).
8. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2015 N Ф01-980/2015 по делу N А28-3810/2014//СПС «КонсультантПлюс»(документ опубликован не был).
9. Постановление ФАС Московского округа от 27.05.2013 по делу N А40-21776/12-105-203//СПС «КонсультантПлюс»(документ опубликован не был).
10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"//СПС «КонсультантПлюс»(документ опубликован не был).
11. Определение ВС РФ от 19 декабря 2014 г. N 310-ЭС14-2411 по делу N А08-7982/2013//СПС «КонсультантПлюс»(документ опубликован не был).
III. Специальная литература
1. Ахметьянова З.А. Право личногопользовладения в системе вещных прав // Гражданское право. 2013. N 5. С. 14 - 16.
2. Алексеев В.А. Недвижимое имущество как предмет сделки // Нотариус. 2013. N 1. С. 25 - 28.
3. Александров A.A. Особенности правового режима недвижимости в гражданском праве России (начало XX в. и современность) // Вестник Московского университета. Серия II. Право. 1996. - №6. С. 98-105.
4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. 4-е изд. М.: Статут, 2006.
5. Бандорин JI. Заложен фундамент градостроительства // ЭЖ- Юрист. 2015. № 32. С. 10-11.
6. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 2009. № 5. С. 104-109.
7. Боголюбов С.А., Галиновская Е.А. Совершенствование законодательства на основе конституционных принципов // Российская юстиция. 2006. № 7. С. 5-7.
8. Баженова О.И. Муниципальное образование как субъект права. М.: Изд-во Московского университета, 2010.
9. Белякова А.М. Аренда земель сельскохозяйственного назначения в условиях глобализации аграрной экономики // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2012. N 7.
10. Гаджиев Г.А. Конституция России как правовая основа экономики: правовая модель и современность // Правоведение. 2009. N 2(283).
11. Гражданское право: учебник для вузов в трех частях. Часть первая / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И.Иванова. - М.: Эксмо, 2009. - 704 с.
12. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т 1./ Е.Н.Абрамова, Н.Н.Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П.Сергеева. - М.: ТК Велби, 2009. - 1008 с.
13. Гражданское право: Учебник. 2-е изд. Т. 1/ Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1998. - 816 с.
14. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т.1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права/ Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2010. - 958 с. С. 446.
15. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2015. С. 445 - 446.
16. Гордиенко Д.А. Антикоррупционная экспертиза как способ противодействия коррупции: история проведения антикоррупционной экспертизы на современном этапе развития Российского законодательства // Российская юстиция. 2015. N 12. С. 41 - 46.
17. Гусев И. Арендные права в современном российском гражданском праве // Хозяйство и право. 2013. N 3. С. 32 - 35.
18. Замотаев А.А. К вопросу о местном самоуправлении. Русский гуманитарный интернет-университет. 2012. URL: http://sbiblio.com/biblio/ archive/zamotaev_kvopromestsam/ (дата обращения: 25.11.2015).
19. Зимелева М.В. Общая собственность в советском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2009. N 4, С.34-38.
20. Зуева Л.Ю. К вопросу об общей характеристике процессуальных сроков // Административное право и процесс. 2014. N 10. С. 65 - 68.
21. Исрафилов И. Аренда нежилых помещений // Хозяйство и право, 2011, № 10 С.40-48.
22. Киракосян С.А., Бежан А.В. Заключение договора строительного подряда на выгодных условиях // Юрист. 2014. N 1. С. 28 - 32.
23. Комментарий к Федеральному закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Третье изд., перераб. и. доп. / А.В. Мазуров, В.В. Нахратов, В.Э. Чуркин. М.: Частное право, 2012. С. 111 - 132.
24. Касенова М.Б. Соотношений публичных и частных начал в российском инвестиционном праве // Адвокат, 2006, № 8, С.25-27.
25. Кашцрин А. Прав ли чиновник // ЭЖ-Юрист, 2008, № 32,С.40-48.
26. Китанина Е.Е. Концессионные соглашения по российскому законодательству: теория и практика // Законодательство и экономика. 2008. № 3, С.12-14
27. Клюкин Б.Д. Правовое регулирование купли-продажи и аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения // Право и политика. 2012. № 8. С. 63-67.
28. Комаров Ю.Т. Новации и традиции в российском строительном законодательстве // Жилищное строительство. 2011. .№3, С.109-111.
29. Колюшин Е.И. О праве муниципальной собственности // Журнал российского права. 1997. № 9. С. 77-84.
30. Концепция развития законодательства о вещном праве // Вестник Высшего арбитражного суда. 2009. №4. С. 104-185.
31. Кукла М.Е. Заключение договора па торгах // Право и политика. 2012. № 3. С. 139-149.
32. Курысь A.A., Тищенко С.Г. Концессия и концессионное право периода новой экономической политики (20 30-е годы XX в.) // Журнал российского права. 2013. № 10. С. 134-146.
33. Ладнова Е.С. Аренда и лизинг: бухгалтерский учет и налоги. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2011. С.201.
34. Лисица В.Н. Организация органами местного самоуправления жилищного строительства: проблемы правореализации // Жилищное право, 2012, № U.C. 41-52.
35. Лунина H.A. Разграничение государственной собственности на землю в Российской Федерации и бюджетная деятельность государства // Финансовое право, 2007, № U.C. 17-20.
36. Мальцев Д.Л. К вопросу о предоставлении прав на незастроенные земельные участки в городе Москве // Законодательство и экономика, 2008, № 5. С. 58-65.
37. Письмо Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству от 22.01.2013 N 3.3-6/94. П.В. Крашенинников.
38. Синяева Ю. Гражданский кодекс повернули вспять ради крупных интересов бизнеса // СПС "КонсультантПлюс".
39. Савкин С.Ф. Споры, возникающие из правоотношений собственности и аренды (судебно-арбитражная практика). // Государство и право. - 2007. - №2. - С. 43-46.
40. Нерсесянц В.С. Философия права: либертатно-юридическая концепция // Вопросы философии. 2012. N 3. С. 3 - 15.
41. Оглобина О. М. Аренда и купля-продажа недвижимости: практическое пособие. - М., 2013. С.12.
42. Хаскельберг Б.Л. Правоотношение из завещательного отказа и его элементы // Цивилистические исследования. Выпуск первый: Сборник научных трудов памяти профессора И.В. Федорова. М.: Статут, 2004, С56-60.
43. Шевченко Е.Е. Заключение гражданско-правовых договоров: проблемы теории и судебно-арбитражной практики. М.: Инфотропик Медиа, 2012; Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. М., 2004. С. 19 - 25.
44. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 2015, 564 с.