ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ИСТОРИОСОФСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ Д.С. МЕРЕЖКОВСКОГО 11
ГЛАВА II. ИСТОРИКО-ЛИТЕРАТУРНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ОБРАЗА ПАВЛА 1 16
3.1. Ипостась зверя в структуре образа Павла 28
3.2. Ипостась рыцаря в структуре образа Павла I 32
3.3. Ипостась ребенка в структуре образа Павла 1 38
ГЛАВА III. СТРУКТУРА ОБРАЗА АЛЕКСАНДРА I В РОМАНЕ «АЛЕКСАНДР I» 57
ГЛАВА IV. МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ ТВОРЧЕСТВА Д.С.МЕРЕЖКОВСКОГО В ШКОЛЕ 72
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 82
БИБЛИОГРАФИЯ
Купить

Актуальность исследования определяется, во-первых, интересом гуманитаристики последних десятилетий к историософии XX века и специфике ее отражения не только в философском, историческом, но и литературном дискурсах. Во-вторых, все усиливающимся вниманием современного литературоведения к формам концептуализации историософских идей в литературе XX века. В-третьих, стремлением современного литературоведения выстроить как можно более полную картину литературы конца XIX - начала XX века, в связи с чем особую значимость приобретает рассмотрение сквозных концепций, определяющих целостность художественной системы того или иного писателя.
Степень изученности проблемы. Интерес к творчеству Дмитрия Сергеевича Мережковского возникает в конце 1980 - в начале 90-х годов в тот момент, когда произведения Д.С.Мережковского впервые публикуются на русском языке в России. Особое внимание исследователей привлекает трилогия «Христос и Антихрист», трилогия же «Царство Зверя» оказывается в центре исследовательского внимания только в последние годы.
Произведения Д.С.Мережковского вызывают интерес у исследователей в области философии (С.П. Бельчевичен, Н.А.Царёва, Н.В.Анненкова, О.В.Пчелина), литературоведения (О.Н.Михайлов, З.Г.Минц, Л.А.Колобаева, A. М. Ваховская, Л.Н. Флорова, О.Ю.Круглов, О.В.Дефье, В.В.Полонский - в отечественном литературоведении; за рубежом — Т.Пахмусс, О.Матич, Б.Г. Розенталь (США), Э.Бацарелли, Т.Николеску (Италия), М.Задражилова (Чехия), С.П.Ильев (Украина)), культурологии (И.Л.Анастасьева, Ф.Т. Ахунзянова, О.В.Десяткова), истории (Т.Н.Полевик, В.Н.Тараскина, B. Л. Семегин).
Все научные работы по творчеству основоположника символизма исследователи условно разделяют на две группы. Так, Т.А.Полемик к первой группе относит те исследования, в которых рассматриваются частные вопросы творческой деятельности или биографии писателя (работы Т.В.Воронцовой, А.Н.Николюкина, А.Л. Соболева). Среди них раскрываются проблемы изменения заглавия трилогии Д.С.Мережковского «Христос и Антихрист», феномен Д.С.Мережковского, работа над романом «Смерть богов. Юлиан Отступник» и другие вопросы. А ко второй группе она относит работы, «посвященные определенной проблеме или анализу крупных творческих пластов наследия писателя: например, анализу поэзии Д.С. Мережковского или его художественной прозы, журналистике в жизни писателя, неомифологизму или динамике текстопорождения в его творчестве (исследования Т.Н.Бреевой, Е.А.Андрущенко, Е.Г. Белоусовой, О.В.Дефье, Л.А.Колобаевой, О.А.Коростелева, К.А.Кумпан)» [42:26].
Проблему жанрового своеобразия творчества Д.С.Мережковского рассматривают Н.Бахтин, В.Ходасевич, А.Белый, Е.Лундберг, Л.Колобаева, З.Минц, О.Михайлов, О.Дефье, Т.Дронова, Т.Пахмусс. Практически все исследователи отмечают, что через изображение прошлого писатель пытается разглядеть настоящее и будущее России и всего человечества в целом, поэтому в основе его романов лежат религиозные и историософские идеи о противоборстве в мировой истории двух начал, о грядущем Царстве Третьего Завета. Д.С.Мережковский создает таким образом свой вариант истории, свою мифологизированную версию, что говорит о характерном для его произведений неомифологизме. Отсюда различные мнения по поводу жанровой специфики произведений Д.С.Мережковского. Часть литературоведов относит романы двух трилогий автора к историческим романам (И.Ильин, А.Долинин, Е.Старикова), большинство же современных исследователей рассматривают поэтику романов писателя в рамках символистского направления (З.Минц, Л.Колобаева, В.Васильев, А.Лавров, В.Полонский), при этом отмечают преобладание в них исторических, философских, религиозных, нравственных взглядов писателя.
На наш взгляд, отнесение романов Д.С.Мережковского к жанру историософских романов является наиболее точным, поскольку отражает все характерные их особенности.
Следует упомянуть и труды отечественных литературоведов, расширяющие представления о деятельности Д.С.Мережковского- журналиста (Х.Баран, Е.В. Ивановой, М.А. Колерова, И.В.Корецкой, Ю.Р.Кричевской, П.В. Куприяновского, А.В. Лаврова, Д.Е.Максимова). В указанный период исследователи (Ф.Т. Ахунзянова, С.П.Бельчевичен, В.Н.Быстров, Е.В.Васильева, О.В. Дефье, Н.П. Дворцова, О.В.Десяткова, Е.В.Кардаш, Е.М.Криволапова, О.В. Кулешова, Е.А. Осминина, Я.В.Сарычев, В.Л.Семигин, В.В.Стебляк, А.А.Холиков, О. Матич) внесли также заметный вклад в постижение специфики «нового религиозного сознания», культивируемого и моделируемого Д.С.Мережковским-художником и мыслителем.
Из обширного творческого наследия Д.С.Мережковского необходимо особо выделить литературную критику, оригинальность и глубину которой признавали и ценили его выдающиеся современники (А.Блок, А.Белый, П.Перцов, В.Розанов). Нельзя обойти молчанием и тот факт, что влияние литературно-критических работ основоположника русского символизма на отечественное литературоведение ХХ столетия ощущалось даже тогда, когда ссылки на Д.С.Мережковского были невозможны. Д.С.Мережковский во многом перевернул существовавшие ранее представления о литературе ХХХ века: он предложил новое истолкование произведений классиков, вызывающее споры и сегодня.
Критическое творчество Д.С.Мережковского стало предметом самых разноречивых суждений и вызвало отклик у многих представителей Серебряного века: Ю.Айхенвальда, В.Базарова, А.Белого, Н.Бердяева, А.Богдановича, Г.Брандеса, В.Брюсова, С.Булгакова, А.Волынского, Е.Герцык, А.Горнфельда, Б.Грифцова, А.Долинина, Вяч.Иванова, Иванова- Разумника, Н.Коробки, В.Кранихфельда, Е.Лундберга, С.Лурье, Е.Ляцкого, М.Меньшикова, Н.Минского, Н.Михайловского, Б.Никольского, В.Розанова, A. Скабичевского, В.Соловьева, В.Спасовича, П.Струве, С.Франка, Л. Шестова, В.Чудовского, К.Чуковского, Б.Эйхенбаума, Эллиса. Даже вступая в конфронтацию с критическими оценками Д.С.Мережковского, современники неизменно отмечали новизну предлагаемой им интерпретации литературных явлений. Они находили у Д.С.Мережковского также дар интеллектуального, эмоционального и эстетического убеждения. Под воздействием работ Д.С.Мережковского многие авторы рубежа веков корректировали и развивали свои литературно-критические концепции.
Исследование критического наследия Д.С.Мережковского заметно активизировалось в последние десятилетия. Главным образом литературоведы были сосредоточены на вопросе о логике интерпретации Д.С.Мережковским творчества одного или нескольких писателей Х!Х столетия, стремились кратко охарактеризовать главные черты его критического метода и стиля. В этом русле выполнены некоторые труды Т.А.Александровой, Е.А.Андрущенко, С.Н. Бройтмана, А.Л.Гришунина, И.Ю.Искржицкой, Е.Г.Кабаковой, А.П.Казаркина, В.А.Келдыша, Ю.Р.Кричевской, В.Н.Крылова, О.В.Кулешовой, Н.П.Лебеденко, B. М. Марковича, З.Г.Минц, Н.Н.Мостовской, Е.Ю.Осмоловской, C. Н. Поварцова, Я.В. Сарычева, Л.А.Сугай, И.Е.Усок, Л.Г.Фризмана, М.А.Хуберт, А.П. Чудакова, В.В. Шабаршиной, Т.С.Шевчук, Л.Пильд, М.Астмана, И. Надя.
Предметом еще одной исследовательской работы становится поэтика библейских образов в прозе русского символизма. В своей научной работе она обращает внимание на то, что «мифологизм и поликультурная ориентация русского символизма предполагают широкое использование библейского текста, который вступает в равноправное взаимодействие с текстом апокрифическим, мифологическим и разными вариантами собственно литературного текста (романтическим, реалистическим, «петербургским», «московским» и другими)» [15:53-57]. По мнению исследователя, библейский пласт в произведениях Мережковского, Брюсова, Сологуба, Белого соотносится с античным пластом, античной мифологией и через это выявляется новый тип сакральности.
Материалом исследования становятся романы Мережковского «Христос и Антихрист» и Брюсова «Огненный ангел». Здесь в работе на первый план выдвигается «проблема осознания героем своей символической роли, в результате чего он оказывается в состоянии включиться в иерархичную модель мира. Отсутствие связи между двумя пластами в структуре образа обеспечивает его драматизацию и становится основой для построения психологического рисунка личности» [53:57].
Концептуализация национального вопроса в русском историософском романе Д.С.Мережковского является объектом исследования научных трудов. Здесь на первый план выдвигается идея о том, что «историософский роман становится одной из доминантных сфер репрезентации национального в русской литературе ХХ века. Это мотивировано его корреляцией с феноменом «рубежности», отличительной приметой которого является активизация процессов нациоконструирования» [16:29].
В своей работе мы ориентировались на научные труды, в которых затрагиваются некоторые аспекты работы писателя с историческим материалом. Так, Т.И.Дронова в своей работе отмечает предпринимает попытку показать связь конкретно-исторического повествования и авторского «прочтения» эпохи в произведениях Д.С.Мережковского. Кроме того, в ее работе рассматривается еще одна особенность творческого процесса писателя - стремление интуитивно постичь содержание исторических источников.
О.Ю.Круглов проводит сопоставление романа «Антихрист. Петр и Алексей» и драмы «Павел I» Д.С.Мережковского с данными источников и трудами историков. В своей работе исследователь выявляет в обоих произведениях подлинные исторические факты и документы и вымышленные автором фактов и лиц, а также установления их соотношения.
В диссертациях О.Ю. Круглова, А.В. Петрова, А.Н.Михина, Е.В. Корочкиной рассматриваются художественные особенности драмы «Павел I», наблюдается более детальный анализ художественной картины мира Мережковского.
Так, предметом исследования А.Н.Михина явилась художественная картина мира, созданная Д.С.Мережковским в романе «Александр I». В своей работе он рассматривает историософскую проблематику романа, анализирует «биографические мифы» важнейших персонажей романа, исследует сюжетостроение и композицию произведения, хронотоп романа (специфику художественного времени, основные типы художественного пространства).
Современные литературоведы в своих исследованиях уделяют особое внимание концепции человека в романах Мережковского, а именно художественной интерпретации исторической личности (З.Г.Минц, Л.А.Колобаева, О.В.Дефье, О.Ю. Круглов, Л.Н.Флорова, Т.Н.Воронцова, Е.Любимова, А.В.Петров, Я.В. Сарычев, Т.И.Дронова, А.Г.Бойчук, А.Н.Михин, Е.В.Корочкина, Н.М. Сергеева, И.М.Михайлова).
И.А. Билибина в своей работе «Историческая личность в интерпретации Д.С.Мережковского-художника» выявляет особенности концепции личности в творчестве Д.С.Мережковского, ее художественного воплощения в аспекте авторского мировоззрения, характеризует принципы изображения действительности в романах Д.С.Мережковского (принцип метаисторизма, неомифологизма), определяет принципы и способы раскрытия внутреннего мира личности в романах писателя.
Е.А. Осьминина рассматривает образы мировой культуры в прозе Д.С. Мережковского и исследует его во взаимодействии ключевых мифологем единого символистского мифа Д.С.Мережковского с реальным историческим, историко-культурным содержанием.
Пространственно-временную организацию художественного мира поэзии Д.С.Мережковского рассматривает Т.Ю.Ковальчук. В своем исследовании она прослеживает изменение пространственной организации художественной картины мира в поэзии Д.С.Мережковского в соответствии с эволюцией мировоззрения автора.
Т.Н.Полевик исследует процесс становления основных психологических черт личности Д.С.Мережковского, сформировавших его интеллектуальный облик; подвергает анализу его мировоззрение и религиозно-философскую концепцию с целью определения места исторического знания в иерархии ценностей, структуре интересов писателя и системе его взглядов.
Вместе с тем рассмотрение характера художественного воплощения историософской концепции Д.С.Мережковского в драме «Павел I» и ее проекции в романе «Александр I» не становилось до сих пор предметом специального исследования, что и определило новизну данной работы.
Объект исследования - трилогия Д.С.Мережковского «Царство Зверя».
Предмет исследования - характер реализации историософской концепции Д.С.Мережковского в трилогии «Царство Зверя».
Цель исследования - рассмотреть структуру образа Павла I и Александра I в контексте историософской концепции Д.С.Мережковского.
В соответствии с целью исследования формулируются следующие задачи:
• изучить религиозно-философские, культурно-исторические взгляды Д.С.Мережковского;
• дать характеристику историософской трилогии писателя;
• определить специфику понятия «власть» в литературном и историческом аспектах;
• раскрыть комплекс безумия в структуре образа Павла I;
• рассмотреть проблематику драмы «Павел I»;
• выявить реминисцентный план, характеризующий образ Павла I;
• раскрыть символические образы в драме «Павел I»;
• рассмотреть структуру образа Александра I;
• раскрыть функционирование проблемы власти в романе «Александр I»;
• дать методические рекомендации по изучению творчества Д.С. Мережковского в школе.
Методологической основой исследования являются работы Ю.М.Лотмана, З.Г.Минц, А.Н.Михина и т.д.
Метод исследования - структурно-семантический.
Практическая значимость исследования связана с тем, что материалы, полученные при анализе можно использовать для разработки элективных курсов по рубежу XIX - XX века для школ с национальным бедно-культурным компонентом.
Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.
Купить