📄Работа №82880
Тема: ВНУТРИРЕГИОНАЛЬНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ НЕРАВЕНСТВО СУБЪЕКТОВ ПФО
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
экономика
Объем:
94 листов
Год:
2016
Просмотров:
389
4950
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВНУТРИРЕГИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО НЕРАВЕНСТВА 6
1.1 Сущность и содержание процесса внутрирегионального экономического
неравенства 6
1.2 Состояние пространственного развития социально-экономической
системы РФ и стратегия управления территориальным экономическим неравенством регионов 13
1.3 Методологические основы измерения экономического неравенства 20
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ВНУТРИРЕГИОНАЛЬНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО НЕРАВЕНСТВА И РАЗЛИЧИЙ СУБЪЕКТОВ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА 28
2.1 Факторы и тренды регионального неравенства субъектов ПФО 28
2.2 Оценка экономического неравенства субъектов ПФО 37
2.3 Исследование межрегионального неравенства на основе методов
факторного и кластерного анализа 49
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВЫРАВНИВАНИЯ
ВНУТРИРЕГИОНАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА СУБЪЕКТОВ ПФО 58
3.1. Совершенствование методики оценки и анализа регионального
(территориального) социально-экономического неравенства 58
3.2. Механизмы и методы сглаживания региональных экономических
различий и неравенств 63
3.3. Выравнивание внутрирегионального неравенства субъектов ПФО как ориентир развитие социально-экономического развития региона 71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 80
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 84
ПРИЛОЖЕНИЯ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВНУТРИРЕГИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО НЕРАВЕНСТВА 6
1.1 Сущность и содержание процесса внутрирегионального экономического
неравенства 6
1.2 Состояние пространственного развития социально-экономической
системы РФ и стратегия управления территориальным экономическим неравенством регионов 13
1.3 Методологические основы измерения экономического неравенства 20
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ВНУТРИРЕГИОНАЛЬНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО НЕРАВЕНСТВА И РАЗЛИЧИЙ СУБЪЕКТОВ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА 28
2.1 Факторы и тренды регионального неравенства субъектов ПФО 28
2.2 Оценка экономического неравенства субъектов ПФО 37
2.3 Исследование межрегионального неравенства на основе методов
факторного и кластерного анализа 49
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВЫРАВНИВАНИЯ
ВНУТРИРЕГИОНАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА СУБЪЕКТОВ ПФО 58
3.1. Совершенствование методики оценки и анализа регионального
(территориального) социально-экономического неравенства 58
3.2. Механизмы и методы сглаживания региональных экономических
различий и неравенств 63
3.3. Выравнивание внутрирегионального неравенства субъектов ПФО как ориентир развитие социально-экономического развития региона 71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 80
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 84
ПРИЛОЖЕНИЯ
📖 Введение
Актуальность темы исследования. Исследование внутрирегионального экономического неравенства регионов России остается ключевой задачей современной экономической регионалистики. Экономическое неравенство в России носит глубинный исторический характер, обусловленный культурными и природными особенностями развития России. Проблема экономического неравенства возникла не сегодня и связана отнюдь не с произошедшими в 90-е годы прошлого века социально-политическими и экономическими трансформациями. Данная проблема наиболее остро стала проявляться в начале переходного периода, когда пространственная поляризация совместно с трансформационным спадом и слабыми позициями федерального центра привела к развития регионального сепаратизма. Однако усиление позиций Федерации, макроэкономическая стабильность и позитивная экономическая динамика способствовали смягчению политического аспекта данной проблемы. Тем не менее, на сегодняшний день неравномерное пространственное экономическое развитие РФ остаётся актуальной проблемой, обуславливающей масштабные внебюджетные перераспределения. Правительство в последние годы декларировало различные подходы поддержки отстающих территорий, но успехом они не обвенчались. Все эти неудачи заставляют задуматься об изменении мер, направленных на достижение более сбалансированного развития регионов.
Степень разработанности проблемы. Проблему экономического неравенства, дифференциации регионов затрагивали многие ученые. В современной науке и практике проводилось большое количество исследований, связанных с анализом социально-экономических неравенств регионов. Для выявления сущности понятия «экономического неравенства региона» были изучены труды следующих ученых: А.Гранберга, Н. Зубаревич, Л. С. Васильевой, Б. О. Гомбоева, Г.Г Фетисова., В.П Орешин, Р.И. Шнипера и д.р. Для определения и измерения неравенства регионов ПФО были использованы методы оценки К. Джини, Лоренца, Хэчмана, Тейла и др.
Несмотря на значительное число публикаций по исследуемой теме, можно сделать вывод об отсутствии конкретизирующего понятия, которым разные авторы обобщают существования региональных различий. Что приводит к недостаточному понятию сути изучаемого процесса, рассогласованности подходов данной проблемы. Что и определяет дальнейшее исследование данной проблематики.
Целью дипломной работы является оценка уровня внутрирегионального экономического неравенства субъектов Приволжского федерального округа и выявления механизмов сглаживания данной проблемы. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- выявить сущность понятия и методологические основы измерения внутрирегионального экономического неравенства;
- определить факторы регионального неравенства субъектов ПФО;
- измерить экономическое неравенство субъектов ПФО;
- определить основные механизмы выравнивания экономического неравенства субъектов ПФО.
Объектом исследования являются субъекты Приволжского федерального округа.
Предметом исследования является методика оценки регионального экономического неравенства субъектов ПФО.
Информационная база и методы исследования включают работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономического неравенства регионов, а также методы и механизмы сглаживания проблемы. За основу исследования были взяты монографии, материалы научных конференций, публикации в периодических отраслевых изданиях. Были использованы экономические модели, модели факторного кластерного анализа, метод сопоставления и др.
Практическая значимость: выводы и предложения проделанного исследования могут быть использованы в деятельности региональных органов для выравнивания уровня экономического развития регионов.
Структура курсовой работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, приложений.
Во введении раскрыты актуальность темы дипломной работы и степень разработанности проблемы; определена цель, задачи, объект и предмет исследования.
В первой главе «Теоретические и методологические основы исследования внутрирегионального экономического неравенства» раскрыта сущность понятия внутрирегионального экономического неравенства, определено состояние пространственного развития РФ, стратегии управления экономическим неравенством регионов, а также выявлены основные методы измерения экономического неравенства.
Во второй главе «Анализ внутрирегионального социально-экономического неравенства и различий субъектов Приволжского федерального округа» рассмотрены факторы регионального неравенства субъектов ПФО, определена методика, на основе которой производится измерение экономического неравенства субъектов ПФО, методы факторного и кластерного анализа в качестве оценки межрегионального неравенства.
В третьей главе «Основные направления выравнивания
внутрирегионального неравенства субъектов Приволжского федерального округа» определены направления сглаживания и выравнивания регионального неравенства субъектов ПФО.
В заключении подведены общие итоги дипломной работы,
сформулированы основные выводы по теме исследования.
В приложениях представлено: распределение коэффициента Джини среди стран мира (2014 год), Распределения коэффициента Джини в РФ.
Степень разработанности проблемы. Проблему экономического неравенства, дифференциации регионов затрагивали многие ученые. В современной науке и практике проводилось большое количество исследований, связанных с анализом социально-экономических неравенств регионов. Для выявления сущности понятия «экономического неравенства региона» были изучены труды следующих ученых: А.Гранберга, Н. Зубаревич, Л. С. Васильевой, Б. О. Гомбоева, Г.Г Фетисова., В.П Орешин, Р.И. Шнипера и д.р. Для определения и измерения неравенства регионов ПФО были использованы методы оценки К. Джини, Лоренца, Хэчмана, Тейла и др.
Несмотря на значительное число публикаций по исследуемой теме, можно сделать вывод об отсутствии конкретизирующего понятия, которым разные авторы обобщают существования региональных различий. Что приводит к недостаточному понятию сути изучаемого процесса, рассогласованности подходов данной проблемы. Что и определяет дальнейшее исследование данной проблематики.
Целью дипломной работы является оценка уровня внутрирегионального экономического неравенства субъектов Приволжского федерального округа и выявления механизмов сглаживания данной проблемы. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- выявить сущность понятия и методологические основы измерения внутрирегионального экономического неравенства;
- определить факторы регионального неравенства субъектов ПФО;
- измерить экономическое неравенство субъектов ПФО;
- определить основные механизмы выравнивания экономического неравенства субъектов ПФО.
Объектом исследования являются субъекты Приволжского федерального округа.
Предметом исследования является методика оценки регионального экономического неравенства субъектов ПФО.
Информационная база и методы исследования включают работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономического неравенства регионов, а также методы и механизмы сглаживания проблемы. За основу исследования были взяты монографии, материалы научных конференций, публикации в периодических отраслевых изданиях. Были использованы экономические модели, модели факторного кластерного анализа, метод сопоставления и др.
Практическая значимость: выводы и предложения проделанного исследования могут быть использованы в деятельности региональных органов для выравнивания уровня экономического развития регионов.
Структура курсовой работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, приложений.
Во введении раскрыты актуальность темы дипломной работы и степень разработанности проблемы; определена цель, задачи, объект и предмет исследования.
В первой главе «Теоретические и методологические основы исследования внутрирегионального экономического неравенства» раскрыта сущность понятия внутрирегионального экономического неравенства, определено состояние пространственного развития РФ, стратегии управления экономическим неравенством регионов, а также выявлены основные методы измерения экономического неравенства.
Во второй главе «Анализ внутрирегионального социально-экономического неравенства и различий субъектов Приволжского федерального округа» рассмотрены факторы регионального неравенства субъектов ПФО, определена методика, на основе которой производится измерение экономического неравенства субъектов ПФО, методы факторного и кластерного анализа в качестве оценки межрегионального неравенства.
В третьей главе «Основные направления выравнивания
внутрирегионального неравенства субъектов Приволжского федерального округа» определены направления сглаживания и выравнивания регионального неравенства субъектов ПФО.
В заключении подведены общие итоги дипломной работы,
сформулированы основные выводы по теме исследования.
В приложениях представлено: распределение коэффициента Джини среди стран мира (2014 год), Распределения коэффициента Джини в РФ.
✅ Заключение
Современные социально-экономические исследования доказывают, что проблема регионального неравенства относится к разряду важнейших проблем современного развития. Обобщение исследований по проблеме регионального неравенства позволяет обнаружить, что территориальное социально-экономическое неравенство присутствует и остается всегда. Это доказывает объективный характер экономического регионального неравенства и то, что истинные причины неравенства кроятся в наличии или отсутствии конкурентных преимуществ у территорий.
Известно, что экономическое неравенство региона - это управляемый процесс. Однако практика доказывает, что полностью исключить экономическое неравенство невозможно, можно только сократить резкое различие в уровне развития регионов.
Проведенное исследование в рамках оценки экономического неравенства субъектов ПФО позволяет сформулировать определенные выводы, среди которых наиболее важными следует признать следующие:
1. Территория Приволжского федерального округа - одна из самых разнообразных по уровню экономического развития. Субъекты ПФО по уровню экономического развития можно разделить на три группы. В первую группу (наиболее развитые) входят: Татарстан, Башкортостан, Самарская область, Пермский край. Вторая группа - это среднеразвитые регионы. К ним относятся Нижегородская, Оренбургская, Саратовская области, Республика Удмуртия. Третья группа характеризуется более низким уровнем развития. Сюда входят Пензенская, Ульяновская, Кировская области, республики: Чувашия, Мордовия, Марий Эл.
2. В основе закономерностей неравномерного экономического развития субъектов ПФО лежит неравная ресурсная база, неравные условия развития отдельных субъектов округа, а также развитость рыночной структуры. Все это приводит к неравенству возможностей экономического роста отдельных регионов.
3. Неравномерность экономического развития способствует неравенству среднедушевых доходов. Наибольшие среднедушевые денежные доходы у РТ. Для более полного понимания неравенства субъектов ПФО, необходимо учитывать влияния точек экономического роста, оказывающих значительное влияние на развитие окружающей территории. Среди субъектов ПФО точками экономического развития являются: Башкортостан, Татарстан, Нижегородская область, Пермский край, Самарская область.
4. Наибольшая дифференциация доходов в ПФО наблюдается в Пермском крае, Башкортостане, Татарстане, Самарской и Нижегородской областях. (согласно коэффициенту Джини, на 2014 год). Наименьший уровень внутриэкономического неравенства среди субъектов ПФО зафиксирован в Чувашской республике, Кировской области, Республики Мордовии и Марий Эл. Во многих субъектах ПФО неравенство населения по доходам продолжает углубляться. Только в Самарской и Ульяновской области произошло снижения уровня неравенства по доходам, в остальных регионах неравенство возросло.
5. Кластерный анализ позволил выявить разницу между основными экономическими показателями субъектов ПФО. Так, разница между кластерами по рассмотренным показателям составила: по уровню денежного дохода - 31,8 %, заработной платы - 28,1 %. По показателям потребления: по объему розничной торговли на душу населения - 55,8 %, по объему платных услуг на душу населения (54,1 %). По показателям экономического развития: по численности экономически активного населения разница составила 82,6 %, по валовому региональному продукту на душу населения - 57,7 %.
6. Квинтильные коэффициенты доказывают, что пространство ПФО сильно дифференцировано по уровню среднедушевых денежных средств населения. По рекомендации ООН значение квинтильного коэффициента не должно превышать 8 - 10. Пензенская область и Республика Татарстан превышают рекомендацию ООН, среди субъектов ПФО наибольшее неравенство доходов среди населения наблюдается у Пензенской области
7. Еще одним показателем, характеризующим неравенство, является коэффициент фондов. Среднее значение фондов в ПФО в 2014 году составляло 13,98, что близко к среднероссийскому показателю (16,0). Первое место по показателю фондов принадлежит Пензенской области, с коэффициентом фондов равным 17,3, что превышает общероссийский показатель. В Татарстане соотношение доходов 20 % самых богатых жителей к 20 % самых бедных соотношение практически самое высокое по ПФО (2 место) и равно 17,1. Высокое расслоение доходов по данному показателю в ПФО в 2014 году также зафиксировано в Пермском крае (16,8) и Чувашской республике (16,7). Наиболее низкое расслоение - в Оренбургской и Самарской областях и Удмуртской республики.
Как было сказано ранее, полностью исключить экономическое неравенство невозможно, однако можно скорректировать уровень его различия между регионами. Исследование данного вопроса позволяет сделать следующие предложения:
1. Для РФ актуальным является поиск путей совершенствования механизмов выравнивания бюджетной обеспеченности. В РФ среди всех регионов РФ только 10 являются регионами-донорами. Среди субъектов ПФО к регионам-донорам относятся Республика Татарстан. Следовательно, все другие регионы ПФО являются дотационными. Наибольшее распределения дотаций приходится на Республику Башкортостан, Чувашскую Республику, Пензенскую, Саратовскую и Кировскую области;
2. Уменьшение диспропорций регионального неравенства осуществимо лишь на основе роста уровня жизни в наиболее отсталых регионах (Республики Марий Эл, Мордовии), совершенствования вертикали власти, оптимизация учета интересов субъектов и федерации в целом;
3. В современных условиях наиболее действенным инструментом сокращения регионального неравенства может стать инвестиционной механизм, который позволяет региональным администрациям содействовать усилиям субъектов к привлечению крупных инвесторов для создания высокотехнологичных малых производств. Другим действенным инструментом сглаживания неравенства может стать развитие информационных технологий. Регионы, обладающие ограниченными природными ресурсами, могут выйти на новый уровень за счет развития внутреннего фактора роста (предпринимательской сферы). Как показал анализ предпринимательских структур субъектов ПФО, наиболее отсталыми по предпринимательской активности считаются Марий Эл и Мордовия. Следовательно, развитие предпринимательства в данных регионах стало бы наиболее приемлемым.
4. Ученые в последнее время выступают за политику смягчения социального, а не экономического неравенства, сводя это к тому, что сглаживание региональных различий приводит к увеличению человеческого капитала, модернизации. Поэтому некоторые ученые считают, что помогать нужно людям, а не регионам, поскольку выравнивающая политика - в первую очередь социальная, а не региональная.
5. Стратегия управления региональным неравенством отражается в политике стимулирования и выравнивания. Стимулирующая политика поощряет самостоятельное развитие регионов. Она нацелена на снижение институциональных барьеров региона с конкурентными преимуществами. Выравнивающая региональная политика невозможна без перераспределения средств (прямого или косвенного) от богатых регионов к бедным. Масштабы такого перераспределения должны быть достаточны для развития бедных и не должны блокировать развитие богатых.
В заключении хочется добавить, что благодаря верной выбранной методики развития каждого отдельного региона можно достичь снижения уровня экономического неравенства субъектов ПФО.
Известно, что экономическое неравенство региона - это управляемый процесс. Однако практика доказывает, что полностью исключить экономическое неравенство невозможно, можно только сократить резкое различие в уровне развития регионов.
Проведенное исследование в рамках оценки экономического неравенства субъектов ПФО позволяет сформулировать определенные выводы, среди которых наиболее важными следует признать следующие:
1. Территория Приволжского федерального округа - одна из самых разнообразных по уровню экономического развития. Субъекты ПФО по уровню экономического развития можно разделить на три группы. В первую группу (наиболее развитые) входят: Татарстан, Башкортостан, Самарская область, Пермский край. Вторая группа - это среднеразвитые регионы. К ним относятся Нижегородская, Оренбургская, Саратовская области, Республика Удмуртия. Третья группа характеризуется более низким уровнем развития. Сюда входят Пензенская, Ульяновская, Кировская области, республики: Чувашия, Мордовия, Марий Эл.
2. В основе закономерностей неравномерного экономического развития субъектов ПФО лежит неравная ресурсная база, неравные условия развития отдельных субъектов округа, а также развитость рыночной структуры. Все это приводит к неравенству возможностей экономического роста отдельных регионов.
3. Неравномерность экономического развития способствует неравенству среднедушевых доходов. Наибольшие среднедушевые денежные доходы у РТ. Для более полного понимания неравенства субъектов ПФО, необходимо учитывать влияния точек экономического роста, оказывающих значительное влияние на развитие окружающей территории. Среди субъектов ПФО точками экономического развития являются: Башкортостан, Татарстан, Нижегородская область, Пермский край, Самарская область.
4. Наибольшая дифференциация доходов в ПФО наблюдается в Пермском крае, Башкортостане, Татарстане, Самарской и Нижегородской областях. (согласно коэффициенту Джини, на 2014 год). Наименьший уровень внутриэкономического неравенства среди субъектов ПФО зафиксирован в Чувашской республике, Кировской области, Республики Мордовии и Марий Эл. Во многих субъектах ПФО неравенство населения по доходам продолжает углубляться. Только в Самарской и Ульяновской области произошло снижения уровня неравенства по доходам, в остальных регионах неравенство возросло.
5. Кластерный анализ позволил выявить разницу между основными экономическими показателями субъектов ПФО. Так, разница между кластерами по рассмотренным показателям составила: по уровню денежного дохода - 31,8 %, заработной платы - 28,1 %. По показателям потребления: по объему розничной торговли на душу населения - 55,8 %, по объему платных услуг на душу населения (54,1 %). По показателям экономического развития: по численности экономически активного населения разница составила 82,6 %, по валовому региональному продукту на душу населения - 57,7 %.
6. Квинтильные коэффициенты доказывают, что пространство ПФО сильно дифференцировано по уровню среднедушевых денежных средств населения. По рекомендации ООН значение квинтильного коэффициента не должно превышать 8 - 10. Пензенская область и Республика Татарстан превышают рекомендацию ООН, среди субъектов ПФО наибольшее неравенство доходов среди населения наблюдается у Пензенской области
7. Еще одним показателем, характеризующим неравенство, является коэффициент фондов. Среднее значение фондов в ПФО в 2014 году составляло 13,98, что близко к среднероссийскому показателю (16,0). Первое место по показателю фондов принадлежит Пензенской области, с коэффициентом фондов равным 17,3, что превышает общероссийский показатель. В Татарстане соотношение доходов 20 % самых богатых жителей к 20 % самых бедных соотношение практически самое высокое по ПФО (2 место) и равно 17,1. Высокое расслоение доходов по данному показателю в ПФО в 2014 году также зафиксировано в Пермском крае (16,8) и Чувашской республике (16,7). Наиболее низкое расслоение - в Оренбургской и Самарской областях и Удмуртской республики.
Как было сказано ранее, полностью исключить экономическое неравенство невозможно, однако можно скорректировать уровень его различия между регионами. Исследование данного вопроса позволяет сделать следующие предложения:
1. Для РФ актуальным является поиск путей совершенствования механизмов выравнивания бюджетной обеспеченности. В РФ среди всех регионов РФ только 10 являются регионами-донорами. Среди субъектов ПФО к регионам-донорам относятся Республика Татарстан. Следовательно, все другие регионы ПФО являются дотационными. Наибольшее распределения дотаций приходится на Республику Башкортостан, Чувашскую Республику, Пензенскую, Саратовскую и Кировскую области;
2. Уменьшение диспропорций регионального неравенства осуществимо лишь на основе роста уровня жизни в наиболее отсталых регионах (Республики Марий Эл, Мордовии), совершенствования вертикали власти, оптимизация учета интересов субъектов и федерации в целом;
3. В современных условиях наиболее действенным инструментом сокращения регионального неравенства может стать инвестиционной механизм, который позволяет региональным администрациям содействовать усилиям субъектов к привлечению крупных инвесторов для создания высокотехнологичных малых производств. Другим действенным инструментом сглаживания неравенства может стать развитие информационных технологий. Регионы, обладающие ограниченными природными ресурсами, могут выйти на новый уровень за счет развития внутреннего фактора роста (предпринимательской сферы). Как показал анализ предпринимательских структур субъектов ПФО, наиболее отсталыми по предпринимательской активности считаются Марий Эл и Мордовия. Следовательно, развитие предпринимательства в данных регионах стало бы наиболее приемлемым.
4. Ученые в последнее время выступают за политику смягчения социального, а не экономического неравенства, сводя это к тому, что сглаживание региональных различий приводит к увеличению человеческого капитала, модернизации. Поэтому некоторые ученые считают, что помогать нужно людям, а не регионам, поскольку выравнивающая политика - в первую очередь социальная, а не региональная.
5. Стратегия управления региональным неравенством отражается в политике стимулирования и выравнивания. Стимулирующая политика поощряет самостоятельное развитие регионов. Она нацелена на снижение институциональных барьеров региона с конкурентными преимуществами. Выравнивающая региональная политика невозможна без перераспределения средств (прямого или косвенного) от богатых регионов к бедным. Масштабы такого перераспределения должны быть достаточны для развития бедных и не должны блокировать развитие богатых.
В заключении хочется добавить, что благодаря верной выбранной методики развития каждого отдельного региона можно достичь снижения уровня экономического неравенства субъектов ПФО.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.