Тема: ВОПРОС О ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИИ В РОССИИ ПРАВЛЕНИЕ ЕКАТЕРИНЫ II В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСОРИОГРАФИИ

Царствование Екатерины II - одно из выдающихся в русской истории, оказавшее огромное влияние на последующие события. Многими историками ее правление безоговорочно признается как самое успешное правление за всю историю России. Центральное место в ее политике занимал вопрос о создании единой и неделимой великой империи, вопрос, который во многом был разрешен. Одна из главных особенностей просвещенного абсолютизма заключалась в идее непрерывности власти, подразумевавшей, что российский престол не должен оставаться незанятым. Этот постулат с самого начала существования самодержавной власти ставил перед правящим монархом задачу обеспечения государства наследником.
Екатерина II, занимавшаяся упорядочением и систематизацией отраслей государственного управления, не могла оставить без внимания этот вопрос. О его решении размышляли и монархиня, и ее сын, Павел Петрович, которые отчетливо понимали, что порядок наследования престола должен быть более определенным. Ухудшение отношений между матерью и сыном породило слухи о намерении императрицы объявить наследником старшего внука Александра. В XVIII и XIX веках власть неоднократно оказывалась перед необходимостью решать проблему престолонаследия, что отражало не только династические коллизии семьи Романовых, но и процесс эволюции системы государственного управления. На каждом новом этапе достигалась все большая степень регламентации порядка передачи власти, до тех пор, пока не оказались прописанными и предусмотренными все возможные казусы.
В виду отсутствия завещания Екатерины II, в котором был бы указан будущий правитель государства, вопрос о престолонаследии во многом основывается на факте личных отношений императрицы с сыном и внуком, которые во многом были неоднозначны.
Актуальность данной работы заключается в том, что изучение данного вопроса историками рассматривалось в контексте работ, посвященных правлению Екатерины II и Павла I, и обуславливалось общим историческим развитием. Среди первых можно выделить работы историков конца XIX - начала XX века, на протяжении большей части этого периода в условиях цензуры. Обнародованный в 1905 году манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» объявил свободу слова, тем самым запреты на изучение исторических проблем были сняты, однако в подходе к ним возобладала тенденциозность, связанная с общей критикой самодержавия. В советское время данный вопрос практически не изучался, так как преобладал взгляд, что дворцовые перевороты и связанная с ними проблема престолонаследия не меняли сущность феодально-крепостнического строя, и не было необходимости изучать то, что не влияло на исторический процесс. В постсоветский период произошло "второе рождение" вопроса о престолонаследии темы, так как:
1. после кризиса советской системы в обществе возникла определённая "историческая ностальгия" по императорской России, что оказало влияние и на направленность исторических исследований;
2. в результате критики идеи советских историков-марксистов о народных массах и материальном производстве как движущих силах исторического процесса, больше внимания стало уделяться персональной истории, т.е. изучению исторических личностей и взаимоотношений между ними;
3. стала развиваться гендерная история, в том числе "женская история";
4. в ряде исторических исследований была высказана довольно убедительная точка зрения, что в императорской России не столько экономические процессы определяли историческое развитие страны, сколько государственная политика правящей элиты определяла это развитие, а это в свою очередь заставляет обратить внимание на историю правящей элиты, включая монархов и взаимоотношения между ними.
5. политическая сфера исторического прошлого, ранее изучавшаяся только в применении к кризисам императорского режима (1825, 1905, 1916-1917), заняла полагающееся ей место в исторических исследованиях в постсоветское время.
Таким образом, за последние десятилетия было издано много трудов по данной проблеме с порой противоположными точками зрения, поэтому актуально обратиться к их историографическому анализу.
Историографическая традиция изучения вопроса о престолонаследии не являлась объектом монографического исследования. Специальные работы о Екатерине II и Павле I не предпринимали попыток каким-то образом систематизировать имеющуюся литературу. Конкретный вопрос в монографиях не поднимался в качестве ключевого, его рассматривали в контексте отношений Екатерины II и Павла I, Екатерины II и Александра Павловича. Для характеристики эволюции изучения проблемы и отражения историографического процесса, в данной работе будет попытка провести сравнительный анализ работ отечественных историков, касающихся периода царствования Екатерины II и рассматривающие начальный период правления Павла I.
Объектом исследования является период правления Екатерины II в отечественной историографии. Предметом исследования является вопрос о престолонаследии в период правления Екатерины II в отечественной историографии.
Цель данной работы: охарактеризовать отечественную историографию XIX - начала XXI века, посвящённую проблеме престолонаследия в правление Екатерины II.
Для достижения данной цели необходимо выполнение следующих
исследовательских задач:
- Изучить взгляды российских историков на проблемы взаимоотношений между Екатериной II и Павлом Петровичем в 1770-80-е годы и передачи Екатериной II престола Александру Павловичу;
-Определить факторы, влияющие на эволюцию историографической концепции;
-Выявить основные концепции, выдвигаемые различными поколениями исследователей при изучении вопроса о престолонаследии в период правления Екатерины II.
Методология и методика: В работе будут использованы следующие методы: историко-сравнительный, позволяющий сравнить взгляды историков на данную проблему в различные периоды времени; историко-системный, который позволит обобщить взгляды историков и выявить общий вывод.
Хронологические рамки данной работы определяются общим развитием историографической науки. Нижней границей исследования является 1870 год, с которого можно обозначить обращение к аспекту отношений Екатерины II и Павла I. Верхняя граница определена 2013 годом, когда была издана монография, посвященная жизни Павла I, в некоторой степени затрагивающая интересующий вопрос.
Источниковедческая база может быть условно разделена на несколько групп, первая из которых представлена документальной базой, в которую можно отнести проект Екатерины Манифеста о престолонаследии 1785 года, акт о престолонаследии Павла I от 1797 года, определявший преимущество в наследовании потомки мужского пола, дающий основания для понимания отношений Павла I с Екатериной II.
Вторая группа нашла отражение на страницах мемуаров, рассматривающихся традиционной исторической наукой в качестве исторических источников. Анализ исторических источников позволяет всесторонне рассмотреть отношения Екатерины II и Павла I, оказавшие большое влияние на вопрос о престолонаследии. Мемуарные источники относятся к первой половине XIX века и могут рассматриваться как составная часть российской историографии, в определенной мере включавшая в себя осмысление прожитого периода и попытка ее анализа. В данную группу могут быть отнесены мемуары самой императрицы , дающие основание для понимания отношений Екатерины II с сыном и внуком, генерал-майора русской императорской армии Н.А.Саблукова, автора «Записок» о времени императора Павла I и его кончине, в некоторой степени уделившего внимание отношениям императрицы с сыном, мемуары полковника адъютанта Екатеринославского Потемкинского полка А.М.Тургенева, дневник С.А.Порошина, состоявшего воспитателем при малолетнем императоре, мемуары фрейлины графини В.Н.Головиной, бывшей приближённой императрицы Елизаветы Алексеевны, мемуары А.Чарторижского, принадлежащего к окружению Александра Павловича, мемуары подруги и сподвижницы Екатерины II, участницы государственного переворота 1762 года, Дашковой Е.Р..
Третья группа представлена трудами историков по истории России, затрагивающие данный вопрос. Среди специальных трудов, посвященных Павлу I и непосредственно затрагивающие вопрос о престолонаследии и об отношениях императрицы с сыном в частности, можно выделить труд русского историка Е.С.Шумигорского, в котором представлен общий обзор жизни и царствования императора Павла I, монография русского военного деятеля, историка Н.К.Шильдера, в работе известного писателя А.Брикнера поднимается вопрос о смещение Екатериной II своего сына с престола, разные политические взгляды и следствие этого-ухудшающиеся отношения императрицы с сыном отмечаются в труде Александра Гено и Томича. Подобные работы позволят выявить концепции историков по изучаемой теме, а также выявить степень изученности проблемы в отечественной науке в различные периоды времени.
Впервые вопрос о плане Екатерины II устранить Павла Петровича от престола и сделать наследником Александра Павловича был поднят в работе русского историка, литературоведа, этнографа, академика Петербургской наук Пыпина А.Н.
Среди историков, рассмотревших данный вопрос в контексте общей истории можно выделить советского историка-марксиста М.Н.Покровского, советского историка, доктора исторических наук С.Б.Окуня, советского историка, писателя, публициста Н.Я.Эйдельмана.
Большим разнообразием представлена современная историография, в которой можно выделить труды российского историка, доктора исторических наук А.Б. Каменского, советского и российского дипломата П.В.Стегния, советского и российского историка В.Н.Балязина, российского историка и историографа А.Н.Боханова.
В данной работе будут рассмотрены источники личного происхождения: отечественная мемуаристика и эпистолярные источники, дающие основу для понимания взаимоотношений Екатерины II и Павла I и работы историков XIX века до современности, прошедших период цензуры, влияния марксистко-ленинской идеологии.
Историографическая база представлена диссертацией казанского историка Андрея Валерьевича Скоробогатова «Павел 1 в отечественной историографии XIX-начала XX вв.» ,один из аспектов данной диссертации был посвящен малоизученному до сих пор вопросу: исследование роли личности и правления Павла I в отечественной историографии XIX - начала XX вв., которую автор понимает как развитие исторических представлений. В диссертации используется широкий круг источников как опубликованных, так и не опубликованных, что позволило автору выявить закономерности и тенденции в разработке данной проблемы, показать ее связь с научной и культурной жизнью России. Приведенные источники личного происхождения были одним из объектов изучения Андрея Валерьевича. В диссертации Андрея Валерьевича используется широкий круг источников как опубликованных, так и не опубликованных, сопровождая это исторической справкой об авторах источников и историей их создания.
В работе кандидата исторических наук, доктора юридических наук, Олега Анатольевича Омельченко «Законная монархия Екатерины Второй» в контексте государственно-политической и правовой истории России эпохи правления Екатерины II рассматривается ее законодательная деятельность, затрагивающая интересующий вопрос.
Цель работы и поставленные задачи для ее достижения определили структурное построение работы, состоящее из введения, трех глав в соответствии с периодами изучения эпохи правления Екатерины II и Павла I (XIX век-начало XX века, советский период, современный период) и вопроса о престолонаследии в частности, заключения и списка использованной литературы и источников.
Купить

Екатерине II удалось сделать свое царствование одною из самых блестящих эпох, совершить ряд преобразований и значительно распространить владения своего государства. Одна из главных особенностей самодержавия заключалась в идее непрерывности власти, подразумевавшей, что российский престол не должен оставаться незанятым. Этот постулат с самого начала существования самодержавной власти ставил перед правящим монархом задачу обеспечения государства наследником, поэтому императрице было важно оставить наследника, способного сохранить эти достижения и добиться большего. До сих пор в историографии не выявлено общего мнения кого - сына Павла или внука Александра-императрица видела в качестве приемника. Версия о намерении Екатерины в соответствии с петровским законом о престолонаследии передать корону внуку разделяется не всеми историками. Но императрица явно думала над проблемой престолонаследия.
Для анализа вопроса о престолонаследии были рассмотрены источники личного происхождения современников Екатерины и Павла, приближенных к императорской семье. Авторы данных источников описывают отношения императрицы с сыном и внуком в контексте исторической эпохи, и не дают однозначного ответа о сложившихся взаимоотношениях в императорской семье. Во многом обвинения стороны (императрицы или сына) могли быть обусловлены отношением к самой личности императрицы или сына. Основываясь на эмпирических наблюдениях отношений в императорской семье, делался однозначный вывод о передаче престола Павлу или Александру, при этом не приводились факты и доказательства документального характера, что осложняет понимание данного вопроса, но дает основу для составления общей картины.
Работы историков конца XIX-начала XX веков, посвященные анализу периодов правления Екатерины и Павла, не только освещают вопрос о престолонаследии, но и затрагивают причины ухудшающихся взаимоотношений в императорской семье. Историки данного периода стремились найти причины ухудшающихся отношений в отдельных аспектах взаимоотношений, таких как воспитание или отстранение от государственных дел императрицей сына, труда, рассматривающего эти аспекты в комплексе, создано не было. Для этого периода, действовавшего в условиях цезуры, характерно стремление к однозначным оценкам личности как самой императрицы, так и ее сына. Приписывая ухудшающиеся отношения отсутствию внимания Екатерины или неблагодарности Павла, авторы не стремились понять причину такого поведения и описать поведение другой стороны.
Историография вопроса вначале XX века, в котором был отменен цензурный устав, с одной стороны, на основе новых архивных документов и эпистолярных источников, отказавшись от монополистического влияния мемуаристики, с другой стороны, ссылаясь на совершенную изученность данного вопроса, предлагает однозначную картину отношений императрицы и великого князя, характеризуя их как напряженные и в желании Екатерины передать престол внуку.
Советская историография, представленная с двух позиций: марксистко-ленинской идеологии и монархической, дает свое понимание вопроса о престолонаследии преимущественно с политических и государственных позиций, рассматривая в контексте истории империи или крепостнического государства. Подкрепляя свое мнение документами или свидетельствами современников или опираясь на предшествующий опыт, авторы представляют вопрос в однозначном свете: лишенный любви и воспитания Павел боролся за свои права, нарушенные матерью.
Вопрос о престолонаследии в современной историографии представлен со всей обстоятельностью, предлагая не только его описание, но и возможные причины холодных отношений между императрицей и великим князем. Большинство исследователей сходятся во мнении, что сама Екатерина не получала внимания и любви со стороны своей матери, что могло отразиться в дальнейшем на ее отношениях с сыном. Равнодушие со стороны мужа, отличие их интересов, отношения к религии, будущему империи положили основу несчастливому браку, ребенком от которого был Павел. При соблюдении всех необходимых формальностей (назначение воспитателей, забота об образовании, личной жизни сына) Екатерина была равнодушна к сыну и всю свою энергию и силу пустила на решение государственных дел. Осознание психического расстройства сына и различие взглядов государственного устройства не позволили Екатерина уступить ему престол в момент его совершеннолетия и заставили задуматься о передаче престола старшему внуку, Александру, воспитанием которого Екатерина занималась. Вопрос о престолонаследии затруднялся отсутствием желания Александра встать во главе империи и полностью был остановлен после смерти императрицы.
Таким образом, на основании трудов историков и источников можно сделать вывод о наличии противоречий в императорской семье, вызванные различием взглядов императрицы и ее сына о вопросе политического устройства и будущего империи, что положило основу для изменения выбора престолонаследника императрицей, не реализованное по причине ее кончины.

Купить