Тема: СОВЕТСКИЙ КИНЕМАТОГРАФ В 1920 - 1930-Е ГОДЫ

Кинематограф играет важную роль в жизни социума. С помощью кино общество знакомится с историей - вековой и современной. Кинематограф способствует достижению понимания сложного пути научной деятельности. Часто киноискусство применяется для увеличения интереса к осмыслению мира.
В 1920-1930-е годы кино являлось самым модным видом массового искусства. Не оставалось равнодушных к просмотру фильмов, выходивших в свет. На сегодняшний день мир кино безграничен!
Поэтому рамки нашей дипломной работы ограничиваются периодом 1920¬1930-х годов для более глубокого изучения особенностей политического влияния на советский кинематограф и вследствие этого изменения в его значении.
Рассматриваемые нами временные рамки, связаны с наиболее сложными временами в истории творчества и ситуации в государстве в целом. Не иначе как в данный период Советским Союзом была организована тотализированная социокультурная компания, которая подразделялась на такие аспекты, как: контроль над культурной жизнью общества, управление сознанием, устранение диссидентства. Однозначно, духовная сфера советского периода имела двойственный характер. В ней освещались и позитивные, и негативные стороны. Естественным образом, данные направления проявились и в специфике формирования отечественного кинематографа.
Ранние годы развития кинематографа - 20-е, 30-е, 40-е - пришлись на тяжёлое для всего мира время, когда складывались тоталитарные режимы, в Европе действовала идеология фашизма, государства готовились к войне. Во все этих процессах кинематограф принимал большое участие. Раскручивая мощную и всеобъемлющую агитационно-пропагандистскую машину, тоталитарные режимы всегда рассматривали кино не иначе как средство воздействия на массы, механизм конструирования общественного мнения, создания своеобразной мифологии режима. Это было ещё более действенно, чем сейчас, так как основная часть общества во многих странах находилась не на очень высоком уровне духовного и интеллектуального развития и легко подвергалась обработке. Так появились многочисленные художественные и документальные картины, прославляющие нацизм, сталинизм, призывающие к ненависти и войне. Многие из этих фильмов были созданы великими режиссёрами и вошли в историю («Олимпия» и «Триумф воли» Л. Риффеншталь, «Александр Невский» С. Эйзенштейна и т.д.).
В 1920-1930-е годы отечественный кинематограф эволюционировал под строжайшим контролем государства, оно занималось всеми направлениями - от организационной и экономической - до художественной. Несмотря на это, как раз в тот момент, появились шедевры отечественного кино, что доказывает, что найденная связь государства с кинематографом являлась результативной. Таким образом, мы раскрыли актуальность данной работы.
Объектом дипломной работы является советский кинематограф в период 1920-1930-х годов, предметом - отражение советской власти в кинематографе в 1920-1930-е годы и его влияние на социум как средство массовой коммуникации.
Хронологические рамки исследования взяты шире заявленной темы. Необходимость выявления истоков советской системы кино и первых действий по её формированию затронула к включению в работу темы, касающиеся периода революции 1917 г. и Гражданской войны. Следовательно, начальной датой исследования является февраль 1917 г., когда революционные события включают кинематограф в политическую борьбу, наделяя его новыми функциями и наполняя новым содержанием. Конечная дата - июнь 1941 г., когда начавшаяся Великая Отечественная война резко прервала существовавшее развитие системы кинематографа.
Цель работы - изучить характерности становления советского кинематографа периода 1920-1930-х годов через призму политического отношения к нему со стороны государства и его значение как отдельный вид средства массового влияния на общество.
Исходя из поставленной цели, задачами работы являются:
- изучить государственные и идеологические меры в отношении советского кинематографа в период его формирования и развития (1920-е годы);
- определить роль документального кино в советском государстве;
- дать оценку влияния культа личности на кинематограф через процесс экранизации «Ревизора»;
- рассмотреть кинематограф как способ массового влияния на общество;
- выявить принцип представления идеального социального мира в кинематографе с помощью мифов.
Историографические данные истории советского кинематографа в период 1920-1930-х годов очень насыщены. Можно найти как фундаментальные издания «История советского кино» (2006 года), так и монографические, и исторические исследования.
В большей степени значимость имеют суммирующие труды, выпускавшиеся в пределах Советского Союза, связанные с историей советского кино на разных этапах его развития, в которых прослеживалась не только закономерность становления кинематографа, а также охватывались особенности государственного надзора в сфере кино. Но, с другой стороны, неудобство анализа этих работ заключается в том, что они предоставляют размытые сведения об истории развития отечественного кинематографа. И стоит заметить, что влияние государственной власти на исследуемое нами направление начало глубоко рассматриваться лишь с момента распада СССР.
В основу духовной культуры государства входил социалистический реализм, который являлся весомым аспектом в творчестве и на сегодняшний день именуется тоталитарным. Можно найти большое количество литературы, связанной с культурой соцреализма, сюда мы относим две известные работы разных авторов - Б. Гройс «Утопия и обмен» и И. Голомшток «Тоталитарное искусство», - в очерках которой анализируются тоталитаризм в искусстве трех ведущих государств - СССР, Италии и Германии в рассматриваемый нами период.
Проблемы отечественного кинематографа весьма полно рассматриваются в книге А.И. Морозова «Конец утопии». В своей работе он опирается на архивные данные, с помощью которых описывает противоречивость отечественной культуры.
В работах вышеперечисленных авторов более всего анализируются этапы образования отечественной духовной культуры на первых стадиях его развития (1920-1930-е годы).
Важной для нашей дипломной работы также явилась монография Ш. Плаггенборга «Революция и культура». Ее содержание заключается в особенностях принудительных изменениях в убеждениях, принципах и идеологии людей.
При изучении материалов, касающихся кинематографа 1920-1930-х годов и культуры в целом, следует понимать какое место и какое значение имела государственная власть в духовной жизни страны. На рассматриваемый нами период авторы выделяют положительное влияние на развитие советской культуры одной из самых важных личностей - Ленина. Однако в нашей работе выявляются и другие стороны взаимосвязи вождя и искусства.
Следующим важным образцом воздействующей силы на отечественную культуру после В.Ленина является фигура И.Сталина. При исследовании нашей темы, мы выяснили, что роль Сталина в развитии духовной жизни государства стала появляться сравнительно недавно. В первую очередь необходимо выделить труд, который является первым в истории советской культуры, где рассматривалась роль вождя, имеющего собственные духовные интересы и увлечения, которые передавались и в тематике кинематографических сюжетов, мы говорим о работе Е.С. Громова «Сталин: власть и искусство». В своей книге автор использует различные данные для анализа хода и результата влияния коммунистического вождя на культурное развитие страны.
Особое внимание в советской историографии, которая следовала директивам советской власти, уделялось вопросам использования кино в качестве орудия пропаганды и агитации, воспитателя и просветителя народных масс, проблемам воздействия различных видов киноискусства на массового зрителя и т.д. Например: Пензин С. Кино - воспитатель молодёжи ; Васильева Э. «Массовая культура» в кино и её воздействие на зрителя // Вопросы истории и теории кино.
Для анализа общих сведений по возникновению и развитию советского кино нами были выбраны труды Р.Н. Юренева и Ж. Садуля, в которых описывается всемирная история кинематографа.
Если оценивать в целом уровень советских теоретических исследований, то, прежде всего, необходимо отметить их ограниченность. Ленинская парадигма о важнейшем из искусств не только породила множество статей, сборников, брошюр и монографий о проблемах кинематографа, но и задала им жёсткие идеологические и проблемные рамки - изучать только те вопросы и грани кино, которые отвечают задачам советского государства. Естественно, это отрицательно сказывалось на развитии советской теоретической школы изучения кино. Известный отечественный киновед Н. М. Зоркая так высказалась по этому поводу: «...Мимоходом сделанные и устами Н. К. Крупской повторенные замечания Ленина по поводу отдельных фильмов или спектаклей выродились в непреложные эстетические истины. Эта псевдонаука догматизировала общественное сознание, на десятилетия застопорила гуманитарные знания и штудии, приучила советских искусствоведов к постоянной лжи, натяжкам и выкручиваниям».
Важное значение для нашей дипломной работы сыграли работы отечественных специалистов в области теории, истории, социологии киноискусства и кинематографа К.Э. Разлогова, Н.А. Хренова, Д. Дондурея, С.И. Фрейлиха. На ряду с этими авторами стоит выделить труды историков, в контексте которых изучается явление отечественного кинематографа и особое место уделяется влияние государственной власти на умы общества при помощи кинематографа, к таковым относятся работы В.Э. Багдасарян, О.В. Волобуева, С.С. Секеринского, О.Г.Усенко, В.Н. Сырова, П.Вайль и А.Генис.
Важными для изучения, источниками являются сборники официальных документов высказываний и статей и большевистских лидеров, влиявших на судьбу кинематографа в 20-е гг. Наибольшую ценность представляют, безусловно, публикации высказываний и указаний В. И. Ленина, с подачи которого кино стало в советской России «важнейшим из искусств» См. напр.: Самое важное из всех искусств. Ленин о кино. М., 1973; Партия о кино. М., 1939.. Также выходили в свет сборники статей, высказываний и документов А. В. Луначарского «Луначарский о кино» и Н. К. Крупской «Об искусстве и литературе».
К числу источников можно отнести различные каталоги фильмов и кинохроники. Нами был использован аннотированный каталог «Советская кинохроника. 1918 - 1925», ценность которого состоит в том, что он содержит краткое описание всех выпусков кинохроники, включая их содержание.
Следующий вид источников - сочинения и мемуары режиссёров того времени - Д. Вертова, С. Эйзенштейна, Л. Кулешова, М. Ромма и др. Эти произведения, многие из которых стали классикой кинотеории, содержат не только воспоминания и размышления, но и характеристику методов съёмки, монтажа, выбора эпизода и т.д. и позволяют оценить новаторские приёмы создания кинокартин.
Изучая литературу и источники, касающихся советского кинематографа 1920-1930-х готов, можно сделать вывод, что они не имеют обобщающей информации о последовательности влияния внутренних сил и финансового эквивалента на начальном этапе. Большинство трудов имеют узкую направленность по отдельным направлениям жизни кино. В связи с этим можно сказать, что заданная проблема еще может быть изучена в последующих исследованиях.
Структура данной исследовательской работы складывается из формулировки заданной цели, и включает в себя введение, содержательную часть, разбитую на 2 главы, заключение и список использованной литературы.

Купить

Возникновение отечественной кинематографии наступило с кинохроники, которые использовались для пропаганды политического режима. В самом начале развития кинематографа художественные игровые фильмы включали в себя короткометражные агитационные зарисовки, пояснявшие призывы партии и государственной власти, и выпуска в виде фильма классических произведений известных авторов. Ленин и другие представители большевистской власти были изображены отважными, смелыми лидерами, отчетливо представляющие себе светлую картину будущего. Этап творческого формирования отечественного кино в 20-м десятилетии имел неоднозначный характер. Но перешагивая через неудачи и приобретая опыт, советскому кинематографу удалось окрепнуть в духовной жизни общества. Русская интеллигенция всячески поддерживала киноискусство.
В период 1920-1930-х годов кино оказывало мощное влияние на сердца и умы зрителя. Не удивительно, что оно привлекает большое внимание киноведов, социологов, искусствоведов, теоретиков культуры - словом, всех, кому не безразличны проблемы духовного мира и восприятия, видов массовой коммуникации.
В ходе исследовательской работы мы выяснили, что кино имеет несходства с другими формами искусства (например, от театра) в том, что оно охватывает намного больше общекультурного мира, выходит далеко за границы духовной сферы. В этом понимании, в отличии от театра, который не переступает определенных рамок искусства, кино вбирает в себя абсолютно разнообразные стили, жанры, позволяет расширять кругозор зрителя.
Однако, в связи с тем, что момент зарождения кинематографа в Советском Союзе совпал с периодом крупномасштабных изменений в политическом строе страны, правительство сумело воспользоваться кино как средством массового влияния на общество, для пропаганды соцреализма. По всему государству были отправлены киногруппы для съемок, монтирования и показа агитационных роликов, с целью просветить весь народ в идеи большевиков.
Активное участие кинематографа в развитии массовой коммуникации увеличивало возможности его социального воздействия.
На рассматриваемый нами период, кино имело несколько функций:
- информирование, которое повышает объём и складывает новые знания у публики;
- воспитание, позволяющее конструировать необходимые правительству мнения;
- развлечение, с помощью которого аудитория имела возможность выплеснуть чувства и эмоции, отвлечься от повседневности.
Эти функции действовали на умы общества и с использованием мифотворчества в кинематографе.
Советскому народу нравилось не только представлять улучшенное, идеализированное будущее, которое обещала новая политика, но и лицезреть его на экранах, воодушевляться картинкой более высокого качества жизни. Мифы создают «великую иллюзию» кинематографа.
В 30-е годы на советское кино начинает оказывать влияние зарождающийся культ личности. В этот период влияние правящих кругов в кино зарисовывается плакатно, односторонне, нереалистично.
Его черты распознаются в преувеличении действительности, идеализации социальной жизни на экране. Что касается художественных фильмов, то они подвергались жесточайшей цензуре, а их количество на советских экранах было меньше, чем в 20-е гг. Это позволяло решать агитационно-пропагандистские задачи, но отрицательно сказывалось на коммерческой составляющей, приводило систему кино к стагнации с экономической точки зрения. Кроме того, сталинизм отверг киноэксперименты великих советских режиссёров, лишил их творческой свободы. Сталин считал, что кино должно быть простым, понятным каждому крестьянину, тогда от него будет польза. На примере процесса экранизации гоголевского "Ревизора" режиссером Михаилом Каростиным нам удалось установить, что в третьем десятилетии XX века политическая власть не давала возможности неидеологическому расцвету мышления творческих людей и перенесения своих идей на теле- или киноэкраны, в конечном итоге, в 1937 году напрочь запретила и не одобряло инакомыслие.
Ненужными оказались документальные эксперименты Д. Вертова. Художественные фильмы Эйзенштейна, как и многие другие, редактировались лично Сталиным и т.д. Советское кино навсегда перестало быть в авангарде мировой киномысли.
Всё это в итоге привело к тому, что с крахом коммунистического режима, советская система кино, зависевшая целиком и полностью от государства, превращённая в «иждивенца» развалилась, потерпела крах, оставив после себя ряд замечательных фильмов и горы стареющего оборудования.
Документальное кино никогда не будет иметь такую же популярность, какую имеет игровое кино, поэтому студия кинохроники - это нонсенс, порождённый ленинским взглядом на кинематограф, которой был реализован последователем Ленина - Сталиным и который при отсутствии государственного финансирования обречён на гибель. Результат для страны, диктовавшей на заре кинематографии моду развития кино и подарившей миру кино огромное количество великих имён более чем плачевный.
Всё возвратилось на круги своя. Отечественный кинематограф словно вернулся в начало 20-х гг. Снова хлынувший поток заграничной кинопродукции, которая в техническом плане обогнала советскую на десятки лет развития, прочно занял позиции на отечественных экранах, так как отечественное производство не могло удовлетворить спрос и не выдерживало конкуренции. Снова приходится налаживать рыночные механизмы развития системы кино и на их основе практически с нуля восстанавливать российскую кинопромышленность, догонять технический прогресс, который требовал полного переоборудования кинопроизводства и кинопроката. И что самое опасное, снова, как и в 20-е гг. то и дело слышатся возмущённые голоса, требующие ограничить или вовсе запретить ввоз американских и европейских фильмов, вернуться к системе советского кино, в которой, по их мнению, всё было в высшей степени замечательно. Всем, кто любит кино и желает, чтобы российский кинематограф догнал в своём развитии страны запада, чтобы он стал явлением в мировом развитии культуры, остаётся надеяться и делать всё, чтобы подобным голосам сама жизнь не оставила места.

Купить