Н.П. ИГНАТЬЕВ ВИДНЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ РОССИЙСКОЙ БЮРАКРАТИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА
|
Введение 3
Глава 1. История российской бюрократии
1.1 Проблема происхождения бюрократии в России 7
1.2 Бюрократия как часть политической элиты России 15
1.3 Бюрократия в механизме российского государства 20
Глава 2. Н.П. Игнатьев как видный представитель
российской бюрократии
2.1. Основные этапы жизненного пути Н.П. Игнатьева 25
2.2. Государственная деятельность Н.П. Игнатьева 29
Заключение 45
Список источников и литературы 47
Глава 1. История российской бюрократии
1.1 Проблема происхождения бюрократии в России 7
1.2 Бюрократия как часть политической элиты России 15
1.3 Бюрократия в механизме российского государства 20
Глава 2. Н.П. Игнатьев как видный представитель
российской бюрократии
2.1. Основные этапы жизненного пути Н.П. Игнатьева 25
2.2. Государственная деятельность Н.П. Игнатьева 29
Заключение 45
Список источников и литературы 47
Актуальность темы. В толковом словаре русского языка под редакцией С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведова сказано, что бюрократия-это система управления, бюрократического администрирования, которая защищает интересы господствующей верхушки. В то же время, определение «бюрократии» - это управление, при котором руководитель действует в ущерб интересам общества, во вред ему. Чиновник, в свою очередь, - великий политик, человек, стремящийся к бюрократии. Толковый словарь живого великорусского языка В.И. Даля даёт определение бюрократии как управления, в котором преобладает бюрократическая зависимость.
Бюрократическое управление разрабатывает определенные политические нравы. Это связано с критериями официального продвижения по карьерной лестнице. Главный из них -отсутствие объективности в анализе реальности политического мышления бюрократии.
Важно отметить, что бюрократия является атрибутом и сердцевиной государства, она необходима, но в различном состоянии устройства играет различную роль - как положительную, так и отрицательную. Прогрессивность и реакционность действий бюрократии определяется тем, насколько адекватно она отражает интересы народа. Общество делегирует узкой социальной группе определенные права и обязанности административного характера. В гражданском обществе с развитыми демократическими институтами она находится под контролем. В тоталитарных режимах становится неуправляемой, превращаясь в самодовлеющую силу. В этих странах ее роль отрицательна.
При национализации экономики национальное богатство, которое создается работой людей становится как будто нейтрально, а на самом деле - собственностью бюрократии. Другими словами, отчуждение людей от собственности делает чиновника собственником того, что не принадлежит ему.
В нынешних условиях перехода России от авторитарной системы к демократии, от централизованной системы командно-административной в экономике к рыночной, место и роль бюрократии в обществе стали весьма своеобразными. Переход к демократии неизбежно приведёт к потере её властными прерогативами собственности. Поэтому бюрократия объективно не заинтересована в завершении этих процессов. А если реформы идут болезненно и носят смутный характер, то главным тормозом является бюрократия, которая, оставаясь основным дистрибьютором национального богатства.
Тема моей исследовательской работы связана с анализом российской бюрократии в лице её видных представителей.
Объект исследования: российская бюрократия во второй половине XIX века.
Предмет исследования: Н.П. Игнатьев как представитель бюрократии.
Анализ и оценка жизни и деятельности Н.П. Игнатьева как видного представителя российской бюрократии во второй половине XIX века является целью исследования.
Эта цель исследования обусловила постановку следующих задач:
1. Дать характеристику бюрократии в механизме российского государства и политической элиты.
2. Дать характеристику государственной деятельности Н.П. Игнатьева как видного представителя российской бюрократии.
Основные методы исследования: описательно-аналитический и дифференциальный.
Обзор источников и литературы.
В качестве источников были использованы мемуары самого Н.П. Игнатьева и других.
Написано много работ, в том числе и специальных, в которых решаются те или иные вопросы истории бюрократии. К нашей теме имеют прямое отношение работы В.И. Спиридоновой, Ю.М. Сокольского, С.С. Татищева. Материалом для этой работы являются книги, статьи и обзоры о бюрократии, о жизни и деятельности Н.П. Игнатьева.
Теоретическая значимость исследования: Заключается в том, что оно может служить еще одним источником подспорьем для изучающих историю бюрократии, деятельность Н.П. Игнатьева. Результаты исследования могут быть использованы при разработке специальных курсов и специальных семинаров, путем составления программ и учебных пособий для высших учебных заведений и общеобразовательных учебных заведений
Практическая значимость работы: Материалы работы могут быть использованы для дальнейших исследований бюрократии, не только на примере Н.П .Игнатьева.
Структура работы: Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
В первой главе речь идет об истории бюрократии в России. Более подробно рассматривается бюрократия как часть политической элиты, бюрократия описывается в механизме государства. Вторая глава раскрывает предмет нашей исследовательской работы. Мы изучили жизнь и деятельность Н.П. Игнатьева и пришли к выводу, что он является ярким представителем российской бюрократии во второй половине XIX века.
Бюрократическое управление разрабатывает определенные политические нравы. Это связано с критериями официального продвижения по карьерной лестнице. Главный из них -отсутствие объективности в анализе реальности политического мышления бюрократии.
Важно отметить, что бюрократия является атрибутом и сердцевиной государства, она необходима, но в различном состоянии устройства играет различную роль - как положительную, так и отрицательную. Прогрессивность и реакционность действий бюрократии определяется тем, насколько адекватно она отражает интересы народа. Общество делегирует узкой социальной группе определенные права и обязанности административного характера. В гражданском обществе с развитыми демократическими институтами она находится под контролем. В тоталитарных режимах становится неуправляемой, превращаясь в самодовлеющую силу. В этих странах ее роль отрицательна.
При национализации экономики национальное богатство, которое создается работой людей становится как будто нейтрально, а на самом деле - собственностью бюрократии. Другими словами, отчуждение людей от собственности делает чиновника собственником того, что не принадлежит ему.
В нынешних условиях перехода России от авторитарной системы к демократии, от централизованной системы командно-административной в экономике к рыночной, место и роль бюрократии в обществе стали весьма своеобразными. Переход к демократии неизбежно приведёт к потере её властными прерогативами собственности. Поэтому бюрократия объективно не заинтересована в завершении этих процессов. А если реформы идут болезненно и носят смутный характер, то главным тормозом является бюрократия, которая, оставаясь основным дистрибьютором национального богатства.
Тема моей исследовательской работы связана с анализом российской бюрократии в лице её видных представителей.
Объект исследования: российская бюрократия во второй половине XIX века.
Предмет исследования: Н.П. Игнатьев как представитель бюрократии.
Анализ и оценка жизни и деятельности Н.П. Игнатьева как видного представителя российской бюрократии во второй половине XIX века является целью исследования.
Эта цель исследования обусловила постановку следующих задач:
1. Дать характеристику бюрократии в механизме российского государства и политической элиты.
2. Дать характеристику государственной деятельности Н.П. Игнатьева как видного представителя российской бюрократии.
Основные методы исследования: описательно-аналитический и дифференциальный.
Обзор источников и литературы.
В качестве источников были использованы мемуары самого Н.П. Игнатьева и других.
Написано много работ, в том числе и специальных, в которых решаются те или иные вопросы истории бюрократии. К нашей теме имеют прямое отношение работы В.И. Спиридоновой, Ю.М. Сокольского, С.С. Татищева. Материалом для этой работы являются книги, статьи и обзоры о бюрократии, о жизни и деятельности Н.П. Игнатьева.
Теоретическая значимость исследования: Заключается в том, что оно может служить еще одним источником подспорьем для изучающих историю бюрократии, деятельность Н.П. Игнатьева. Результаты исследования могут быть использованы при разработке специальных курсов и специальных семинаров, путем составления программ и учебных пособий для высших учебных заведений и общеобразовательных учебных заведений
Практическая значимость работы: Материалы работы могут быть использованы для дальнейших исследований бюрократии, не только на примере Н.П .Игнатьева.
Структура работы: Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
В первой главе речь идет об истории бюрократии в России. Более подробно рассматривается бюрократия как часть политической элиты, бюрократия описывается в механизме государства. Вторая глава раскрывает предмет нашей исследовательской работы. Мы изучили жизнь и деятельность Н.П. Игнатьева и пришли к выводу, что он является ярким представителем российской бюрократии во второй половине XIX века.
Таким образом, результаты нашего исследования следующие.
Дискуссия о проблеме бюрократии в истории российского государства «сокровище» только в XX веке, а зародилась в середине XIX века, с момента первого использования этого исследователи позаимствовали отечественные зарубежные термин. И здесь мнения историков разделились по двум основным направлениям: во-первых, был убежден, что момент возникновения бюрократии в России относится к XVI-XVII веках, когда попал под судебный контроль, другие утверждали, что только реформы Петра I и реформ в системе исполнительного листа в коллективе являются основой для выдачи бюрократия как административная система, с присущими только ему признаками. Этот аргумент получил свое яркое продолжение состоялось и преемственности глубоких исследований с привлечением широкого круга источников и использовании новых технологий через весь последний век. Результатом является то, что историки, изучающие систему государственного управления России в XVI-XVIII веках в определенные этапы своего развития, нашли и продолжают находить каждый в сфере своих интересов доказательства существования бюрократии и ведут жаркие споры наши идеологические "противники". Признание исторической ограниченности классического социального знания и соответствующих методологических создает необходимость и проблему поиска новых средств анализа и репрезентации социальной реальности должны быть пересмотрены различные западные идеологические концепции и их переоценки российских исследователей.
В политологии существуют различные типы бюрократии. В современных исследованиях широко используется подход, Ф. Эди, который предложил различать между классической и политической бюрократии. Есть Имперский (или Азиатский) тип и чиновничество стран третьего мира. В России проблема бюрократии усиливается из-за тебя понимания природы государства, политической системы и реформирования государственного аппарата.
Сторонники Веберского подхода считают, государственная бюрократия начинает вмешиваться во внутреннее управление предприятиями, подрывая его мелочной опекой и противоречие с экономической рациональностью и рентабельностью. Ярким представителем российской бюрократии считается Н.П. Игнатьев. Посол России в Турции Николай Павлович - первое лицо в Константинополе, он - «защитник угнетенных братьев-славян». Он не обращал внимания даже на свежесть собственного военного мундира и считал необходимым поднять престиж России. Это человек кипучей энергии, большого дипломатического ума, страстной убежденности в своих целях. Он редким упорством и темпераментом пытался несмотря на сопротивление западных держав, с одной стороны, и министр иностранных дел князь Горчаков поддерживал царя, с другой, для обеспечения полной независимости русской политики на Босфоре в Герцеговине и Болгарии укрепить роль России как крупной Европейской державы.
Он оставил интересные заметки, в том числе с некоторыми очень глубокими мыслями и советами, касающихся дипломатической деятельности. Несмотря на враждебное отношение многих высокопоставленных лиц, ему доверили подготовку Сан-Стефанского мирного договора. Данный договор был заключен на весьма почетных для России условиях.
Но через год у Николая Павловича, в разгар его деятельности, ломается дипломатическая карьера. Не он, а его личный враг, граф Петр Шувалов, назначается представителем России на Берлинском Конгрессе.
Исключено из дипломатических дел Николай Павлович нашел кратковременное применение своей неистощимой энергии до самого конца. На берегах Волги он раскинул шатер свой, и вел такой же образ жизни, который был использован в степях Азии и Монголии.
Заменив вскоре после этого Лорис-Меликова на посту министра внутренних дел, Николай Павлович оказался на работе, но не был к ней готов: он встретился с непримиримыми противоречиями между прогрессивной общественностью и черной реакцией.
Выход из противоречий, созданных реформами 60-х годов, он видит в старинных формах «русского парламентаризма», «земских соборах» и в 1883 году представляет проект на усмотрение Александра III, на церемонии открытия Всероссийского дня коронации нового короля. Он прислушивается к нему и вроде соглашается, но через несколько часов, вернувшись из Гатчинского дворца в Петербург, Николай Павлович получил собственноручную записку Александра Ш: «Взвесив нашу утреннюю беседу, я пришел к убеждению, что вместе мы не служить. Александр». Так рвались в историю Россию энергичные люди, вершившие ее судьбу
Дискуссия о проблеме бюрократии в истории российского государства «сокровище» только в XX веке, а зародилась в середине XIX века, с момента первого использования этого исследователи позаимствовали отечественные зарубежные термин. И здесь мнения историков разделились по двум основным направлениям: во-первых, был убежден, что момент возникновения бюрократии в России относится к XVI-XVII веках, когда попал под судебный контроль, другие утверждали, что только реформы Петра I и реформ в системе исполнительного листа в коллективе являются основой для выдачи бюрократия как административная система, с присущими только ему признаками. Этот аргумент получил свое яркое продолжение состоялось и преемственности глубоких исследований с привлечением широкого круга источников и использовании новых технологий через весь последний век. Результатом является то, что историки, изучающие систему государственного управления России в XVI-XVIII веках в определенные этапы своего развития, нашли и продолжают находить каждый в сфере своих интересов доказательства существования бюрократии и ведут жаркие споры наши идеологические "противники". Признание исторической ограниченности классического социального знания и соответствующих методологических создает необходимость и проблему поиска новых средств анализа и репрезентации социальной реальности должны быть пересмотрены различные западные идеологические концепции и их переоценки российских исследователей.
В политологии существуют различные типы бюрократии. В современных исследованиях широко используется подход, Ф. Эди, который предложил различать между классической и политической бюрократии. Есть Имперский (или Азиатский) тип и чиновничество стран третьего мира. В России проблема бюрократии усиливается из-за тебя понимания природы государства, политической системы и реформирования государственного аппарата.
Сторонники Веберского подхода считают, государственная бюрократия начинает вмешиваться во внутреннее управление предприятиями, подрывая его мелочной опекой и противоречие с экономической рациональностью и рентабельностью. Ярким представителем российской бюрократии считается Н.П. Игнатьев. Посол России в Турции Николай Павлович - первое лицо в Константинополе, он - «защитник угнетенных братьев-славян». Он не обращал внимания даже на свежесть собственного военного мундира и считал необходимым поднять престиж России. Это человек кипучей энергии, большого дипломатического ума, страстной убежденности в своих целях. Он редким упорством и темпераментом пытался несмотря на сопротивление западных держав, с одной стороны, и министр иностранных дел князь Горчаков поддерживал царя, с другой, для обеспечения полной независимости русской политики на Босфоре в Герцеговине и Болгарии укрепить роль России как крупной Европейской державы.
Он оставил интересные заметки, в том числе с некоторыми очень глубокими мыслями и советами, касающихся дипломатической деятельности. Несмотря на враждебное отношение многих высокопоставленных лиц, ему доверили подготовку Сан-Стефанского мирного договора. Данный договор был заключен на весьма почетных для России условиях.
Но через год у Николая Павловича, в разгар его деятельности, ломается дипломатическая карьера. Не он, а его личный враг, граф Петр Шувалов, назначается представителем России на Берлинском Конгрессе.
Исключено из дипломатических дел Николай Павлович нашел кратковременное применение своей неистощимой энергии до самого конца. На берегах Волги он раскинул шатер свой, и вел такой же образ жизни, который был использован в степях Азии и Монголии.
Заменив вскоре после этого Лорис-Меликова на посту министра внутренних дел, Николай Павлович оказался на работе, но не был к ней готов: он встретился с непримиримыми противоречиями между прогрессивной общественностью и черной реакцией.
Выход из противоречий, созданных реформами 60-х годов, он видит в старинных формах «русского парламентаризма», «земских соборах» и в 1883 году представляет проект на усмотрение Александра III, на церемонии открытия Всероссийского дня коронации нового короля. Он прислушивается к нему и вроде соглашается, но через несколько часов, вернувшись из Гатчинского дворца в Петербург, Николай Павлович получил собственноручную записку Александра Ш: «Взвесив нашу утреннюю беседу, я пришел к убеждению, что вместе мы не служить. Александр». Так рвались в историю Россию энергичные люди, вершившие ее судьбу