Содержание 2
Введение 3
Глава I. Постмодернизм как явление духовной культуры ХХ века 11
1.1. Трактовки постмодернизма в современной отечественной и зарубежной литературе 11
1.2. Главные представители и общие черты философии постмодернизма 28
Глава II. Философские истоки постмодернистской интерпретации религии.... 44
11.1. Место античной натуралистической традиции в творчестве представителей внеконфессионального течения в постмодернизме 44
11.2. Идеи свободомыслия в философии французского Просвещения как один из источников внеконфессионального постмодернизма 59
11.3. Влияние философии Ницше на постмодернистскую трактовку религии 68
Глава III. Проблемы религии в творчестве постмодернистов 82
111.1. Трактовка Абсолюта и его познания 82
111.2. Проблемы религии в творчестве Батая 98
111.3. Проблемы религии и критика христианской метафизики Ж.Делезом 114
Заключение 129
Литература 133
Актуальность темы исследования. В последние два десятилетия происходит активное проникновение постмодернистских идей в российское сознание. Тысячными тиражами издаются книги постмодернистских авторов и, в первую очередь, представителей современной французской мысли. Многочисленные рецензии, пересказы, небольшие исследования творчества постмодернистов, а также статьи полемического характера публикуются на страницах периодических изданий и в Интернете1. Особенно острой на сегодняшний день является полемика среди переводчиков и исследователей современной французской мысли. Именно здесь, по выражению автора рецензии на исследование творчества Ж.Батая В.Славчука, “проходит вектор актуальности, здесь - сфера распределения квот популярности, здесь же - наиболее раскупаемые тиражи переводов, дискурс которых апроприируется интеллектуалами.. ,”2.
В журнале "Новое литературное обозрение" была развернута дискуссия по вопросу: "Актуален ли Фуко для России?" Выразители крайней негативной точки зрения утверждают, что "наследие Фуко в России не актуально, оно сделано актуальным и продолжает делаться актуальным"3, что "популярность Фуко в России никак не связана с ценностью работ самого автора"4 и приписывают мыслителю роль "ангажированного интеллектуала в начавшем стремительно массовизироваться обществе"5. Другие мыслители полагают, что
1См.: Вейн П. Фуко: революция в историографии; Россиус А. Что находят в Фуко антиковеды?; Энгельштейн Л. "Комбинированная неразвитость" - дисциплина и право в царской и Советской России// Новое литературное обозрение. М., 2001. №49. Соответственно: С.10-20., С.22-30., С.31-46.; Корнев С. Столкновение пустот: может ли постмодернизм быть русским и классическим// www.chat.ru; Конев Вл. Трансцендентальный эмпиризм Ж.Делеза// www.ssu.samara.ru; Юровская Э.П. Обращение к Лейбницу и поиск новых позиций философии: Ж.Делез// www.ideashistory.org.ru; Долгопольский С. Сокрытое. Неэкспрессионизм в философии// www.ruthenia.ru; Ганжа Р. Вариации на тему хаоса // www.russ.ru и др.
2Славчук В. С.Л.Фокин. Жорж Батай в 30-е годы: Философия. Политика. Религия// www.russ.ru C.1.
3Филиппов А.Ф. Фукоизация всей страны // Новое литературное обозрение. М., 2001.№49. С.75.
4Гудков Л. Ответ на интеллигентские вопросы социолога //Новое литературное обозрение. М., 2001. №49. С.78.
5Дубин Б. Неведомый шедевр и его знаменитый автор //Там же. С.84.
3
идеи Фуко могут быть плодотворными для России и рекомендуют "растождествить их с уже готовым набором интерпретаций, сглаживающих многочисленные противоречия и даже ошибки, содержащиеся в его книгах"6. Почитатели творчества Фуко видят в многообразии его восприятия родство с поэзией Пушкина , указывают на "индивидуальную систему мысли" Фуко,
g
которая "требует особого таланта и остается привилегией избранных" , в отличие от науки, ограниченной рамками той или иной парадигмы, что делает ее положения доступными добросовестному, но не наделенному особыми дарованиями, исследователю. Несмотря на различные оценки творчества Фуко, сама постановка вопроса о его актуальности уже говорит за себя.
Пристальное внимание российского читателя к творчеству мыслителей постмодернистского направления не случайно. Постмодернисты затрагивают мировоззренческие проблемы, порожденные постиндустриальной и постинформационной цивилизацией Запада, в той или иной степени, назревшие в российском обществе: несостоятельность неумеренных притязаний разума на овладение абсолютной истиной и плоского сциентизма, разочарование в идеях научно-технического прогресса, глобализации мирового сообщества и т.п.; духовный кризис и переоценка ценностей, утверждаемых традиционными религиями и внерелигиозными гуманистическими концепциями. В условиях духовного кризиса, переживаемого российским обществом, наблюдается усиление интереса к религии в самых широких его слоях и повышенное внимание к философским интерпретациям религии в среде интеллектуалов, что делает проблему постмодернистского отношения к религии особенно актуальной для России. Анализ указанного отношения является малоисследованной в российской науке темой и требует серьезного изучения.
Степень изученности проблемы. Тема исследования является новой для
6Герасимов И. "F-word" американской гуманитарной науки, или Второе пришествие Фуко в Россию // Новое литературное обозрение. М., 2001. №49. С.80.
7См. : Живов В. Что делать с Фуко, занимающимся русской историей? //Там же. С.87.
8Россиус А. Что находят в Фуко антиковеды? //Там же. С.30.
4
российской науки. Термин "постмодернизм" появился в отечественной философской литературе в 80-е годы ХХ века и получил весьма неоднозначное истолкование. В связи с небольшой исторической дистанцией в работах исследователей постмодернизма наблюдается, с одной стороны, описательность, а с другой - тенденциозность, выражающаяся в апологетическом восхвалении или, напротив, в резком неприятии этого культурного феномена. Следует отметить, что серьезные отечественные исследования и монографии, посвященные творчеству постмодернистов, появляются достаточно редко. Скажем, в последнее время рейтинг цитирования Ж.Батая среди интеллекталов является одним из самых высоких. Но количество ссылок на идеи Батая обратно пропорционально количеству исследований его творчества9. Это обстоятельство связано с намеренным нежеланием постмодернистов следовать дисциплинарной, жанровой, а подчас и мировоззренческой определенности. Огромный терминологический и метафорический инструментарий, нередкое опровержение своих собственных суждений, отказ от всяческих форм систематизации и организации знания, техника намека и иносказания, элементы мистицизма, привлечение литературных и мифологических образов непомерно осложняют работу исследователя. К сожалению, не всегда оказывается доступным для диссертанта первоисточник по постмодернистской философии. В таких случаях мы использовали в качестве дополнительного материала, позволяющего оттенить ту или иную мысль, словарные статьи, написанные специалистами в области постмодернизма (отечественным филологом И.П.Ильиным, белорусскими философами А.А.Грицановым, М.А.Можейко).
В результате осуществленного исследования мы пришли к выводу, что постмодернизм представляет собой совокупность социально-политических, научно-теоретических, философских, художественно-эстетических,
теологических представлений, с трудом поддающихся сведению в одно культурное направление. Тем не менее, о постмодернизме можно говорить как о своеобразном культурном феномене, прошедшем длительную фазу формообразования, начиная приблизительно со времени окончания второй мировой войны и до начала 80-х годов ХХ века, когда постмодернизм приобрел статус философского понятия и получил широкое осмысление.
В исследованной литературе обнаружено три основные подхода к постмодернизму различными мыслителями. Существо первого подхода сводится к отрицанию свойственной постмодернистскому направлению в культуре специфики и утверждению, что в его основании лежит вера в прогресс и могущество разума, характерная для эпохи Просвещения. Наиболее радикальными выразителями этой точки зрения являются немецкие мыслители Ю.Хабермас и Х.Кюнг. Для второго подхода к осмыслению постмодернизма характерно признание его в качестве своеобразного культурного направления и отрицательная оценка его основных принципов. В качестве выразителей этой точки зрения мы рассмотрели положения Л.Мочалова и А.Н.Гулыги и пришли к выводу, что утверждения этих мыслителей далеко не всегда убедительно обоснованы. К третьему подходу к осмыслению постмодернизма можно отнести мыслителей, в целом признающих продуктивность постмодернистского направления в культуре, но относящихся критически к ряду его положений. Мы рассмотрели точки зрения Автономовой Н.С., Малявина В.В., Вельша В. и пришли к выводу, что позиция этих мыслителей в отношении постмодернизма является наиболее перспективной.
Анализ философских учений ряда постмодернистов привел нас к выводу,
что их отношение к религии в значительной степени определяется
129
особенностями их мировоззрения. В качестве основного философско- мировоззренческого принципа, принимаемого постмодернистами, можно назвать провозглашенный впервые Ж.Ф.Лиотаром отказ от общих положений, организующих знание, и провозглашение плюрализма, оправдывающего сосуществование локальных, конкурирующих между собой теорий, построенных на принципиально различных мировоззренческих основаниях.
В исследованной литературе по постмодернистской философии в отношении к религии можно выделить два основных течения: религиозное и внеконфессиональное. Представители первого исходят из тезиса о невозможности существования ценностных установок вне религиозного сознания. Они признают изначальный смысл бытия, исходящий от Абсолюта как причины мира, полагая при этом, что он проявляется в изменчивой, лингвистически невыразимой форме и постигается мистической интуицией. Признание единства бытия и изначальности смысла противоречит провозглашаемой этими мыслителями установке на плюрализм, которая предполагает сосуществование по-разному мировоззренчески ориентированных концепций. Рассмотренные нами в диссертационной работе представители религиозного течения (Д.Р.Гриффин, Х.Смит) лишь отчасти принимают установки постмодернистской философии, так как они плохо увязываются с содержанием их концепций.
Представители внеконфессионального течения отказываются от представления о единстве, как субстанциональном свойстве реальности и отрицают существование изначального смысла. Они релятивизируют представление о смысле, рассматривая постоянно сменяющие друг друга и не сводимые к единству частные смыслы. Сущность бытия, с их точки зрения, является лингвистически невыразимой и смутно улавливается в произведениях представителей авангардного искусства. Они признают возможным существование ценностей вне религиозного мировоззрения и нередко в своих взглядах склоняются к материалистической и атеистической философской
традиции, пересматривая ее в соответствии со своими задачами. Представители
130
внеконфессионального течения строят концепции, близкие средневековым версиям негативной теологии (Ж.Батай, Ж.Ф.Лиотар, Ж.Деррида) или предлагают особые внерелигиозные формы организации жизни (Ж.Бодрийяр, М.Фуко, Ж.Делез), противопоставляя их предписаниям традиционных религий и, прежде всего, христианству.
В результате диссертационного исследования мы обнаружили, что историко-философские истоки постмодернизма Ж.Делеза и других представителей внеконфессионального течения обнаруживаются, в первую очередь, в античной натуралистической традиции, творчестве представителей французского Просвещения и в философии Ницше. Постмодернисты усвоили и трансформировали ряд идей этих философов в соответствии с их представлениями о необходимости пересмотра рационалистической философской традиции и опираются на них в критике традиционных религиозных представлений и в конструировании собственных псевдорелигиозных концепций.
Рассмотрев специально отношение к религии Ж.Батая и Ж.Делеза, мы пришли к выводу, что в отличие от традиционных религий и атеистических учений эти философы предлагают своеобразное внерелигиозное мировоззрение, предполагающее интенсификацию человеческой жизни, невозможную в рамках существующих социальных и религиозных ограничений. Батай предлагает обратиться к "внутреннему опыту", в экстатическом переживании которого стираются границы между реальностью и иллюзией, жизнью и смертью, и человек обретает свою утрачиваемую по мере развития общества природу. Ж.Делез отстаивает ценности "культурного номадизма", существующие в пределах микрогрупп, объединяющих людей, обладающих самосознанием без корней. Объединение людей в микрогруппы, с точки зрения философа, способно преодолеть насаждение единой, общеобязательной, в том числе и религиозной идеологии.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
