Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Гражданско-правовая защита интеллектуальной собственности

Работа №80508

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

гражданское право

Объем работы112
Год сдачи2017
Стоимость5740 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
347
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1. Общая характеристика гражданско-правовой защиты интеллектуальной собственности 8
§ 1. Субъективное право на защиту интеллектуальной собственности 8
§ 2. Понятие, юридическая природа и элементы механизма правовой защиты интеллектуальной собственности 18
Глава 2. Особенности гражданско-правовой защиты отдельных видов интеллектуальной собственности в РФ 41
§ 1. Особенности гражданско-правовой защиты авторских и смежных
прав 41
§ 2. Особенности гражданско-правовой защиты объектов промышленной собственности 62
§ 3. Особенности гражданско-правовой защиты нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности 85
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 93
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО - ПРАВОВЫХ АКТОВ, МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ И
СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Уникальность правовой природы охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, обозначаемых российским законодателем единой категорией «интеллектуальная собственность», обусловлена тенденцией Российской Федерации, установить правовой базис для преодоления переходного этапа развития нашего общества и выделить особую значимость результатов творческой деятельности.
В соответствии с международным Соглашением о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), устанавливающим минимальные требования к странам участникам ВТО, законодателем была проделана внушительная работа, в части унификации и систематизации отдельных норм, регулирующих отношения в научно-интеллектуальной сфере, а именно соблюдения, охраны и защиты прав на интеллектуальную собственность.
В стремительно развивающей обороты правоприменительной практике, связанной с защитой интеллектуальных прав, так или иначе, возникают вопросы, связанные с реализацией права на защиту, решение которых будет предлагаться в настоящей магистерской диссертации.
Актуальность и практическая значимость исследования гражданско-правовой защиты интеллектуальной собственности обусловлена рядом обстоятельств.
Во-первых, задачи которое ставит государство, прежде всего, направлены обеспечение экономического роста и социального развития, а в век информационных технологий особую значимость приобретают знания и результаты творческой деятельности человека. Приток новых идей будет являться витком для развития научно-технического прогресса, торговли, конкурентоспособности, внешнеэкономических связей, однако для этого требуется, нормативное закрепление и эффективная реализация, правовых норм, регулирующих указанные отношения по поводу использования результатов творческой деятельности.В связи с высоким уровнем незаконного использования интеллектуальной собственности, углубленное исследование механизма гражданско-правовой защиты интеллектуальной собственности позволит показать, почему именно гражданско-правовая защита является эффективным методом (инструментом), способствующим восстановлению нарушенных интеллектуальных прав.
Во-вторых, новым этапом в развитии законодательства об интеллектуальной собственности явилась Часть Четвертая Гражданского кодекса, нормы которой по сей день актуализуются, и, являются предметом дискуссий научных деятелей. Особый правовой режим указанных объектов диктует наличие особой защиты прав авторов и правообладателей. Указанное обстоятельство актуализирует вопросы системного толкования не только соответствующих правовых норм, но и многообразной правоприменительной практики.
В связи с этим, представляется актуальным углубленное изучение гражданско-правовой защиты интеллектуальной собственности.
Степень научной разработанности темы исследования. Правовые основы гражданско-правовой защиты интеллектуальной собственности нашли свое отражение в научных исследованиях отечественных и зарубежных ученых. В частности, весьма обстоятельно были исследованы некоторые общие теоретико-методологические проблемы гражданско- правовой защиты интеллектуальной собственности (Г.Ф. Шершеневич, Д.И. Мейер, С.С.Алекссев, Е.А.Суханов, Е.А. Крашенинников, В.А.Белов, В.П.Грибанов, С.Н.Братусь), изучены многие частные вопросы, связанные с гражданско-правовой защитой авторских и смежных прав (Р.И.Ситдикова, А.П.Сергеев, Л.С. Симкин), нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности и объектов промышленной собственности(В.И.Еременко,Э.П.Гаврилов,И.А. Зенин), изучены процессуальные вопросы (М.А.Рожкова, Л.А. Новоселова, Ю.Н.Андреев) и некоторые другие вопросы.
Цель работы заключается в том, чтобы на основе исследования действующего законодательства России, судебной практики, доктрины сформировать целостное представление о гражданско-правовой защите интеллектуальной собственности.
Для достижения поставленной цели ставятся такие задачи, как:
1. Раскрыть содержание субъективного права на защиту интеллектуальной собственности.
2. Соотнести такие категории, как «меры охраны», «меры защиты», «меры ответственности»;
3. Дать определение понятию «гражданско-правовая защита интеллектуальной собственности»,
4. Выделить основные элементы гражданско-правовой защиты интеллектуальной собственности;
5. Дать определение понятию «механизм гражданско-правовой защиты интеллектуальной собственности», выделить основные элементы механизма гражданско-правовой защиты интеллектуальной собственности;
6. Дать характеристику основным элементам механизма
гражданско-правовой защиты интеллектуальной собственности, в том числе: формам, средствам, способам защиты интеллектуальной
собственности; Соотнести указанные элементы.
7. Выявить особенности гражданско-правовой защиты различных видов интеллектуальной собственности в разрезе правоприменительной практики.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу защиты интеллектуальных прав.
Предметом магистерской диссертации выступают нормы
российского гражданского законодательства, регулирующие защиту интеллектуальных прав, рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах.
Теоретическую систему исследования составили научные исследования по проблемам гражданско-правовой защиты
интеллектуальной собственности Алексеев В.В., Андреев Ю.Н., Близнец И.А., Братусь С.Н., Вавилин Е.В., Гаврилов Э.П., Зенин И.А., С.М. Михайлов, Новоселова Л.А., Рожкова М.А., Суханов Е.А., Сергеев А.П., Ситдикова Р.И., Шершеневич Г.Ф. и др.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ; Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ; Федеральных арбитражных судов округов, Суда по интеллектуальным правам;
Методологическая основа исследования. Выводы и предложения, которые содержатся в работе, основаны на использовании общенаучных и частных научных методах познания: системного и логического анализа, технико-юридического, исторического, сравнительного правоведения, толкования.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Данная магистерская диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
Научная новизна настоящего исследования определена разработкой актуальных вопросов гражданско-правовой защиты прав интеллектуальной собственности. В работе исследованы, как теоретические, так и практические вопросы реализации гражданско- правовых способов защиты интеллектуальной собственности, представлена авторская позиция в отношении применения универсальных и специальных способов защиты интеллектуальных прав, выявлена специфика гражданско-правовой защиты отдельных видов охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

Настоящая магистерская диссертация посвящена теме исследования гражданско-правовой защиты интеллектуальной собственности. В ходе проведенного исследования были сделаны следующие выводы.
Так, субъективное право на защиту интеллектуальной собственности представляет собой возможность совершения управомоченным лицом самостоятельных фактических и юридических действий в предусмотренных законом порядке и случаях; возможность обращения в государственные органы для применения принудительных мер гражданско-правовой защиты и ответственности к правонарушителю или обязанному лицу в установленном законом порядке в целях пресечения, предупреждения, оспаривания или устранения всяческих препятствий в осуществлении своих прав и законных интересов, восстановления нарушенных прав, компенсации понесенных потерь.
При этом, субъективное право на защиту обеспечивается гражданско-правоохранительными мерами, реализуемые деятельностью уполномоченных государством, юрисдикционных и иных органов в целях поддержания правопорядка, именуемые мерами защиты и мерами ответственности. Здесь же стоит выделить такую категорию, как мера охраны гражданских прав, соотносимая с вышеуказанными категориями.
Под охраной гражданских прав следует понимать совокупность мер (организационных, технических, правовых мероприятий), которые направлены на обеспечение «благоприятной» реализации права.
Охрана осуществляется путем регулирования соответствующих отношений до наступления нарушения, и в зависимости от вида объекта интеллектуальной собственности, зависит и то, с какого момента наступает охрана прав, так например, для авторских и смежных прав - это момент создания произведения, для патентных - это момент их регистрации. В свою очередь, защита права - это комплекс мер, которые направлены на 93
восстановление или признание авторских и смежных прав их владельцев (например, в судебном процессе) в случае их нарушения или оспаривания.
При соотношении «мер защиты» и «мер ответственности» можно указать, что они находятся в тесной взаимосвязи, так, не все меры защиты являются мерами ответственности, ввиду того, что не создают каких-либо обременений для правонарушителя, а направлены на восстановление нарушенного права, в, то время как меры ответственности характеризуются неблагоприятными последствиями для последнего. Однако часто бывает, что меры гражданско-правовой ответственности совпадают с мерами защиты гражданских прав. Одно и то же властное действие юрисдикционных органов одновременно направлено и на защиту права, и на привлечение правонарушителя к ответственности.
Результатом правореализации субъективного права на защиту интеллектуальной собственности есть не что иное, как гражданско- правовая защита интеллектуальных прав.
Гражданско-правовая защита интеллектуальных прав представляет собой как фактические и (или) юридические действия правообладателя, направленные на устранение препятствий в реализации интеллектуальных прав и законных интересов; использование различных мер защиты, предусмотренных законом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права, в целях устранения препятствий в осуществлении указанных прав и восстановления нарушенного права, а также возможность применения к нарушителю интеллектуальных прав, предусмотренных законом и (или) договором мер ответственности.
Особенность гражданско-правовой защиты интеллектуальных прав кроется в их нематериальной природе, а также в делении интеллектуальных прав, как на имущественную, так и неимущественную составляющую. Несмотря на то, что указанные права, носят абсолютный характер, им присущ различный срок охраны (следовательно, и защиты), возможность применения различных способов защиты (в зависимости от
вида прав), а также иные различия, в зависимости от вида объекта интеллектуальной собственности.
Динамику реализации субъективного права на защиту интеллектуальных прав отражает механизм защиты, под которым понимается система юридических средств, элементы которой используются в определенной взаимосвязи и последовательности. Указанными средствами являются совокупность норм права, устанавливающие субъективные права и юридические обязанности субъектов, а также перечень гражданско-правовых способов, средств, форм защиты права; охранительные гражданские правоотношения и правоприменительные акты.
Конечной целью механизма защиты интеллектуальных прав, является предупреждение возможных и пресечение совершаемых гражданских правонарушений; устранение препятствий в осуществлении субъективных гражданских прав; восстановление нарушенных субъективных гражданских прав и законных интересов правообладателя и в конечном итоге укрепление правопорядка.
Элементами механизма гражданско-правовой защиты
интеллектуальных прав являются способы защиты, средства защиты, а также формы защиты.
Под гражданско-правовыми средствами защиты стоит понимать объективированные правовые явления, приводящие в действие установленные гражданским законодательством меры (способы) защиты права в целях его восстановления или пресечения его нарушения. Средство защиты представляет собой действие по реализации модели (варианта) правового воздействия, закрепленной тем или иным способом.
Нормы Гражданского кодекса, являются разновидностью средств гражданско-правовой защиты, с помощью которых обладатели регулятивных субъективных гражданских прав и уполномоченные законом 
государственные и негосударственные формирования могут применять меры защиты.
Традиционными средствами защиты интеллектуальный прав являются претензия, иск, жалоба, порядок применения которых строго регламентируется нормами процессуального права.
Под способом правовой защиты понимаются закрепленные законом набор возможных материально-правовых мер принудительного характера, с помощью которых носитель субъективного права может осуществить свое право на защиту, а именно восстановление, признание нарушенных или оспариваемых прав и воздействия на правонарушителя.
Важно отметить, что для защиты интеллектуальных прав законодателем предложены специальные способы защиты, применение которых обуславливается нематериальностью указанных объектов прав, в том числе выплата компенсации, по своей сути являющейся штрафной мерой ответственности.
Третьим элементов механизма защиты интеллектуальных прав является форма защиты, под которой стоит понимать комплекс внутренних согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав, включающих в себя конкретный вид субъекта гражданско-правовой защиты (то есть суд, государственный орган, общественная организация), объем правозащитных полномочий субъекта защиты, допустимые им способы и средства защиты.
Для защиты интеллектуальных прав предусмотрены
юрисдикционная и неюрисдикционная формы защиты, при этом рамками юрисдикционной формы защиты охватывается защита в судебном (общий порядок) и в административном порядке (специальный порядок).
Для защиты интеллектуальных прав в юрисдикционном судебном порядке предусмотрены специальные субъекты защиты, как например Суд по интеллектуальным правам, Московский городской суд. Широко применяется административная форма защиты интеллектуальных прав, порядок которой регламентируется самими административными органами.
К неюрисдикционной форме защиты интеллектуальных прав следует отнести самостоятельные действия управомоченныхлиц, без обращения к государственным органам или иным компетентным органам, именуемые самозащитой. Особенно часто указанные меры самозащиты применяются в авторском и смежном праве, например применение лицом технических средств защиты, информация о правообладателе и авторе, и прочее.
Важно отметить, что в настоящей магистерской
диссертациивыявлена специфика гражданско-правовой защиты отдельных видов охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.
Так, специфика гражданско-правовой защиты авторских и смежных прав обуславливается их особой юридической природой, соединяющей в себе, как имущественные, так и неимущественные начала. Важно отметить, что при защите неимущественных прав, необходимо разграничивать неимущественные права, связанные с фактом создания и использования произведения от неимущественных прав, связанных с честью, достоинством и деловой репутацией автора. При этом, защита неимущественных прав носит бессрочный характер.
Конституционный Суд РФ признал факт, что компенсация является штрафной мерой ответственности, размер которой может превышать размер убытков, которая, помимо прочего, преследует цель общей превенции правонарушений.
Указанный способ защиты весьма удобен для правообладателей, так как истцу необходимо доказать, лишь принадлежность исключительных прав и факт их незаконного (бездоговорного) использования. Размер компенсации будет определяться судом исходя из фактических обстоятельств дела.
Несомненно, карательный характер носят и другие способы защиты авторских и смежных, в том числе уничтожение контрафактной продукции за счет собственных средств, публикация решения суда (что также может повлиять на деловую репутацию нарушителя) и др.
Важно отметить, что для защиты авторских и смежных прав, законодателем предусмотрены различные меры самозащиты, как во внедоговорных, договорных и постдоговорных отношениях, как например информация об авторском (смежном) праве, технические средства защиты, меры, направленные на защиту прав лицензиата, либо лицензиара.
Специфика гражданско-правовой защиты интеллектуальных прав на объекты промышленной собственности заключается в более обширном участии государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию объектов, а также перехода исключительных прав на объекты промышленной собственности.
При этом признание права на указанные объекты, возможно лишь в том случае, если объекты зарегистрированы, а применению подлежит российское законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующих прав.
Так, например споры об установлении патентообладателя могут быть рассмотрены судом только после выдачи соответствующего патента, а споры об авторстве на объекты патентных прав могут быть рассмотрены судом до даты выдачи патента, но после подачи заявки. Судебное решение в данном случае будет являться основанием для внесения изменений в Государственные реестры и выдачи нового патента.
Выплата компенсации, в соответствии с положениями ГК РФ, предусмотрена лишь для защиты исключительных прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, исключительных прав на товарные знаки и исключительного права использования на наименование места происхождения товара.
При этом в отношении объектов патентных прав, указанная норма вступила лишь 01.01.2015 года, следовательно, возможность применения данного способа защиты в отношении объектов патентных прав, возможно, если нарушение имело быть место после вступления в силу ст. 1406.1 ГК РФ.
В отношении защиты прав на товарные знаки путем предъявления о выплате компенсации важным будет вновь обратить внимание на правоприменительную практику. Так, по одному из дел суд указал, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П может являться основанием для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов по новым обстоятельствам при соблюдении заявителем порядка подачи соответствующего заявления.
При опубликовании судебного решения о допущенном нарушении исключительных прав, также принимают участие федеральные органы, осуществляющие регистрацию прав на указанные объекты, в части публикации решений о допущенных нарушениях в официальных бюллетенях.
Защита неимущественных прав возможна лишь в отношении объектов патентных прав и селекционных достижений, в части защиты права авторства, права на получение патента, права на наименование селекционного достижение и права на получение патента на селекционное достижение.
При этом нарушение исключительных прав на указанные объекты, само по себе не говорит о нарушении неимущественных прав авторов.
Гражданско-правовая защита прав на нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности имеет следующие особенности. Так защита интеллектуальных прав на топологию интегральных микросхем осуществляется теми же способами защиты, которыми осуществляется защита авторских (смежных) прав, а также прав на объекты промышленной собственности. На это указывает и правовая природа указанного объекта, а также общий режим предоставления охраны (необязательный, явочный характер регистрации). Однако к этому стоит добавить и то, что принятое законодательство об охране топологий интегральных микросхем мало используется на практике ввиду неразвитости производства полупроводников в РФ.
Если говорить, о гражданско-правовой защите ноу-хау, то стоит, стоит обратить внимание на его правовую природу, а также на особый порядок предоставления правовой охраны указанному объекту.
Ввиду того, что правовое регулирование ноу-хау находится где-то на стыке трудового, информационного и гражданского права, большинство ученых сетуют о размытии категории «секрет производства (ноу-хау)». Однако это не умаляет тот факт, что указанный объект, является объектом гражданского права, а не трудового (а тем более, информационного) права.
Защита указанных прав осуществляется в общем порядке, способами, закрепленными в ст. 1252 ГК РФ, за исключением возможности предъявления требования о выплате компенсации. Удовлетворение требований правообладателя опосредуется наличием условий, свидетельствующих о нарушении его прав, а именно: неправомерность полученной информации, разглашение указанной информации, а также разглашение указанной информации в нарушение требований соглашения, либо договора. При этом законодатель делает весьма весомую оговорку о том, что лицо, которое использовало секрет производства и не знало, и не должно было знать о том, что его использование незаконно, в том числе в связи с тем, что оно получило доступ к секрету производства случайно или по ошибке, не несет ответственности.
Указанное позволяет сделать вывод, что имеет быть место смешение правовых последствий, связанных с доступом к ноу-хау, при этом одни лица, получившие доступ к ноу-хау, смогут приобрести самостоятельное исключительное право на него, другие будут нести ответственность, а третьи - освобождены от нее.
Пользуясь юридической литературой и нормативной базой, в настоящей магистерской диссертации была осуществлена попытка выявить и раскрыть особенности гражданско-правовой защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации.



1. Конвенция по охране промышленной собственности [Текст] [Закон, № 7, 1999 (извлечение) СССР подписал Конвенцию 12 октября 1967 года]// URL: http://www.consultant.ru/ [электронный документ];
2. Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию
Интеллектуальной Собственности [Подписана в Стокгольме 14.07.1967, изменена 02.10.1979, Конвенция ратифицирована Указом Президиума ВС СССР от 19.09.1968 № 3104-VII]//URL:
http://www.consultant.ru/ [электронный документ].
3. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) [Текст] [Заключено в Марракеше 15.04.1994]// Собрание законодательства РФ. - 2012. - 10 сентября - № 37;
Нормативные правовые акты РФ
4. Конституция России [Текст] [Принята всенародным голосованием 12
декабря 1993 г. с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ//
Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - № 237.
5. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс РФ [Текст]: [федеральный закон РФ: часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32.
6. Российская Федерация. Законы. О коммерческой тайне [Текст]:[
Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой
тайне»]// Собрание законодательства РФ. -2004. - № 32. - ст. 3283.
7. Российская Федерация. Законы. О защите конкуренции [Текст]:[
Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите
конкуренции»]// Собрание законодательства РФ. -2006. -№ 31 (1 ч.). -ст. 3434.
8. Постановление Правительства РФ от 02.10.2004 № 514 «О
федеральных органах исполнительной власти и Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», уполномоченных рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения» [Текст]// Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 41. - ст. 4046.
9. Постановления Правительства РФ от 21.03.2012 № 218 «О
Федеральной службе по интеллектуальной собственности» [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 14. - ст. 1627.
10. Распоряжение Правительства РФ от 01.12.2008 № 1791-р «О
реорганизации ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» и ФГУ «Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» [Текст]// Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 50. - ст. 5984.
11. Приказ Минэкономразвития России от 21.08.2015 № 579 «Об
утверждении Административного регламента предоставления
Федеральной службой по интеллектуальной собственности
государственной услуги по публикации решений судов о допущенных нарушениях исключительных прав» //URL: http://www.pravo.gov.ru [Электронный документ].
12. Приказ Роспатента от 22.04.2003 № 56 «О Правилах подачи
возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам» [Текст]//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2003. - 31.
II. Материалы судебной практики
13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» [Текст]// Бюллетень Верховного Суда РФ. -
2009. - июнь. - № 6.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» [Текст]//Российская газета. - 2006. - № 137.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»[Текст]//Российская газета. - 1995. - № 29.
16. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»[Текст]//Вестник ВАС РФ. - 2003. - № 2.
17. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»// URL: http://www.consultant.ru/ [электронный документ].
18. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015[Текст]//Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2015. - ноябрь. - № 11.
19. Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 № 305-ЭС16-15513
по делу № А40-204664/15// URL: http://www.consultant.ru/
[электронный документ].
20. Решение Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2015 по делу № СИП-327/2015/ZURL: URL: http://www.consultant.ru/ [электронный документ].
21. Решение Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2016 по делу
№СИП-473/2015// URL: http://www.consultant.ru/ [электронный
документ].
22. Решение Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2016 по делу №
СИП-261/2016// URL: http ://www. consultant. ru/ [электронный
документ].
23. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2016 №
С01-966/2016 по делу № А40-183877/2015//URL:
http://www.consultant.ru/ [электронный документ].
24. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2016 №
С01-728/2016 по делу № А53-24457/2015// URL:
http://www.consultant.ru/ [электронный документ].
25. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2016 №
С01-762/2015 по делу № А40-30124/2015// URL:
http://www.consultant.ru/ [электронный документ].
26. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2017 №
С01-1161/2016 по делу № А35-6904/2016// URL:
http://www.consultant.ru/ [электронный документ].
27. Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2016 № 304-ЭС16-8563
по делу № А67-4475/2015// URL: http://www.consultant.ru/
[электронный документ].
28. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16.06.2015 № 33-8325/2015// URL: http://www.consultant.ru/
[электронный документ].
29. Определение ВАС РФ от 03.09.2013 № ВАС-11700/13 по делу №
А33-17802/2012// URL: http: //www. consultant. ru/ [электронный
документ].
30. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2014 №
С01-483/2013 по делу № А40-56600/2013// URL:
http://www.consultant.ru/ [электронный документ].
31. Постановление ФАС Поволжского округа от 19.01.2011 по делу №
А72-2938/2010// URL: http: //www. consultant. ru/ [электронный
документ].
32. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2016 №
С01-663/2014 по делу № А34-5780/2012// URL:
http://www.consultant.ru/ [электронный документ].
33. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2017 №
С01-1261/2016 по делу № А32-39652/2015// URL:
http://www.consultant.ru/ [электронный документ].
34. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2016 №
С01-1227/2016 по делу № А75-15044/2015// URL:
http://www.consultant.ru/ [электронный документ].
35. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 9189/13 по
делу № А51-22505/2012// URL: http: //www. consultant. ru/
[электронный документ].
36. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 апреля 2014
г. № С01-193/2014 по делу № А45-9775/2013// URL:
http://www.consultant.ru/ [электронный документ].
37. Постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 N 15187/12 по делу № А42-5522/2011// URL: http://www.consultant.ru/ [электронный документ].
38. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан
от 04.07.2016 по делу № 33-11288/2016// URL:
http://www.consultant.ru/ [электронный документ].
39. Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 18.07.2014 по делу № 33-357/2014// URL: http://www.consultant.ru/ [электронный документ].
40. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2017 №
С01-1288/2016 по делу № А54-5956/2015//иКЬ:
http://www.consultant.ru/ [электронный документ].
41. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2016 №
С01-1227/2016 по делу № А75-15044/2015//ПКЬ:
http://www.consultant.ru/ [электронный документ].
42. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 № 09АП-26190/2014-ГК по делу № А40-151594/2013// URL: http://www.consultant.ru/ [электронный документ].
43. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.05.2014 №
С01-331/2014 по делу № А40-41976/2013//URL:
http://www.consultant.ru/ [электронный документ].
44. Постановление ФАС Поволжского округа от 10.07.2012 по делу №
А57-11021/2011//URL: http://www.consultant.ru/ [электронный
документ].
45. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от
17.12.2016 по делу № А74-11585/2015// URL:
http://www.consultant.ru/ [электронный документ].
46. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2017 №
С01-1282/2016 по делу № А10-5640/2014 //URL:
http://www.consultant.ru/ [электронный документ].
47. Апелляционное определение Московского городского суда от
24.11.2016 по делу № 33-42137/2016// URL: http ://www. consultant. ru/ [электронный документ].
48. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2016 №
С01-1235/2015 по делу № А40-48791/2015// URL:
http://www.consultant.ru/ [электронный документ].
49. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2016 №
С01-1135/2016 по делу № А60-49303/2015// URL:
http://www.consultant.ru/ [электронный документ].
50. Определение Московского городского суда от 11.10.2016 № 2и- 674/2016// URL: http://www.consultant.ru/ [электронный документ].
51. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.11.2016 №
С01-878/2016 по делу № А67-6488/2015// URL:
http://www.consultant.ru/ [электронный документ].
Ш.Специальная литература
52. Абрамова А.Л. Эффективность механизма правового регулирования: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. [Текст]//Барнаул, 2005. - С. 9 - 52;
53. Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник.-2-е издание. - М.,
2009. - 360 с.
54. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве, М.: Юрид. лит., 1966. - 187 с.
55. Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма,
2010. - 464 с.
56. Андреев Ю.Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты: монография. М.: Норма, 2011. - 400 с.
57. Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективных прав // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин, 1982. - С. 19.
58. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав // Юридические науки. -Вып. 1. -Алма-Ата, 1971. - С. 3.
59. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.Переиздание, 2001. - 216 с.
60. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.:Статут, 2011. - 848 с.
61. Богданова О. Формы и способы защиты интеллектуальных авторских прав // ИС. Авторское право и смежные права. - 2016. - № 7. - С. 45 - 50.
62. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.:Статут, 2016.- С. 69 -101.
63. Вдовин И.А. Механизм правового регулирования инвестиционной деятельности (исторический и теоретико-правовой анализ): Дис. ... д- ра юрид. наук. СПб. 2002. - 388 с.
64. Викут М.А. Иск как средство реализации права на судебную защиту // XXVI съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. М., 1982. - С. 226.
65. Витрук Н.В. Общая теория правового положения
личности. М.:Норма, 2008. - 448 с.
66. Гаврилов Э.П. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав // Хозяйство и право.-2005. - № 1. - С. 32.
67. Гаврилов Э. Гражданско-правовая защита и охрана секретов производства и коммерческой тайны // Хозяйство и право. - 2014. - № 7. - С. 41 - 56;
68. Гаврилов Э.П. Защита частным правом секретов производства и информации, составляющей коммерческую тайну // Патенты и лицензии. -2015. - № 4.- С. 10 - 19.
69. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. -Т. 1. - М., 2014.- 958 с.
70. Гражданское право [Текст]: Учебник в 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева.
М.:ПГ-Пресс, 2013. - 1008 с.
71. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.,
2014. - 960 с.
72. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова.-2-е издание- М:Статут, 2015. - 1009 с.
73. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.:Статут, 2001. - 411 с.
74. Гукасян Р.Е. Реализация конституционного права на судебную защиту // Процессуальные средства реализации права на судебную и арбитражную защиту. Калинин, 1981 - С. 10.
75. Ем В.С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1981. - 209 с.
76. Еременко В.И. Особенности правовой охраны секретов производства и информации, составляющей коммерческую тайну // Законодательство и экономика. - 2014. - № 12. - С. 22 - 42.
77. Еременко В.И. Правовые позиции Конституционного Суда РФ относительно компенсации за нарушение исключительных прав // Адвокат. - 2017. -№ 1. - С. 20 - 25;
78. Зенин И.А. Право интеллектуальной собственности: Учебник для магистров.- 9-е издание. -М.: Юрайт, 2013. - 620 с.
79. Иншакова А.О. Формы защиты интеллектуальной собственности в обновленном гражданском законодательстве РФ // Власть Закона.-
2015. -№ 2.- С. 19 - 31.
80. Кархалев Д.Н. Охранительное гражданское правоотношение.- М.:Статут, 2009. - 332 с.
81. Кораблева М.С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2002. - 215 с.
82. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т.- Т. 2.-М.:Статут, 2005. - 492 с.
83. Кузеванов А.И. Общая характеристика механизма охраны и защиты объектов авторских и смежных прав в Российской Федерации // ИС. Авторское право и смежные права.-2016 -№ 7. - С. 31 -44.
84. Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: Учеб. пособие. Проспект.2010. - 144 с.
85. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. - 293 с.
86. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М.: Юристъ, 2000. - 396 с.
87. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч.- Ч. 1.-М.:Статут, 2003 - 831 с.
88. Менглиев Р.Ш. Теоретические проблемы гражданско-правовых способов восстановления (нормализации) имущественных прав граждан: Автореф. Дис. Д-ра юридических наук. Ташкент - 21 с.
89. Михайликов В. Л. Формы защиты авторских прав//Научные ведомости Белгородского государственного университета- 2010. - Выпуск № 2 (73). -С.38-39.
90. Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав / под общ. ред. Л.А. Новоселовой. - М.: Норма, 2014. - 480 с.
91. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 т. / Отв. М.Н. Марченко. - Т.3 -М.:Статут, 2014.- 576 с.
92. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. - 802 с.
93. Полозова Д.В. Самозащита интеллектуальных прав в договорных отношениях//Вестник Нижегородской академии МВД России. —2014. - № 2 (26) - С. 255-261
94. Право интеллектуальной собственности: актуальные проблемы: монография / под общ. ред. Е.А. Моргуновой. -М.: Норма, 2014. - 176 с.
95. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон
коммерческого спора. М.: ВолтерсКлувер, 2006 - 416 с.
96. Рожкова М.А. Защита интеллектуальных прав: законодательные ошибки при определении статуса и компетенции специализированных органов, разрешающих дела в сфере промышленной собственности: учебное пособие. -М.: Статут, 2016. - 286 с.
97. Сабикенов С. Некоторые вопросы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов советских граждан // Проблемы государства и права. -Вып. 9. -М.:Проспект, 1974. - С. 62-66.
98. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.:ТК Велби, 2003.- 752 с.
99. Симкин Л.С. Из практики рассмотрения дел о правовой охране программ для ЭВМ // ВВАС РФ. - 1997. - № 8 -78 с.
100. Ситдикова, Р. И. Самозащита авторских прав на программы для ЭВМ //Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Выпуск 1. - М.: Статут, 2006. - С. 177 - 181.
101. Ситдикова Р.И., Ситдиков Р.Б. Гражданско-правовой механизм
охраны частных, общественных и публичных интересов авторским правом//Ученые записки Казанского университета. Серия
Гуманитарные науки.Выпуск 4 . Т. 154. - Казань, 2012. - С. 158¬166.
102. Советское гражданское право: В 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. - М.:Москва, 1985. - С. 95.
103. Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации: Монография //под ред. И.А. Близнеца, Л.А. Новоселовой. -М.:Проспект, 2015. - 153 с.
104. Теория государства и права: хрестоматия: В 2 т. / Сост. В.В. Лазарев, В.В. Липень. -М.:Спарк, 2004. - 528 с.
105. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. - С. 25.
106. Шевченко Я.Н. Средства защиты в гражданском праве // Советское государство и право. - 1977. -№ 7. - С. 55-62.
107. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.:Москва, 1912. - 698 с.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (152561)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.