Актуальность исследования. В судебной системе по самой ее природе чужды революции, поэтому крайне важна постепенность преобразований и реформ, проведение их по известному принципу «Не навреди». Кроме того, любая реформа упирается в вопрос об источниках ее финансирования, который также является важнейшим ограничителем различных предложений по совершенствованию судебной системы. В конечном счете судебная организация должна быть адекватна потребностям общества и экономики, обеспечивать гарантии доступности и удобства судебной защиты для тех, ради кого она создана и функционирует. Поэтому, как справедливо пишет В.М. Шерстюк, вопрос об оптимальной судебной организации нуждается в самом серьезном обсуждении .
Однако, по представлению Г.Т. Ермошина, основной вектор развития судебной системы Российской Федерации направлен не на механическое объединение двух высших органов судебных подсистем или их нижестоящих органов судебной власти, а на принципиально новое построение системы органов российского правосудия, организации судопроизводства, принципов самостоятельности судебной власти в сфере финансирования, в организационно-правовой сфере, в кадровой сфере и т.д. . С вышесказанным суждением сложно будет не согласиться.
По мнению В.Ф. Яковлева, требовалось обеспечить единообразие судебной практики по толкованию и применению одного и того же законодательства двумя высшими судами - ВС РФ и ВАС РФ. В этом смысле объединение и то, что происходит в его результате, - момент положительный. В новом ВС РФ сейчас идет работа по выявлению расхождений в судебной практике двух судебных подсистем. После того как эта работа будет завершена, по-видимому, будут приняты меры по снятию противоречий. ВС РФ нужно поработать в сложившемся виде.
В данной ситуации можно считать, что любые изменения судебной системы отражаются на судебной жизни, тогда как последняя приобретает некую последовательность, логичность и упорядоченность благодаря принятым вышестоящими судами правоприменительным судебным актам, которые дают разъяснения по различным вопросам, возникающим на практике, и таким образом осуществляют эффективную защиту нарушенных прав и законных интересов субъектов.

Купить

В гражданском процессе судебные акты, принимаемыми судами всех инстанций, обобщенно именуются судебными постановлениями.
Согласно ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. Судебный приказ выносится судом первой инстанции в ходе приказного судопроизводства (гл. 11 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.
Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу ст. 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен ст. ст. 198, 204 - 207 ГПК РФ.
Решение выносится также в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ) либо в порядке упрощенного производства (ст. 232.4 ГПК РФ).
Следовательно, как и в арбитражном процессе, судебный приказ и решение по существу спора может быть вынесено только судом первой инстанции, рассмотрение которого отнесено законом к его компетенции.
Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда (ч. 1 ст. 224 ГПК РФ). Определение, помимо прочих реквизитов, в обязательном порядке содержит вопрос, о котором оно выносится и мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.
По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции также выносит определение (ч. 8 ст. 379.5 ГПК РФ).
В судебной коллегии Верховного Суда РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления согласно ч. 7 ст. 390.12 ГПК РФ выносится определение.
Судебные акты в виде постановления в гражданском процессе полномочен выносить только президиум суда надзорной инстанции, т.е. Президиум Верховного Суда РФ.
Согласно ч. 9 ст. 391.10 ГПК РФ по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом Президиум Верховного Суда РФ принимает постановление. Все остальные судебные акты, принимаемым Президиумом ВС РФ, являются определениями (например, определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации).


Купить