
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

РОЛЬ СУДЕБНОЙ ВЕТВИ ВЛАСТИ

Работа №	79537
Тип работы	Курсовые работы
Предмет	судебная власть
Объем работы	37
Год сдачи	2020
Стоимость	3200 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	255

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
ГЛАВА 1. РОЛЬ СУДЕБНОЙ ВЕТВИ ВЛАСТИ В МЕХАНИЗМЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА………………………………………….5
1.1. Общие положения о защите прав граждан…………………………………5
1.2. Судебная защита прав граждан в контексте различных видов судопроизводств…………………………………………………………………..8
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ СОЦИАЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН……………………………………………………………………….18
2.1. Становление правового регулирования социальных прав граждан в постсоветской России…………………………………………………………...18
2.2. Некоторые проблемы судебной защиты социальных прав граждан……26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….33
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………35

Введение

Актуальность исследования. Современный этап социально-экономического развития страны ставит перед российской судебной системой новые задачи, к числу которых относятся повышение эффективности защиты прав и свобод граждан, качества и доступности правосудия, авторитета судебной власти, усиление законодательных гарантий получения гражданами полной и достоверной информации о деятельности судов, оптимизация и определение норм служебной нагрузки судей по качественному осуществлению правосудия. Как подчеркивал Президент РФ В.В. Путин в выступлении на VIII Всероссийском съезде судей 18 декабря 2012 г., суды выступают важнейшим государственным институтом, вершащим судьбы миллионов людей, а потому при решении любых дел им следует руководствоваться в первую очередь интересами каждого конкретного человека. Принимая во внимание то, что суды являются вершиной правоохранительной системы, Президент именно с их реформированием связывает повышение эффективности государственного управления и обеспечение неукоснительного соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
Степень разработанности темы курсовой работы нельзя назвать высокой, тема курсовой работа недостаточно подробно проработана.
Объект исследования – судебная защита социальных прав граждан.
Предмет исследования – социальные права граждан.
Цель исследования – рассмотреть особенности судебной защиты социальных прав граждан.
Задачи исследования:
1. рассмотреть общие положения о защите прав граждан;
2. проанализировать судебную защиту прав граждан в контексте различных видов судопроизводств;
3. рассмотреть становление правового регулирования социальных прав граждан в постсоветской России;
4. охарактеризовать некоторые проблемы судебной защиты социальных прав граждан.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

В результате проведенного исследования автор делает следующие выводы.
В настоящее время роль судебной системы в защите прав граждан значительно повысилась, что вызвано следующими факторами.
Во-первых, в условиях развития общества и в связи с усложнением общественных отношений в целом повышается роль права, выступающего регулятором жизни государства и общества. Растет значимость нормотворчества и эффективного правоприменения для развития новых сфер жизни, снятия противоречий и пробелов во все более взаимопроникающих политической, социально-экономической и духовной системах. В связи с этим повышается и роль судов как органов, осуществляющих нормативно-доктринальное толкование права и судебный нормоконтроль.
Во-вторых, в настоящее временя в системе разделения властей все больше доминируют процессы усиления исполнительной власти, прежде всего главы государства. При таких обстоятельствах противовесом подобной тенденции может выступать деятельность суда как независимого арбитра, посредника между исполнительной и законодательной ветвями власти.
В-третьих, по мере развития институциональных структур суда, появления его новых функций укрепляется сам суд как общественно-политический институт.
Социальные права населения представляют особое значение для подавляющего большинства населения, а эффективность их реализации и защиты, в том числе судебной, во многом далека от совершенства.
Во многом такая ситуация обусловлена отсутствием определенности по вопросу о месте актов высших органов судебной власти в системе источников нормативного регулирования. В частности, в условиях проводимой ныне реформы судебной системы, что выразилось в числе прочего в форме объединения Верховного и Высшего арбитражного судов, в центре внимания снова оказался вопрос о месте и роли актов, традиционно носивших преимущественно рекомендательный характер.

Литература

1. Конвенция МОТ «Об основных нормах и целях социальной политики»: 1962 г. № 117 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 25.05.2019).
2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах: от 16 декабря 1966 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 15.12.2018).
3. Рекомендация МОТ «Об обеспечении дохода»: 1944 г. № 67 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 05.01.2019).
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
5. Азарова Е.Г. Судебная защита пенсионных прав. М.:2009. Арутюнян Р.Э. Судебная защита права граждан на пенсионное обеспечение.// Конституционное и муниципальное право, 2014, №2. С. 17 – 19.
6. Безруков А. В., Казанцев А. О. О необходимости создания и совершенствования компетенции конституционных уставных судов субъектов РФ // Журнал конституционного правосудия. 2012. № 2. С. 28–34.
7. Доклад Федеральной службы исполнения наказаний о результатах и основных направлениях деятельности на 2015–2017 годы // URL: http://fsin. su/structure/inspector/iao/Doklad (дата обращения: 07.05.2019).
8. Зальцман Т. В. Социальная политика РФ и государственная система социальной защиты. М.: Проспект, 2013. 264 с.
9. Зырянов А.А. Компенсация морального вреда гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. // Российский судья, 2005, №4. С. 12 – 14.
10. Итоговый доклад о деятельности ФССП России в 2017 году // URL: http://fssprus.ru/fi les/fssp/db/ fi les/02018/itogovyj_doklad_za_2017_god_2018361451. pdf (дата обращения: 05.05.2019).
11. Лепихов М. И. Социальное государство и правовое регулирование соцзащиты населения / / Социс. 2000. № 8. С. 34-42.
12. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2014 году // URL: http://www.cdep.ru/ userimages/sudebnaya_statistika/OBZOR_sudebnoy_ statistiki_2014_g.pdf (дата обращения: 05.05.2019).
13. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2016 году // URL: http://www.cdep.ru/useri mages/sudebnaya_statistika/2017/Obzor__sudebnoy_ statistiki_po_SOYu_za__2016_god.pdf (дата обращения: 05.05.2019).
14. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2017 году // URL: http://www.cdep.ru/userimages/ sudebnaya_statistika/2018/Obzor_sudebnoy_statistiki_ SOYu_2017.pdf (дата обращения: 05.05.2019).
15. Пантелеев В.Ю. Государственно-правовое регулирование сферы потребительского рынка в Российской Федерации: проблемы теории и практики. М.: Юрлитинформ, 2015. 656 с.
16. Радонова А. В. Социальная политика Алтайского края в первой половине 90-х гг. XX века (исторический аспект). Германия: LAPLAMBERT Aаcademic Publishing, 2012. 213 с.
17. Романова Н. П. Социальное неравенство: методологический аспект // Вестник Читинского государственного университета. 2008. № 4. С. 140—152.
18. Романова Н. П., Лаврик Н. В. Роль гражданской инициативы в формировании электронной демократии // Вестник Забайкальского государственного университета. 2016. Т. 22, № 2. С. 83—89.
19. Фарбер И. Е. Права человека, гражданина и лица в социалистическом обществе // Правоведение. 1967. № 1. С. 43-45.