🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Признаки соучастия в преступлении

Работа №79384

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

уголовное право

Объем работы63
Год сдачи2020
Стоимость6850 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
516
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3
Глава 1 Понятие и признаки соучастия в преступлении…………………..7
1.1 Понятие соучастия в преступлении………………………………………….7
1.2 Сущность соучастия в преступлении………………………………………14
Глава 2 Основные виды соучастия в преступлении………………………23
2.1 Преступления, совершенные группой лиц………………………………...23
2.2 Преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору……………………………………………………………………………32
2.3 Преступления, совершенные организованной группой…………………..39
2.4 Преступления, совершенные преступным сообществом…………………46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………...55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ...57


Актуальность исследования. На протяжении всего существования уголовного права одним из фундаментальных его институтов является институт соучастия в преступлении. Нормы этого института можно отнести к числу наиболее стабильных предписаний уголовного права. Тем не менее и они со временем претерпевают определенные изменения. Связано это как с качественными, так и с количественными изменениями в групповой преступности.
Криминальная обстановка последних десятилетий в России свидетельствует об экстенсивном развитии самых различных форм организованной преступности, включая террористическую. Поскольку данные виды преступности имеют транснациональный характер и угрожают всему мировому сообществу в целом, Россия имплементировала в своё уголовное законодательство ряд положений международных договоров. Однако формулировки многих диспозиций норм Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за групповые преступления, остались неизменными, при этом не вполне соотносимыми с потребностями жизни. Реакция законодателя на эти изменения зачастую выражается в попытках ввести новые элементы в систему норм института соучастия, что приводит к рассогласованию взаимосвязанных предписаний. В этих условиях важная задача возлагается на доктрину уголовного права, которая должна обеспечить научное сопровождение реформы данного института. Требуют ревизии, казалось бы, устоявшиеся понятия института соучастия. Вслед за этим должна последовать и корректировка основных нормативных ориентиров для судебной практики. Наука уголовного права должна внести окончательную ясность в насущных вопросах института соучастия, которые, несмотря на обилие научных трудов по этой теме, до сих пор не решены.
Соучастие в преступлении существует в уголовном праве одновременно в виде форм соучастия sui generalis (эти формы перечислены в ст. 35 УК РФ) и форм соучастия особого рода (sui generis), которые отражены в нормах Особенной части УК РФ и влекут самостоятельную уголовную ответственность. Эти два вида соучастия должны конструироваться и совершенствоваться на основе взаимосвязи и взаимозависимости между собой (род-вид), чего сегодня в отечественном уголовном праве не наблюдается. Многие составы преступлений об ответственности за организацию различных преступных сообществ (организаций) и участие в них сформулированы без учёта общих признаков соучастия и в своём нынешнем виде дезориентируют правоприменителя. Это особенно важно с учётом возможной трансформации одних форм соучастия в другие.
Вместе с тем необходимо заметить, что проблемы возникают не только с определением соучастия в нормах Особенной части, претензии можно сформулировать и относительно норм о групповых преступлениях, содержащихся в Общей части Уголовного кодекса. Тот факт, что институт соучастия, отражённый в нормах Общей части УК РФ, не подвергался изменениям на всём протяжении действия Кодекса, с одной стороны, отражает принцип стабильности, но с другой – ведёт к определённому отставанию от меняющихся реалий. Действующие на сегодня нормы уже не соответствуют общественно-политическим, научно-техническим и криминальным реалиям современности.
Степень научной разработанности темы. В отечественной науке уголовного права институт соучастия в преступлении и уголовно-правовые вопросы групповой преступности подробно исследовались в трудах С.С. Аветисяна, П.В. Агапова, А.А. Арутюнова, Г.М. Андреевой, Ф.Г. Бурчака, В.М. Быкова, Р.Р. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, Г.М. Геворгяна, П.И. Гришаева, А.С. Емельянова, Н.С. Ефимовой, Н.Г. Иванова, С.В. Инвацова, Л.В. Иногамовой-Хегай, М.И. Ковалева, А.П. Козлова, Г.А. Кригера, Н.А. Корягиной, А.В. Литвиновой, И.П. Малахова, Е.В. Михайловой, А.Н. Мондохонова, С.Н. Наумова, К.В. Ображиева, А.В. Павлинова, Н.И. Пикурова, В.С. Прохорова, А.А. Пионтковского, Ю.Е. Пудовочкина, А.И. Рарога, П.Ф. Тельнова, А.А. Толкаченко, А.Н. Трайнина, М.Д Шаргородского, М.А. Шнейдера, А.В. Шеслера, П.С. Яни и др.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в связи с уголовно-правовым регулированием соучастия в преступлении и групповых преступлений, практикой применения уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, совершённые группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и преступным сообществом в контексте учения об институте соучастия.
Предмет исследования составляют нормы международного, национального и зарубежного уголовного права, регулирующие противодействие совершению преступлений в соучастии, правоприменительная практика в данной сфере, включая акты судебного толкования уголовного закона, положения уголовно-правовой доктрины об институте соучастия в преступлении, соответствующие социологические и статистические данные, касающиеся применения уголовно-правовых норм института соучастия.
Целью исследования является изучение понятия и видов соучастия в преступлении, а также выработке предложений по его совершенствованию.
Исходя из поставленной цели, сформулируем задачи исследования:
1) рассмотреть понятие соучастия в преступлении;
2) проанализировать сущность соучастия в преступлении;
3) исследовать основные виды соучастия в преступлении.
Методология исследования. При подготовке настоящего исследования автором использовался весь арсенал общенаучных и частнонаучных методов познания.
Теоретическую основу исследования составили научные труды ведущих учёных-юристов в области уголовного права и криминологии: П.В. Агапова, Ф.Г. Бурчака, В.М. Быкова, А.Э. Жалинского, Р.Р. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, Г.М. Геворгяна, Дж. Флетчера, П.И. Гришаева, А.И. Долговой, И.Э. Звечаровского, Н.Г. Иванова, Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, М.И. Ковалёва, Т.В. Кленовой, А.П. Козлова, Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Л.Л. Кругликова, Ю.А. Красикова, В.Н. Кудрявцева, Н.А. Корягиной, В.В. Лунеева, С.В. Максимова, В.В. Меркурьева, А.Н. Мондохонова, К.В. Ображиева, А.В. Наумова, А.В. Павлинова, Н.И. Пикурова, А.А. Пионтковского, В.С. Прохорова, Ю.Е. Пудовочкина, А.И. Рарога, С.В. Расторопова, П.Ф. Тельнова, А.А. Толкаченко, А.Н. Трайнина, М.Д Шаргородского, М.А. Шнейдера, А.В. Шеслера и др.
Эмпирическую основу исследования составили: Постановления Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся предмета исследования, судебная практика, посвящённая применению уголовно-правовых норм, регулирующих вопросы соучастия в преступлении и устанавливающих ответственность за совершение преступлений при различных формах соучастия за период с 2008 по 2017 гг., статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации за период с 1997 по 2019 гг., собственный опыт работы адвокатом, а также результаты изучения 97 уголовных дел о соучастии в преступлении, рассмотренных судами Москвы, Рязани, Санкт-Петербурга, Красноярска, Хабаровска, Московским окружным военным судом.
Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, нормы международного уголовного права об институте соучастия в преступлении, действующий Уголовный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы, отечественное уголовное законодательство предшествующих исторических периодов, уголовное законодательство стран ближнего и дальнего зарубежья, модельное законодательство Содружества Независимых Государств.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В результате проведенного исследования сделаем следующие выводы и предложения.
На сегодняшний день, вопрос соучастия в преступных деяниях остается одним из самых противоречивых и сложных среди институтов уголовного права, которому необходимо значительное совершенствование по ряду терминологии, классификации и квалификации ответственности за совершение преступления.
Наряду с усилением преступной деятельности на территории Российской Федерации, институту соучастия необходимо выделить достаточное количество времени для его преобразования и закрепления в Уголовном кодексе РФ в связи с высокой социальной ролью, которая обусловлена большей опасностью, нежели совершение одиночных преступлений.
Вряд ли можно признать уголовно-правовой институт соучастия с понятийно-терминологической точки зрения совершенным. Во-первых, на сегодняшний день не определены ключевые понятия для явлений, образующих множественность на стороне субъекта деяния, что порождает бесконечные дискуссии в теории, и вызывает сложности с квалификацией по признаку совершения группой лиц на практике. Во-вторых, наблюдается все возрастающая рассогласованность между положениями Общей части УК РФ и Особенной части УК РФ касательно форм соучастия с точки зрения взаимосвязи общего, особенного и единичного. Количество этих форм в Особенной части с момента принятия уголовного закона в 1996 году стремится к бесконечности. В качестве варианта преодоления названных дефектов можно назвать упорядочение терминологии, отражение в Общей части УК РФ не только соучастия в преступлении, но и других вариантов множественности на стороне субъекта, а также приведение в соответствие форм соучастия в Общей части УК РФ формам соучастия в Особенной части УК РФ. Дефиниции в ст. 35 УК РФ можно сделать более универсальными, чтобы они охватывали все преступные формирования в Особенной части уголовного закона. В таком случае будет выполнено конституционное требование правовой определенности применительно к уголовно-правовому институту соучастия.
Все формы соучастия в российском уголовном праве сводятся к следующим: а) простое соучастие (соисполнительство), при котором каждый из соучастников полностью или частично выполняет объективную сторону преступления; б) сложное соучастие (соучастие с разделением ролей), при котором, помимо исполнителя, имеются и иные виды соучастников, существующее в следующих видах (в зависимости от количества исполнителей): с одним исполнителем либо с двумя и более исполнителями; в) организованная группа; 4) преступное сообщество/преступная организация.
 



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
Литература
3. Бабий, Н. А. Множественность лиц в преступлении и проблемы учения о соучастии: монография. М.: Юрлитинформ, 2013. 94 с. ISBN 978-5-4396-0419-7.
4. Бриллиантов, А. В. Применение норм о соучастии: аналогия или толкование / А. В. Бриллиантов П. С. Яни // Противодействие современной преступности: оценка эффективности уголовной политики и качества уголовного закона: сб. науч. тр.; под ред. Н. А. Лопашенко. – Саратов: Сарат. Центр по исслед. проблем организован. преступности и коррупции: Сателлит, 2010. – С. 218 – 226. ISSN: 0869-4486.
5. Быков, В. М. Признаки организованной преступной группы / Быков В. // Законность. - 1998. - №9. - С. 4-8. ISSN 4425-5122.
6. Виденькина, Ж. В. Уголовно-правовое регулирование в сфере противодействия организованной преступности // Уголовное право. 2015. № 8. С. 14 – 17. ISSN 2782-1862
7. Галиакбаров, Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар: КубГАУ, 2000. 219 с.
8. Галиакбаров, Р. Р. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1987. 107 с.
9. Галиакбаров, Р. Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой / Галиакбаров Р.Р. // Российская юстиция. - 2000. - № 4. - С.47-49. ISSN 4425-5122.
10. Гарбатович, Д. А. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору / Д. А. Гарбатович // Вестн. ЮУрГУ. Сер. «Право». – 2015. – Т. 15, № 4. – С. 21 – 26. ISSN 4345-4954.
11. Гаухман, Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. – 316 с. ISBN 978-5-89158-179-1.
12. Затикян, А. К. Соучастие в преступлении: теоретические основы и проблемы классификации // Актуальные проблемы правоприменения и управления на современном этапе развития общества. – 2020. с. 127-131. ISSN 2345-4922.
13. Иванов, Н. Г. Группа и ее интерпретация в решениях Верховного Суда РФ / Н.Г. Иванов // Уголов. право. – 2014. – № 1. – С. 32 – 36. ISSN 4375-4922.
14. Идрисов, Н. Т. Правила квалификации преступлений: понятие, виды, проблемы правового регулирования: монография / Н. Т. Идрисов. - Самара: Изд-во АСГАРД, 2015. - 207 с. ISBN 978-5-9905782-3-4.
15. Исаев, И. А. История государства и права России, курс лекций. М.: Изд-во БЕК, 1994. 447 с. ISBN 5-7357-0003-0.
16. История государства и права России. Курс лекций. Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2000. 311 с. SBN 978-5-91864-020-3.
17. Кадникова, Н. Г. Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть: учебник по специальностям «Правоохранительная деятельность», «Правовое обеспечение национальной безопасности». М. ИД «Юриспруденция», 2013. 207 с. ISBN 978-5-9516-0633-4.
18. Карлов, В. П. Формы соучастия: монография. М.: Юрлитинформ, 2018. 112 с. ISBN 978-5-4396-1702-9.
19. Клименко Ю.А., Молчанов Д.М. Множественность лиц в преступлении. М.: Проспект, 2018. 77 с. ISBN 978-5-392-27156-6.
20. Кобрин, В. Б. Иван Грозный. М.: Моск.рабочий, 1989. 119 с. ISBN 5-239-00266-5.
21. Кожокарь, И. П. Дефекты нормативно-правового конструирования // Вопросы российского и международного права. 2019. Том. 9. № 3А. С. 9 – 11. ISSN 2275-4122.
22. Козлов, А. П. Соучастие: тенденции и реальность / Козлов А.П. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 362 с.
23. Колосовский, В. В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний: монография. М.: Статут, 2011. 214 с. ISBN 978-5-8354-0775-0.
24. Корнеева, А. В. Теоретические основы квалификации преступлений: Учебное пособие / А.В. Корнеева; под ред. А.И. Рарога. – М., 2008. 159 с. ISBN 978-5-392-09688-6.
25. Криминология: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» под ред. Г. А. Аванесова. – 5-е изд., перераб. и доп. М., 2015. 217 с. ISBN 5-466-00019-1.
26. Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении / [Н. Ф. Кузнецова, И.М. Тяжкова и др.]; Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М.: Зерцало, 2002. 592 с. ISBN 5-94373-034-6.
27. Курсаев, А. В. Неосторожное сопричинение в российском уголовном праве: монография. М.: Юрлитинформ, 2015. 119 с. ISBN 978-5-4396-1017-4.
28. Липина, М. А. Понятие преступного сообщества и его признаки // Наука через призму времени. 2017. № 6. С. 12 – 14. ISSN 4375-4922.
29. Лисица, А. А. Соучастие в преступлении: проблемы квалификации и законодательного применения // Молодой ученый. – 2017. -№15(149). с. 262-265. ISSN 4475-5122.
30. Мельникова, Ю. Б. Уголовная ответственность за бандитизм. Методическое пособие / Мельникова Ю. Б., Устинова Т. Д. – М.: Изд-во НИИ пробл. укрепления законности и правопорядка, 1995. 32 с.
31. Молчанов, Д. М. Актуальные проблемы уголовного права. Общая часть: учеб. пособие / Д.М. Молчанов. – М.: Проспект, 2020. 144 с. ISBN 978-5-392-14320-7.
32. Мондохолов, А. Н. Ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней): научно-практический комментарий. М., 2017. 117 с. ISBN 978-5-238-02256-7.
33. Мондохонов, А. Н. Преступное сообщество и преступная организация как самостоятельные формы соучастия // Уголовное право. 2018. № 4. С. 83-88. ISSN 5675-4922.
34. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Общая часть. М.: Проспект, 2018. 313 с. ISBN 978-5-91832-058-7.
35. Павлов, В. Г. Проблемы квалификации соучастия в преступлениях со специальным субъектом // Ленинградский юридический журнал. – 2013. - №7. с. 143-161. ISSN 4175-4922.
36. Попов, А. В. Преступное сообщество (преступная организация): вопросы теории и практики: монография. М., 2017. 128 с. ISBN 978-5-392-33823-8.
37. Прозументов, Л. М. Организованная группа как форма соучастия в преступлении в действующем российском законодательстве / Прозументов Л.М. // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2015. - №4 (18). - С. 60-69. ISSN 2775-4922.
38. Проходов, Ю. Н. Организованная группа как форма соучастия в преступлении / Проходов Ю.Н., Шеслер А.В. // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск: ТГУ. - 1998. С. 12-15.
39. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 2005. 417 с. ISBN 5-88914-059-0.
40. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1 Общая часть: учебник / Г. Н. Борзенков; под ред. Л.В. ИногамовойХегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. — 3-е изд., перераб. И доп. М. : Проспект, 2010. 311 с. ISBN 978-5-392-21486-0.
41. Сабитов, Р. А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний / Р.А. Сабитов. – М., 2003. 144 с. ISBN 5-211-04725-7.
42. Салимгареева, А. Р. Проблемы установления в российском уголовном праве юридической природы соучастия в преступлении // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2018. -№2 (44). С. 58-69. ISSN 2775-4922.
43. Сверчков, А. В. Уголовное право. М.: Проспект, 2011 211 с. ISBN 978-5-9692-0342-6.
44. Таганцев, Н. С. Курс русского уголовного права. Часть общая. С-Пб.,1980. 318 с.
45. Тарпищева, Г. Р. Соучастие в преступлении: теоретические основы и проблемы квалификации // Право. Общество. Государство. – 2019. -№1. с. 154-157. ISSN 2225-4122.
46. Тельнов, П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. 210 с.
47. Токманцев, Д. В. К вопросу о признаках организованных групп / Токманцев Д. В. // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. - 2016. - №3 (24). - С. 8-12. ISSN 2225-7322.
48. Трайнин, А. Н. Учение о соучастии. М., 1941. 119 с.
49. Уголовное право. Общая и Особенные части: учебник / под ред. В. Ю. Малаховой. М.: Эксмо, 2011. 407 с. ISBN 978-5-699-41708-7.
50. Хачатурова, Р. Л., Кленовой Т. В. Памятники российского права. Т. 28. Уголовные кодексы РСФСР. М.: Юрлитинформ, 2016. 211 с. SBN 978-5-4396-1258-1.
51. Чистяков, О. И. Российское законодательство X–XX веков. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. М.: Юридическая литература, 1988. 217 с. ISBN 5-7260-0154-0.
52. Шулина, И. А. Организованное убийство (уголовно-правовая и криминологическая характеристика). СПб.: Нестор, 2002. 210 с. ISBN 5-303-00085-0.
Материалы судебной практики
53. Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации, 22 апр. 1992 г., № 4 «О судебной практике по делам об изнасиловании» (утратило силу) // Сб. постановлений Пленумов Верхов. судов СССР и РСФСР (РФ). – М., 1995.
54. Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации, 27 дек. 2002 г., № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. – 2003. – № 2.
55. Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации, 27 янв. 1999 г., № 1 «О судебной практике по делам об убийстве // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. – 1999. – № 3.
56. Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации, 4 дек. 2014 г., № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. – 2015. – № 2.
57. Постановление Пленума Верхов. Суда РСФСР, 22 марта 1966 г., № 31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» (утратило силу) // Бюл. Верхов. Суда РСФСР (РФ). – 1966. – № 6.
58. Постановление Пленума Верховного Суда от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Российская газета. - 2011. - 4 июля.
59. Постановление Пленума Верховного Суда от 9 июня 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Российская газета. - 2013. - 17 июля
60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Российская газета. – 1997. - 30 января.
61. Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 23 декабря 2005 года №13 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, совершенных устойчивыми преступными объединениями» // Вестник Верховного Суда Украины. - 2006. - №1.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.