ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3
Глава 1 Понятие и признаки соучастия в преступлении…………………..7
1.1 Понятие соучастия в преступлении………………………………………….7
1.2 Сущность соучастия в преступлении………………………………………14
Глава 2 Основные виды соучастия в преступлении………………………23
2.1 Преступления, совершенные группой лиц………………………………...23
2.2 Преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору……………………………………………………………………………32
2.3 Преступления, совершенные организованной группой…………………..39
2.4 Преступления, совершенные преступным сообществом…………………46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………...55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ...57
Актуальность исследования. На протяжении всего существования уголовного права одним из фундаментальных его институтов является институт соучастия в преступлении. Нормы этого института можно отнести к числу наиболее стабильных предписаний уголовного права. Тем не менее и они со временем претерпевают определенные изменения. Связано это как с качественными, так и с количественными изменениями в групповой преступности.
Криминальная обстановка последних десятилетий в России свидетельствует об экстенсивном развитии самых различных форм организованной преступности, включая террористическую. Поскольку данные виды преступности имеют транснациональный характер и угрожают всему мировому сообществу в целом, Россия имплементировала в своё уголовное законодательство ряд положений международных договоров. Однако формулировки многих диспозиций норм Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за групповые преступления, остались неизменными, при этом не вполне соотносимыми с потребностями жизни. Реакция законодателя на эти изменения зачастую выражается в попытках ввести новые элементы в систему норм института соучастия, что приводит к рассогласованию взаимосвязанных предписаний. В этих условиях важная задача возлагается на доктрину уголовного права, которая должна обеспечить научное сопровождение реформы данного института. Требуют ревизии, казалось бы, устоявшиеся понятия института соучастия. Вслед за этим должна последовать и корректировка основных нормативных ориентиров для судебной практики. Наука уголовного права должна внести окончательную ясность в насущных вопросах института соучастия, которые, несмотря на обилие научных трудов по этой теме, до сих пор не решены.
Соучастие в преступлении существует в уголовном праве одновременно в виде форм соучастия sui generalis (эти формы перечислены в ст. 35 УК РФ) и форм соучастия особого рода (sui generis), которые отражены в нормах Особенной части УК РФ и влекут самостоятельную уголовную ответственность. Эти два вида соучастия должны конструироваться и совершенствоваться на основе взаимосвязи и взаимозависимости между собой (род-вид), чего сегодня в отечественном уголовном праве не наблюдается. Многие составы преступлений об ответственности за организацию различных преступных сообществ (организаций) и участие в них сформулированы без учёта общих признаков соучастия и в своём нынешнем виде дезориентируют правоприменителя. Это особенно важно с учётом возможной трансформации одних форм соучастия в другие.
Вместе с тем необходимо заметить, что проблемы возникают не только с определением соучастия в нормах Особенной части, претензии можно сформулировать и относительно норм о групповых преступлениях, содержащихся в Общей части Уголовного кодекса. Тот факт, что институт соучастия, отражённый в нормах Общей части УК РФ, не подвергался изменениям на всём протяжении действия Кодекса, с одной стороны, отражает принцип стабильности, но с другой – ведёт к определённому отставанию от меняющихся реалий. Действующие на сегодня нормы уже не соответствуют общественно-политическим, научно-техническим и криминальным реалиям современности.
Степень научной разработанности темы. В отечественной науке уголовного права институт соучастия в преступлении и уголовно-правовые вопросы групповой преступности подробно исследовались в трудах С.С. Аветисяна, П.В. Агапова, А.А. Арутюнова, Г.М. Андреевой, Ф.Г. Бурчака, В.М. Быкова, Р.Р. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, Г.М. Геворгяна, П.И. Гришаева, А.С. Емельянова, Н.С. Ефимовой, Н.Г. Иванова, С.В. Инвацова, Л.В. Иногамовой-Хегай, М.И. Ковалева, А.П. Козлова, Г.А. Кригера, Н.А. Корягиной, А.В. Литвиновой, И.П. Малахова, Е.В. Михайловой, А.Н. Мондохонова, С.Н. Наумова, К.В. Ображиева, А.В. Павлинова, Н.И. Пикурова, В.С. Прохорова, А.А. Пионтковского, Ю.Е. Пудовочкина, А.И. Рарога, П.Ф. Тельнова, А.А. Толкаченко, А.Н. Трайнина, М.Д Шаргородского, М.А. Шнейдера, А.В. Шеслера, П.С. Яни и др.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в связи с уголовно-правовым регулированием соучастия в преступлении и групповых преступлений, практикой применения уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, совершённые группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и преступным сообществом в контексте учения об институте соучастия.
Предмет исследования составляют нормы международного, национального и зарубежного уголовного права, регулирующие противодействие совершению преступлений в соучастии, правоприменительная практика в данной сфере, включая акты судебного толкования уголовного закона, положения уголовно-правовой доктрины об институте соучастия в преступлении, соответствующие социологические и статистические данные, касающиеся применения уголовно-правовых норм института соучастия.
Целью исследования является изучение понятия и видов соучастия в преступлении, а также выработке предложений по его совершенствованию.
Исходя из поставленной цели, сформулируем задачи исследования:
1) рассмотреть понятие соучастия в преступлении;
2) проанализировать сущность соучастия в преступлении;
3) исследовать основные виды соучастия в преступлении.
Методология исследования. При подготовке настоящего исследования автором использовался весь арсенал общенаучных и частнонаучных методов познания.
Теоретическую основу исследования составили научные труды ведущих учёных-юристов в области уголовного права и криминологии: П.В. Агапова, Ф.Г. Бурчака, В.М. Быкова, А.Э. Жалинского, Р.Р. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, Г.М. Геворгяна, Дж. Флетчера, П.И. Гришаева, А.И. Долговой, И.Э. Звечаровского, Н.Г. Иванова, Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, М.И. Ковалёва, Т.В. Кленовой, А.П. Козлова, Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Л.Л. Кругликова, Ю.А. Красикова, В.Н. Кудрявцева, Н.А. Корягиной, В.В. Лунеева, С.В. Максимова, В.В. Меркурьева, А.Н. Мондохонова, К.В. Ображиева, А.В. Наумова, А.В. Павлинова, Н.И. Пикурова, А.А. Пионтковского, В.С. Прохорова, Ю.Е. Пудовочкина, А.И. Рарога, С.В. Расторопова, П.Ф. Тельнова, А.А. Толкаченко, А.Н. Трайнина, М.Д Шаргородского, М.А. Шнейдера, А.В. Шеслера и др.
Эмпирическую основу исследования составили: Постановления Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся предмета исследования, судебная практика, посвящённая применению уголовно-правовых норм, регулирующих вопросы соучастия в преступлении и устанавливающих ответственность за совершение преступлений при различных формах соучастия за период с 2008 по 2017 гг., статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации за период с 1997 по 2019 гг., собственный опыт работы адвокатом, а также результаты изучения 97 уголовных дел о соучастии в преступлении, рассмотренных судами Москвы, Рязани, Санкт-Петербурга, Красноярска, Хабаровска, Московским окружным военным судом.
Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, нормы международного уголовного права об институте соучастия в преступлении, действующий Уголовный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы, отечественное уголовное законодательство предшествующих исторических периодов, уголовное законодательство стран ближнего и дальнего зарубежья, модельное законодательство Содружества Независимых Государств.
В результате проведенного исследования сделаем следующие выводы и предложения.
На сегодняшний день, вопрос соучастия в преступных деяниях остается одним из самых противоречивых и сложных среди институтов уголовного права, которому необходимо значительное совершенствование по ряду терминологии, классификации и квалификации ответственности за совершение преступления.
Наряду с усилением преступной деятельности на территории Российской Федерации, институту соучастия необходимо выделить достаточное количество времени для его преобразования и закрепления в Уголовном кодексе РФ в связи с высокой социальной ролью, которая обусловлена большей опасностью, нежели совершение одиночных преступлений.
Вряд ли можно признать уголовно-правовой институт соучастия с понятийно-терминологической точки зрения совершенным. Во-первых, на сегодняшний день не определены ключевые понятия для явлений, образующих множественность на стороне субъекта деяния, что порождает бесконечные дискуссии в теории, и вызывает сложности с квалификацией по признаку совершения группой лиц на практике. Во-вторых, наблюдается все возрастающая рассогласованность между положениями Общей части УК РФ и Особенной части УК РФ касательно форм соучастия с точки зрения взаимосвязи общего, особенного и единичного. Количество этих форм в Особенной части с момента принятия уголовного закона в 1996 году стремится к бесконечности. В качестве варианта преодоления названных дефектов можно назвать упорядочение терминологии, отражение в Общей части УК РФ не только соучастия в преступлении, но и других вариантов множественности на стороне субъекта, а также приведение в соответствие форм соучастия в Общей части УК РФ формам соучастия в Особенной части УК РФ. Дефиниции в ст. 35 УК РФ можно сделать более универсальными, чтобы они охватывали все преступные формирования в Особенной части уголовного закона. В таком случае будет выполнено конституционное требование правовой определенности применительно к уголовно-правовому институту соучастия.
Все формы соучастия в российском уголовном праве сводятся к следующим: а) простое соучастие (соисполнительство), при котором каждый из соучастников полностью или частично выполняет объективную сторону преступления; б) сложное соучастие (соучастие с разделением ролей), при котором, помимо исполнителя, имеются и иные виды соучастников, существующее в следующих видах (в зависимости от количества исполнителей): с одним исполнителем либо с двумя и более исполнителями; в) организованная группа; 4) преступное сообщество/преступная организация.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
