Помощь студентам в учебе
Спортивные споры в международном праве: актуальные вопросы теории и практики
|
Введение 3
Глава 1. Общие положения о спортивных спорах 8
1.1. Спортивные споры: понятие и особенности 8
1.2. Классификация спортивных споров 15
1.3. Международные источники регулирования спортивных споров .. 22
Глава 2. Сравнительно-правовая характеристика способов разрешения
отдельных категорий спортивных споров 35
2.1. Общие особенности разрешения спортивных споров 35
2.2. Процессуальные особенности разрешения спортивных споров,
связанных с правом на участие в соревнованиях 40
2.3. Процессуальные особенности разрешения спортивных споров,
связанных с применением допинга 57
Заключение 65
Список использованных нормативно-правовых актов, материалов
судебной практики и специальной литературы
Глава 1. Общие положения о спортивных спорах 8
1.1. Спортивные споры: понятие и особенности 8
1.2. Классификация спортивных споров 15
1.3. Международные источники регулирования спортивных споров .. 22
Глава 2. Сравнительно-правовая характеристика способов разрешения
отдельных категорий спортивных споров 35
2.1. Общие особенности разрешения спортивных споров 35
2.2. Процессуальные особенности разрешения спортивных споров,
связанных с правом на участие в соревнованиях 40
2.3. Процессуальные особенности разрешения спортивных споров,
связанных с применением допинга 57
Заключение 65
Список использованных нормативно-правовых актов, материалов
судебной практики и специальной литературы
Динамика современной жизни и череда международных спортивных мероприятий диктуют порой необходимость новых механизмов регулирования спортивных отношений, а в связи с тем, что правовое регулирование не поспевает за заданным темпом развития, как следствие порождаются конфликтные ситуации, которые необходимо разрешать.
Спортивная среда, наверное, не может существовать без споров, так как она пропитана духом соперничества, амбициями, стремлением доказать превосходство.
Актуальность исследуемой темы обусловлена проблемами, существующими в области нормативно-правового регулирования порядка разрешения спортивных споров. К тому же в научной литературе понятия «спортивный спор», «юрисдикционный орган спортивной организации в сфере разрешения спортивных споров», «соревновательный спортивный спор» не рассмотрены должным образом с процессуальной точки зрения, что повлекло за собой правовую проблему определения эффективной процедуры для защиты прав и законных интересов спортсменов, определения подведомственности спортивных споров, формирования доказательственной базы, а также избрания процедур обжалования решений, затрагивающих права и законные интересы спортсменов.
Исследование поставленного круга вопросов приобретает особую значимость именно сегодня, когда в условиях массового использования запрещенных субстанций и/или методов отечественные спортсмены оказались вовлечены в международные допинговые скандалы. Отсутствие системной регламентации порядка рассмотрения данной категории споров и недостаточное теоретическое осмысление процессуальных аспектов рассмотрения спортивных споров стали причиной массовых нарушений прав и законных интересов спортсменов, падения авторитета нашей страны на международной арене. Многочисленные судебные и арбитражные решения свидетельствуют о значительных нарушениях основополагающих принципов при разрешении международных спортивных споров с участием российских спортсменов.
Последний международный допинговый скандал, связанный с отстранением отечественных спортсменов от участия в летних Олимпийских Играх 2016 года в Рио-де-Жанейро, летних Паролимпийских Играх 2016 года в Рио-де-Жанейро и иных международных соревнованиях, и принятые в связи с ним решения международных спортивных организаций показали существование серьезных пробелов в регламентации процедур привлечения спортсменов к ответственности за употребление запрещенных субстанций и/или использование запрещенных методов, принятия и обжалования решений, затрагивающих права и законные интересы спортсменов, а также выявили отсутствие комплексного теоретического осмысления в Российской Федерации правоотношений, возникающих в сфере спорта.
Пренебрежение основополагающими принципами и нормами международного права в нормативных документах спортивных организаций повлекло за собой принятие последними регламентов, положения которых прямо нарушают общепринятые нормы и принципы права, а именно: презумпцию невиновности, запрет применения двойного наказания за одно и то же деяние, недопустимость привлечения к ответственности за действия третьих лиц. А кроме того - полное отсутствие определенности в детерминировании предмета и средств доказывания обусловило принятие спортивными организациями решений, на основании доказательств, не соответствующих принципам относимости и допустимости (на домыслах и непроверенных утверждениях некоторых должностных лиц).
Создание и обеспечение функционирования эффективной системы разрешения споров, возникающих в спорте, возможно только на основе детального и системного исследования правовой природы, содержания и признаков перечисленных выше правовых институтов. В этой связи спортсмены, иные субъекты спорта, а также юристы, помогающие разрешать подобные споры, должны обладать глубокими познаниями в рассматриваемой области.
Объектом исследования является система общественных отношений, возникающие в связи с применением норм международного спортивного права.
Предметом выступают сущность и содержание спортивного спора, положения законодательства зарубежных государств, предписания нормативных документов международных и национальных спортивных организаций, регулирующие порядок и особенности производства по разрешению спортивных споров, а также решения международных спортивных арбитражных судов и юрисдикционных органов спортивных организаций в сфере разрешения спортивных споров.
Цель выпускной квалификационной работы - теоретико-практическое исследование проблем, связанных с понятием, классификацией и особенностями разрешения спортивных споров.
Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач:
- исследовать понятия «спортивный спор», «соревновательный спортивный спор»;
- рассмотреть характерные признаки, отличающий их от иных видов юридических споров;
- изучить классификации спортивных споров по различным критериям;
- исследовать процессуальные особенности разрешения отдельных категорий споров компетентными органами;
- выявление проблем, пробелов и недостатков законодательства и нормативных документов спортивных организаций в части закрепления процедур разрешения спортивных споров;
Методами исследования, которые обусловлены целью и задачами работы, являются сравнительно-правовой, статистический, формально-юридический, исторический, а также метод юридического анализа. Сравнительно-правовой метод применялся для сравнения различных норм; статистический - для получения и изучения различных показателей; формально-юридический - для определения юридических терминов, и признаков и содержания правовых предписаний; исторический - для выявления и изучения подходов к проблемам спортивных споров на самых разных этапах развития спортивного права; метод юридического анализа использовался при определении содержания отдельных норм права, судебных прецедентов.
Структура работы состоит из двух глав, каждая из которых включает в себя по три параграфа, и заключения.
В первой главе изучены процессуальные аспекты понятий «спортивный спор», «соревновательный спортивный спор», рассмотрены их признаки, классификации спортивных споров, а также источники регулирования международного спортивного права.
Вторая глава посвящена выявлению общих процессуальных особенностей разрешения спортивных споров, а также характерные черты разрешения отдельных категорий спортивных споров
В заключении работы дается вывод исследованию.
Эмпирическую и нормативную основу диссертационного исследования составляют: 1) нормативные документы международных и национальных спортивных организаций (Всемирного антидопингового агентства, Независимой национальной антидопинговой организации (далее - «РУСАДА»)); 2) законодательство зарубежных государств; 3) судебные акты органов судебной власти Российской Федерации и зарубежных государств, решения международных (национальных) спортивных арбитражных судов и юрисдикционных органов спортивных организаций в сфере разрешения спортивных споров.
Теоретическую основу исследования составляют труды ученых советского и современного периодов: С.С. Алексеева, С.В. Алексеева, С.Н. Братановского, А.М. Бриллиантовой, К.Н. Гусова, А.В. Иглина, В.С. Каменкова, В.В. Кузина, М.Е. Кутепова, С.И. Нагих, С.В. Николюкина, Н.А. Овчинниковой, А.Р. Осипова, Е.В. Погосян, И.В. Понкина, Д.И. Рогачева, А.А. Соловьева, В.В. Чубарова, О.А. Шевченко.
Кроме того, теоретической основой исследования послужили труды представителей зарубежной правовой науки: Яна Блэкшо, Дэвида Мак¬Ардла, Крейга Морэ, Майкла Белоффа (Великобритания); Лучио Колантуони, Антонио Ригоцци (Италия); Константиноса Маргаритиса, Димитриоса Панагиотопоулоса, Мариоса Папалукаса, Андрэаса Малатоса, Андрэаса Загклиса, Николаоса Патсантараса, Янниса Анагностопоулуса, Эви Авлогиари, Василики Капогианни, (Греция); Джеймса Нафзигера, Джорджа Шуберта, Родни Смита, Джесси Трентадуе, Карен Джонс (США), Мауришио Феррао Переира Боргес (Бразилия), Андраса Немеса (Венгрия).
Спортивная среда, наверное, не может существовать без споров, так как она пропитана духом соперничества, амбициями, стремлением доказать превосходство.
Актуальность исследуемой темы обусловлена проблемами, существующими в области нормативно-правового регулирования порядка разрешения спортивных споров. К тому же в научной литературе понятия «спортивный спор», «юрисдикционный орган спортивной организации в сфере разрешения спортивных споров», «соревновательный спортивный спор» не рассмотрены должным образом с процессуальной точки зрения, что повлекло за собой правовую проблему определения эффективной процедуры для защиты прав и законных интересов спортсменов, определения подведомственности спортивных споров, формирования доказательственной базы, а также избрания процедур обжалования решений, затрагивающих права и законные интересы спортсменов.
Исследование поставленного круга вопросов приобретает особую значимость именно сегодня, когда в условиях массового использования запрещенных субстанций и/или методов отечественные спортсмены оказались вовлечены в международные допинговые скандалы. Отсутствие системной регламентации порядка рассмотрения данной категории споров и недостаточное теоретическое осмысление процессуальных аспектов рассмотрения спортивных споров стали причиной массовых нарушений прав и законных интересов спортсменов, падения авторитета нашей страны на международной арене. Многочисленные судебные и арбитражные решения свидетельствуют о значительных нарушениях основополагающих принципов при разрешении международных спортивных споров с участием российских спортсменов.
Последний международный допинговый скандал, связанный с отстранением отечественных спортсменов от участия в летних Олимпийских Играх 2016 года в Рио-де-Жанейро, летних Паролимпийских Играх 2016 года в Рио-де-Жанейро и иных международных соревнованиях, и принятые в связи с ним решения международных спортивных организаций показали существование серьезных пробелов в регламентации процедур привлечения спортсменов к ответственности за употребление запрещенных субстанций и/или использование запрещенных методов, принятия и обжалования решений, затрагивающих права и законные интересы спортсменов, а также выявили отсутствие комплексного теоретического осмысления в Российской Федерации правоотношений, возникающих в сфере спорта.
Пренебрежение основополагающими принципами и нормами международного права в нормативных документах спортивных организаций повлекло за собой принятие последними регламентов, положения которых прямо нарушают общепринятые нормы и принципы права, а именно: презумпцию невиновности, запрет применения двойного наказания за одно и то же деяние, недопустимость привлечения к ответственности за действия третьих лиц. А кроме того - полное отсутствие определенности в детерминировании предмета и средств доказывания обусловило принятие спортивными организациями решений, на основании доказательств, не соответствующих принципам относимости и допустимости (на домыслах и непроверенных утверждениях некоторых должностных лиц).
Создание и обеспечение функционирования эффективной системы разрешения споров, возникающих в спорте, возможно только на основе детального и системного исследования правовой природы, содержания и признаков перечисленных выше правовых институтов. В этой связи спортсмены, иные субъекты спорта, а также юристы, помогающие разрешать подобные споры, должны обладать глубокими познаниями в рассматриваемой области.
Объектом исследования является система общественных отношений, возникающие в связи с применением норм международного спортивного права.
Предметом выступают сущность и содержание спортивного спора, положения законодательства зарубежных государств, предписания нормативных документов международных и национальных спортивных организаций, регулирующие порядок и особенности производства по разрешению спортивных споров, а также решения международных спортивных арбитражных судов и юрисдикционных органов спортивных организаций в сфере разрешения спортивных споров.
Цель выпускной квалификационной работы - теоретико-практическое исследование проблем, связанных с понятием, классификацией и особенностями разрешения спортивных споров.
Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач:
- исследовать понятия «спортивный спор», «соревновательный спортивный спор»;
- рассмотреть характерные признаки, отличающий их от иных видов юридических споров;
- изучить классификации спортивных споров по различным критериям;
- исследовать процессуальные особенности разрешения отдельных категорий споров компетентными органами;
- выявление проблем, пробелов и недостатков законодательства и нормативных документов спортивных организаций в части закрепления процедур разрешения спортивных споров;
Методами исследования, которые обусловлены целью и задачами работы, являются сравнительно-правовой, статистический, формально-юридический, исторический, а также метод юридического анализа. Сравнительно-правовой метод применялся для сравнения различных норм; статистический - для получения и изучения различных показателей; формально-юридический - для определения юридических терминов, и признаков и содержания правовых предписаний; исторический - для выявления и изучения подходов к проблемам спортивных споров на самых разных этапах развития спортивного права; метод юридического анализа использовался при определении содержания отдельных норм права, судебных прецедентов.
Структура работы состоит из двух глав, каждая из которых включает в себя по три параграфа, и заключения.
В первой главе изучены процессуальные аспекты понятий «спортивный спор», «соревновательный спортивный спор», рассмотрены их признаки, классификации спортивных споров, а также источники регулирования международного спортивного права.
Вторая глава посвящена выявлению общих процессуальных особенностей разрешения спортивных споров, а также характерные черты разрешения отдельных категорий спортивных споров
В заключении работы дается вывод исследованию.
Эмпирическую и нормативную основу диссертационного исследования составляют: 1) нормативные документы международных и национальных спортивных организаций (Всемирного антидопингового агентства, Независимой национальной антидопинговой организации (далее - «РУСАДА»)); 2) законодательство зарубежных государств; 3) судебные акты органов судебной власти Российской Федерации и зарубежных государств, решения международных (национальных) спортивных арбитражных судов и юрисдикционных органов спортивных организаций в сфере разрешения спортивных споров.
Теоретическую основу исследования составляют труды ученых советского и современного периодов: С.С. Алексеева, С.В. Алексеева, С.Н. Братановского, А.М. Бриллиантовой, К.Н. Гусова, А.В. Иглина, В.С. Каменкова, В.В. Кузина, М.Е. Кутепова, С.И. Нагих, С.В. Николюкина, Н.А. Овчинниковой, А.Р. Осипова, Е.В. Погосян, И.В. Понкина, Д.И. Рогачева, А.А. Соловьева, В.В. Чубарова, О.А. Шевченко.
Кроме того, теоретической основой исследования послужили труды представителей зарубежной правовой науки: Яна Блэкшо, Дэвида Мак¬Ардла, Крейга Морэ, Майкла Белоффа (Великобритания); Лучио Колантуони, Антонио Ригоцци (Италия); Константиноса Маргаритиса, Димитриоса Панагиотопоулоса, Мариоса Папалукаса, Андрэаса Малатоса, Андрэаса Загклиса, Николаоса Патсантараса, Янниса Анагностопоулуса, Эви Авлогиари, Василики Капогианни, (Греция); Джеймса Нафзигера, Джорджа Шуберта, Родни Смита, Джесси Трентадуе, Карен Джонс (США), Мауришио Феррао Переира Боргес (Бразилия), Андраса Немеса (Венгрия).
Проблематика, связанная с процедурой разрешения споров, возникающих в спорте, требует глубокой теоретической проработки и законодательного закрепления. Острая нехватка научных исследований в данной области заметно ощущалась в ходе борьбы спортивных функционеров и спортсменов за возможность принять участие в международных спортивных соревнованиях в 2016 году, включая Летние Олимпийские Игры 2016 года в Рио-Де-Жанейро.
Как справедливо отметил Президент Российской Федерации В.В. Путин, «самое серьёзное внимание, безусловно, нужно уделить науке в спорте, которая развивается у нас недостаточно динамично, и, конечно, борьбе с допингом» .
Признавая политизацию данного допингового скандала, В.В. Путин отмечает: «Да, конечно, мы видим значительную политизацию этой сферы, а подчас, я уже об этом говорил, и предвзятое отношение к нашим спортсменам. Но нужно признать, что мы и сами дали для этого повод, сами совершили целый ряд ошибок и просчётов в этой важнейшей и очень чувствительной области».
Таким образом, последний допинговый скандал, достигший своего апогея летом 2016 года, и как следствие - решения CAS и некоторых международных спортивных организаций - показали существование как внутренних, так и внешних проблем в деле рассмотрения и разрешения спортивных споров и борьбы с использованием запрещенных в спорте субстанций.
К внутренним следует относить отсутствие стройного законодательного регулирования процедуры разрешения споров, возникающих в спорте, несогласованность нормативных документов различных спортивных организаций в части разрешения конфликтов, возникающих между членами последних.
К внешним следует относить прежде всего несовершенство и некоторую дефектность процедур заключения третейских оговорок, составления списка арбитров Спортивного арбитражного суда в г. Лозанна, формирования состава арбитров, хаотичность применения и искажение основополагающих принципов права, признанных на международном уровне. Данные недостатки приводят к применению двойных стандартов, вынесению незаконных и противоречивых судебных решений, нарушающих права и законные интересы лиц, которые не были вовлечены в рассмотрение и разрешение того или иного дела.
Эффективное решение перечисленных выше проблем невозможно без досконального изучения понятия, признаков и видов спортивных споров, понятия, сущности, подведомственности, отличительных черт и видов органов, рассматривающих и разрешающих конфликты, возникающие в сфере спорта.
Отсутствие нормативно закрепленного понятия «спортивный спор» приводит к правовой неопределенности в части установления подведомственности спортивных споров тому или иному органу, препятствует обеспечению полноценной защиты прав и законных интересов спортсменов, а также способствует развитию и укреплению правового нигилизма. В данной работе мы пришли к выводу, что под спортивным спором понимаются неурегулированные разногласия субъектов спорта, возникающие в сфере спортивных отношений и по поводу прав и обязанностей, переданные на рассмотрение органам по разрешению споров. При этом различается спортивный спор в широком и узком понимании.
Комплексный анализ решений Спортивного арбитражного суда в г. Лозанна, органов судебной власти Российской Федерации и иностранных государств, юрисдикционных органов международных (национальных) спортивных организаций в сфере разрешения спортивных споров, а также возникающих конфликтных ситуаций с участием спортивных организаций и спортсменов, указывает на необходимость заострять внимание не только на субъектном составе спорящих сторон, будь то спортивная организация или спортсмен, но и на характере спорных правоотношений (что мы относим к спортивным правоотношениям: в данную категорию входят группы различных отношений, возникающих: а) в тренировочном процессе, б) в подготовительном процессе, в) в ходе проведения спортивных состязаний, г) при подведении итогов.
В данной работе мы соглашаемся с авторами, утверждающими, что огромный массив споров, возникающих в мире спорта, необходимо подразделить на собственно спортивные споры (вытекающие из тренировочно-соревновательных отношений, узкая трактовка понятия «спортивный спор») и споры, связанные со спортом (вытекают из иных, тесно связанных со спортивными отношениями - широкая трактовка понятия «спортивный спор»).
Мы пришли к выводу, что в сравнении с другими источниками спортивного права «lex sportiva» обладает явным преимуществом: в своем содержании он соединяет, с одной стороны, позицию государства, так как создаются принципы «lex sportiva» при разрешении спортивных споров согласно положениям действующего законодательства, а с другой стороны, позицию спортивного арбитражного суда, который является организационно независимым и самостоятельным органом.
Исходя из этого, принципы «lex sportiva» должны иметь непосредственное и преимущественное применение как первичные источники спортивного права. Однако это преимущество, которое с первого взгляда отличает «lex sportiva» от других источников спортивного права, одновременно создает и сложности в его применении. Различия между национальными правопорядками достаточно сильны, существенно отличаются и источники спортивного права в разных странах. Об этом свидетельствует и параллельное существование в мире неодинаковых моделей законодательства о спорте.
К особенностям процедуры разрешения спортивных споров следует относить: разрешение субъектами, обладающими специальными познаниями в области спорта; разрешение в сокращенные сроки; при разрешении соревновательных спортивных споров стороны поставлены в жесткие рамки касательно представления доказательств; субъекты спорта (в особенности спортсмены) ограничены в выборе органов, разрешающих спортивные споры; возможность обращения в органы судебной власти за разрешением спортивных споров ограничена.
Преимущественно спортивные споры разрешаются четырьмя видами органов: внутренними органами спортивных организаций (или «юрисдикционными (квазисудебными) органами»); независимыми спортивными арбитражными (третейскими) судами; государственными судами той страны, где возник спортивный спор; и судейскими коллегиями на спортивных соревнованиях (специальными палатами спортивных арбитражных судов).
Наиболее предпочтительным органом для разрешения спортивных споров является юрисдикционный орган, который представляет собой структурное подразделение (комитет, комиссия, совет, палата) спортивной организации (прежде всего федерации по виду спорта), действующее на постоянной основе, состоящее из членов (судей, арбитров, членов комиссии и др.), обладающих познаниями в спорте, и уполномоченное разрешать различные категории спортивных споров (дисциплинарные, допинговые, этические и другие).
Сравнительно-правовое исследование разрешения спортивных споров в Российской Федерации и за рубежом позволяет обосновать необходимость создания целостной системы разрешения спортивных споров, состоящей из нескольких групп органов, каждая из которых контролируется и финансируется различными субъектами, что позволяет максимально обеспечить соблюдение прав и законных интересов спортсменов и исключить применение субъективного подхода при принятии решений.
Рассмотрение проблематики, связанной с процедурой разрешения спортивных споров, крайне затруднительно без анализа решений, вынесенных по конкретным делам. Для детального изучения данных вопросов важно понять процессуальные особенности процедуры разрешения тех или иных категорий дел, а именно: какие нормы применяются и как формулируются мотивировочная и резолютивные части решений. Несмотря на то, что формально в сфере спорта отсутствует институт прецедентов, CAS и другие органы, разрешающие споры, следуют своим актам, вынесенным по аналогичным делам . В связи с этим анализ постановлений по конкретным делам позволяет уяснить позицию того или иного органа по спорному вопросу, а также дает возможность сделать вывод о дальнейшем развитии практики.
Рассмотрение дел, связанных с правом участия в спортивных соревнованиях, показал, что в реальности не существует абсолютного права индивида на занятие спортом и участие в спортивных соревнованиях, в то время как последнее декларируется в четвертом принципе олимпизма Олимпийской Хартии. К сожалению, спортсмен не может подать заявку на участие в спортивном соревновании самостоятельно. Процесс отбора спортсменов представляет собой сложнейшую процедуру. Зачастую спортивные организации устанавливают нечеткие и оценочные критерии, что приводит к возникновению споров.
Последний допинговый скандал и решения, принятые МОК, CAS и международными спортивными организациями, указывают на существование глубокого кризиса в сфере спорта. В частности, требуют коренного реформирования антидопинговые органы, а также спортивные арбитражные суды.
Некоторые международные спортивные организации принимают решения на основании неподтвержденных фактов, нарушая основополагающие права человека (презумпция невиновности, справедливость, недопустимость двойного наказания за одно и то же нарушение).
Подробный разбор споров, связанных с применением запрещенных субстанций и/или методов, показывает, что спортсмен, принявший допинг, остается спортсменом, принявшим допинг, вне зависимости от того, стал ли он жертвой врача или тренера. Любой спортсмен, принявший допинг, если этот факт был установлен, будет подвергнут санкциям вне зависимости от того, знал ли последний о том, что принимает, и кто санкционировал применение такого средства. Различие между умышленным нарушителем и тем спортсменом, который принимал допинг на основании чьей-то рекомендации, состоит лишь в том, что последний, скорее всего, будет подвергнут более легкой санкции, чем первый.
Совершенно справедливо отметила Ирина Александровна Винер, вице-президент Международной федерации гимнастики, главный тренер сборной России по художественной гимнастике, что: «на международных спортивных соревнованиях ... спортсмены раз за разом проигрывают не на аренах, где происходят состязания, а в юридических дебатах, где им требуется эффективная правовая поддержка».
Решение юридических проблем большого спорта на сегодняшний день приобретает первостепенное значение. Низкий уровень юридической техники и казуистичность формулировок - залог будущих споров. Для того чтобы этого избежать, внутренние положения спортивных организаций и законодательство должны разрабатываться с участием спортсменов, тренеров и спортивных судей. Вне всякого сомнения, выработка грамотного юридического языка для всех субъектов международных спортивных отношений - основа эффективного функционирования и развития мирового спорта.
Как справедливо отметил Президент Российской Федерации В.В. Путин, «самое серьёзное внимание, безусловно, нужно уделить науке в спорте, которая развивается у нас недостаточно динамично, и, конечно, борьбе с допингом» .
Признавая политизацию данного допингового скандала, В.В. Путин отмечает: «Да, конечно, мы видим значительную политизацию этой сферы, а подчас, я уже об этом говорил, и предвзятое отношение к нашим спортсменам. Но нужно признать, что мы и сами дали для этого повод, сами совершили целый ряд ошибок и просчётов в этой важнейшей и очень чувствительной области».
Таким образом, последний допинговый скандал, достигший своего апогея летом 2016 года, и как следствие - решения CAS и некоторых международных спортивных организаций - показали существование как внутренних, так и внешних проблем в деле рассмотрения и разрешения спортивных споров и борьбы с использованием запрещенных в спорте субстанций.
К внутренним следует относить отсутствие стройного законодательного регулирования процедуры разрешения споров, возникающих в спорте, несогласованность нормативных документов различных спортивных организаций в части разрешения конфликтов, возникающих между членами последних.
К внешним следует относить прежде всего несовершенство и некоторую дефектность процедур заключения третейских оговорок, составления списка арбитров Спортивного арбитражного суда в г. Лозанна, формирования состава арбитров, хаотичность применения и искажение основополагающих принципов права, признанных на международном уровне. Данные недостатки приводят к применению двойных стандартов, вынесению незаконных и противоречивых судебных решений, нарушающих права и законные интересы лиц, которые не были вовлечены в рассмотрение и разрешение того или иного дела.
Эффективное решение перечисленных выше проблем невозможно без досконального изучения понятия, признаков и видов спортивных споров, понятия, сущности, подведомственности, отличительных черт и видов органов, рассматривающих и разрешающих конфликты, возникающие в сфере спорта.
Отсутствие нормативно закрепленного понятия «спортивный спор» приводит к правовой неопределенности в части установления подведомственности спортивных споров тому или иному органу, препятствует обеспечению полноценной защиты прав и законных интересов спортсменов, а также способствует развитию и укреплению правового нигилизма. В данной работе мы пришли к выводу, что под спортивным спором понимаются неурегулированные разногласия субъектов спорта, возникающие в сфере спортивных отношений и по поводу прав и обязанностей, переданные на рассмотрение органам по разрешению споров. При этом различается спортивный спор в широком и узком понимании.
Комплексный анализ решений Спортивного арбитражного суда в г. Лозанна, органов судебной власти Российской Федерации и иностранных государств, юрисдикционных органов международных (национальных) спортивных организаций в сфере разрешения спортивных споров, а также возникающих конфликтных ситуаций с участием спортивных организаций и спортсменов, указывает на необходимость заострять внимание не только на субъектном составе спорящих сторон, будь то спортивная организация или спортсмен, но и на характере спорных правоотношений (что мы относим к спортивным правоотношениям: в данную категорию входят группы различных отношений, возникающих: а) в тренировочном процессе, б) в подготовительном процессе, в) в ходе проведения спортивных состязаний, г) при подведении итогов.
В данной работе мы соглашаемся с авторами, утверждающими, что огромный массив споров, возникающих в мире спорта, необходимо подразделить на собственно спортивные споры (вытекающие из тренировочно-соревновательных отношений, узкая трактовка понятия «спортивный спор») и споры, связанные со спортом (вытекают из иных, тесно связанных со спортивными отношениями - широкая трактовка понятия «спортивный спор»).
Мы пришли к выводу, что в сравнении с другими источниками спортивного права «lex sportiva» обладает явным преимуществом: в своем содержании он соединяет, с одной стороны, позицию государства, так как создаются принципы «lex sportiva» при разрешении спортивных споров согласно положениям действующего законодательства, а с другой стороны, позицию спортивного арбитражного суда, который является организационно независимым и самостоятельным органом.
Исходя из этого, принципы «lex sportiva» должны иметь непосредственное и преимущественное применение как первичные источники спортивного права. Однако это преимущество, которое с первого взгляда отличает «lex sportiva» от других источников спортивного права, одновременно создает и сложности в его применении. Различия между национальными правопорядками достаточно сильны, существенно отличаются и источники спортивного права в разных странах. Об этом свидетельствует и параллельное существование в мире неодинаковых моделей законодательства о спорте.
К особенностям процедуры разрешения спортивных споров следует относить: разрешение субъектами, обладающими специальными познаниями в области спорта; разрешение в сокращенные сроки; при разрешении соревновательных спортивных споров стороны поставлены в жесткие рамки касательно представления доказательств; субъекты спорта (в особенности спортсмены) ограничены в выборе органов, разрешающих спортивные споры; возможность обращения в органы судебной власти за разрешением спортивных споров ограничена.
Преимущественно спортивные споры разрешаются четырьмя видами органов: внутренними органами спортивных организаций (или «юрисдикционными (квазисудебными) органами»); независимыми спортивными арбитражными (третейскими) судами; государственными судами той страны, где возник спортивный спор; и судейскими коллегиями на спортивных соревнованиях (специальными палатами спортивных арбитражных судов).
Наиболее предпочтительным органом для разрешения спортивных споров является юрисдикционный орган, который представляет собой структурное подразделение (комитет, комиссия, совет, палата) спортивной организации (прежде всего федерации по виду спорта), действующее на постоянной основе, состоящее из членов (судей, арбитров, членов комиссии и др.), обладающих познаниями в спорте, и уполномоченное разрешать различные категории спортивных споров (дисциплинарные, допинговые, этические и другие).
Сравнительно-правовое исследование разрешения спортивных споров в Российской Федерации и за рубежом позволяет обосновать необходимость создания целостной системы разрешения спортивных споров, состоящей из нескольких групп органов, каждая из которых контролируется и финансируется различными субъектами, что позволяет максимально обеспечить соблюдение прав и законных интересов спортсменов и исключить применение субъективного подхода при принятии решений.
Рассмотрение проблематики, связанной с процедурой разрешения спортивных споров, крайне затруднительно без анализа решений, вынесенных по конкретным делам. Для детального изучения данных вопросов важно понять процессуальные особенности процедуры разрешения тех или иных категорий дел, а именно: какие нормы применяются и как формулируются мотивировочная и резолютивные части решений. Несмотря на то, что формально в сфере спорта отсутствует институт прецедентов, CAS и другие органы, разрешающие споры, следуют своим актам, вынесенным по аналогичным делам . В связи с этим анализ постановлений по конкретным делам позволяет уяснить позицию того или иного органа по спорному вопросу, а также дает возможность сделать вывод о дальнейшем развитии практики.
Рассмотрение дел, связанных с правом участия в спортивных соревнованиях, показал, что в реальности не существует абсолютного права индивида на занятие спортом и участие в спортивных соревнованиях, в то время как последнее декларируется в четвертом принципе олимпизма Олимпийской Хартии. К сожалению, спортсмен не может подать заявку на участие в спортивном соревновании самостоятельно. Процесс отбора спортсменов представляет собой сложнейшую процедуру. Зачастую спортивные организации устанавливают нечеткие и оценочные критерии, что приводит к возникновению споров.
Последний допинговый скандал и решения, принятые МОК, CAS и международными спортивными организациями, указывают на существование глубокого кризиса в сфере спорта. В частности, требуют коренного реформирования антидопинговые органы, а также спортивные арбитражные суды.
Некоторые международные спортивные организации принимают решения на основании неподтвержденных фактов, нарушая основополагающие права человека (презумпция невиновности, справедливость, недопустимость двойного наказания за одно и то же нарушение).
Подробный разбор споров, связанных с применением запрещенных субстанций и/или методов, показывает, что спортсмен, принявший допинг, остается спортсменом, принявшим допинг, вне зависимости от того, стал ли он жертвой врача или тренера. Любой спортсмен, принявший допинг, если этот факт был установлен, будет подвергнут санкциям вне зависимости от того, знал ли последний о том, что принимает, и кто санкционировал применение такого средства. Различие между умышленным нарушителем и тем спортсменом, который принимал допинг на основании чьей-то рекомендации, состоит лишь в том, что последний, скорее всего, будет подвергнут более легкой санкции, чем первый.
Совершенно справедливо отметила Ирина Александровна Винер, вице-президент Международной федерации гимнастики, главный тренер сборной России по художественной гимнастике, что: «на международных спортивных соревнованиях ... спортсмены раз за разом проигрывают не на аренах, где происходят состязания, а в юридических дебатах, где им требуется эффективная правовая поддержка».
Решение юридических проблем большого спорта на сегодняшний день приобретает первостепенное значение. Низкий уровень юридической техники и казуистичность формулировок - залог будущих споров. Для того чтобы этого избежать, внутренние положения спортивных организаций и законодательство должны разрабатываться с участием спортсменов, тренеров и спортивных судей. Вне всякого сомнения, выработка грамотного юридического языка для всех субъектов международных спортивных отношений - основа эффективного функционирования и развития мирового спорта.
Подобные работы
- Спортивные споры в международном праве: актуальные вопросы теории и практики
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - Международная защита прав спортсменов
Магистерская диссертация, международное публичное право. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2018 - РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ В СФЕРЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СПОРТА: МИРОВОЙ ОПЫТ И РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА
Дипломные работы, ВКР, социология. Язык работы: Русский. Цена: 5900 р. Год сдачи: 2019 - Международно-правовые механизмы борьбы с допингом в спорте
Дипломные работы, ВКР, международное публичное право. Язык работы: Русский. Цена: 1200 р. Год сдачи: 2020 - Правовое регулирование международного спорта в рамках олимпийского движения
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - Агентский договор в сфере спорта
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - Повышение эффективности управления объектами спортивной инфраструктуры (на примере г.Казани)
Магистерская диссертация, менеджмент. Язык работы: Русский. Цена: 4910 р. Год сдачи: 2018 - Гражданско-правовое положение спортивных организаций
Дипломные работы, ВКР, гражданско-процессуальное право. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2016 - МЕЖДУНАРОДНЫЕ СПОРТИВНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ (НА ПРИМЕРЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ОЛИМПИЙСКОГО КОМИТЕТА)
Магистерская диссертация, история . Язык работы: Русский. Цена: 4940 р. Год сдачи: 2022