Введение 3
Глава 1. Общая характеристика трансграничной несостоятельности 11
§ 1. Понятие трансграничной несостоятельности 11
§ 2. Источники правового регулирования трансграничной
несостоятельности 17
Глава 2. Особенности и сложности процессуальных и процедурных отношений, связанных с трансграничной несостоятельностью 30
§ 1. Порядок определения международной судебной юрисдикции по делам
о трансграничной несостоятельности 30
§ 2. Признания и приведения в исполнение иностранных судебных актов, вынесенных по делам о трансграничной несостоятельности 45
Глава 3. Трансграничная несостоятельность и порядок ее регламентации в международном праве и национальных правопорядках 65
§ 1. Регулирование трансграничной несостоятельности инструментами
международного права 65
§ 2. Тенденции развития правового регулирования трансграничной
несостоятельности. Унификация и гармонизация правового регулирования трансграничной несостоятельности 70
Заключение 78
Список специальной литературы
Актуальность исследования трансграничной несостоятельности обусловлена возрастающей интеграцией российской экономики в общемировую систему хозяйственных отношений. Внешним проявлением этого стремительного процесса является выход российских компаний на мировой рынок путем заключения внешнеэкономических сделок, образования дочерних юридических лиц за рубежом, вхождения в состав участников зарубежных хозяйствующих субъектов. С другой стороны, иностранные корпорации устремились в Россию, с каждым годом наращивая объемы инвестиций, обрастая долгосрочными хозяйственными связями внутри страны.
Будучи и без того крайне деликатной материей, правовое регулирование банкротства, осложненного иностранным элементом, приобретает особую важность для иностранных инвесторов (потенциальных кредиторов), самого должника и государства. Различия в конкурсных законодательствах разных стран обусловлены историческим развитием, экономическими, социальными и культурными предпосылками. Кроме того, коллизии возникают в силу того, что «государства благоприятствуют собственным режимам банкротства в отношении фирм и имущества, находящихся в пределах их юрисдикции, и, более того, стремятся расширить экстратерриториальный эффект на зарубежное имущество своих должников». Эти обстоятельства изначально определяют сложность в разрешении вопроса о выборе права, применимого к правоотношению несостоятельности, осложненному иностранным элементом, и вопроса выбора суда, компетентного рассматривать такое дело о банкротстве.
Федеральный закон от 26.10.2002 г. №127 «О несостоятельности (банкротстве)» впервые упоминает «трансграничную несостоятельность» и даже определяет уполномоченные в этой сфере органы власти, но легального определения «трансграничной несостоятельности» не содержит. Также отсутствуют какие-либо нормативные правила поведения субъектов отношений, связанные с несостоятельностью, осложненной иностранным элементом. Например, не предусмотрены законодательством возможности возбуждения в России дополнительного производства по делу о несостоятельности иностранного должника.
Особую актуальность тема исследования приобретает в отраслях экономики, тесно связанных с внешнеэкономической деятельностью, и в приграничных российских регионах. Так, с 1996 г. на территории Дальнего Востока создано с долевым или 100-процентным участием иностранного капитала более тысячи предприятий.
Степень разработанности темы является недостаточной. «Проблема трансграничной несостоятельности до недавнего времени вообще не была предметом рассмотрения в науке международного частного права, особенно отечественной. Однако развитие хозяйственного взаимодействия субъектов гражданского оборота, теперь уже весьма стабильно вышедшего за рамки национальной экономики отдельных государств заставило правоведов — сначала западных, а затем и российских — обратить на нее внимание как на актуальное явление юридического порядка, характеризующееся необычайно важными правовыми последствиями». При неугасающем интересе исследователей к проблематике отечественного конкурсного права, трансграничная несостоятельность остается в тени. Такое положение дел, возможно, объясняется недостаточностью теоретических работ на русском языке, практического материала, как нормативного, так и судебной практики.
Тем не менее, отдельные исследования на тему трансграничной несостоятельности предпринимались. Так, В.В. Степановым рассматривались теории единого и территориальных производств, анализировались отдельные случаи мировой практики международных банкротств, предложен проект регулирования для стран СНГ. В.В.Кулешов, анализируя общие принципы производства по делу о трансграничной несостоятельности (единство и множественность, универсальность и территориальность), проводит исследование регулирования на региональном европейском уровне, наиболее важных тенденций регулирования (унификация и гармонизация). В рамках международного частного права, (далее - МЧП) комплексное рассмотрение трансграничной несостоятельности как своеобразного института предприняла Л.П. Ануфриева; в рамках международного гражданского процесса вопросы трансграничных банкротств затронуты М.М. Богуславским, Т.Н. Нешатаевой. Вопросы трансграничной несостоятельности освещены специалистами в области конкурсного права С.С. Трушниковым, М.В. Телюкиной, В.Н. Ткачевым и др.
Безусловно, рассмотрение трансграничной несостоятельности в отрыве от общих вопросов теории права, гражданского права, арбитражного процесса, конкурсного права, международного частного права невозможно. В связи с чем, в ходе настоящего исследования автор обращался к работам С.С. Алексеева, Л.П. Ануфриевой, A.B. Асоскова, М.М. Богуславского, Б.С. Бруско, Е.А. Васильева, B.B. Витрянского, JI.A. Грось, Г.К. Дмитриевой, Р.В. Зайцева, В.П. Звекова, О.С. Иоффе, В.В. Кудашкина, М.И. Кулагина, JI.A. Лунца, М.Н. Марышевой, Т.Н. Нешатаевой, В.Ф. Попондопуло, М.В. Телюкиной, Р.Г. Смирнова, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и многих других ученых.
Зарубежная наука давно обратила пристальное внимание на проблематику трансграничных банкротств, их правовые, социальные и экономические аспекты. При написании диссертационного исследования автор опирался на работы Wood P.R., Westbrook J. L., Fletcher I.F., Manfred В., LoPucki L.M., Guzman A.T., Tung F., Rasmussen R.K., Wessels В., Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П., Панзани Лучиани, Шак X. и других ученых.
Предмет настоящего диссертационного исследования включает в себе, во- первых, особый институт российского международного частного права — «трансграничная несостоятельность», во-вторых, правоотношение
трансграничной несостоятельности. В рамках работы исследуются российское законодательство, законодательство зарубежных стран, международные акты, как вступившие, так и не вступившие в силу, Типовой закон ЮНСИТРАЛ, проекты правового регулирования трансграничной несостоятельности, предложенные международными и общественными организациями, практика суда ЕС, правоприменительная практика российских судов и компетентных органов других стран по вопросам трансграничной несостоятельности. Также предметом исследования стали выработанные доктриной методы (теории) правового регулирования трансграничной несостоятельности, различные точки зрения, концепции международных банкротств.
За пределами настоящего исследования остались вопросы трансграничной несостоятельности физических лиц, которые, как представляется, в недалеком будущем приобретут особую актуальность. Зарубежные страны уже столкнулись с такими проблемами, и меры, необходимые для их разрешения, далеко не очевидны. Также подробному анализу не подвергнуты вопросы взаимодействия управляющих в ходе процедур банкротства, возбужденных в разных странах. Цели и задачи исследования.
Основной целью диссертационного исследования является анализ трансграничной несостоятельности как международного частноправового отношения и как института МЧП, анализ отечественного законодательства о трансграничной несостоятельности юридических лиц и разработка предложений по его совершенствованию с учетом международного и иностранного опыта (законодательства стран Европы, США, Азии, Латинской Америки и Африки), выводов отечественной и зарубежной доктрин. Для достижения поставленной цели, автор исследования решает следующие задачи:
- определение возможных вариантов проявления иностранного элемента в гражданско-правовом отношении несостоятельности;
- определение трансграничной несостоятельности как международного частноправового отношения;
- определение трансграничной несостоятельности как особого института российского международного частного права;
- определение правил выбора применимого права к отношениям трансграничной несостоятельности, установление основных коллизионных привязок, применяемых в международных банкротствах;
- анализ основных методов (теорий, моделей) правового регулирования трансграничной несостоятельности, выработанных в теории;
- анализ правил определения международной подсудности дел о несостоятельности, особенностей признания иностранных судебных актов о банкротстве;
- анализ основных моделей правового регулирования трансграничной несостоятельности в зарубежных законодательствах, международных правовых документах (их проектах).
Методологической основой исследования являются общенаучные и частно-научные методы познания: диалектический, исторический, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой и логический.
Теоретической основой диссертационной работы являются работы как отечественных, так и зарубежных исследователей проблематики трансграничной несостоятельности.
Положения, выносимые на защиту:
1. Институт трансграничной несостоятельности является особым, комплексным институтом международного частного права, который включает в себя материальные и процессуальные нормы;
2. Трансграничная несостоятельность в узком смысле — это правоотношение несостоятельности, осложненное иностранным элементом, в том числе, когда имущество должника находится за границей; кредитор является иностранным лицом; в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве в иностранном государстве; процедура банкротства или ее отдельные элементы подчинены иностранному праву. В широком смысле трансграничная несостоятельность включает в себя также тесно связанные с несостоятельностью осложненные иностранным элементом правоотношения, которые не обязательно возникают при несостоятельности, но появление которых возможно лишь в связи с ней, а также иные самостоятельные правоотношения, возникающие для достижения целей процедуры;
3. Несостоятельность так называемых транснациональных компаний может рассматриваться в качестве трансграничной несостоятельности только при наличии в возникших в связи с несостоятельностью правоотношениях иностранного элемента;
4. Ст. 1202 ГК РФ не обеспечивает разрешение коллизионных вопросов - трансграничной несостоятельности. В связи с этим предложена концепция статута трансграничной несостоятельности, под которым понимается подлежащее применению к правоотношению несостоятельности, осложненному иностранным элементом, право того государства, в котором возбуждена процедура банкротства должника — lex fori concursus. Lex fori concursus, в частности, определяются категории должников, подпадающих под банкротство; условия (признаки) несостоятельности; права, обязанности и ответственность должника, кредиторов, управляющего, иных лиц, участвующих в процедурах; состав конкурсной массы; правила проведения процедур банкротства; последствия открытия процедур; порядок предъявления, проверки (установления) и учета требований; очередность требований кредиторов; специальные правила признания сделок недействительными;
условия и последствия завершения процедур несостоятельности; права кредиторов после завершения производства по делу о несостоятельности;
5. Lex fori concursus не может быть единственной коллизионной нормой, определяющей право, применимое в случаях трансграничной
несостоятельности. За пределами его действия находятся ситуации, когда требованию кредитора применяется иностранное право (на стадий установления требования), а также самостоятельные правоотношений, возникающие для достижения целей процедуры банкротства и осложненные иностранным элементом. Кроме того, пределы действия статута трансграничной несостоятельности могут быть ограничены правом, применимым к вещным правам, трудовым отношениям, договорам о недвижимом имуществе. Разрешение коллизий между lex fori concursus и другими статутами, производится исходя из характера отношений, их связи с процедурой банкротства;
6. Норма ч. 6 ст. 1 российского Закона о несостоятельности (банкротстве) 2002г. подлежит изменению в части расширения перечня судебных актов, принятых в рамках иностранных процедур, подлежащих признанию и приведению в исполнение в Российской Федерации, в частности, за счет судебных актов обеспечительного характера и об утверждении мировых соглашений;
7. Взаимность, необходимая для признания иностранных судебных актов, принятых по делам о банкротстве, в случае отсутствия международного договора, должна рассматриваться как взаимность в признании судебных актов, принятых в рамках дел о несостоятельности (банкротстве);
8. Перечень лиц, имеющих право обратиться в российский суд с заявлением о признании иностранных судебных актов по делу о банкротстве (ч. 1 ст.242 АПК РФ) необходимо дополнить иностранным должником в деле о несостоятельности (банкротстве) и иностранным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве);
9. Анализ международных актов, как вступивших, так и не вступивших в законную силу, национальных нормативных актов, показывает, что основной, тенденцией развития национального и международно-правового регулирования трансграничной несостоятельности является реализация модели основного/дополнительного производств.
Научная новизна исследования заключается в том, что проводится анализ понятия «трансграничная несостоятельность», во-первых, кейс международного частноправового отношения и, во-вторых, как особого института российского международного частного права. При написании работы использованы материалы зарубежной судебной практики и доктрины, нормативные документы.
Положения диссертации могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности, а также в учебном процессе при
преподавании международного частного права, в дальнейшей разработке теоретических и методологических проблем трансграничной несостоятельности.
Структура, работы обусловлена ее предметом, целями и задачами, методологической основой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы:
1) трансграничная несостоятельность существует: а) как институт международного частного права; б) как международное частноправовое отношение;
2) институт трансграничной несостоятельности является особым, комплексным институтом международного частного права, который включает. в себя материальные и процессуальные нормы;
3) трансграничная несостоятельность в узком смысле — это правоотношение
несостоятельности, осложненное иностранным элементом, в том числе, когда имущество должника находится за границей; кредитор является иностранный лицом; в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве в иностранном государстве; процедура банкротства или ее отдельные элементы подчинены иностранному праву. В широком смысле трансграничная несостоятельность включает в себя также тесно связанные с несостоятельностью осложненные иностранным элементом правоотношения, которые не обязательно возникают при несостоятельности, но появление, которых возможно лишь в связи с ней, а также иные самостоятельные правоотношения, возникающие для достижения целей процедуры;
4) несостоятельность так называемых транснациональных компаний может рассматриваться в качестве трансграничной несостоятельности только при наличии в возникших в связи с несостоятельностью правоотношениях иностранного элемента;
5) под статутом трансграничной несостоятельности понимается
подлежащее применению к правоотношению несостоятельности, осложненному иностранным элементом, право того государства, в котором возбуждена процедура банкротства должника — lex fori concursus. Lex fori concursus, в частности, определяются категории должников, подпадающих под банкротство; условия (признаки) несостоятельности; права, обязанности и ответственность должника, кредиторов, управляющего, иных лиц, участвующих в процедурах; состав конкурсной массы; правила проведения процедур банкротства; последствия открытия процедур; порядок предъявления, проверки (установления) и учета требований; очередность требований кредиторов; специальные правила признания сделок недействительными; условия и последствия завершения процедур несостоятельности; права кредиторов после завершения производства по делу о несостоятельности;
6) lex fori concursus должен являться основной коллизионной привязкой при определении права, подлежащего применению к отношениям трансграничной несостоятельности. Действующая в настоящее время ст. 1202 ГК РФ не обеспечивает адекватного коллизионно-правового регулирования отношений трансграничной несостоятельности;
7) lex fori concursus должен быть основной, но не единственной коллизионной привязкой, определяющей право, применимое в случаях трансграничной несостоятельности. За пределами его действия находятся ситуации, когда к требованию кредитора применяется иностранное право (на стадии установления требования), а также самостоятельные правоотношения, возникающие для достижения целей процедуры банкротства и осложненные иностранным элементом. Кроме того, пределы действия статута трансграничной несостоятельности могут быть ограничены правом, применимым к вещным правам, трудовым отношениям, договорам о недвижимом имуществе. Разрешение коллизий между lex fori concursus и другими статутами, производится исходя из характера отношений, их связи с процедурой банкротства;
8) норма ч. 6 ст. 1 российского Закона о несостоятельности (банкротстве) 2002 г. подлежит изменению в части расширения перечня судебных актов, принятых в рамках иностранных процедур, подлежащих признанию и приведению в исполнение в Российской Федерации, в частности, за счет судебных актов обеспечительного характера и об утверждении мировых соглашений;
9) необходимо включить в Закон о несостоятельности (банкротстве) 2002г. норму, аналогичную ст. 14 Типового закона ЮНСИТРАЛ, о специальном порядке уведомления иностранных кредиторов;
10) взаимность, необходимая для признания иностранных судебных актов, принятых по делам о банкротстве, в случае отсутствия международного договора, должна рассматриваться как взаимность в признании судебных актов, принятых в рамках дел о несостоятельности (банкротстве);
11) необходимо внести изменения в ч. 1 ст. 242 АПК РФ, в связи с которыми дополнить перечень лиц; имеющих право обратиться в российский суд с заявлением о признании иностранных судебных актов по делу о банкротстве, иностранным должником в деле о несостоятельности (банкротстве) и иностранным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве);
12) в основе существующих в мире различных моделей правового
регулирования трансграничной несостоятельности лежат наиболее общие принципы конкурсного права, прежде всего, принципы равенства кредиторов и справедливости правосудия, а также тенденция к реализации моделей универсального и единого производства. При этом основной тенденцией развития национального и международно-правового регулирования трансграничной несостоятельности является реализация модели основного/дополнительного производств;
13) в перспективе необходимо принятие Федерального закона о трансграничной несостоятельности. За основу в разработке указанного закона можно взять отработанные международной практикой механизмы, теоретические модели регулирования трансграничной несостоятельности (универсальность, территориальность и др.), наиболее общие тенденции развития национальных законодательств и международно-правовых актов.
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. №51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. №32. ст. 3301.
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №30. ст. 3012.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. ст. 4552.
4. Федеральный закон от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» // СЗ РФ. 2002. №43. ст. 4190.
5. Ообрание закнодательств РФ. 1997. № 1. ст. I.
Иностранное законодательство и международные документы на
иностранных языках
6. Convention on Jurisdiction and Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters 1968 (the Brussels Convention) (Brussels, 27 September 1968)// OJ L299/32-42. 1972.
7. Руководство по принятию Типового закона ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности. United Nations publication. Sales No.: R.99.V.3. 1999. P. 23.
Судебная практика
8. Определение ВАС РФ от 11.03.2008г. №14334/07 // СПС
«Консультант Плюс».
9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004г. № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» И Вестник ВАС РФ. 2004. №8.
10. Постановление ФАС Московского от 22.09.2005г., 15.09.2005г. N КГ- А40/8723-05-П // СПС «Консультант Плюс».
11. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999г. N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Вестник ВАС РФ. 1999. №8.
12. In re Eurofood IFSC Ltd (Решение Суда EC по делу о банкротстве Eurofood). п.41 // Case С-341/04.
13. European Court of Justice 17 January 2006 (Susanne Staubitz-Schreiber) // JOR 2006/59.
Учебники, учебные пособия на русском языке
14. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М.БЕК. 2001.
15. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М., 2005. С. 497.
16. Васильев Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Международные отношения, 1993. С. 555.
17. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С.331.
18. Зайцев Р.В. Признание и приведение'в исполнение в России иностранных судебных актов. М., 2007. С. 122.
19. Карабельников Б.Р. Признание и привеление в исполнение
иностранных арбитрадных решений: Научно-практический комментарий к
Нью-Йоркской конвенции 1958 года. М., 2001. С. 22,23.
20. Кулешов B.B. Унификационные тенденции правового регулирования несостоятельности (банкротства) в странах Европейского союза: Дне. ...канд. юрид. наук. М., 2002. С.92.
21. Лунц Л.А. Международное частное право. М., 1984. С.72.
22. Марышева К.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части третьей (постатейный). М., 2004.
23. Нарышкина Р.Л. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Ч. I. М., 1983. С. 97-100.
24. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Статут, 1999. 208 с.
25. Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. M., 2001. С.418.
26. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: Торговый процесс.
Конкурсный процесс. Изд. 4-е. T. IV. М.: Бр. Башмаковы, 1912. C. 663.
27. Ярков В.В. Конкурсное производство. Учебно-практический курс. СПб., 2006. С.314.
Иностранные источники и литература
28. Bebchuk L.A., Guzman A.T. An Economic Analysis of Transnational Bankruptcies. NBER Working Paper 6521. April 1998. P.32.
29. Butter M. Cross-Border Insolvency under English and German Law. Oxford U Comparative L Forum 3. 2002.
30. Feldman, K. and others. Panel discussion of Canadian Bankruptcy and Insolvency Law: Bill C-55 Statute. Canadian business law journal. Revue canadienne du droit de commerce. Aurora, Ont. 46. 3/2008. P. 327.
31. Fletcher I.F., Hamish Anderson. The Insolvency Issues // Cross-Border Security and Insolvency.(Michael Bridge & Robert Stevens). 2001. P. 261.
32. Kersey, M. UNCITRAL Model Law gathers momentum in Australia. International corporate rescue. UK. 5. 2008 P. 8., а также Mason R.F. Cross-border insolvency: Adoption of CLERP 8 as an evolution of Australian insolvency law. Insolvency Law Journal. Vol. 11/2. 2003. P. 64.
33. LoPucki L.M. Cooperation in International Bankruptcy: A Post¬Universalism Approach // 84 Cornell L. Rev. 1999. P.713-725.
34. Margaret С. Jasper. Individual Bankruptcy and Restructuring. Second Edition. Oxford University Press. 2006. P. 32.
35. Miguel Virgos, Etienne Schmit. Report on the Convention on Insolvency Proceedings (1996). P.75.
36. Newman, S. The UNCITRAL Model Law on Cross-Border Insolvency: an Australian perspective on recent developments in the USA. INSOL world. L. 2008. p. 19-20.
37. Nierop Е., Stenstrom M.. Cross-Border Aspects of Insolvency Proceedings for Credit Institutions - a Legal Perspective // International Seminar on Legal and Regulator Aspects of Financial Stability. Basel. 2002. P. 13.
38. Peden N.A. The Changing Framework Relating to the Recognition of Cross-Border Insolvencies in Canada and the United States. Annual Revue of Insolvency Law. 2005. P. 203.
39. Samuel L. Bufford International Insolvency Case Venue in the European Union: the Parmalat and Daysytek Controversies // Columbia Journal of European Law. Vol. 12, No. 2. P.469-470.
40. Wessels В. Bilateral Bankruptcy Treaties: A Bygone Instrument? Selected Essays. Kluwer Law International. The Hague-London-Boston. 1999.P. 268-273.
41. Wessels, В., В.А. Markell and J.J. Kilborn. Modeling cross-border insolvency: the role of UNCITRAL. In International cooperation in bankruptcy and insolvency matters. New York, Oxford University Press. 2009. Ch. 7. P. 197-250.
42. Westbrook J.L. A Global Solution to Multinational Default // 98 Mich. L. Rev. 2000. P. 2296.
43. The 1995 European Community Convention on Insolvency Proceedings: an Insider's View // Forum International. №25. P. 12.
Интернет-ресурсы
44. Guide to bankruptcy. The Insolvency Service [Электронный ресурс].
Справочно-информационный портал. Режим доступа:
//http://www.insolvency.gov.uk/bankruptcy/whatisbanlcruptcy.htm,свободный. - Загл. с экрана.
45. Title 11, United State Code. Chapter 15, Ancillary and Other Cross- Border Cases. [Электронный ресурс]. Информационный портал содержит законодательный текст и обновляемую базу данных прецедентного права. - Режим доступа -http://www.chapterl5.com/bin/chapterl5_full_text,свободный. - Загл. с экрана.
46. International Insolvency Institute - E-Library - Convention between Denmark, Finland, Iceland, Norway and Sweden Regarding Bankruptcy, 1933 [Электронный ресурс]. Информационный портал содержит законодательный текст и обновляемую базу данных прецедентного права. - Режим доступа -http://www.iiiglobal.org/component/jdownloads/ ?task=view.download&cid=1551, свободный. - Загл. с экрана.
47. Galen, R. J. van. Insolvency and restructuring: latest developments in proposed bill for cross-border insolvencies. International Law Office newsletters, 1 Мая 2008. [Электронный ресурс]. Информационный портал содержит законодательный текст и обновляемую базу данных прецедентного права. - Режим доступа -http://www.internationallawofflce.com/,свободный. - Загл. с экрана.
48. Wessels В. The Place of the Registered Office of a Company: a Cornerstone in the Application of the EC Insolvency Regulation. [Электронный ресурс]. Информационный портал содержит законодательный текст и обновляемую базу данных прецедентного права. - Режим доступа -www.iiiglobal.org,свободный. - Загл. с экрана.
49. Laurent Gaillot. The interpretation by French courts of the EU COMI notion. A EU perspective . [Электронный ресурс]. Информационный портал содержит законодательный текст и обновляемую базу данных прецедентного права. - Режим доступа -www.iiiglobal.org,свободный. - Загл. с экрана.
Диссертации ивторефераты диссертаций
50. Калинина Н.В. Проблемы регулирования трансграничной несостоятельности в международном частном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 150
51. Кулешов B.B. Унификационные тенденции правового регулирования несостоятельности (банкротства) в странах Европейского союза: Дис. ...канд. юрид. наук. М., 2002. С.91-92.
52. Мамаев А.А. Международная судебная юрисдикция по гражданским делам с участием иностранных лиц: Дис. ...канд. юрид. наук. Хабаровск, 2001.С.15-51.
53. Рягузов А.А. Правовое регулирование трансграничной
несостоятельности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 229.
54. Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции. Монография. М., 2002. С.88-89.
55. Чиркунова Е.В. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) граждан в арбитражных судах: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. СПб., 2001. С.9,10.
Статьи на русском языке
56. Белов А.П. Исполнение иностранных судебных решений по гражданским и торговым делам // Право и экономика. 2002. №3.
57. Брановицкий К.Л. Принцип взаимности в международном гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №8.
58. Давыденко Д., Муранов А. Вопросы признания и (или) приведения в исполнение иностранных решений в России // Корпоративный юрист. 2007. №3.
59. Комарова Г. Решение иностранное - исполнение российское. Признание и приведение в исполнение арбитражных решений в практике арбитражного суда г. Москвы // Бизнес-адвокат. 2003. №21.
60. Конев Д.В. Отдельные вопросы признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №1.
61. Кулешов В.В. Банкротство по нормам Европейского Союза // Бизнес- Адвокат. 2001. № 11.
62. Марышева Н.И. Вопросы признания и исполнения в России решений иностранных судов // Журнал российского права. 2006. №8.
63. Морозова Ю.Г. Оговорка о публичном порядке: причины
возникновения // Законодательство. 2000. №6.
64. Старженецкий В.В. Иностранное судебное решение как основание для внесения изменений в государственный публичный реестр РФ // Арбитражная практика. 2001. №8.
65. Ярков В.В. Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, (краткий комментарий к главе 31 АПК) // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №5.