В заключение работы можно сделать следующие выводы: специфическими признаками латентной преступности являются невыявленность (неустановленность) и неучтенность совокупности преступлений органами, осуществляющими преследование и привлечение виновных лиц к ответственности, ведущими их регистрацию и учет, а также нераскрытое (неполнота раскрытия) преступлений следственными органами. Латентные преступления порождают эвентуальные уголовно-правовые отношения. Реальность этих отношений следует связывать с их юридической фиксацией путем возбуждения уголовного дела. Совершение последующих уголовно-процессуальных действий наполняет уголовно-правовые отношения новым содержанием, которое наиболее полно раскрывается при вынесении приговора судом.
Под причинами латентности правонарушений нужно воспринимать совокупность событий общественного, правового, личного и другого нрава, препятствующих выявлению (установлению), регистрации и учету преступлений, а еще их раскрытию, в том числе обеспечению полноты и всесторонности раскрытия правонарушений. Под совокупностью обстоятельств социального свойства следует иметь в виду и определенные издержки в деятельности, главным образом, правоохранительных, судебных, правомочных надзорных и контрольных органов, к полномочиям которых относится установление преступлений, выявление лиц, их совершивших, регистрация и учет преступлений, отправление правосудия.
Одним из важных слагаемых латентности преступлений, непосредственно связанных с качествами личности преступника, является умелый выбор им своей жертвы. Объектом преступного посягательства в этих случаях становятся лица, которые в силу небезупречности своей репутации или предосудительности поведения не заинтересованы в огласке преступления. Преступник предполагает, что для такой жертвы либопричиненный ущерб может показаться незначительным, либо она не заявит о происшедшем, боясь оказаться объектом внимания правоохранительных органов.
Успех борьбы с преступностью, как и латентной её разновидностью, в значительной мере определяется последовательностью и эффективностью деятельности правоохранительных органов, их решительностью и наступательностью в достижении поставленной цели. В системе государственных органов именно правоохранительным органам принадлежит ведущая и основная роль в обеспечении режима законности и правопорядка в стране. Дальнейшее совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, прежде всего, должно вестись на путях реального снижения уровня латентной преступности, последовательного осуществления принципа неотвратимости ответственности и наказания, без чего уголовный закон теряет свой предупредительный потенциал.
Одной из центральных организационно-управленческих проблем борьбы с преступностью, от кардинального решения которой, в конечном счете зависит незыблемость принципа неотвратимости уголовной ответственности, является постановка регистрации и учета преступлений. Последняя играет определяющую роль в обеспечении полноты и объективности показателей состояния преступности и реального контроля над ней.
Профилактика латентности преступности на общесоциальном уровне осуществляется в процессе решения крупномасштабных задач, стоящих перед государством в целом, и должна решаться всеми государственными и общественными структура ми; профилактика латентности отдельных видов преступлений в специальном и индивидуальном уровнях должна осуществляться исключительно государственными органами и общественными организациями, в сферу задач которых входит борьба с преступностью. Основой такой деятельности должны являться организационные и практические меры, направленные именно на "профилактику латентности преступности в целом, преступности какого- либо вида или конкретного преступления", и на то, чтобы не допустить совершения преступлений со стороны конкретных лиц.
Главную роль в практике латентности играет оперативно-розыскная профилактика. В данном случае оперативно-розыскные мероприятия используются не в качестве средства, обеспечивающего привлечение лица к уголовной ответственности, а наоборот, в целях недопущения наступления условий привлечения к ней, первоочередная направленность оперативно-профилактических мероприятий на недопущение совершения преступлений, а не правонарушений в целом.
Последствия латентности преступности следует рассматривать в качестве одной из основных характеристик латентной преступности. В то же время это 14 одно из наиболее слабо разработанных направлений в изучении латентности преступности. При этом, социально-политический, экономический и моральный ущерб от латентной части преступности по своим масштабам не уступает, а скорее всего превышает аналогичные последствия зарегистрированной части преступности. Несомненно, что своевременно принятые меры могут ослабить отрицательные последствия преступности, однако минимизировать, а тем более предотвратить последствия латентной преступности не всегда возможно. Это обусловлено, прежде всего, качественными признаками, отличающими латентную преступность от регистрируемой. В большинстве случаев последствия латентной преступности скрыты и соответственно оценка их правоохранительными органами затруднена или вовсе невозможна. И хотя ущерб (как материальный, так и морально-психологический) от регистрируемой преступности огромен, однако он не как не может сравниться с вредом, который наносит нашей стране латентная преступность.


Купить