Введение………………………………………………………………………..3
Глава 1. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона в системе основание к отмене приговора………………………………………5
1.1. Понятие существенных нарушений уголовно-процессуального закона……………………………………………………………………………5
1.2. Условные и безусловные основания к отмене приговора………………7
Глава 2. Отдельные виды существенных нарушений уголовно-процессуального закона как апелляционные основания для отмены или изменения приговора…………………………………………………………11
2.1. Непринятие судом мер по возвращению дела в порядке ст. 237 УПК РФ как безусловное основание к отмене приговора……………………………11
2.2. Отмена приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей………………………………………………………20
Заключение……………………………………………………………………25
Список используемой литературы…………………………………………..27
Апелляционный порядок пересмотра судебных решений в качестве основы изменения, либо отмены решения суда первой инстанции предусматривает существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Термин «существенный» подразумевает, что речь идет о наиболее принципиальном, без которого суть чего-либо может быть утеряна. Уголовно-процессуальному законодательству советского периода термин «существенные нарушения уголовно-процессуального закона» был хорошо знаком. Именно так называлась статья 345 УПК РСФСР. Однако, разработчики Уголовно-процессуального Кодекса РФ от данного термина отказались, убрав из названия статьи 381 УПК РФ термин «существенный». И только в ходе реформирования института апелляция стаять 389.17 вновь получила название «существенные нарушения уголовно-процессуального закона».
Определение, данное в части 1 статьи 389.17 УПК РФ как существенные характеризует нарушения, связанные с ограничением законных интересов и прав участников уголовного судопроизводства. Защита прав и законных интересов как всех субъектов, потерпевших от преступных деяний, так и граждан, которые могут быть необоснованно обвинены, является основным назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). Таким образом, можно заключить, что основным признаком существенности указанных нарушений выступает их несоответствие принципам уголовно-процессуального закона.
Актуальность изучения проблем существенного нарушения уголовно-процессуального закона обусловлена их важностью для защиты прав и законных интересов всех участников уголовного процесса.
Цель исследования заключается в анализе существенных нарушений уголовно-процессуального закона как апелляционных оснований для отмены или изменения приговора.
Исходя из поставленной цели, сформулируем следующие задачи исследования:
1) рассмотреть понятие существенных нарушений уголовно-процессуального закона;
2) проанализировать условные и безусловные основания к отмене приговора;
3) дать характеристику отдельным видам существенных нарушений уголовно-процессуального закона как апелляционные основания для отмены или изменения приговора.
В результате проведенного исследования сделаем следующие выводы и предложения.
После введения в действие УПК РФ в 2001 г. прошло практически два десятилетия. За это время ст. 389.17 УПК РФ (ранее - ст. 381 УПК РФ) не изменялась и не дополнялась, несмотря на то что нормы уголовно-процессуального права, нарушение которых признается основанием к отмене приговора вне зависимости от обстоятельств дела, находились в постоянном развитии.
По нашему мнению, при определении существенности нарушения необходимо руководствоваться не нарушением процессуальной формы, а материальными критериями:
– реальности нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства,
– возможности влияния или влияния нарушения на достоверность полученной информации,
– возможности устранения нарушения на последующих стадиях процесса.
Предлагается закрепить в законе положения о недопущении нивелирования правового значения процессуальных документов путем их отмен либо признания недействительными вынесенных решений с несущественным нарушением установленной процессуальной формы. Для этого внести следующие изменения в УПК РФ:
Изложить ч. 3 ст. 7 УПК РФ в следующей редакции: «Существенное нарушение норм настоящего Кодекса, допущенное судом, прокурором, следователем, руководителем следственного органа, дознавателем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания в ходе уголовного судопроизводства, влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств».
Дополнить ст. 7 УПК РФ частью 5 следующего содержания: «Существенным нарушением норм настоящего Кодекса являются нарушения, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, и (или) которые повлияли или могли повлиять на достовер¬ность полученных доказательств и которые невозможно устранить на последующих стадиях процесса. Не допускается отмена пра¬вильного по существу решения суда, прокурора, следователя, руководителя следствен¬ного органа, дознавателя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания по формальным основаниям».
Изложить п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ в следующей редакции: «...иные доказательства, по¬лученные с существенным нарушением требований настоящего Кодекса».
Указанные предложения не новые и уже вносились разными авторами со схожей аргументацией . Однако их повторение с дополнительной аргументацией имеет целью еще раз привлечь внимание к серьезной правовой проблеме и необходимости ее разрешения в предложенном варианте.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
