Помощь студентам в учебе
ГОМЕОСКОПИЯ, ВИДЫ СЛЕДОВ, КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. СЛЕДЫ ЧЕЛОВЕКА КАК ОБЪЕКТ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
1.1. Понятие и классификация следов человека в криминалистике
1.2. Криминалистические закономерности образования следов человека 13
ГЛАВА II. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА СЛЕДОВ ЧЕЛОВЕКА
2.1. Следы биологического происхождения 19
2.2. Следы пальцев рук 27
2.3. Следы ног человека 35
2.4. Запаховые следы человека 40
ГЛАВА III. ИССЛЕДОВАНИЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ И РОЗЫСКНЫХ УЧЕТОВ СЛЕДОВ ЧЕЛОВЕКА ПРИ РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРСТУПЕНИЙ 45
3.1. Понятие и значение криминалистической регистрации 45
3.2. Современное состояние и перспективы развития дактилоскопических
учетов 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 56
ГЛАВА I. СЛЕДЫ ЧЕЛОВЕКА КАК ОБЪЕКТ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
1.1. Понятие и классификация следов человека в криминалистике
1.2. Криминалистические закономерности образования следов человека 13
ГЛАВА II. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА СЛЕДОВ ЧЕЛОВЕКА
2.1. Следы биологического происхождения 19
2.2. Следы пальцев рук 27
2.3. Следы ног человека 35
2.4. Запаховые следы человека 40
ГЛАВА III. ИССЛЕДОВАНИЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ И РОЗЫСКНЫХ УЧЕТОВ СЛЕДОВ ЧЕЛОВЕКА ПРИ РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРСТУПЕНИЙ 45
3.1. Понятие и значение криминалистической регистрации 45
3.2. Современное состояние и перспективы развития дактилоскопических
учетов 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 56
К концу XX в нашей стране ввиду преобразований политического, социально-экономического характера значительно выросло число преступлений. Возросло количество убийств и посягательств на половую свободу и неприкосновенность граждан. Нередко судебно-медицинской экспертизе подвергаются трупы неизвестных лиц на стадии гнилостного разложения, расчлененные элементы человеческого тела и т.д. В данном случае одним из главных вопросов, который стоит перед экспертом это идентификация личности. При увеличении количества тяжких преступлений против личности необходим профессиональный подход к исследованию различных следов человека, чем и занимается гомеоскопия (от греч. йошоюз — подобный, одинаковый и зкорео — смотрю) раздел трасологии, изучающий методы идентификации и диагностических исследований следов человека1.
Ввиду увеличением объема информации при расследовании самого преступления, созданию новых приемов, методов и средств использования следов человека закономерна необходимость в наличии разработанной теоретической базы. Более того, некоторые приемы работы со следами человека значительно устарели, соответственно необходимо создание новых тактических приемов, и технических средств, которые могли бы обеспечить более полную картину произошедшего преступления. Вышеназванные предпосылки и определяют особую актуальность и значимость представленной темы исследования, необходимость ее теоретического и практического осмысления.
Степень разработанности темы. Сегодня ввиду особой динамичности развития преступной среды работы посвященные изучению следов человека подвергаются особой разработке. Так, в российской криминалистике на протяжении уже долгих лет особо остро звучат проблемы, связанные с понятием, классификацией объектов и следов человека, их места в криминалистике, создание новых методов работы со следами человека.
Теме исследования следов человека уделяли особое внимание в своих работах известные криминалисты- правоведы, такие как: Левченко Е. В., Тараскаевым С. А., В.И. Старовойтовым, П.Б. Панфиловым, А.В. Саламатиным, Т.Н. Шамоновой, И.Ф. Крыловым, Р.С. Белкиным, Т.В. Аверьяновой, В.Я. Колдиным, Ю.Г. Коруховым, Е.Р. Россинской, Д.А. Турчиным, В.И. Шикановым, А.Р. Шляховым, А.А. Эйсманом, судебными медиками И.Л. Каспер и др. Проанализировав криминалистическую литературу, обобщив следственную и экспертную практику мы приходим к выводу, о том, что решение данного вопроса далеко от своего завершения. Стоит сказать о том, что на практике встречаются случаи возврата судами уголовных дел на дополнительное расследование ввиду нарушения процесса назначении судебных экспертиз, нарушение правил использования заключений экспертов, непредставления экспертам всех объектов и материалов, необходимых для полноценного проведения экспертизы и др.
Таким образом, недостаток теоретического осмысления тактики, приемов и средств обнаружения, фиксации и изъятия следов человека и предопределило выбор темы дипломной работы.
Цель и задачи дипломного исследования. Основной целью своей работы мы обозначили: основываясь на анализе теоретической базы криминалистики и практики применения знаний в данной области, дать объективное определение понятию след человека на месте преступления, а так же обобщить и привести в систему данные об объектах гомеоскопии, предложить рекомендации об обнаружении следов, фиксации и исследовании объектов представляющих интерес, их изъятии и правилах хранения. Для полноценной работы с информацией, которая была получена на месте преступления, ее адекватного использования в розыске преступников и в процессе доказывания обстоятельств дела, подлежащих обязательному установлению, предлагается перечень вопросов, решаемых судебной экспертизой следов человека.
Для достижения цели исследования перед нами стоит решение следующих задач:
- уточнения понятия «следы человека», формулирование авторского определение данного термина;
- рассмотрение механизма образования следов человека, их
классификации;
-анализ влияния следовоспринимающей поверхности на процесс образования и изменения следов человека, изучение закономерностей их образования;
-разработка комплекса приемов выявления, фиксации и изъятия следов человека в процессе расследования преступлений;
-выявление острых вопросов в деятельности сотрудников правоохранительных органов по обнаружению, фиксации и изъятию следов человека;
- поиск новых возможностей исследования следов человека и путей внедрения их в практику расследования преступлений.
В сравнении с различной литературой по частным видам судебной экспертизы, настоящее исследование раскрывает анализ доказательств в контексте процессуального доказывания с рассмотрением следственно-экспертных ситуаций.
Объектом нашего исследования выступает криминальная деятельность, при совершении преступлений, связанная с возникновением следов человека, работа сотрудников следственных органов со следами человека, и в том числе деятельность экспертов-криминалистов по производству экспертизы следов человека.
Предмет исследования составляют закономерности механизма образования следов человека, обоснование дополнительных основ криминалистического учения о следах, разработка теоретических положений и практических рекомендаций по оптимизации использования в следственной и экспертной практике информации связанной с объектами гомеоскопии.
Методологическую базу исследования составили различные методы познания. Среди них использован ряд общенаучных, а также специально-научных методов, таких как: диалектический метод познания в соединении с системно-логическим, формально-юридическим, сравнительно-правовым, историческим анализом. В процессе исследования также использовались методы анализа, синтеза, моделирования, прогнозирования, статистический, социологический и другие методы научного познания, способствующие достижению поставленных цели и задач.
Структура дипломной работы определяется целями и задачами исследования и логической последовательностью их рассмотрения. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых разбита на параграфы, заключения и списка использованной литературы.
Ввиду увеличением объема информации при расследовании самого преступления, созданию новых приемов, методов и средств использования следов человека закономерна необходимость в наличии разработанной теоретической базы. Более того, некоторые приемы работы со следами человека значительно устарели, соответственно необходимо создание новых тактических приемов, и технических средств, которые могли бы обеспечить более полную картину произошедшего преступления. Вышеназванные предпосылки и определяют особую актуальность и значимость представленной темы исследования, необходимость ее теоретического и практического осмысления.
Степень разработанности темы. Сегодня ввиду особой динамичности развития преступной среды работы посвященные изучению следов человека подвергаются особой разработке. Так, в российской криминалистике на протяжении уже долгих лет особо остро звучат проблемы, связанные с понятием, классификацией объектов и следов человека, их места в криминалистике, создание новых методов работы со следами человека.
Теме исследования следов человека уделяли особое внимание в своих работах известные криминалисты- правоведы, такие как: Левченко Е. В., Тараскаевым С. А., В.И. Старовойтовым, П.Б. Панфиловым, А.В. Саламатиным, Т.Н. Шамоновой, И.Ф. Крыловым, Р.С. Белкиным, Т.В. Аверьяновой, В.Я. Колдиным, Ю.Г. Коруховым, Е.Р. Россинской, Д.А. Турчиным, В.И. Шикановым, А.Р. Шляховым, А.А. Эйсманом, судебными медиками И.Л. Каспер и др. Проанализировав криминалистическую литературу, обобщив следственную и экспертную практику мы приходим к выводу, о том, что решение данного вопроса далеко от своего завершения. Стоит сказать о том, что на практике встречаются случаи возврата судами уголовных дел на дополнительное расследование ввиду нарушения процесса назначении судебных экспертиз, нарушение правил использования заключений экспертов, непредставления экспертам всех объектов и материалов, необходимых для полноценного проведения экспертизы и др.
Таким образом, недостаток теоретического осмысления тактики, приемов и средств обнаружения, фиксации и изъятия следов человека и предопределило выбор темы дипломной работы.
Цель и задачи дипломного исследования. Основной целью своей работы мы обозначили: основываясь на анализе теоретической базы криминалистики и практики применения знаний в данной области, дать объективное определение понятию след человека на месте преступления, а так же обобщить и привести в систему данные об объектах гомеоскопии, предложить рекомендации об обнаружении следов, фиксации и исследовании объектов представляющих интерес, их изъятии и правилах хранения. Для полноценной работы с информацией, которая была получена на месте преступления, ее адекватного использования в розыске преступников и в процессе доказывания обстоятельств дела, подлежащих обязательному установлению, предлагается перечень вопросов, решаемых судебной экспертизой следов человека.
Для достижения цели исследования перед нами стоит решение следующих задач:
- уточнения понятия «следы человека», формулирование авторского определение данного термина;
- рассмотрение механизма образования следов человека, их
классификации;
-анализ влияния следовоспринимающей поверхности на процесс образования и изменения следов человека, изучение закономерностей их образования;
-разработка комплекса приемов выявления, фиксации и изъятия следов человека в процессе расследования преступлений;
-выявление острых вопросов в деятельности сотрудников правоохранительных органов по обнаружению, фиксации и изъятию следов человека;
- поиск новых возможностей исследования следов человека и путей внедрения их в практику расследования преступлений.
В сравнении с различной литературой по частным видам судебной экспертизы, настоящее исследование раскрывает анализ доказательств в контексте процессуального доказывания с рассмотрением следственно-экспертных ситуаций.
Объектом нашего исследования выступает криминальная деятельность, при совершении преступлений, связанная с возникновением следов человека, работа сотрудников следственных органов со следами человека, и в том числе деятельность экспертов-криминалистов по производству экспертизы следов человека.
Предмет исследования составляют закономерности механизма образования следов человека, обоснование дополнительных основ криминалистического учения о следах, разработка теоретических положений и практических рекомендаций по оптимизации использования в следственной и экспертной практике информации связанной с объектами гомеоскопии.
Методологическую базу исследования составили различные методы познания. Среди них использован ряд общенаучных, а также специально-научных методов, таких как: диалектический метод познания в соединении с системно-логическим, формально-юридическим, сравнительно-правовым, историческим анализом. В процессе исследования также использовались методы анализа, синтеза, моделирования, прогнозирования, статистический, социологический и другие методы научного познания, способствующие достижению поставленных цели и задач.
Структура дипломной работы определяется целями и задачами исследования и логической последовательностью их рассмотрения. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых разбита на параграфы, заключения и списка использованной литературы.
Проблемы и пробелы исследуемые в нашей квалификационной работе несомненно актуальны, ввиду того, что следы человека имеют колоссальное значение при расследовании преступлений, и основой этому служит та теоретическая и практическая база, которая изложена в данной работе.
Правильность осмотра места происшествия в первую очередь зависит от того, насколько сотрудник правоохранительных органов, осуществляющий осмотр, обладает знаниями о различных следах, изымаемых с мест происшествий. Именно поэтому, сотрудники правоохранительных органов должны осознавать особую значимость этого вопроса, они должны знать, что часто грамотная работа со следами человека на месте преступления является ключевым моментом в успешном и быстром расследования происшествия. Встречаются и ситуации, когда сотрудники, выезжая на место преступления, не полно представляет себе, какие следы могут быть обнаружены и изъяты в ходе осмотра. Поэтому часто осмотр осуществляется формально, безинициативно, и необходимые следы остаются не обнаруженными, результат осмотра не способствует раскрытию преступления и изобличению преступника.
В научных трудах посвященным следам человека, учениках по криминалистической технике, методических указаниях на эту тему даются методические постулаты, правильного осуществления осмотр места происшествия и крайне узко освещаются ошибки, допускаемые при осмотре места преступления, и их последствия, но анализировать подобные ошибки необходимо, поскольку от этого зависит раскрытия преступлений и изобличение виновных в них лиц.
К числу наиболее распространенных в практике сотрудников правоохранительных органов недочетов относятся несвоевременная охрана места происшествия либо отсутствие ее вообще. Это приводит к тому, что на место происшествия проникают посторонние люди, среди которых могут находиться и лица, совершившие преступление, уничтожаются следы преступления и преступника, вносятся посторонние, «сбивающие с толку» следы, изменяется расположение объектов на месте происшествия и т. п.
Так, по факту кражи из квартиры гражданина К. после его сообщения по телефону о том, что у него из квартиры похищены денежные средства и золотые изделия, немедленная охрана места происшествия не была осуществлена, потерпевшего не проинструктировали, как себя вести, участкового инспектора полиции на место преступления не направили. Оперативная группа по объективным причинам прибыла на место происшествия только спустя 3 часа. За это время потерпевший пригласил всех своих соседей посмотреть, что натворили преступники. Как было в дальнейшем установлено, среди соседей был и преступник, поэтому изъятые следы преступника не имели доказательственного значения по делу, что крайне осложнило раскрытие и расследование преступления.
Нередки случаи, когда оперативная группа прибывает на месте происшествия без соответствующих технических средств. Характерным примером является выезд на место убийства и изнасилования малолетней девочки.
Место происшествия находилось в лесопосадке в 15 километрах от города. С оперативной группой выехал начальник ГОВД, прокурор города, но, несмотря на ночное время, только у эксперта-криминалиста оказался электрический фонарик, других средств освещения взять с собой никто не догадался. Осмотр места происшествия при таких обстоятельствах произведен некачественно.
Встречаются случаи участия в качестве понятых лиц, совершивших преступление, либо близких их родственников. Так, при осмотре места убийства гражданки Л. были приглашены как понятые родные сестры ее мужа, в дальнейшем обвиняемого - в совершении данного убийства. В суде понятые сообщили, что они отсутствовали при изъятии вещественных доказательств и не видели, где они находились. В связи с этим дело было возвращено судом на дополнительное расследование и осталось нераскрытым.
К сожалению, часто приходится встречаться и с безграмотными действиями отдельных работников правоохранительных структур, которые по своей небрежности неосторожности могут повлечь за собой «затаптывание», «стирание» следов преступления и преступника. По убийству гражданина П. прибывший раньше эксперта-криминалиста ответственный работник правоохранительных органов затоптал пылевой след обуви и, взяв в руки утюг, которым был убит П., стер следы пальцев рук преступника. Убийство так и осталось нераскрытым.
Нарушаются и другие правила осмотра места происшествия, в том числе при выявлении следов и их изъятии.
В судебном заседании слушалось дело о краже из магазина. Во время допроса понятых выяснилось, что они не видели, как и где были обнаружены следы рук и орудия взлома на месте происшествия. Суд поставил под сомнение изъятые при осмотре места происшествия следы, и обвиняемый избежал наказания.
Некачественное заполнение протокола осмотра места происшествия, план-схемы места происшествия также нередко влекут нераскрытие преступлений. Свидетельством может служить пример о хищении денежных средств из выдвижного ящика стола продавца продуктового магазина. Преступник, перелезая через прилавок, оставил след ладони на краю стола непосредственно у выдвижного ящика. Следователь указал следующее в протоколе осмотра места происшествия: «...при опылении магнитным порошком на прилавке (столе) продавца был обнаружен след ладони, расположенный справа от весов...» По дактилоскопической картотеке был установлен подозреваемый, им оказался неоднократно судимый за кражи гражданин К. Свою вину он отрицал и заявил, что неоднократно бывал в этом продовольственном магазине и мог, покупая продукты, случайно оставить след ладони, исследование зашло в тупик, преступление долгое время оставалось нераскрытым, и только после того, как К. был арестован за очередную кражу, он признал и кражу из магазина.
Говоря об ошибках и пробелах, наиболее часто встречающихся в практической деятельности работников правоохранительных органов, следователей, нельзя упустить и вопрос о своевременной доставке вещественных доказательств в экспертные подразделения. Нередко изъятые вещественные доказательства не направляются на исследование сразу же после осмотра места происшествия. Это приводит к порче следов, утере ценной информации по розыску преступника и его изобличению в совершении преступления.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день практика проведения обнаружения, фиксации, изъятия и проведение криминалистической экспертизы следов человека остаются на низком уровне и требуют дальнейшей научной и практической разработки.
Правильность осмотра места происшествия в первую очередь зависит от того, насколько сотрудник правоохранительных органов, осуществляющий осмотр, обладает знаниями о различных следах, изымаемых с мест происшествий. Именно поэтому, сотрудники правоохранительных органов должны осознавать особую значимость этого вопроса, они должны знать, что часто грамотная работа со следами человека на месте преступления является ключевым моментом в успешном и быстром расследования происшествия. Встречаются и ситуации, когда сотрудники, выезжая на место преступления, не полно представляет себе, какие следы могут быть обнаружены и изъяты в ходе осмотра. Поэтому часто осмотр осуществляется формально, безинициативно, и необходимые следы остаются не обнаруженными, результат осмотра не способствует раскрытию преступления и изобличению преступника.
В научных трудах посвященным следам человека, учениках по криминалистической технике, методических указаниях на эту тему даются методические постулаты, правильного осуществления осмотр места происшествия и крайне узко освещаются ошибки, допускаемые при осмотре места преступления, и их последствия, но анализировать подобные ошибки необходимо, поскольку от этого зависит раскрытия преступлений и изобличение виновных в них лиц.
К числу наиболее распространенных в практике сотрудников правоохранительных органов недочетов относятся несвоевременная охрана места происшествия либо отсутствие ее вообще. Это приводит к тому, что на место происшествия проникают посторонние люди, среди которых могут находиться и лица, совершившие преступление, уничтожаются следы преступления и преступника, вносятся посторонние, «сбивающие с толку» следы, изменяется расположение объектов на месте происшествия и т. п.
Так, по факту кражи из квартиры гражданина К. после его сообщения по телефону о том, что у него из квартиры похищены денежные средства и золотые изделия, немедленная охрана места происшествия не была осуществлена, потерпевшего не проинструктировали, как себя вести, участкового инспектора полиции на место преступления не направили. Оперативная группа по объективным причинам прибыла на место происшествия только спустя 3 часа. За это время потерпевший пригласил всех своих соседей посмотреть, что натворили преступники. Как было в дальнейшем установлено, среди соседей был и преступник, поэтому изъятые следы преступника не имели доказательственного значения по делу, что крайне осложнило раскрытие и расследование преступления.
Нередки случаи, когда оперативная группа прибывает на месте происшествия без соответствующих технических средств. Характерным примером является выезд на место убийства и изнасилования малолетней девочки.
Место происшествия находилось в лесопосадке в 15 километрах от города. С оперативной группой выехал начальник ГОВД, прокурор города, но, несмотря на ночное время, только у эксперта-криминалиста оказался электрический фонарик, других средств освещения взять с собой никто не догадался. Осмотр места происшествия при таких обстоятельствах произведен некачественно.
Встречаются случаи участия в качестве понятых лиц, совершивших преступление, либо близких их родственников. Так, при осмотре места убийства гражданки Л. были приглашены как понятые родные сестры ее мужа, в дальнейшем обвиняемого - в совершении данного убийства. В суде понятые сообщили, что они отсутствовали при изъятии вещественных доказательств и не видели, где они находились. В связи с этим дело было возвращено судом на дополнительное расследование и осталось нераскрытым.
К сожалению, часто приходится встречаться и с безграмотными действиями отдельных работников правоохранительных структур, которые по своей небрежности неосторожности могут повлечь за собой «затаптывание», «стирание» следов преступления и преступника. По убийству гражданина П. прибывший раньше эксперта-криминалиста ответственный работник правоохранительных органов затоптал пылевой след обуви и, взяв в руки утюг, которым был убит П., стер следы пальцев рук преступника. Убийство так и осталось нераскрытым.
Нарушаются и другие правила осмотра места происшествия, в том числе при выявлении следов и их изъятии.
В судебном заседании слушалось дело о краже из магазина. Во время допроса понятых выяснилось, что они не видели, как и где были обнаружены следы рук и орудия взлома на месте происшествия. Суд поставил под сомнение изъятые при осмотре места происшествия следы, и обвиняемый избежал наказания.
Некачественное заполнение протокола осмотра места происшествия, план-схемы места происшествия также нередко влекут нераскрытие преступлений. Свидетельством может служить пример о хищении денежных средств из выдвижного ящика стола продавца продуктового магазина. Преступник, перелезая через прилавок, оставил след ладони на краю стола непосредственно у выдвижного ящика. Следователь указал следующее в протоколе осмотра места происшествия: «...при опылении магнитным порошком на прилавке (столе) продавца был обнаружен след ладони, расположенный справа от весов...» По дактилоскопической картотеке был установлен подозреваемый, им оказался неоднократно судимый за кражи гражданин К. Свою вину он отрицал и заявил, что неоднократно бывал в этом продовольственном магазине и мог, покупая продукты, случайно оставить след ладони, исследование зашло в тупик, преступление долгое время оставалось нераскрытым, и только после того, как К. был арестован за очередную кражу, он признал и кражу из магазина.
Говоря об ошибках и пробелах, наиболее часто встречающихся в практической деятельности работников правоохранительных органов, следователей, нельзя упустить и вопрос о своевременной доставке вещественных доказательств в экспертные подразделения. Нередко изъятые вещественные доказательства не направляются на исследование сразу же после осмотра места происшествия. Это приводит к порче следов, утере ценной информации по розыску преступника и его изобличению в совершении преступления.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день практика проведения обнаружения, фиксации, изъятия и проведение криминалистической экспертизы следов человека остаются на низком уровне и требуют дальнейшей научной и практической разработки.