🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОХИЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА

Работа №78874

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы85
Год сдачи2017
Стоимость4390 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
392
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава I. Ответственность за похищение человека в истории уголовного законодательства России 7
Глава II. Похищение человека в системе преступлений против свободы, чести и достоинства личности 9
§2.1. Общая характеристика преступлений против свободы 9
§2.2. Классификация преступлений против свободы чести и достоинства
личности 11
Глава III. Юридический анализ состава похищения человека 15
§3.1. Понятие похищения человека 15
§3.2. Объект похищения человека 18
§3.3. Объективная сторона похищения человека 24
§3.4. Субъект похищения человека 26
§3.5. Субъективная сторона похищения человека 28
Глава IV. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава похищения человека, проблемы отграничения от смежных составов преступления 32
§4.1. Квалифицирующие признаки похищения человека 32
§4.2. Особо квалифицирующие признаки состава похищения человека..46
§4.3. Проблемы отграничения похищения человека от смежных составов 50
Глава V. Освобождение от уголовной ответственности и назначение наказания за похищение человека 59
§5.1. Освобождение от уголовной ответственности за похищение человека 59
§5.2. Назначение наказания за похищение человека 66
Заключение 74
Список использованной литературы


После распада СССР наша страна пережила глубочайший кризис, приведший к кардинальным политическим, экономическим и социальным изменениям в российском обществе. Стремительно росла и развивалась организованная преступность, затянулось наведение «конституционного порядка» в Чеченской Республике. На фоне этих изменений начала складываться устойчивая тенденция к похищениям людей, торговле людьми, обращению их в рабство.
Вместе с тем, к числу наиболее значимых и неотчуждаемых объектов субъективного права были и в настоящее время относятся естественные права чело-века. Указанные права неизменно называются в числе первых во Всеобщей декларации прав человека (ст.3), в Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека (ст.ст.2, 3, 5), в Конституции Российской Федерации (ст.ст.20, 21, 22) и других международных документах, что свидетельствует об их приоритете над другими правами.
Соответственно, права на свободу, достоинство личности и личную неприкосновенность являются одними из основных социальных благ, являющимися объектами уголовно-правовой охраны и находящимися под защитой государства.
Основной закон России - Конституция Российской Федерации , провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2 Конституции РФ). Статья 22 Конституции РФ развивает данное положение, закрепляя: каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Данные конституционные положения обусловливают дальнейшее развитие и совершенствование уголовного законодательства, реализацию программ международного сотрудничества в области обеспечения прав и свобод граждан, их защиты от преступных посягательств, в том числе связанных с лишением или ограничением личной свободы человека.
Преступление, предусмотренное ст.126 Уголовного кодекса Российской Федерации «Похищение человека» - относится к преступлениям против свободы, чести и достоинства личности.
Право на свободу и личную неприкосновенность - важнейшее право человека, которое он получает с момента рождения. Свобода и личная неприкосновенность дают человеку возможность совершать любые действия, не противоречащие закону.
Похищение человека является крайне опасным деянием, нередко «ценой» которого выступает человеческая жизнь, ее безопасность. Можно ли назвать уголовное законодательство в этой области совершенным? Это вопрос звучит актуальнее, тем более что за последние годы в ст.126 УК РФ неоднократно вносились изменения.
Чем вызвано внесение изменений и дополнений? Достиг ли законодатель поставленных целей? Какие могут возникнуть проблемы при применении новых норм?
Итак, актуальность избранной темы дипломного исследования подтверждается нижеследующими обстоятельствами.
Во-первых, нормы о похищении за последние годы неоднократно подвергались изменениям и дополнениям. Появившись в 1993 году, статья об уголовной ответственности за похищение еще четырежды изменялась. Во-вторых, в связи с произошедшими выше обозначенными изменениями некоторые из ранее рассматривавшихся в науке уголовного права теоретических и практических вопросов борьбы с похищением человека утратили свою значимость, а другие, наоборот, приобрели особую актуальность (например, дореволюционные труды Таганцева и др. исследователей). В-третьих, важность темы исследования также объясняется трудностями, связанными с применением правоохранительными органами уголовного закона, предусматривающего ответственность за похищение человека.
Выявление и анализ таких случаев в рамках борьбы с рассматриваемым преступлением порождает необходимость детального исследования и толкования уголовно-правовой нормы об ответственности за похищение человека, а также последующую выработку предложений по ее совершенствованию.
На практике правоохранительные органы сталкиваются с проблемами отграничения похищения от смежных составов преступления (от захвата заложников, торговли людьми и др.).
В-четвертых, как отмечают исследователи, нуждается в дальнейшей юридической оценке эффективность ст.126 УК РФ и в частности нормы, согласно которой лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления .
Цель данной дипломной работы - проанализировать ответственность за похищение по действующему уголовному законодательству.
Исходя из поставленной цели, автор ставит перед собой следующие задачи:
- проследить развитие ответственности за похищение человека в истории уголовного законодательства России;
- рассмотреть похищение человека в системе преступлений против свободы, чести и достоинства личности;
- дать общую характеристику преступлений против свободы;
- параллельно классифицировать преступления против чести и достоинства личности;
- провести юридический анализ состава похищения человека;
- дать понятие похищения человека, рассмотреть его признаки;
- исследовать субъект и объект похищения человека, а также субъективные и объективные признаки данного состава;
- раскрыть квалифицированные и особо квалифицированные признаки состава похищения человека, проблемы отграничения от смежных составов преступления;
- установить условия освобождения от уголовной ответственности за похищение человека;
- и, наконец, определить условия назначения наказания за похищение человека.
В заключение работы подвести итоги проделанному исследованию.
Объектом дипломного исследования являются общественные отношения в сфере охраны свободы личности, прав и интересов человека от преступных посягательств, связанных с похищением человека, законодательство об ответственности за похищение человека и практика применения уголовно-правовых средств в борьбе с ним.
Предметом исследования являются: ранее действующие уголовно- правовые нормы устанавливающие ответственность за похищение человека; действующая уголовно-правовая норма, устанавливающая ответственность за похищение человека; судебная практика ее применения; работы ученых- юристов по указанной тематике.
В дипломном исследовании будут использованы комментарии к действующему законодательству, периодика и научная литература, судебная практика.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Подводя итог проведенным исследованиям, в заключение подчеркнем, что ответственность за похищение человека содержалась еще в «Русской Правде», соответственно, данный состав преступления в России известен давно. Со временем понятие «похищение человека» практически не изменилось, менялась лишь ответственность за указанное преступление.
В действующем российском уголовном законодательстве ответственность за похищение человека установлена в ст.126 УК РФ, которая, в свою очередь, по УК РФ входит в раздел преступлений против личности и в главу преступлений против свободы, чести и достоинства личности.
Свобода человека является одной из основных ценностей провозглашаемых не только международными актами, но и национальными законодательствами правовых демократических государств. Эти международные принципы получили развитие в Основном законе Российской Федерации - Конституции, которая среди основных прав человека и гражданина признает право на охрану достоинства личности, свободу и личную неприкосновенность (ст.ст.21, 22).
В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации само определение «похищение человека» отсутствует, поэтому в современной уголовно-правовой науке понятие «похищение человека» трактуется по-разному. Вместе с тем, определенное понятие похищения человека выработалось в судебной практике - Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении от 04 октября 2000 года по делу Абдуллина определил: «По смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием в неволе» .
По нашему мнению, похищение человека - это общественно-опасные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (за-хватом) живого человека, перемещением с места его добровольного нахождения и с последующим удержанием против или помимо его воли в другом месте.
Объектом похищения человека следует признать охраняемые уголовным законом общественные отношения, которые составляют содержание понятия свободы личности.
В качестве дополнительных факультативных объектов при похищении человека могут выступать отношения собственности, безопасность жизни, здоровье человека и другие. Не являясь обязательными для рассматриваемого состава преступления (так как факт причинения им вреда носит альтернативный характер), они могут приобретать существенное значение при квалификации конкретного преступления.
С объективной стороны похищение человека предполагает совокупность трех последовательно совершаемых действий. Это: захват, перемещение в другое место и последующее насильственное удержание потерпевшего там против его воли. Похищение может сопровождаться совершением других преступных действий - угроз, издевательств, физического и психического принуждения потерпевшего к совершению действий, которые направлены на достижение цели преступления (например, получение выкупа за освобождение, оформление документов на машину, дачу, квартиру на имя субъекта и т.д.).
В теории уголовного права дискуссионным является вопрос, носит ли похищение человека характер формального или материального состава преступления? По смыслу ст.126 УК РФ похищение человека предполагает его захват и перемещение в другое место помимо воли потерпевшего, обычно связанное с последующим удержанием похищенного в неволе. Следовательно, похищение человека начинается с момента захвата и является оконченным на стадии его перемещения.
Субъективная сторона при похищении человека выражается только в прямом умысле, когда виновный осознает, что он похищает человека, действуя вопреки его воле, и желает этого.
Субъектом «похищения человека» является лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста (ст.20 УК РФ). Однако, по мнению большинства исследователей (А.В.Наумов, В.И. Радченко), субъектом данного преступления не могут быть: один из родителей (усыновитель) малолетнего при похищении его у другого родителя или из любого иного места, где он находится на законном основании; родитель, лишенный родительских прав; близкий родственник (брат, сестра, дед, бабка), при условии, что все эти лица действовали, по их мнению, в интересах малолетнего, а не в интересах третьих лиц, не состоящих в кровном родстве с малолетним и не являющихся его усыновителями.
Общественная опасность рассматриваемого преступления значительно повышается при наличии квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков. Это обстоятельство отражается на санкции соответствующих частей ст.126 УК РФ.
Статья 126 УК РФ предусматривает ответственность за похищение человека и содержит поощрительную норму для позитивного послепреступного поведения. Согласно примечанию к ст. 126 УК РФ лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится состава иного преступления. При этом указанный выше критерий добровольности освобождения потерпевшего согласно примечанию к ст.126 УК РФ включает в себя два условия:
1) объективная и субъективная возможность для виновного продолжать не-законное удержание потерпевшего - представляется автору настоящей работы необходимым (обязательным), но не достаточным (исчерпывающим). Если первое условие имеется, освобождение потерпевшего может быть, а может и не быть добровольным. Если же это условие отсутствует, то добровольным освобождение уже не будет;
2) освобождение осуществляется до выполнения потерпевшим либо иным лицом требований преступника, или в том, что требования, обусловливающие освобождение, вообще не предъявлялись. По всей видимости, предполагается, что в ситуации, когда присутствует первое условие, ответ на вопрос о наличии второго позволяет окончательно решить, будет ли освобождение потерпевшего добровольным.
Жесткость мер государственного принуждения в борьбе с похищениями людей обусловлена криминологическими показателями и жизненной необходимостью, так как уровень количества похищений людей, особенно в северо-кавказских республиках (без учета латентной преступности), стабильно высок. На наш взгляд, данная позиция государства оправдана и способствует реализации целей наказания, закрепленных в Общей части УК РФ.



I. Законодательство и иной нормативный материал.
1. Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблей ООН 10 декабря 1948 года // Общероссийская сеть распространения правовой информации «Консультант Плюс». - 2010 год.
2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 10 ноября 1950 года // Бюллетень международных договоров. - 2001. - №3.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 год) // Библиотечка Российской газеты. - 1999. - №22-23.
4. Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека // Бюллетень международных договоров. - 1999. - №6.
5. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская Газета - 25 декабря - 1993 год.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст (по со-стоянию на 15 января 2010 года). - Москва: Проспект, КноРус, 2010.
7. Об оружии: Федеральный закон Российской Федерации от 13 декабря 1996 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №51. - Ст.5681.
8. О внесении изменений и дополнений в статью 126 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации №24- ФЗ от 09 февраля 1999 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - №7. - Ст.871.
9. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - №50. - Ст.4848.
10. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного Кодекса Российской Федерации и Уголовного-исполнительного Кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы: Федеральный закон Российской Федерации №377-ФЗ от 27 декабря 2009 // Российская газета. - 30 декабря 2009 года. - №253.
Утратившие силу:
1. Уголовное уложение 22 марта 1903 года. - СПб.: Издание Н.С.Таганцева, 1904.
2. УК РСФСР 1922 года. - М.: Юридическое издательство Наркомюста, 1925.
3. УК РСФСР 1926 года // Бытко Ю.И., Бытко С.Ю. - Сборник нормативных актов по уголовному праву России X-XX веков. - Саратов, 2006.
4. УК РСФСР 1960 года // Бытко Ю.И., Бытко С.Ю. - Сборник нормативных актов по уголовному праву России X-XX веков. - Саратов, 2006.
I. Специальная литература.
1. Адельханян Р.А. Расследование похищения человека. - М., 2000.
2. Адмиралова И.А. Проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования похищения человека (ст.126 УК РФ) и торговли людьми (ст.127-1 УК РФ) / Административное и уголовное право. - 2008. - №7.
3. Бойко Н.В. Ответственность за незаконное лишение свободы по совет-скому уголовному праву. - Харьков, 1989.
4. Гаджиев С.Н. Ответственность за преступления, посягающие на личную свободу человека // Право. - 2003. - №3.
5. Гаухман Л., Максимов С., Сауляк С. Об ответственности за захват заложника и похищение человека // Законность. - 1994. - №10.
6. Гаухман Л.Д., Пашковский В.А. Уголовно-правовая охрана личной собственности граждан. - М., 1978.
7. Гравина А.А. Судебная практика по делам, связанным с похищением человека // Комментарий судебной практики. - Вып. 6. - М., 2000.
8. Даль В. Толковый словарь живого русского языка. - М., 1996. - Т.3.
9. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. - М., 2003.
10. Донцов А.В. Похищение человека: уголовно-правовой аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2003.
11. Дугин А.Е. Некоторые особенности похищений женщин с целью вступления в брак // Российский судья. - 2003. - №5.
12.Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России // Вестник МГУ. - Серия 11. Право. - 1996. - №2.
13. Клишин Ю. Похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложников - преступления разные // Закон. - 2002. - № 6.
14. Колмаков Н.М. Старый суд // Русская старина. - 1886. - №12.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М.Лебедев. - М.: Юрайт-М, 2001.
16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И.Чучаева. - «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2009.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): (2-е издание, перераб. и доп. / Отв. ред. В.И.Радченко. - М.: «Проспект», 2008.
18. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. - М., 1980.
19. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. - Саратов: Полиграфист, 1996.
20. Кукузов Т.Д. Уголовная ответственность за похищение человека: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - СПб., 1999.
21. Курс уголовного права. Особенная часть. Т.3: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова. - М.: ИКД Зерцало-М, 2002.
22. Логанов И.И. Свобода личности. - М., 1972. - С.286.
23. Локк Дж. Избранные философские произведения в 2 т. - М., 1960. - Т.1.
24. Лысов М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника. - М., 2007.
25. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: понятие, анализ состава и проблемы квалификации. Лекция. - М.: Академия управления МВД России. - 1998.
26. Народная энциклопедия. Общественно-юридический том. (Т.4). - М.: 1906.
27. Научно-практическое пособие по применению Уголовного кодекса РФ / Под ред. д.ю.н., профессора, Председателя Верховного Суда РФ В.М.Лебедева. - М.: Норма, 2005.
28. Оганян Р.Э. Похищение человека: исторические и правовые проблемы. - М., 2001. - С.99.
29. Ожегов С.И. Словарь русского языка: около 57000 слов / Под ред. чл.- корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. - 17-е изд., стереотип. - М.: Рус. Яз., 1985.
30. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федера¬ции 1996 года / Под ред. Наумова А.В. - М.: Правовая культура. - 1998.
31. Рассказов Л., Упоров И. Категория «свобода» в уголовном праве России // Уголовное право. - 2000. - №2.
32. Российское законодательство X-XX веков. - Т.1. - М., 1984.
33. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. - М.: Юристъ, 1997.
34. Ситников Д.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека. Автореферат диссертации. - М., 2001.
35. Словарь иностранных слов. - М., 1989.
36. Состояние преступности в России: Сборник ГИЦ МВД России за 2004- 2009 годы. - М., 2010.
37. Тимофеев С.И. Похищение человека как общеуголовное и международ¬ное преступление: проблемы следственно-судебной практики // Россий¬ская юстиция. - 2007. - №7.
38. Уголовный закон в практике районного суда: научно-практическое посо¬бие / Под ред. А.В.Галаховой. - М.: Норма, 2007.
39. Уголовное право России. Том 2. Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комисарова. - М., 1998.
40. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П.Ревина. - М.: Юрид. литература, 2000.
41. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н.Петрашева. - М.: Приор, 1999.
42. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л.Кругликов. - М.: БЕК, 1999.
43. Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. Л.Л.Кругликов. - М.: Волтерс Клувер, 2004.
44. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я.Казаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новоселова. - М.: НОРМА, 1998.
45. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная / Под ред.
Л.Д.Гаухмана, Л.М.Колодкина, С.В.Максимова. - М., 1998.
46. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999.
47. Филиппов М.А. Судебная реформа в России. - СПб., 1871.
48. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сборник трудов. - Свердловск, 1969. - Вып. 10.
49. Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания. - Казань, 2001.
II. Материалы юридической практики.
1. Архив Верховного Суда Республики Татарстан за 2007 год. - Дело №1-1101/07.
2. Архив Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан за 2005 год. - Дело №1-2279/05.
3. Архив Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан за 2006 год. - Дело №1-496/06.
4. Архив Нижнекамского городского суда Республики Татарстан за 2008 год. - Дело №1-698/08.
5. Архив Нижнекамского городского суда Республики Татарстан за 2009 год. - Дело №1-644/09.
6. Дело Бекова и др. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999. - №7. - С.12.
7. Дело Кустова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001. - № 8. - С.23.
8. Дело Расулова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1998. - №6. - С.12-13.
9. Добросовестное заблуждение исключает состав клеветы: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2007 года // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. - 2007. - №7. - С. 12.
10.О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2007 года) // Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам с комментариями / Под ред. В.М.Лебедева; [науч. ред. В.В.Демидов, С.А.Разумов]. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008.
11. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года // Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам с комментариями / Под ред. В.М.Лебедева; [науч. ред. В.В.Демидов, С.А.Разумов]. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008.
12.0 судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года // Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам с комментариями / Под ред. В.М.Лебедева; [науч. ред. В.В.Демидов, С.А.Разумов]. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008.
13.0 практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2007. - №4. - С.7.
14. 0пределение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 февраля 2006 года. Архив Верховного Суда Республики Татарстан. - Дело №02в-492.
15. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2008 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2009. - №10. - С.30-31.
16. Отрицательная оценка производственной деятельности человека в целом, подкрепленная конкретными фактами о нарушении трудовой дисциплины, не может расцениваться как оскорбление // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. - 2003. - №4. - С.18.
17. Постановление Президиума Московского городского суда от 17 июля 1998 года. «Неправильная оценка судом мотива совершения похищения человека повлекла изменение приговора» (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999. - №5. - С.19.
18. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - №3. - С.21.
19. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04 октября 2000 года по делу Абдуллина // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001. - №1. - С.10-11.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.