Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПРИ НАЛИЧИИ СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Работа №78861

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

юриспруденция

Объем работы73
Год сдачи2017
Стоимость4210 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
299
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Понятие и сравнительно-правовая характеристика
обстоятельств, смягчающих уголовное наказание
1.1. Развитие института смягчающих обстоятельств в уголовном законодательстве России 14
1.2. Понятие и система обстоятельств, смягчающих наказание в
уголовном законодательстве Российской Федерации
1.3. Обстоятельства, смягчающие наказания, в зарубежном уголовном 26 законодательстве
Глава 2. Характеристика обстоятельств, смягчающих наказание по современному уголовному законодательству Российской Федерации 37
2.1. Обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие
преступление 44
2.2. Обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие личность виновного 49
2.3. Обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие поведение виновного во время или после совершения преступления 54
Глава 3. Назначение наказания при наличии смягчающих
обстоятельств 59
3.1. Правила назначения наказания при наличии смягчающих
обстоятельств 66
3.2. Пределы учёта обстоятельств, смягчающих наказание
3.3. Учёт при назначении наказания смягчающих обстоятельств,
не указанных в законе
Заключение
Список использованных источников и литературы


Обеспечение законности и справедливости при рассмотрении судами уголовных дел предполагает соблюдение основополагающих начал уголовного законодательства - принципов законности, равенства, вины, справедливости, гуманизма, а также это невозможно без вынесения справедливого приговора, который немыслим без индивидуализации уголовного наказания. Индивидуализацию наказания можно осуществить только в том случае, когда при назначении наказания суд будет учитывать не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, но и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание. Следовательно, эффективность наказания может быть обеспечена, если оно назначено и исполнено с учетом особенностей личности преступника и совершенного им преступления.
Соблюдение законности - требование, предъявляемое не только к гражданам, учреждениям, организациям, осуществляющим свою хозяйственную или управленческую деятельность, но и к органам правопорядка и правосудия. Особую актуальность соблюдение законности имеет при отправлении правосудия по уголовным делам, поскольку именно здесь наиболее остро встает вопрос об охране прав личности, интересов общества и государства. Но даже тогда, когда законность при рассмотрении уголовных дел реализуется при решении судьбы человека, нужно исходить из принципа справедливости: «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного» (ч. 1 ст. 6 УК РФ).
В свете этих законодательных положений исключительно важное значение приобретает проблема назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Актуальность исследования. Институт назначения наказания является одним из основных институтов уголовного права, в рамках которого переводятся нормы уголовного законодательства в практическую плоскость. Наказание является одной из форм реализации уголовной ответственности, поэтому его назначение представляет собой важный этап реализации уголовной ответственности.
Назначение справедливого наказания - это проблема, которая затрагивает не только лиц, совершивших преступление, но и их родственников, семейно-бытовую сферу, трудовые коллективы и общество в целом. На современном этапе жизни общества уголовное наказание остается одним из необходимых институтов уголовного права, действенным способом реагирования государства на лиц, совершивших преступления. Именно поэтому назначение наказания и его исполнение нуждаются в тщательном научном обосновании и правовой регламентации.
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. внес существенные изменения в правовое регулирование института наказания и его назначения.
Так, одной из новелл действующего УК РФ является правовое регулирование порядка и пределов назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств (ст. 62 УК РФ). Некоторые новшества уголовного закона в силу новизны и нетипичности вызывают трудности при их изучении и применении. Обстоятельствам, смягчающим наказание, в УК РФ посвящено видное место, ими широко оперирует следственно-судебная практика. Вместе с тем, в теории и на практике нет определенности по многим вопросам, касающимся этих обстоятельств, рекомендуются и принимаются неоднозначные решения.
Объект исследования составляют нормы уголовного права, регламентирующие вопросы системы, видов смягчающих обстоятельств по УК РФ, пределы их влияния на избираемые судом подсудимому наказание.
Предметом исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, толкования и применения в судебной практике норм уголовного закона, регулирующих вопросы назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также поиск возможностей по совершенствованию этих норм уголовного закона.
Целью выпускной квалификационной работы явилось комплексное изучение теоретических и практических правил, связанных с назначением наказания при наличии смягчающих обстоятельств по уголовному законодательству России.
Задачи данной работы:
- рассмотреть исторические и современные аспекты развития института смягчающих обстоятельств в уголовном законодательстве России;
- изучить понятие и систему обстоятельств, смягчающих наказание в уголовном законодательстве Российской Федерации;
- рассмотреть обстоятельства, смягчающие наказания, в зарубежном уголовном законодательстве;
- выделить характеристику обстоятельств, смягчающих наказание по современному уголовному законодательству Российской Федерации;
- изучить правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств;
- обозначить пределы учёта обстоятельств, смягчающих наказание;
- рассмотреть возможность учёта при назначении наказания смягчающих обстоятельств, не указанных в законе.
В процессе разработки ключевых вопросов выпускной квалификационной работы были использованы труды таких авторов, как Е.В. Благова, С.И. Курганова, М.И. Качан, Л.В. Лобановой, С.П. Донец, Г.И. Чечель, внесших существенный вклад в исследование темы данной работы.
В ходе написания данной работы были задействованы следующие нормативные правовые акты: Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989), Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации и др. Указанные источники регулируют ключевые вопросы исследования и составляют его нормативно - правовую базу.
Работа состоит из введения, содержащая 3 главы, разделенная на параграфы, заключения и списка использованной литературы и источников.
В первой главе раскрывается понятие смягчающих обстоятельств и дается сравнительно-правовая указанных обстоятельств по законодательству России и зарубежных стране.
Во второй главе дается характеристика обстоятельств, смягчающих наказание по современному уголовному законодательству Российской Федерации с учетом разделения их на обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие поведение виновного во время или после совершения преступления.
В третьей главе выделяются правила и особенности назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


На современном этапе развития общества уголовное наказание остается необходимым и одновременно достаточно действенным средством реагирования государства на совершенное преступление. Поэтому институт назначения наказания требует тщательной правовой регламентации и научного обоснования. Эффективность наказания может быть обеспечена, если оно назначено и исполнено с учетом оценки особенностей личности преступника и совершенного им преступления. Однако индивидуализация наказания невозможна без учета смягчающих обстоятельств.
В ч. 1 ст. 61 УК РФ определяется перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме указанного перечня в качестве смягчающих уголовное наказание в других статьях Общей части, а также в статьях Особенной части предусматриваются определенные обстоятельства, которые иногда совпадают по формулировке с указанными в перечне ч. 1 ст. 61 УК, а иногда не совпадают.
В качестве не указанных следует учитывать обстоятельства, предусмотренные в других статьях Общей части и статьях Особенной части, если они по своей формулировке не совпадают с указанными в перечне ч. 1 ст. 61 УК.
Таким образом, одни из них имеют значение лишь при назначении наказания, другие выступают в качестве признаков конкретного состава преступления, т.е. приобретают иную юридическую природу. Сопоставление этих обстоятельств показывает, что некоторые из указанных в ст. 61 обстоятельств получают конкретизацию в нормах Особенной части Уголовного кодекса. Например, совершение преступления при нарушении условий правомерности задержания лица, совершившего преступление (п. «ж » ч. 1 ст. 61 УК), является смягчающим обстоятельством, влияющим на квалификацию убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК).
Значение смягчающих обстоятельств в уголовном праве можно раскрыть следующим образом. В институте смягчающих наказание обстоятельств реализуются принципы уголовного права, предусмотренные действующим законом.
Во-первых, принцип законности проявляется в том, что перечень смягчающих обстоятельств (хотя он не является исчерпывающим) законодательно закреплен в ч. 1 ст. 61 УК РФ;
Во-вторых, принцип справедливости заключается в том, что согласно уголовному закону наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Предполагаем, что речь идет и о смягчающих обстоятельствах. В этой же норме закона предусмотрено, что «никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление». На это же обращает внимание и ч. 3 ст. 61 УК РФ - «смягчающее обстоятельство не может повторно учитываться при назначении наказания».
В-третьих, принцип гуманизма проявляется при назначении наказания беременным, несовершеннолетним, а также при применении положений ч. 2 ст. 61 УК о том, что могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные в законе.
Также значение смягчающих обстоятельств проявляется в том, что они выступают в качестве критерия индивидуализации наказания; участвуют в формировании специальных правил назначения наказания (ст.ст. 62, 64, 68 УК); учитываются при решении вопроса об условном осуждении (ст. 73 УК); в совокупности с другими факторами, служат основанием для освобождения от уголовной ответственности (ст.ст. 75, 76 УК); играют немаловажную роль при назначении наказания несовершеннолетним (т.к. по закону
несовершеннолетие - одно из смягчающих обстоятельств); участвуют в образовании в УК дополнительных составов преступлений, привилегированных, являясь средством дифференциации уголовной ответственности; также имеют важное значение для определения вида исправительного учреждения в соответствии с положениями уголовно-исполнительного закона.
Отметим, что институт смягчающих обстоятельств на сегодняшний день представляет наибольший интерес, что связано и с практическим применением данного перечня обстоятельств. Более того, необходимо отметить то, что уже на предварительном следствии должны быть выявлены смягчающие факторы, показано их правовое значение, и они должны быть непременно учтены при принятии важных процессуальных решений. Например, таких, как избрание меры пресечения, определение фактической роли подзащитного в системе противоправных действий соучастников,
конкретизация уголовной ответственности каждого обвиняемого,
квалификация содеянного, его мотивы, цели, характер и размер причиненного ущерба и т.п. Серьезное отношение к вопросу выявления еще на следствии смягчающих обстоятельств и их учете при принятии решений очень часто играет немаловажную роль при принятии разумного, обоснованного и законного решения.



1. «Конвенция о правах ребенка» (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН
20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник
международных договоров СССР. - 1993. - Вып. XLVI.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (ред. от 03.04.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.04.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
II. Специальная литература:
1. Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г. Деятельность суда в сфере назначения наказания: новые законодательные решения и формирование судебной практики // Всероссийский криминологический журнал. - 2015. - Т. 9. - № 2. - С. 301-312.
2. Благов Е.В. Основной курс уголовного права. Лекции для бакалавров. - М.: «Юрлитинформ», 2017. - 360 с.
3. Благов Е.В. Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право. - 2014. - № 3. - С. 36-44.
4. Курганов С.И. Правила назначения наказания нуждаются в совершенствовании // Российское правосудие. - 2013. - № 5 (85).- С. 85-89.
5. Бочкарева А.В., Киселев И.А. Аффект как правовое и психологическое явление. // Современные проблемы глазами молодых ученых: сборник материалов научно-практического семинара с международным участием. Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Арзамаский филиал. - 2016. - С. 27-31.
6. Гарбатович Д.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления как обстоятельство, смягчающее наказание // Администратор суда. - 2016. - № 4. - С. 28-32.
7. Долгополов К.А. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств // научный вестник Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Невинномыский государственный гуманитарно-технический институт», 2016. - Т. 3. - С. 27¬29.
8. Донец С.П. Теория и практика назначения наказания. Курс лекций. - Вологда: Вологодский государственный университет, 2016. - 184 с.
9. Жевлаков Э.Н. Назначения наказания. Учебное пособие для магистрантов. / Ответственный редактор А.И. Рарог. - М.: Проспект, 2016. - 88 с.
10. Игнатенко М.А. Стечение тяжелых жизненных обстоятельств как смягчающее обстоятельство и его влияние на квалификацию преступления // Вестник магистратуры. - 2016. - № 9 (60).- С. 146-147.
11. История отечественного государства и права. Ч. I: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2015. - 220 с.
12. Ищенко А.В. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: «Юрлитинформ», 2014. - 160 с.
13. Качан М. И. Обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие личность виновного // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2014. - № S24. - С. 6-10.
14. Клюшников С.С. Правовая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский следователь. - 2015. - № 23. - С. 23-24.
15. Лобанова Л.В. Учет смягчающих обстоятельств при назначении наказания лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве // Lex russica. - 2014. - № 3. - С. 28-32.
16. Ляхова А.И., Козлов К.А. назначение наказания ниже низшего предела // Приоритетные направления развития науки и образования. - 2016. - № 4-2 (11). - С 250-252.
17. Мифтахов А.М. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств в истории российского уголовного законодательства // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2015. - № 3. - С. 69-72.
18. Попов В.Л., Пироговский И.Г. Заявление о явке с повинной как повод для возбуждения уголовного дела и обстоятельство, смягчающее наказание // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2017. - № 1 (47). - С. 28-30.
19. Разумов С.А. Назначение наказания // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Науч.-практ. коммент. / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2015. - 352 с.
20. Севастьянов А.П. Применение специальных правил назначения наказания по статьям 62, 63.1, 65-68 УК РФ к несовершеннолетним и иным лицам, в отношении которых назначение максимального наказания, установленного санкцией, запрещено законом // Российский юридический журнал. - 2015. - № 2. - С. 78-82.
21. Тасаков В.С. Историко-правовой анализ норм отечественного законодательства о смягчающих обстоятельствах в национальном уголовном праве: дореволюционный период. //OECONOMIA ET JUS.- 2017. - № 1. - С. 39-48.
22. Тебеньков А.В. Проблемы законодательной регламентации специальных правил назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. - 2016. - № 2 (18). - С. 113-117.
23. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Ответственный редактор д. ю. н. Б.В. Здравомыслов. - М.: Юристъ, 2016. С. 398. - 720 с.
24. Уголовный кодекс Республики Армения / Науч. ред. докт. юрид. наук Е.Р. Азаряна, канд. юрид. наук Н.И. Мацнева. - Спб.: Изд-во Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2014. - 450 с.
25. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Принят Палатой представителей 2 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2013. - 474 с.
26. Уголовный кодекс Грузии / Науч. ред. 3. К. Бигвава. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2012. - 409 с.
27. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Закон Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 167 (Ведомости Парламента РК, 1997 г № 15-16, ст. 211)— СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2015. - 466 с.
28. Уголовный кодекс Кыргызской Республики - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2012. - 352 с.
29. Уголовный кодекс Латвийской Республики. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2013. - 313 с.
30. Уголовный кодекс Молдовы. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2013. - 408 с.
31. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2015. - 338 с.
32. Уголовный кодекс Грузии / Науч. ред. 3. К. Бигвава. — СПб.:
Издательство «Юридический центр Пресс», 2012. - 409 с.
33. Хайруллина Р.Г. Назначение наказания с учетом смягчающих обстоятельств. Монография / Р.Г. Хайруллина. - Воронеж: Издательство «Научная книга», 2015. - 140 с.
34. Чечель Г. И. некоторые особенности применения статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учебное пособие. - Ставрополь: Издательство Ставропольского государственного университета «АГРУС», 2015. - 48 с.
35. Швец А.В. Турицын Д.А. Специальные правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств // Право и практика. - 2015. - № 2. - С. 57-67.
III. Материалы юридической практики:
1. Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2016 N 72-УД16-6 Приговор: По ч. 1 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, по ч. 1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством.
Определение ВС РФ: Судебные акты изменены, обстоятельством,
смягчающим наказание, признано наличие у осужденного несовершеннолетних детей, наказание, назначенное по ч. 1 ст. 112 УК РФ, смягчено до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - до 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначен 1 год 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима // Правовая система Консультант Плюс (документ официально опубликован не был).
2. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 31.05.2016 N 11-О16- 3 Приговор: По ч. 2 ст. 209 УК РФ за бандитизм, ч. 2 ст. 210 УК РФ за организацию преступного сообщества, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; оправдан по ч. 3 ст. 222 УК РФ за незаконный оборот огнестрельного оружия. Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключено указание о судимости по предыдущим приговорам, указание на наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, который является опасным; смягчено назначенное наказание. // Правовая система Консультант Плюс (документ официально опубликован не был).
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. - 2015. - 29 дек.
4. Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2014 N 11-Д14-14 Приговор: По ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств. Определение ВС РФ: Приговоры изменены: наличие у осужденного малолетнего ребенка признано смягчающим наказание обстоятельством, а назначенное ему наказание снижено. // Правовая система Консультант Плюс (документ официально опубликован не был).
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами особого порядка разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» от 28 июня 2012 года № 16 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 9.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» от 01 февраля 2011 года № 1 (в ред. от 211.2016) // Российская газета. - 2011. - 2 фев.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05 декабря 2006 года № 60 (ред. от 22.12.2015) // Российская газета. - 2006. - 6 дек.
8. Обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел в сфере игрового бизнеса, предусмотренной статьей 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации за 2015 год // Сайт Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан URL :http://naberezhno- chelninsky.tat.sudrf.ru(дата обращения: 10.05.2017).
9. Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2016 года в отношении Р.Х. Мухамедшина оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя И.Н. Загирова - без удовлетворения// Сайт Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан URL :http://naberezhno- chelninsky.tat.sudrf.ru(дата обращения: 10.05.2017).


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ