Помощь студентам в учебе
ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА: МНОГООБРАЗИЕ ПОДХОДОВ 7
§ 1. Основные подходы к систематизации научных знаний о государстве 7
§ 2. Проблема разграничения типологии и классификации государства 13
ГЛАВА 2. ТИПЫ ГОСУДАРСТВА: ФОРМАЦИОННЫЙ И
ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОДЫ 19
§ 1. Типология государства с точки зрения формационного
подхода государств 19
§2. Значение цивилизационного подхода в типологии государств 30
ГЛАВА 3. ИНЫЕ ПОДХОДЫ К ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВ 39
§ 1. Понятие и содержание иных подходов к типологии государства 39
§ 2. Современные подходы к типологии государств 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА: МНОГООБРАЗИЕ ПОДХОДОВ 7
§ 1. Основные подходы к систематизации научных знаний о государстве 7
§ 2. Проблема разграничения типологии и классификации государства 13
ГЛАВА 2. ТИПЫ ГОСУДАРСТВА: ФОРМАЦИОННЫЙ И
ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОДЫ 19
§ 1. Типология государства с точки зрения формационного
подхода государств 19
§2. Значение цивилизационного подхода в типологии государств 30
ГЛАВА 3. ИНЫЕ ПОДХОДЫ К ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВ 39
§ 1. Понятие и содержание иных подходов к типологии государства 39
§ 2. Современные подходы к типологии государств 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Проблема типологии государств долгое время является актуальной в рамках теории государства и права и на сегодняшний день. Огромную роль играют классификации и многообразие исследуемых явлений огромную в науке как средство упорядочения накопленных знаний. Являясь важной методологической проблемой, эти вопросы неизбежно привлекли выдающихся мыслителей всех эпох. Много внимания уделяли этим проблемам Платон, Аристотель, Сен-Симон, Кант и многие др. На основе материалистической диалектики в этом направлении рассматривается научная разработка проблем классификации и систематизации. Учение К.Маркса об общественно-экономической формации, методы классификации (группировок), применявшиеся В.И.Лениным, классификация наук, разработанная Ф.Энгельсом, в сущности, заложили фундамент научной классификации.
Особенности исторических периодов (этапов, эпох) в развитии государственно-организационного общества у различных народов в различное историческое время позволяют, выявить и установить существенные общие черты, характерные для всех государств данного периода. Аристотель считал, что основными критериями разграничения государств являются:
«Количество властвующих в государстве
Осуществляемая государством цель».
По разным признакам он различал правление одного, правление немногих, правление большинства. Затем все государства делились на правильные (в них достигается общее благо) и неправильные (в них преследуются частные цели). Отвлекаясь от конкретных условий того времени, Аристотель считал главное различие государств в том, какое мере государство обеспечивает свободу и личные интересы каждого. Сама по себе «типология» - это учение о распределении объектов какого- либо рода на взаимосвязанные типы, виды, классы, группы в соответствии с наиболее общими и фундаментальными признаками, а также свойствами объектов данного рода; это учение о систематизации сложных объектов (в нашем случае таким сложным объектом является государство).
Классификация государств нужна для «разделения» всех государств, которые существуют сейчас или существовали в истории человечества, на такие группы, чтобы это дало возможность раскрыть их социальную сущность. На сегодняшний день в мире большое количество государств в связи, с чем огромное значение и приобрела проблема научной классификации государств. Такая классификация, отражающая логику исторического развития государств, позволяет объединить их в группы на основе определенных критериев, и называется типологией.
В науке основными, среди всего многообразия подходов являются - формационный и цивилизационный. В ходе развития государствоведения их положение не всегда было одинаковым. Так, длительное время в советской юридической науке существовала лишь одна формационная концепция. В течение времени, начиная со времен Аристотеля, государство считалось, прежде всего, как орудие, механизм подавления. В теории государства и права существовал только один подход к типологии государства, который основывался на характере общественно-экономической формации. В конце 80-х - начале 90-х гг. XX века - это положение резко изменилось. Затем наша наука «признала» зарубежную цивилизационную концепцию. Наряду с формационным подходом появляется цивилизационный подход, основой которого является культура общества.
Формационный подход всегда подвергался и подвергается жесткой критике со стороны большинства теоретиков. Существовали мнения, формационной концепции в советский период, которые позже кардинальным образом поменяли свою точку зрения . При этом цивилизационный подход стал признаваться как теория, способная вывести науку из кризисного состояния. Как и любая другая теория в науке она имеет свои достоинства и недостатки. Не идеальность цивилизационной концепции и критическое отношение к формационному подходу предопределили формирование новых типологий. В то же время эти подходы имеют и свои сходства, о чем подробно рассмотрим в данной дипломной работе.
Объект исследования включает в себя общественные отношения, связанные с закономерностью исторического развития государств, позволяющей объединить их в группы на основе определенных критериев.
Предметом исследования являются подходы к типологии государства как вида систематизации, основанного на выделении сущностных признаков государства, и современные подходы к типологизации - формационный и цивилизационный.
Целью дипломной работы является формирование целостных представлений о подходах к типологии государства.
Выделим основные задачи в дипломной работе:
1. рассмотреть основные подходы к систематизации научных знаний о государстве;
2. изучить сущность типологии государства;
3. охарактеризовать формационный (классовый, марксистко-
ленинский) подход к типологии государства;
4. проанализировать значение цивилизационного
(культурологического) подхода к типологии государства;
5. определить значение и содержание иных подходов к типологии государства.
Теоретическая основа и степень изученности темы. Основу работы по изучению процесса становления государства, его типологии и структуры составили труды ведущих отечественных юристов: С.С. Алексеев, Г.Н. Андреева, М.В. Баглай, В.В. Лазарев, О.А. Омельченко, А.С. Пиголкин, М.Б. Смоленский, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, В.Н. Хропанюк и другие. В работах современного периода значительное место уделено анализу эволюции понимания государства и его типов (труды Г.Н. Манова, О.Е. Кутафина, С.И. Солника, Н. И. Матузова, Ю.А.Вехорева.), а также статьи и другие публикации, представленные в периодической печати.
Методологическая основа: целевой подход к изучаемой проблеме, методы диалектики, системный, комплексный, логические приемы, правовые методы: системный, конкретно-социологический, исторический, анализы, синтеза, сравнительно-правовой. В работе использовались и эмпирические методы познания, статистический анализ, исследование документов, печатных изданий и других средств массовой информации и т.д.
Цель и задачи исследования определили структуру работы. Дипломная работа включает введение, три главы, заключение, список использованных источников.
Особенности исторических периодов (этапов, эпох) в развитии государственно-организационного общества у различных народов в различное историческое время позволяют, выявить и установить существенные общие черты, характерные для всех государств данного периода. Аристотель считал, что основными критериями разграничения государств являются:
«Количество властвующих в государстве
Осуществляемая государством цель».
По разным признакам он различал правление одного, правление немногих, правление большинства. Затем все государства делились на правильные (в них достигается общее благо) и неправильные (в них преследуются частные цели). Отвлекаясь от конкретных условий того времени, Аристотель считал главное различие государств в том, какое мере государство обеспечивает свободу и личные интересы каждого. Сама по себе «типология» - это учение о распределении объектов какого- либо рода на взаимосвязанные типы, виды, классы, группы в соответствии с наиболее общими и фундаментальными признаками, а также свойствами объектов данного рода; это учение о систематизации сложных объектов (в нашем случае таким сложным объектом является государство).
Классификация государств нужна для «разделения» всех государств, которые существуют сейчас или существовали в истории человечества, на такие группы, чтобы это дало возможность раскрыть их социальную сущность. На сегодняшний день в мире большое количество государств в связи, с чем огромное значение и приобрела проблема научной классификации государств. Такая классификация, отражающая логику исторического развития государств, позволяет объединить их в группы на основе определенных критериев, и называется типологией.
В науке основными, среди всего многообразия подходов являются - формационный и цивилизационный. В ходе развития государствоведения их положение не всегда было одинаковым. Так, длительное время в советской юридической науке существовала лишь одна формационная концепция. В течение времени, начиная со времен Аристотеля, государство считалось, прежде всего, как орудие, механизм подавления. В теории государства и права существовал только один подход к типологии государства, который основывался на характере общественно-экономической формации. В конце 80-х - начале 90-х гг. XX века - это положение резко изменилось. Затем наша наука «признала» зарубежную цивилизационную концепцию. Наряду с формационным подходом появляется цивилизационный подход, основой которого является культура общества.
Формационный подход всегда подвергался и подвергается жесткой критике со стороны большинства теоретиков. Существовали мнения, формационной концепции в советский период, которые позже кардинальным образом поменяли свою точку зрения . При этом цивилизационный подход стал признаваться как теория, способная вывести науку из кризисного состояния. Как и любая другая теория в науке она имеет свои достоинства и недостатки. Не идеальность цивилизационной концепции и критическое отношение к формационному подходу предопределили формирование новых типологий. В то же время эти подходы имеют и свои сходства, о чем подробно рассмотрим в данной дипломной работе.
Объект исследования включает в себя общественные отношения, связанные с закономерностью исторического развития государств, позволяющей объединить их в группы на основе определенных критериев.
Предметом исследования являются подходы к типологии государства как вида систематизации, основанного на выделении сущностных признаков государства, и современные подходы к типологизации - формационный и цивилизационный.
Целью дипломной работы является формирование целостных представлений о подходах к типологии государства.
Выделим основные задачи в дипломной работе:
1. рассмотреть основные подходы к систематизации научных знаний о государстве;
2. изучить сущность типологии государства;
3. охарактеризовать формационный (классовый, марксистко-
ленинский) подход к типологии государства;
4. проанализировать значение цивилизационного
(культурологического) подхода к типологии государства;
5. определить значение и содержание иных подходов к типологии государства.
Теоретическая основа и степень изученности темы. Основу работы по изучению процесса становления государства, его типологии и структуры составили труды ведущих отечественных юристов: С.С. Алексеев, Г.Н. Андреева, М.В. Баглай, В.В. Лазарев, О.А. Омельченко, А.С. Пиголкин, М.Б. Смоленский, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, В.Н. Хропанюк и другие. В работах современного периода значительное место уделено анализу эволюции понимания государства и его типов (труды Г.Н. Манова, О.Е. Кутафина, С.И. Солника, Н. И. Матузова, Ю.А.Вехорева.), а также статьи и другие публикации, представленные в периодической печати.
Методологическая основа: целевой подход к изучаемой проблеме, методы диалектики, системный, комплексный, логические приемы, правовые методы: системный, конкретно-социологический, исторический, анализы, синтеза, сравнительно-правовой. В работе использовались и эмпирические методы познания, статистический анализ, исследование документов, печатных изданий и других средств массовой информации и т.д.
Цель и задачи исследования определили структуру работы. Дипломная работа включает введение, три главы, заключение, список использованных источников.
В данной дипломной работе мы рассмотрели основные и не основные подходы к проблеме типологии и классификации государств.
Установили, что под понятием типология понимается особый вид классификации, который занимается системными объектами и дает системное знание о них.
Понятие государства в данной дипломной работе служит в настоящей работе для обозначения единства составных его элементов: политической власти, территории и населения, публичности, суверенитета. Выражением этого единства (целостности) государства выступает народ, поэтому именно его политическая власть и есть то, что называется родовой сущностью любого эмпирического государства.
В различных странах государственные формы имеют свои особенности, характерные признаки, которые по мере общественного развития наполняются новым содержанием, обогащаясь во взаимосвязи и взаимодействий. Учесть и понять разнообразие государств позволяет типологический подход, т. е. их группировка по каким-либо общим или сходным признакам, показателям, качествам в одну группу или несколько групп. Классифицировать данные государства возможно по самым различным основаниям и критериям, к примеру:
1) по характеру государственной власти;
2) по форме (способам организации власти);
3) по видам государственного режима (методам осуществления
государственной власти);
4) по способу возникновения (соединения, разделения одного государства на несколько новых);
5) по уровню развития, организации государственно-политических институтов;
6) по уровню развития права (правовые, полуправовые) и т.д.
Первые, с помощью внешних признаков или цифровых показателей (географических, демографических, экономических и др.), отражают общие для ряда стран свойства. Вторые отражают более сложные, внутренние общие качества (особенности общественного развития и его результаты), часто имеющие причинный характер по отношению к количественным показателям.
Разнообразие свойств страновых систем и подходов к их типологии затрудняет создание универсальной общественно-географической типологии стран.
Основными подходами, в теории государства и права принято считать формационный и цивилизационный подходы, которые подобно были изучены в настоящей дипломной работе. Несмотря на полное отсутствие схожести, но при этом, дополняя друг друга, они дают в сочетании общую объективную и в то же время предметно точную картину всемирной истории.
Если теория формаций ориентирована на выявление закономерностей, присущих обществу на различных стадиях его истории, а также его структуры на каждом из этих этапов, выражающий единство классовой сущности всех государств, обладающих общей экономической основой, обусловленной господством данного типа собственности на средства производства. То цивилизационный подход способствует, прежде всего, выявлению человеческого измерения в истории, анализу культуры как меры развития человека.
Цивилизационные различия действительно выступают как вариант формации, во втором - смена формаций предстает как ступень в эволюции цивилизации, воплощающей в концентрированном виде качественное своеобразие культурного слоя общества».
Иными словами, формационный подход ориентирован на изучение «пиковых» точек в истории общества, это «вертикальное» измерение истории, а цивилизационный подход изучает повседневность человеческой жизни во всех его проявлениях, это «горизонтальное» измерение истории.
В категории «формация» отражены такие стороны исторического процесса, как стадиальность, динамизм, перерывы постепенности, а в категории «цивилизация» соответственно - непрерывность, накопление опыта и достижений.
Формационный подход исходит из познавательной модели ибо только так можно определить тип исторического прогресса; цивилизационный подход из ориентации на социокультурные ценности, данные феномены рассматривается в науке как категория, отображающая противоположные тенденции в развитии культуры в сфере межгосударственных отношений.
Вместе с тем надо сказать, что цивилизация и формация очень близки друг к другу. В одинаковой мере они применимы как к человечеству в целом, так и к отдельным континентам, регионам, обществам. Цивилизация и формация во многом дополняют и взаимно ограничивают друг друга. Более того, резонно полагать, что формация является экономически структурированной (сведение всех общественных детерминаций к материальному производству) цивилизацией. В данном плане она кажется даже более стройной и последовательной, нежели цивилизация, которая, совершенно неустойчива. И поэтому в данном отношении уже цивилизационный подход, по сравнению с формационным, является более привлекательным, так как в нём больше методологического потенциала. Таким образом, нельзя говорить о явном преимуществе какого либо из подходов - формационного или цивилизационного.
Каждый из рассматриваемых подходов необходим и важен, но недостаточен сам по себе. Цивилизационный подход не может сам объяснить причины и механизмы перехода от одной фазы цивилизационного развития к другой, а в рамках формационного подхода сложно описывать различие стран Запада и Востока.
Отчётливо видно, что каждый из них имеет свои преимущества и недостатки по отношению к другому, но, как указывалось выше, оба подхода играют важную роль в понимании и развитии типологии государства.
Завершая рассмотрение данного вопроса, хотелось бы еще раз напомнить, что любая научная теория всегда имеет пределы объяснительной способности. «Окончательное решение» может быть только идеологией, для которой важно дать непререкаемый ответ и устранить дальнейшие сомнения и вопросы. Поэтому рассмотренные нами никак не отменяют друг друга, а выступает как иная научная парадигма, имеющая свои пределы.
Установили, что под понятием типология понимается особый вид классификации, который занимается системными объектами и дает системное знание о них.
Понятие государства в данной дипломной работе служит в настоящей работе для обозначения единства составных его элементов: политической власти, территории и населения, публичности, суверенитета. Выражением этого единства (целостности) государства выступает народ, поэтому именно его политическая власть и есть то, что называется родовой сущностью любого эмпирического государства.
В различных странах государственные формы имеют свои особенности, характерные признаки, которые по мере общественного развития наполняются новым содержанием, обогащаясь во взаимосвязи и взаимодействий. Учесть и понять разнообразие государств позволяет типологический подход, т. е. их группировка по каким-либо общим или сходным признакам, показателям, качествам в одну группу или несколько групп. Классифицировать данные государства возможно по самым различным основаниям и критериям, к примеру:
1) по характеру государственной власти;
2) по форме (способам организации власти);
3) по видам государственного режима (методам осуществления
государственной власти);
4) по способу возникновения (соединения, разделения одного государства на несколько новых);
5) по уровню развития, организации государственно-политических институтов;
6) по уровню развития права (правовые, полуправовые) и т.д.
Первые, с помощью внешних признаков или цифровых показателей (географических, демографических, экономических и др.), отражают общие для ряда стран свойства. Вторые отражают более сложные, внутренние общие качества (особенности общественного развития и его результаты), часто имеющие причинный характер по отношению к количественным показателям.
Разнообразие свойств страновых систем и подходов к их типологии затрудняет создание универсальной общественно-географической типологии стран.
Основными подходами, в теории государства и права принято считать формационный и цивилизационный подходы, которые подобно были изучены в настоящей дипломной работе. Несмотря на полное отсутствие схожести, но при этом, дополняя друг друга, они дают в сочетании общую объективную и в то же время предметно точную картину всемирной истории.
Если теория формаций ориентирована на выявление закономерностей, присущих обществу на различных стадиях его истории, а также его структуры на каждом из этих этапов, выражающий единство классовой сущности всех государств, обладающих общей экономической основой, обусловленной господством данного типа собственности на средства производства. То цивилизационный подход способствует, прежде всего, выявлению человеческого измерения в истории, анализу культуры как меры развития человека.
Цивилизационные различия действительно выступают как вариант формации, во втором - смена формаций предстает как ступень в эволюции цивилизации, воплощающей в концентрированном виде качественное своеобразие культурного слоя общества».
Иными словами, формационный подход ориентирован на изучение «пиковых» точек в истории общества, это «вертикальное» измерение истории, а цивилизационный подход изучает повседневность человеческой жизни во всех его проявлениях, это «горизонтальное» измерение истории.
В категории «формация» отражены такие стороны исторического процесса, как стадиальность, динамизм, перерывы постепенности, а в категории «цивилизация» соответственно - непрерывность, накопление опыта и достижений.
Формационный подход исходит из познавательной модели ибо только так можно определить тип исторического прогресса; цивилизационный подход из ориентации на социокультурные ценности, данные феномены рассматривается в науке как категория, отображающая противоположные тенденции в развитии культуры в сфере межгосударственных отношений.
Вместе с тем надо сказать, что цивилизация и формация очень близки друг к другу. В одинаковой мере они применимы как к человечеству в целом, так и к отдельным континентам, регионам, обществам. Цивилизация и формация во многом дополняют и взаимно ограничивают друг друга. Более того, резонно полагать, что формация является экономически структурированной (сведение всех общественных детерминаций к материальному производству) цивилизацией. В данном плане она кажется даже более стройной и последовательной, нежели цивилизация, которая, совершенно неустойчива. И поэтому в данном отношении уже цивилизационный подход, по сравнению с формационным, является более привлекательным, так как в нём больше методологического потенциала. Таким образом, нельзя говорить о явном преимуществе какого либо из подходов - формационного или цивилизационного.
Каждый из рассматриваемых подходов необходим и важен, но недостаточен сам по себе. Цивилизационный подход не может сам объяснить причины и механизмы перехода от одной фазы цивилизационного развития к другой, а в рамках формационного подхода сложно описывать различие стран Запада и Востока.
Отчётливо видно, что каждый из них имеет свои преимущества и недостатки по отношению к другому, но, как указывалось выше, оба подхода играют важную роль в понимании и развитии типологии государства.
Завершая рассмотрение данного вопроса, хотелось бы еще раз напомнить, что любая научная теория всегда имеет пределы объяснительной способности. «Окончательное решение» может быть только идеологией, для которой важно дать непререкаемый ответ и устранить дальнейшие сомнения и вопросы. Поэтому рассмотренные нами никак не отменяют друг друга, а выступает как иная научная парадигма, имеющая свои пределы.
Подобные работы
- Типология государства: понятие, основные подходы (Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной Службы (РАНХ и ГС))
Курсовые работы, теория государства и права. Язык работы: Русский. Цена: 650 р. Год сдачи: 2020 - Основные походы к типологии государств
Курсовые работы, теория государства и права. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2024 - Типология государств
Курсовые работы, теория государства и права. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2024 - Типология государства (Московский Международный Университет)
Курсовые работы, теория государства и права. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2024 - Типология государств на примере стран Европы в Новейшее время
Бакалаврская работа, история . Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - Типология государства: традиционализм и современность
Курсовые работы, теория государства и права. Язык работы: Русский. Цена: 970 р. Год сдачи: 2015 - Понятие государства (Самарский национальный исследовательский университет)
Курсовые работы, теория государства и права. Язык работы: Русский. Цена: 450 р. Год сдачи: 2019 - Типология государства: понятия, основные подходы (РАНХ и ГС)
Курсовые работы, теория государства и права. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2018 - Соотношение типа и формы государства (Московская Академия Следственного Комитета Российской Федерации)
Курсовые работы, теория государства и права. Язык работы: Русский. Цена: 600 р. Год сдачи: 2025