Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ПРАВОВОЙ РЕЖИМ САМОВОЛЬНОЙ ПОСТРОЙКИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Работа №78217

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

юриспруденция

Объем работы66
Год сдачи2017
Стоимость4340 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
341
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
1 . Институт самовольной постройки в гражданском праве России 8
1.1. История развития правового института самовольной постройки в
праве России 8
1.2. Понятие, признаки и виды самовольной постройки по современному законодательству Российской Федерации
1.3. Правовое регулирование отношений, возникающих при возведении самовольной постройки, по современному законодательству Российской Федерации 31
2. Признание права собственности на самовольную постройку как способ приобретения права собственности 41
2.1. Основания и условия признания судом права собственности на
самовольную постройку 41
2.2. Порядок признания судом права собственности на самовольную
постройку 52
Заключение 57
Список использованной литературы 60

В условиях интенсивного сооружения производственной и социальной инфраструктуры самовольное строительство приобрело массовый характер и как следствие возрос интерес к самовольной постройке как к институту гражданского права.
Актуальность темы обусловлена в первую очередь злободневностью вопросов связанных с легализацией самовольно возведенных объектов, важностью недвижимости в жизни человека и юридическими сложностями, связанными с их созданием и оформлением прав собственности.
Так только в Республике Крым для строительства различных зданий и сооружений было незаконно занято более 40 000 гектаров земли. На данный момент на этих территориях расположено около 300 поселков, проживает порядка 200 000 человек. До настоящего времени не до конца решен вопрос с оформлением земельных участков и домов находящихся в пользовании у граждан.
В настоящее время данная проблема решается комплексно: частично путем сноса самовольных построек и предоставления нуждающимся льготным категориям граждан земельных участков, частично постройки узаконивают судебными решениями.
Несмотря на принимаемые меры проблемы легализации и эксплуатации незаконных построек стоят остро. Многие из собственников приобрели такую недвижимость в результате законных гражданско-правовых сделок, кто-то в отсутствие необходимых разрешений и согласований построил на чужом или своем земельном участке новый объект недвижимости или реконструировал старый (надстроил этажи, сделал пристройку и пр.).
Ведь очень часто строительство и реконструкция начинаются в отсутствие необходимых разрешений не только в отсутствии желания граждан и юридических лиц обращаться к уполномоченным органам, существуют и иные причины.
Первая и самая главная это - бюрократические сложности, громоздкость и длительность процедуры получения разрешительных документов и оформлении прав на недвижимость. В Москве, например, только на подготовительном этапе необходимо получить разрешений, технических условий и согласований от муниципальных органов власти, различных организаций и ведомств более 80 1.
Такое большое количество заинтересованных в согласовании ведомств скорее всего заключается в том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации строительная деятельность является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих и соответственно строительство или реконструкция затрагивает интересы не только застройщика, но неопределенного круга лиц, что и предопределило создание таких норм регламентирующих создание объектов капитального строительства.
Но с тоже врем из - за бюрократических проволочек подготовительный этап занимает очень продолжительное время (на формирование земельного участка в среднем уходит 3 года).
Вторая причина по которой самовольное строительство процветает кроется в том, что действующее законодательство как ни странно этому способствует: с юридической точки зрения, нарушение правил строительства, оформления прав собственности на земельные участки и т.д. является правонарушением, и как следствие должно повлечь адекватное последствие. Но гражданское законодательство рассматривает незаконное строительство как самостоятельное основание приобретение права собственности, Уголовный кодекс Российской Федерации самовольное
1 Перечень исходно-разрешительной документации и согласования проектно-сметной документации.
строительство вообще не квалифицирует как преступление и только Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 9.5 предусматривает несоизмеримую с получаемой прибылью ответственностью за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции и ввода объектов капитального строительства .
Застройщик, начиная работы в отсутствие разрешительной документации на строительство, чаще всего сознательно идет на риск, стремясь сэкономить время. Зачастую он, как правило, рассчитывает оформить документы в процессе строительства или по его завершении, в крайнем случае, легализовать вновь созданный объект через суд.
Для правоприменительной практики на вопросы применения статьи 222 ГК РФ действующее законодательство однозначного ответа не дает, что приводит к противоречию в толкованиях, как итог субъективизм при принятии пений.
Дуализм вопроса незаконной постройки в заключается в том, что гражданское законодательство с одной стороны говорит, что лицо самовольно воздвигнувшее самовольную постройку не имеет на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой, самовольная постройка не отнесена к объектам гражданского права, юридически ее не существует, вовлечение ее в гражданский оборот не допустимо. собственнику принадлежат только материалы из которой сделана эта постройка. Мало того на это лицо возложена ответственность добровольно снести эту постройку, в связи с чем помимо экономических, остро встают вопросы социальной напряженности в обществе.
В то же время пункт 3 статьи 222 ГК РФ характеризует ее как один из способов приобретения права собственности, что может привести к злоупотреблению субъектами гражданского оборота своими правами в ущерб публичных интересов в отношении объектов недвижимого имущества.
Несмотря на актуальность и значимость решения вопроса о самовольной постройке, в юридической литературе уделяется недостаточно внимания этому вопросу, комплексное исследование сущности института самовольной постройки проводится в единичных случаях. В основном публикации представленные в журнальных статьях и комментариях рассматривают ее больше в практическом свете: способах легализации самовольной постройки, раскрытие самовольной постройки как правовой нормы, а не правонарушения, нет и единства в трактовке понятия незаконной постройки.
Отдельные особенности самовольного строительства в своих работах освещают Зинченко С.А., Мананников О., Мозолин В.П., Моргунов С., но несмотря на актуальность исследуемой темы фундаментальных трудов, раскрывающих самовольную постройку со всех сторон, в юридической литературе не имеются.
До сих пор, многие основные и принципиальные положения института самовольной постройки имеют различное толкование.
Целью исследования выпускной квалификационной работы является раскрытие понятия и сущности самовольной постройки, места ее в гражданском праве, как способа приобретения права собственности.
При этом, перед автором стоят следующие задачи.
Первая задача - проанализировать историю развития института самовольной постройки в динамике. Поэтому в первая глава будут посвящена освещению вопросов истории развития самовольной постройки, положению и значению данного института в гражданском праве на современном этапе - среди способов приобретения права собственности.
Второй и основной задачей является исследование всех теоретических аспектов института самовольной постройки как явления права в современном законодательстве, раскрытие ее понятия и сущности. Будут проанализированы нормативно-правовые акты в области гражданского, градостроительного и земельного права, рассмотрены вопросы судебной практики, а также различные подходы и мнения отечественных ученых.
Методы решения задач исследования выбраны исходя из содержания и специфики темы и задач исследования.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральный закон от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и др. федеральные законы и подзаконные нормативно правовые акты.
Теоретическую основу настоящей работы составили труды дореволюционных, советских и современных представителей цивилистической науки, таких как С.С. Алексеев, Д.И. Белиловский, М.И. Брагинский, И.Л. Брауде, С.И. Вильнянский, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанов, A.M. Гуляев, Д.В. Дождев

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Таким образом, при написании работы мы пришли к следующим выводам:
Во-первых, институт самовольной постройки не появился спонтанно, он имеет свою историю развития. Исконно он возник, как "суперфиций", впоследствии - как "право застройки", а на данный момент классифицируется, как "самовольная постройка". Этот институт во все времена имел весомое значение в гражданском праве, координируя при этом общественные отношения в области земельного и строительного права.
По замыслу законодателя и сложившейся практике в нашей стране, можно с точностью определить сущность самовольной постройки как одного из видов приобретения права собственности. Ряд юристов подвергают критике это положение, расценивая самовольную постройку лишь с административно-правовой стороны - как правонарушение. Разумеется, при данном подходе, исключается возможность вовлечения объекта самовольного строительства в гражданский оборот. Однако, данная точка зрения является неверной, поверхностной и не поддерживается автором.
Самовольная постройка принадлежит к первоначальным способам приобретения права собственности, благодаря которому правомерно можно стать собственником недвижимого имущества.
Во-вторых, детально разобрав все теоретические стороны самовольного строительства, были исследованы все объекты, которые могут попасть под действие статьи 222 Гражданского кодекса РФ, ввиду того, что вопрос об объекте является первостепенным при разрешении спора в суде. Ими могут быть: жилой дом; пристройка части жилого дома; строение и сооружение, не предназначенные для проживания (административное здание, гараж, скважина водоснабжения); объект незавершенного строительства; самовольная реконструкция объекта.
Также огромную роль играют признаки, без существования которых постройка не может иметь статус самовольной. Условия самовольности проявляются в основном в несоблюдении строительных и градостроительных норм. Вопреки большому количеству нормативно-правовых актов, содержащих данные нормы, Гражданский кодекс РФ весьма абстрактно и неточно определяет границы, в пределах которых постройка считается самовольной. Данная позиция законодателя создает благоприятную среду для роста бюрократизма в нашей стране. На сегодняшний день, причисление различных строений к "самострою" в большинстве своем зависит от политики государственных органов на уровне субъектов РФ или органов местного самоуправления. Это служит причиной для весьма разнообразной судебной практики. Что, в сою очередь, не характеризует наше государство, как правовое.
Основополагающим признаком самовольности является наличие права на земельный участок или соответствие его целевому назначению. Именно с этого признака началось становление института самовольной постройки. Начиная с римского права и до настоящего времени, в большинстве руководящих правовых системах действует принцип "права почвы". Российский закон с развитием рыночных отношений все больше и больше отклоняется от данного принципа. На первый план выходит принцип имущественного разграничения прав на земельный участок и находящееся на нем строение. Это очередной довод в пользу позиции автора - путем самовольной постройки можно на законных основаниях приобрести право собственности.
Также предметом исследования стала практика применения статьи 222 Гражданского кодекса РФ и других норм гражданского права при признании права собственности на объект самовольного строительства. Были выявлены общие закономерности, особенности и проблемы рассмотрения данной категории судебных дел. За последние годы количество таких дел увеличилось, но количество вопросов по ним при этом не уменьшается.
Помимо упомянутой в статье 222 Гражданского кодекса РФ судебной легализации, возможен и внесудебный порядок ее осуществления. Все законопроекты Государственной Думы направлены на упрощение процедуры легализации.
Также была сделана попытка законотворческой деятельности автором выпускной квалифицированной работы. После всестороннего изучения практики применения норм о самовольной постройке предлагается изменить действующую редакцию статьи 222 Гражданского кодекса РФ. В предлагаемой редакции уточняется объект и отдельный признаки самовольной постройки, а также вопросы признания права собственности на объект самовольной постройки.
При действующем законе легализация "самостроя", к сожалению, часто осуществляется незаконным путем. Все пробелы законодателя умело используются недобросовестными застройщиками, чем нарушаются и публичные интересы, и интересы частных лиц. Поэтому, все, что связано с самовольным строительством, в том числе и приобретение права собственности на объект самовольной постройки, характеризуется "негативной оценкой".
Отсюда следует вывод, что законодателю надо точно прописать все вопросы легализации самовольной постройки, а органам власти создать необходимые экономические, политические и социальные условия для их реализации.



1. Градостроительный кодекс от 29.12.2004 N 190-ФЗ «Собрание законодательства РФ», 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 16.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
3. Гражданский кодекс Федеративной Республики Германия(Burgerliches
Gesetzbuch - нем.) с переводом на русский язык. Актуальная редакция, подготовленная Федеральным министерством юстиции ФРГ.[Электронный ресурс]: многопредметный научный журнал. - Режим доступа:
http://www.bmjv.de.- Загл. с экрана.
4. Гражданский Кодекс Франции(Code civil-фр.), с переводом на русский
язык. Текст Кодекса Наполеона в последней редакции на официальном Интернет портале правительства Франции. [Электронный ресурс]: многопредметный научный журнал. - Режим доступа:
http://www.gouvemement.fr.- Загл. с экрана.
5. Федеральный закон от 13.07.2015 N 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015. N 29 (часть I). Ст. 4384.
6. Конституция РСФСР от 21.01.1937 г. ст. 6. // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 13.04.1978г. N 15 ст. 407.
7. О некоторых вопросах, возникающих в практике судов при применении ст. 109 ГК РСФСР о безвозмездном изъятии самовольно построенного дома: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 19.03.1975 № 2 // Справочно-правовая система «Консультант плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/(дата обращения: 19.05.2017 г.).
8. О некоторых вопросах, возникающих в практике судов при применении ст. 109 ГК РСФСР о безвозмездном изъятии самовольно построенного дома: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 19.03.1975 № 2. П. 1 // Справочно-правовая система «Консультант плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/(дата обращения: 19.05.2017 г.).
Научная литература
9. Алексеев В.А. Самовольная постройка и виды недвижимого имущества // Гражданское право. 2012. № 6. С. 17-20.
10. Анисимов А.П. Правовой режим самовольной постройки // Власть Закона. 2012. № 1. С. 55-59.
11. Бакулин А.Ф., Петухова А.В. О негаторной природе требования о сносе самовольной постройки // Российский юридический журнал. 2011. N 6. С. 122 - 133.
12. Бетхер В.А. Сравнительный анализ правовых режимов самовольной постройки и самовольно переустроенных, перепланированных жилых помещений // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2011. - № 3 (28). - С. 106-113.
13. Бибиков А.И. Самовольная постройка в контексте частно-правовых и публично-правовых ценностей // Человеческий капитал. 2012. № 3 (39). С. 104-108.
14. Болтанова Е.С. Самовольная постройка и эколого-правовые последствия ее возведения и сноса // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 8. С. 1644-1649.
15. Вандраков С.Ю. Самовольно реконструированный дом как объект гражданского оборота // Правовые вопросы недвижимости. 2013. N 2. С. 3.
16. Волков А.В. О средствах злоупотребления правом // Гражданское право. 2015. N 5.
17. Всеобщая история государства и права / Под ред. К. И. Батыра. - М. 2009. - С 103-104.
18. Ганичева Е.С. Пределы осуществления права законодательной инициативы высшими органами судебной власти // Журнал российского права. 2014. N 11.
19. Глущенко Г.А., Идрисова Э.А. К вопросу о легализации прав собственника самовольной постройки // Проблемы современной науки и образования. 2016. № 38 (80). С. 87-89.
20. Демкина А. В. Принцип добросовестности и институт самовольной постройки в гражданском праве // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2015. - № 8. - С. 6.
21. Димитриев М.А. Правовой режим самовольной постройки // Семейное и жилищное право. 2012. № 5. С. 44-48.
22. Жуков Е.Н., Киреева Е.В. "Подводные камни" самовольной постройки // Современная научная мысль. 2017. № 2. С. 239-244.
23. Зайцева Н.В., Иваненко А.В. Правовой режим самовольной постройки по гражданскому законодательству РФ // Вестник Евразийской академии административных наук. 2010. № 3. С. 27-136.
24. Законопроект № 47538-6/9 «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс».
25. Исключение составляет лишь кандидатская диссертация Иваненко А.В. Теоретические и практические аспекты понимания и легализации самовольной постройки. - Волгоград. Издетельство: ВГУ. 2013. - С. 117-124.
26. Князев Б.Е., Гладнев В.В. Самовольна постройка - социально-правовой аспект // В сборнике: Теория и практика инновационных технологий в АПК Секция кафедр профессионально-педагогического факультета. 2009. С. 210¬216.
27. Ковалева О.А., Цветков М. А. Понятие здания и сооружения как объектов недвижимости // Интеллектуальный потенциал 21 века: ступени познания.2017. № 38. С. 152-160.
28. Козлов Е.В. Самовольная постройка: фрагменты истории //
Гражданское право. - М. 2008. № 2. - С. 95100.
29. Маленков Н.А. Самовольная постройка: вопросы правового режима и прав на земельный участок // Право и экономика. 2009. № 10. С. 18-25.
30. Малышева Ю.С. Правовой режим самовольной постройки // Вестник магистратуры. 2014. № 3-2 (30). С. 116-120.
31. Невзгодина Е.Л., Бетхер В.А. Варианты легализации самовольной постройки в законе, теории, практике и проекте гражданского кодекса Российской Федерации // Законы России : опыт, анализ, практика. 2016. № 10. С. 53-57.
32. Незаконные малоэтажные жилые комплексы - новая проблема Подмосковья. [Электронный ресурс]: база данных. - Режим доступа: http:ZZstroy-obozrenie.ru. - Загл. с экрана.
33. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. - СПб.: Лань, 1999. - С.16.
34. Новицкий И.Б. Римское право. 7-е изд. - М.: ТЕИС, 2002. - С. 11-19.
35. Памятники римского права: Законы XII. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М. 1997. - С. 158-161.
36. Прилуцкий А.М. Условия возникновения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности: вопросы теории и практики // Правовые вопросы недвижимости. 2014. N 1. С. 3.
37. Резников Е.В. Самовольная постройка: вопросы теории и судебной практики: научно-практическое пособие по применению гражданского, гражданско-процессуального и административного законодательства по вопросам, связанным с объектами самовольного строительства. Волгоград, 2013. С. 3.
38. Савина А.В. Правовой режим самовольной постройки: дис. канд. юрид. наук. Самара, 2010. С. 74.
39. Селиванов В.В. О понятии гражданско-правового режима самовольной постройки // Актуальные проблемы экономики и права. 2011. №3. С. 229-233.
40. Сидорова В.Н. К вопросу о правовом режиме самовольной постройки // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2016. № 2 (58). С. 82-86.
41. Соколова М.В. Правовой режим самовольной постройки: актуальные проблемы теории и практики // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2012. № 43 (302). С. 107-108.
42. Степашкин С.В. Самовольная постройка: теоретический и
практический опыт // Законность и правопорядок в современном обществе. 2011. № 7. С. 44-49.
43. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Самовольное строительство: комментарии, судебная практика, официальные рекомендации / под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Изд-во М.Ю. Тихомирова, 2015. С. 11.
44. Толстик В.А., Дворников Н.Л., Каргин К.В. Системное толкование норм права. М.: Юриспруденция, 2010.
45. Тордия И.В., Каберти К.М. Самовольная постройка - проблемы теории и практики // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2013. № 3. С. 163-169.
46. Тымчук Ю.А. Снос самовольных построек во внесудебном порядке: постановка проблемы // Проблемы современной науки и образования. 2016. №36 (78). С. 71-73.
47. Фандий С. В. Понятие самовольной постройки // Молодой ученый. - 2017. - №10. - С. 331-334.
48. Фомина Н.Е. Признание права собственности на самовольную
постройку // Жилищное право. 2015. N 3. С. 106.
49. Халфина P.O. Право личной собственности граждан СССР. - М.: Гориздат, 1955. - С. 63.
Материалы судебной практики
50. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2014 по делу N 33-18150/2014
51. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. - 2017. - № 1.
52. Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.
53. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2015 года N 18-КГ14-168.
54. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2015 года N ВАС-2395/14 «О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».
55. Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2015 года N 18-КГ14-168 и от 17 февраля 2015 года N 18-КГ14-200.
56. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 года N 06АП-3529/2015 по делу N А73-15392/2014.
57. постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определение ВС РФ от 21.07.2015 № 304-ЭС15-7659 по делу № А46-7540/2014.
58. Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12.07.2011 г., по делу № 2-6096/11.
59. Решение Истринского городского суда Московской области от
07.07.2011 г., по делу № 21815/2011, и др. // Справочно-правовая система «Консультант плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/(дата
обращения: 19.05.2017 г.).
60. Решение Мытищинского городского суда Московской области от
05.09.2011 г., Определение СК по гражданским делам Московского
областного суда от 31.01.2012 г., Постановление Президиума Московского областного суда от 04.07.2012 г. // Справочно-правовая система
«Консультант плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата
обращения: 19.05.2017 г.).
61. Решение Адлерского районного суда Краснодарского края от 19.07.2012 г., по делу № 2-721/12 // Справочно-правовая система «Консультант плюс».
62. Решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08.12.2014 г., по делу № 2-2209/2014 // Справочно¬правовая система «Консультант плюс».
63. Решение Краснодарского краевого суда от 13.03.2014 г., по делу № 44г-553/2014 // Справочно-правовая система «Консультант плюс».
64. Решение Домодедовского городского суда Московской области от
02.06.2016г., по делу № 2-606/2016// Справочно-правовая система
«Консультант плюс».
65. Решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12.07. 2016г., по делу № 2-7415/2016 // Справочно-правовая система «Консультант плюс».
66. Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от
23.05.2016г., по делу № 2-138/2016// Справочно-правовая система
«Консультант плюс».
67. Решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от
10.08.2015г., по делу №423/2015// Справочно-правовая система
«Консультант плюс».
68. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2014 г., по делу № А08-9009/2012 // Справочно-правовая система «Консультант плюс».
69. Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от
07.04.2014г., по делу № 2-250/2014// Справочно-правовая система
«Консультант плюс».


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ