Помощь студентам в учебе
Судебная система США
|
Введение 3
Глава 1. Федеральная судебная система США 7
1.1 Понятие и система судов общей юрисдикции 7
1.2 Понятие и система судов специальной юрисдикции 14
1.3 Особенности судов в США 19
Глава 2.Общая характеристика судов штатов 26
2.1 Система судов штатов 26
2.2 Разграничение юрисдикции федеральных судов и судов штатов 33
Глава 3. Сравнение судебной системы США и России 37
3.1 Общее сравнение судов 37
3.2 Сравнение конституционного контроля 42
Заключение 51
Список используемой литературы
Глава 1. Федеральная судебная система США 7
1.1 Понятие и система судов общей юрисдикции 7
1.2 Понятие и система судов специальной юрисдикции 14
1.3 Особенности судов в США 19
Глава 2.Общая характеристика судов штатов 26
2.1 Система судов штатов 26
2.2 Разграничение юрисдикции федеральных судов и судов штатов 33
Глава 3. Сравнение судебной системы США и России 37
3.1 Общее сравнение судов 37
3.2 Сравнение конституционного контроля 42
Заключение 51
Список используемой литературы
Актуальность выбранной нами темы. Последние десятилетия XX , начало XXI века характеризуются как для зарубежных стран так и для России резкими изменениями во всех областях жизни права. В условиях современной нарастающей глобализации и все большего обезличивания социальной структуры во многих ведущих странах мира происходит определенная унификация государств, их основных форм и компонентов. В данном процессе трансформации государств неизбежно, но при этом и полезно заимствование опыта деятельности главных государственных органов. В связи с этим большое внимание стало уделяться зарубежному опыту попыток построения правового государства. Опыт Франции, Великобритании, США в вопросах управления государственным механизмом для обеспечения легальности и легитимности власти, правого воздействия на общество стал рассматриваться уже ни как "буржуазный", а как полезный и возможный опыт для использования. Повысилось внимание, наряду с вопросами взаимодействия государства и права, государства и политики, к отдельным звеньям государственного механизма, к сущности принципа "разделения властей".
Повышенный интерес был оказан судебной ветви, который мы наблюдали и в России уже на рубеже XX-XXI веков. В начале 90-х годов XX века дала старт судебная реформа, в рамках которой были поставлены вопросы о месте судебной власти в государственном механизме, о ее сущности, правовом статусе судей, их полномочиях в области нормотворчества. Подобные вопросы повлекли за собой использование опыта тех зарубежных стран, где судебная система в действующем виде сформировалась достаточно давно и не подвергалась в последнее время коренным изменениям.
Главным образом российских ученых заинтересовал опыт США с его вековой традицией почтения к судебной власти. Ключевой источник права в США - судебный прецедент, он создается Верховным судом США и Верховным судом штатов, что обуславливает необходимость их изучения. В нашей стране последовал всплеск публикаций, исследований представителей исторических наук - юриспруденции, политологии. Следует отметить немногочисленность исторических исследований связанных с судебной системой, трудов историков государства и права, которые были незаслуженно оттеснены представителями конкретных правовых отраслей. Хотя именно история государства и права позволяет глубоко изучить формирование и эволюция судебной деятельности, ее основных направлений во взаимосвязи с различными тенденциями общественной жизни, происходящими в стране политическими и правовыми процессами, ее воздействия на процессы жизнедеятельности общества. Она выявляет ошибки и отмечает успешные шаги при разработке политико-правовых подходов к решению многих проблем. Рассмотрение развития судебной системы в историческом контексте через призму политико-правовых теорий, субъективных факторов, конкретных судебных решений помогает устранить недостатки, обеспечивая принятие властью функциональных решений с учетом национальных особенностей и традиций. Именно этот пласт исторической науки обеспечивает необходимыми знаниями современных законодателей, выявляя и сопоставляя совпадающие и противолежащие факторы в развитии судебных систем различных государств, факторы, которые необходимы для интеграции в судебную систему России. Усиление властных полномочий судей, их нормотворчество и политическая роль в государственном механизме - все вышеперечисленные моменты уже напрямую затрагивали государственно-правовой механизм США, чей опыт в разрешении такого рода проблем мог бы оказать поддержку при решении аналогичных задач в России.
В настоящее время суды в США обладают большой властью и пользуются огромным уважением в американской системе, так как в процессе реализации принципа разделения властей суд стал нести ответственность за принятие многих важных решений по общественным вопросам.
Также ключевым источником права в США - является судебный прецедент, он создается Верховным судом США и Верховным судом штатов, что обуславливает необходимость их изучения.
Объектом данной работы является изучение государственного механизма Соединенных Штатов Америки.
Предметом работы является судебная система Соединенных Штатов Америки.
Цель работы - исследовать и проанализировать Судебную Систему Соединенных Штатов Америки.
Для достижения данной цели необходимо решить ряд задач:
1) Рассмотреть федеральную судебную систему общей и специальной юрисдикции.
2) Раскрыть судебную систему штатов
3) Показать разграничение юрисдикции федеральных судов и судов штатов.
4) Выявить особенности судов в американских штатах.
5) Сравнить судебную систему США и России.
Методологической основой дипломной работы послужили методы: логический, сравнительно-правовой, историко-правовой метод, методы системного анализа, метод теоретико-правового прогнозирования.
Структура работы. Данная работа состоит из содержания, введения, 3 глав, 7 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Методологическая база работы.
Данную тему тема очень актуальна и многие ученые берутся за ее исследование в целом или в части, например: Мишин М. Е. в своей работе «Конституционное право зарубежных стран» рассмотрел судебную систему США.
Маклаков В.В. в своей работе «Конституции зарубежных государств». Рассмотрел судебную система в общем виде через конституционные нормы. Лоуренс Ф.в работе «Введение в американское право» рассматривая ветви власти США уделил немало внимания судебной власти. Или Крылов Б.С. в своей работе «США: федерализм, штаты и местное самоуправление» рассмотрел и федеральную и систему судов штатов, особенно затрагивая местные суды. Еще один автор Мечулаев В. А. в работе «Американские суды ограниченной юрисдикции» подробно рассмотрел суды с ограниченной юрисдикцией.
В книге Боботова и Жигачева, «Введение в правовую систему США», анализируются специфика и современное состояние американской правовой системы; представлен механизм государственной власти в США; рассматриваются законодательный процесс, организация и деятельность судов всех уровней, формы подготовки юридических кадров. На мой взгляд, эта книга содержит наибольшее количество информации для раскрытия данной темы.
Авторов рассматривающих судебную систему и особенности судов США огромное количество.
Таким образом методологическая база работы огромна, так как рассмотрение судебной системы США очень интересная тема как для наших так и для зарубежных ученых.
Повышенный интерес был оказан судебной ветви, который мы наблюдали и в России уже на рубеже XX-XXI веков. В начале 90-х годов XX века дала старт судебная реформа, в рамках которой были поставлены вопросы о месте судебной власти в государственном механизме, о ее сущности, правовом статусе судей, их полномочиях в области нормотворчества. Подобные вопросы повлекли за собой использование опыта тех зарубежных стран, где судебная система в действующем виде сформировалась достаточно давно и не подвергалась в последнее время коренным изменениям.
Главным образом российских ученых заинтересовал опыт США с его вековой традицией почтения к судебной власти. Ключевой источник права в США - судебный прецедент, он создается Верховным судом США и Верховным судом штатов, что обуславливает необходимость их изучения. В нашей стране последовал всплеск публикаций, исследований представителей исторических наук - юриспруденции, политологии. Следует отметить немногочисленность исторических исследований связанных с судебной системой, трудов историков государства и права, которые были незаслуженно оттеснены представителями конкретных правовых отраслей. Хотя именно история государства и права позволяет глубоко изучить формирование и эволюция судебной деятельности, ее основных направлений во взаимосвязи с различными тенденциями общественной жизни, происходящими в стране политическими и правовыми процессами, ее воздействия на процессы жизнедеятельности общества. Она выявляет ошибки и отмечает успешные шаги при разработке политико-правовых подходов к решению многих проблем. Рассмотрение развития судебной системы в историческом контексте через призму политико-правовых теорий, субъективных факторов, конкретных судебных решений помогает устранить недостатки, обеспечивая принятие властью функциональных решений с учетом национальных особенностей и традиций. Именно этот пласт исторической науки обеспечивает необходимыми знаниями современных законодателей, выявляя и сопоставляя совпадающие и противолежащие факторы в развитии судебных систем различных государств, факторы, которые необходимы для интеграции в судебную систему России. Усиление властных полномочий судей, их нормотворчество и политическая роль в государственном механизме - все вышеперечисленные моменты уже напрямую затрагивали государственно-правовой механизм США, чей опыт в разрешении такого рода проблем мог бы оказать поддержку при решении аналогичных задач в России.
В настоящее время суды в США обладают большой властью и пользуются огромным уважением в американской системе, так как в процессе реализации принципа разделения властей суд стал нести ответственность за принятие многих важных решений по общественным вопросам.
Также ключевым источником права в США - является судебный прецедент, он создается Верховным судом США и Верховным судом штатов, что обуславливает необходимость их изучения.
Объектом данной работы является изучение государственного механизма Соединенных Штатов Америки.
Предметом работы является судебная система Соединенных Штатов Америки.
Цель работы - исследовать и проанализировать Судебную Систему Соединенных Штатов Америки.
Для достижения данной цели необходимо решить ряд задач:
1) Рассмотреть федеральную судебную систему общей и специальной юрисдикции.
2) Раскрыть судебную систему штатов
3) Показать разграничение юрисдикции федеральных судов и судов штатов.
4) Выявить особенности судов в американских штатах.
5) Сравнить судебную систему США и России.
Методологической основой дипломной работы послужили методы: логический, сравнительно-правовой, историко-правовой метод, методы системного анализа, метод теоретико-правового прогнозирования.
Структура работы. Данная работа состоит из содержания, введения, 3 глав, 7 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Методологическая база работы.
Данную тему тема очень актуальна и многие ученые берутся за ее исследование в целом или в части, например: Мишин М. Е. в своей работе «Конституционное право зарубежных стран» рассмотрел судебную систему США.
Маклаков В.В. в своей работе «Конституции зарубежных государств». Рассмотрел судебную система в общем виде через конституционные нормы. Лоуренс Ф.в работе «Введение в американское право» рассматривая ветви власти США уделил немало внимания судебной власти. Или Крылов Б.С. в своей работе «США: федерализм, штаты и местное самоуправление» рассмотрел и федеральную и систему судов штатов, особенно затрагивая местные суды. Еще один автор Мечулаев В. А. в работе «Американские суды ограниченной юрисдикции» подробно рассмотрел суды с ограниченной юрисдикцией.
В книге Боботова и Жигачева, «Введение в правовую систему США», анализируются специфика и современное состояние американской правовой системы; представлен механизм государственной власти в США; рассматриваются законодательный процесс, организация и деятельность судов всех уровней, формы подготовки юридических кадров. На мой взгляд, эта книга содержит наибольшее количество информации для раскрытия данной темы.
Авторов рассматривающих судебную систему и особенности судов США огромное количество.
Таким образом методологическая база работы огромна, так как рассмотрение судебной системы США очень интересная тема как для наших так и для зарубежных ученых.
Разработанные правовые основы Соединенных Штатов Америки, при создании исходили из необходимости создать систему, которая исключала возможность усиления какой-либо из трех властей , до того , что угрожало бы нормальному функционированию двух других.
В плане организации это было осуществлено достаточно полным образом. Это заметно если сравнивать судебную систему США с другими странами.
Так, например суды во Франции очень тесно связаны с исполнительной властью и подчиняются во многом министру юстиции, способ подбора судей очень похож на подбор работник государственного аппарата.
Система Судов в Англии, ее очень часто сравнивают с судебной системой США, и говорят о их схожести. Однако если рассмотреть более подробно, они очень отличаются.
Английские суды находятся в подчинении парламента; высшим судом Великобритании является палата лордов, но палата лордов также обладает властью законодательной.
Отношения американских судов с другими ветвями власти носят совершенно другой характер.
Вопросы, связанные с функциональной стороной разделения властей, во многом сложение по своему устройству.
Изначально, в основу этой системы был положен принцип разделения властей, согласно которому по замыслу ее создателей, она должна была обладать исключительной прочностью и стабильностью. Однако этого не произошло. Так как для того чтобы осуществить сам принцип разделения и независимости властей, необходимо было, допустить право одной власти несколько выходить за пределы формально отведенной ей сферы. Оставаясь полностью в границах своей сферы, одна власть возможно и сумела бы защитить себя от воздействия со стороны других, но не смогла бы помешать их усилению до опасных размеров. Из этого следует, что иногда необходимо «взаимное нарушение границ». Если рассматривать с этого подхода, становится понятным, почему, законодательная власть выступает в роли судебной (сенат по делам об импичменте) или в качестве органа, ведущего следствие (палата представителей по делам об импичменте). Или почему суды берут на себя выполнение административных обязанностей и даже создают правовые нормы, а ряд административных органов наделен правами квазисудебных учреждений. Но в этом тоже есть опасность, как далеко может зайти процесс взаимного воздействия на другие ветви, прежде чем система сдержек и противовесов не даст сбой, и не придет в состояние опасной неустойчивости.
В последнее время в США государственная машина сбивается с ритма, границы компетенций начали стираться: президент в ряде случаев фактически утрачивает возможность осуществлять свои права в качестве главы исполнительной власти, конгресс оказывается втянутым в область государственного управления, а суды решительно вторгаются в области, которые раньше считались запретными.
Суды вмешиваются в дела, которые полностью входят в компетенцию исполнительной и законодательной власти. Их обязанность - это толкование и применение закона. Однако они создают новые нормы права и сами же применяют их, совмещение правотворческих и правоприменительных функций ведет к злоупотреблению и противоречит принципу разделения властей.
Таким образом, мы видим, что судебная система США достаточно сложна, по сравнению с нашей. По нашему мнению США можно назвать «судебным государством». Как было отмечено выше, суды в США обладают большой властью и пользуются огромным уважением в американской системе. Даже находясь в рамках границ прецедентов и правовых споров и учитывая нежелание судов быть вовлеченными в определенные области политики, федеральные суды оказывают огромное влияние на американское законодательство и общественную политику. Это происходит в основном при судебном рассмотрении дел по поводу незаконных действий правительств штатов и федерального правительства, административных ведомств, юридических лиц, чиновников государственного аппарата управления.
Важной особенностью судебной системы США является больший простор для судейского усмотрения. В США любое судебное решение может стать законом, по крайней мере, в период временного действия этого решения. И действительно, в США законом является то, что утверждает судья.
Мы рассмотрели судебную систему Соединённых Штатов Америки. Следует отметить, что суды каждого штата осуществляют свою юрисдикцию независимо один от другого, и поэтому совершенно не обязательно, что решениям, принятым в судах одного штата, будут следовать суды других штатов. Как не сильна тенденция к единообразию судебной практики, тем не менее, не редки случаи, когда суды разных штатов принимают по аналогичным делам не похожие, а иногда и прямо противоположные решения.
Это создает коллизии, которые усугубляют возможность расхождения решений судов штатов, рассматривающих подавляющее большинство дел и федеральных судов, которым подведомственны определенные категории дел.
Ежегодно в США публикуются свыше 300 томов судебной практики и, несмотря на широкое использование современной компьютерной техники, поиск прецедентов остается довольно сложным делом.
Высшие судебные инстанции штатов и Верховный Суд США никогда не были связаны своими собственными прецедентами. Отсюда их свобода в процессе приспособления права к изменяющимся условиям жизни.
В плане организации это было осуществлено достаточно полным образом. Это заметно если сравнивать судебную систему США с другими странами.
Так, например суды во Франции очень тесно связаны с исполнительной властью и подчиняются во многом министру юстиции, способ подбора судей очень похож на подбор работник государственного аппарата.
Система Судов в Англии, ее очень часто сравнивают с судебной системой США, и говорят о их схожести. Однако если рассмотреть более подробно, они очень отличаются.
Английские суды находятся в подчинении парламента; высшим судом Великобритании является палата лордов, но палата лордов также обладает властью законодательной.
Отношения американских судов с другими ветвями власти носят совершенно другой характер.
Вопросы, связанные с функциональной стороной разделения властей, во многом сложение по своему устройству.
Изначально, в основу этой системы был положен принцип разделения властей, согласно которому по замыслу ее создателей, она должна была обладать исключительной прочностью и стабильностью. Однако этого не произошло. Так как для того чтобы осуществить сам принцип разделения и независимости властей, необходимо было, допустить право одной власти несколько выходить за пределы формально отведенной ей сферы. Оставаясь полностью в границах своей сферы, одна власть возможно и сумела бы защитить себя от воздействия со стороны других, но не смогла бы помешать их усилению до опасных размеров. Из этого следует, что иногда необходимо «взаимное нарушение границ». Если рассматривать с этого подхода, становится понятным, почему, законодательная власть выступает в роли судебной (сенат по делам об импичменте) или в качестве органа, ведущего следствие (палата представителей по делам об импичменте). Или почему суды берут на себя выполнение административных обязанностей и даже создают правовые нормы, а ряд административных органов наделен правами квазисудебных учреждений. Но в этом тоже есть опасность, как далеко может зайти процесс взаимного воздействия на другие ветви, прежде чем система сдержек и противовесов не даст сбой, и не придет в состояние опасной неустойчивости.
В последнее время в США государственная машина сбивается с ритма, границы компетенций начали стираться: президент в ряде случаев фактически утрачивает возможность осуществлять свои права в качестве главы исполнительной власти, конгресс оказывается втянутым в область государственного управления, а суды решительно вторгаются в области, которые раньше считались запретными.
Суды вмешиваются в дела, которые полностью входят в компетенцию исполнительной и законодательной власти. Их обязанность - это толкование и применение закона. Однако они создают новые нормы права и сами же применяют их, совмещение правотворческих и правоприменительных функций ведет к злоупотреблению и противоречит принципу разделения властей.
Таким образом, мы видим, что судебная система США достаточно сложна, по сравнению с нашей. По нашему мнению США можно назвать «судебным государством». Как было отмечено выше, суды в США обладают большой властью и пользуются огромным уважением в американской системе. Даже находясь в рамках границ прецедентов и правовых споров и учитывая нежелание судов быть вовлеченными в определенные области политики, федеральные суды оказывают огромное влияние на американское законодательство и общественную политику. Это происходит в основном при судебном рассмотрении дел по поводу незаконных действий правительств штатов и федерального правительства, административных ведомств, юридических лиц, чиновников государственного аппарата управления.
Важной особенностью судебной системы США является больший простор для судейского усмотрения. В США любое судебное решение может стать законом, по крайней мере, в период временного действия этого решения. И действительно, в США законом является то, что утверждает судья.
Мы рассмотрели судебную систему Соединённых Штатов Америки. Следует отметить, что суды каждого штата осуществляют свою юрисдикцию независимо один от другого, и поэтому совершенно не обязательно, что решениям, принятым в судах одного штата, будут следовать суды других штатов. Как не сильна тенденция к единообразию судебной практики, тем не менее, не редки случаи, когда суды разных штатов принимают по аналогичным делам не похожие, а иногда и прямо противоположные решения.
Это создает коллизии, которые усугубляют возможность расхождения решений судов штатов, рассматривающих подавляющее большинство дел и федеральных судов, которым подведомственны определенные категории дел.
Ежегодно в США публикуются свыше 300 томов судебной практики и, несмотря на широкое использование современной компьютерной техники, поиск прецедентов остается довольно сложным делом.
Высшие судебные инстанции штатов и Верховный Суд США никогда не были связаны своими собственными прецедентами. Отсюда их свобода в процессе приспособления права к изменяющимся условиям жизни.
Подобные работы
- КОНСТИТУЦИОННО - ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В РФ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ АРБИТРАЖНОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4385 р. Год сдачи: 2016 - Формирование государственной системы США в XVIII – начале XIX века (Самарский государственный социально-педагогический университет)
Курсовые работы, история . Язык работы: Русский. Цена: 600 р. Год сдачи: 2025 - Организационно-правовые основы реализации судебной власти в Российской Федерации
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 9000 р. Год сдачи: 2018 - Организационно-правовые основы реализации судебной власти в Российской Федерации…
Дипломные работы, ВКР, судебная власть. Язык работы: Русский. Цена: 9000 р. Год сдачи: 2018 - Международные суды и развитие правовой системы США
Магистерская диссертация, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4835 р. Год сдачи: 2023 - Мировой суд в судебной системе Российской Федерации
Бакалаврская работа, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2020 - Связи с общественностью как технология президентской власти в США (23.00.02)
Диссертации (РГБ), политология. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2002 - Связи с общественностью как технология президентской власти в США
Диссертации (РГБ), политология. Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2002