🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Обеспечительная передача правового титула на примере купли-продажи

Работа №77998

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

юриспруденция

Объем работы65
Год сдачи2017
Стоимость4220 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
387
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Понятие обеспечительной передачи титула. Место обеспечительной передачи титула в системе способов обеспечения исполнения обязательств .. 7
1.1. Понятие правового титула 7
1.2. Развитие института передачи правового титула в качестве обеспечения обязательства 8
1.3. Место обеспечительной передачи правового титула в системе способов обеспечения исполнения обязательств 13
1.4. Формы обеспечительной передачи правового титула 15
Глава 2. Обеспечительная купля-продажа 20
2.1. Предмет договора 20
2.2. Стороны обеспечительной передачи права собственности 25
2.3. Содержание правоотношения 27
2.4. Действительность обеспечительной купли-продажи 34
Глава 3. Отдельные аспекты обеспечительной купли-продажи 42
3.1. Акцессорность обеспечения 42
3.2. Публичность обеспечения 45
3.3. Банкротство должника 47
3.4. Банкротство кредитора 50
Заключение 53
Список использованных нормативных правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы 5

Актуальность темы исследования. Развитие российской экономики в условиях современного гражданского оборота порождает потребность в развитии новых юридических институтов, способных удовлетворить нужды участников экономических отношений. Одним из ключевых элементов, влияющих на развитие экономики любого современного государства, является грамотное законодательное регулирование отношений по обеспечению обязательств должника перед кредитором. Регламентация данной сферы призвана соблюсти баланс законных интересов контрагентов, при этом разрешив им использовать юридические конструкции, максимально позволяющие достигнуть коммерческих целей.
Вследствие этого в последнее время заметна тенденция расширения использования участниками гражданского оборота иных правовых форм обеспечения имущественных интересов кредитора, отличных от способов обеспечения обязательств, прямо предусмотренных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ). Законодатель в п.1 ст. 329 ГК РФ предоставил контрагентам возможность создать собственные обеспечительные конструкции. Всё чаще в качестве такой конструкции стороны договора выбирают обеспечительную передачу правового титула. Титульное обеспечение представляет собой вещный способ обеспечения обязательств, отличный от иных вещных обеспечений (залог, удержание) тем, что для обеспечительных целей используется не особое вещное право (залог), а право собственности на предмет обеспечения. При этом единообразное регулирование данной обеспечительной конструкции отсутствует, а права и обязанности сторон фактически полностью зависят от содержания конкретных сделок, опосредующих передачу титула. Нормы, которые подлежат применению к рассматриваемым отношениям, не учитывают интересы участников оборота, что порой приводит к несправедливому результату.
Кроме того, финансовый кризис 2008-2009 годов, который характеризовался массовыми дефолтами по обязательствам, стал для российского обеспечительного права своеобразным тестом на прочность. На этот период приходится существенный рост споров по обеспечительным сделкам, суды в массовом порядке признавали их недействительность . Это выявило как содержательную, так и процедурную слабость обеспечительных конструкций. Противоречивое правовое регулирование, а также то, что обеспечительная передача титула востребована в деловой практике, свидетельствуют об актуальности темы исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в результате заключения договора об обеспечительной передаче правового титула.
Предметом исследования являются законодательство, регулирующее отношения по обеспечению обязательств, специальная литература, а также материалы судебной практики.
Целью исследования является определение правовой сущности обеспечительной передачи правового титула путём заключения договора купли-продажи, ее место в системе способов обеспечения исполнения обязательств
Классическими договорными конструкциями титульного обеспечения являются: обеспечительная купля-продажа, выкупной лизинг и обеспечительный факторинг (ст. 826 ГК РФ). Однако выкупной лизинг и обеспечительный факторинг представляют собой более сложную договорную конструкцию с точки зрения обеспечительного права: суды часто не исследуют истинные цели сторон, и применяя грамматическое толкование договора оставляют в стороне общие положения обеспечения. Обеспечительная купля-продажа одна из первых конструкций титульного обеспечения, которая стала признаваться таковой судами. Тем самым в отношении неё на сегодняшний день практика более единообразная, что позволяет выделить наиболее общие тенденции в развитии конструкции, проанализировать действующее правовое регулирование данной формы и оценить ее с точки зрения правовой природы обеспечительной передачи. Указанная оценка позволит выявить достоинства и недостатки существующего правового режима.
Для достижения цели используются следующие задачи:
- Проанализировать назначение и предпосылки использования обеспечительной передачи правового титула;
- Определить место обеспечительной передачи правового титула в системе способов обеспечения исполнения обязательств;
- Исследовать содержание и условия договора обеспечительной купли-продажи;
- Выделить наиболее существенные особенности правоотношения сторон по поводу обеспечительной передачи правового титула;
- Изучить судебную практику, связанную с обеспечением исполнения обязательства.
В данной работе используется следующие методы: историко-правовой метод, позволяет изучить историю развития законодательства об обеспечительной передаче правового титула, а также с его помощью возможно точнее оценить современное содержание рассматриваемой конструкции и составить четкое представление о возможных перспективах её развития; метод
анализа, анализируя законодательство в сфере обеспечения обязательств, а также мнения ученых различных исторических периодов; метод сравнительного правоведения позволяет, с одной стороны, абстрагировавшись от отечественной юридической догмы, выделить универсальное в общемировом опыте регламентации схожих правоотношений, с другой- обратить внимание на специфические, национальные моменты в правовом регулировании таких отношений; формально правовой, структурно-правовой метод и другие.
Нормативную базу моего исследования составили: международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, Гражданский Кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики, ведомственные акты рекомендательного характера, научные статьи из журналов и электронные ресурсы.
При написании дипломной работы особое внимание уделялось таким трудам, как: «Древнее русское право залога» Д. И. Мейера, «Учебник русского гражданского права Т.1» Г. Ф. Шершеневича, «Обеспечение обязательств (залог, поручительство, гарантия)» Р. С. Бевзенко, «Учение об обеспечении обязательств» Б. М. Гонгало, «Обеспечительная передача правового титула» С. В. Сарбаша, «Залог и титульное обеспечение: теоретико-практическое сравнение конструкций» А.В. Егорова, Е.Р. Усмановой и др.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Обеспечительная передача правового титула представляет собой обеспечение, согласно которому право собственности либо иное наиболее полное право на имущество должника передается кредитору с целью обеспечения исполнения обязательства по возврату денежного долга. Потребность оборота в использовании данной конструкции зависит от того, насколько доступны и эффективны другие реальные обеспечения, не предполагающие передачу владения или контроля кредитору.
Приведенные в исследовании некоторые общие данные позволяют сделать вывод, что обеспечительная передача правового титула как в историческом, так и в сравнительно-правовом аспекте не может рассматриваться как конструкция, однозначно прижившаяся в гражданском праве, либо как исторически отживший элемент на пути формирования залогового права.
Анализ судебной практики показывает, что обеспечительная купля- продажа долгое время не признавалась судами, до 2008 года данная конструкция в основном рассматривалась как притворная сделка, прикрывающая залог. После начала реформы залогового права высшие судебные инстанции признали титульное обеспечение как самостоятельную обеспечительную конструкцию, однако и сейчас трудно говорить о формировании единообразной практики.
На сегодняшний день отсутствует единый комплекс норм, который бы регулировал отношения обеспечительной передачи. Статья 329 ГК РФ представляет собой попытку создать своеобразную «общую часть» права обеспечения исполнения обязательств. Тем не менее, как показывает практика применения положений этой статьи судами, а также научное осмысление способов обеспечения обязательств как определенной системы, в действительности общих правил о способах обеспечения обязательств очень немного. Как отмечается теоретиками «Создать нормы, которые были бы действительно общими для всех этих институтов, просто невозможно». Поэтому обеспечительная передача регулируется нормами о тех договорах, которые стороны избрали для достижения своей цели, в частности, о договоре купли-продажи, факторинга, лизинга и т.д.
Действующее регулирование предоставляет обеспечительному кредитору больше прав, чем ему необходимо для цели обеспечения, а потому он может распорядиться данными правами в ущерб должнику. Риски последнего можно снизить не только за счет изменения правового регулирования рассматриваемых отношений, но и с помощью установления специальных требований к фигуре получателя обеспечения
Также остается открытым вопрос об обеспечительном эффекте обеспечительной купли-продажи при банкротстве. Обозначено два возможных подхода к разрешению данной проблемы. Первый - это применение к обеспечительной продаже по аналогии правил о залоге; второй подход основан на грамматическом толковании норм, предполагает возможность обеспеченного кредитора просто изъять предмет обеспечения из конкурсной массы. Первый подход представляется наиболее верным, поскольку он более социально направленный и соответствует смыслу правил об обеспечительной собственности.
Сегодня правовое регулирование не учитывает обеспечительный характер отношений, что порождает негативные последствия для участников оборота. По этой причине формы обеспечительной передачи титула, не предусмотренные законом, суды не редко обоснованно относят к действиям по обходу закона. Однако прежде всего следует установить для этих сделок адекватное правовое регулирование. В этом случае гражданский оборот определит, нужна ли конкуренция залога и обеспечительной передачи.
Представляется, что ко всем формам обеспечительной передачи титула целесообразно применять общие положения о способах обеспечения обязательств, в частности, о свойстве акцессорности. Кроме того, подчинение обеспечительной передачи титула общим положениям о способах обеспечения имеет достаточные политико-правовые основания. В частности, устраняется ряд недостатков действующего регулирования



1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. 28.03.2017) // СЗ РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. 28.03.2017) // СЗ РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (части первая, вторая)/ Федеральный закон от 31.07.1998 № 148-ФЗ (часть первая); Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ (часть вторая) // Российская газета. - 1998. - № 148-149(часть первая); Собрание законодательства РФ. - 2000.- №32.- Ст. 3340 (часть вторая).
4. О рынке ценных бумаг: федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ (в ред. От 03.07. 2016) // СЗ РФ. 22.04.1996. № 17. Ст. 1918.
5. О финансовой аренде (лизинге): федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ (в ред. 03.07.2016) // СЗ РФ. 02.11.1998. № 44. Ст. 5394.
6. О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (в ред. От 03.07.2016) // СЗ РФ. 28.10.2002. № 43. Ст. 4190.
7. Об исполнительном производстве: федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (в ред. От 28.12.2016) // СЗ РФ. 08.10.2007. № 41. Ст. 4849.
8. О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон от 25 ноября 2009 г. № 281 -ФЗ // СЗ РФ. 30.11.2009. №48. Ст. 5731.
9. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 08.03.2015 №42-ФЗ // СЗ РФ. 09.03.2015. №10. Ст. 1412.
1.2. Акты международных организаций
10. Руководство ЮНСИТРАЛ для законодательных органов по обеспеченным сделкам / Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли. - Нью-Йорк: Издание Организации Объединенных Наций, 2010. - 627 с.
1.3. Иные официальные документы
11. Гарант [Электронный ресурс]: Концепция развития гражданского
законодательства Российской Федерации, одобренная решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07 октября 2009 г. // информационно-правовой портал. - Режим доступа : http://base.garant.ru/12176781/.
12. Гарант [Электронный ресурс] : Проект Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // информационно-правовой портал. - Режим доступа : http://base.garant.ru/58024599/#text.
2. Материалы судебной практики Российской Федерации
2.1. Акты высших органов судебной власти Российской Федерации, имеющие нормативное содержание
13. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос. Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. // Российская газета. - 2010. - № 109.
14. О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос. Федерации от 12 июля 2012 г. № 42 // Экономика и жизнь. - 2012. - № 34.
15. Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос. Федерации от 14 марта 2014 г. № 17 // Вестник ВАС РФ. - 2014. - № 5.
2.1. Акты судов общей юрисдикции
16. Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2007 № 5-В07-166.
17. Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2013 г. № 18-КГ13-72.
18. Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2013 г. № 5-КГ13-113.
19. Определение Верховного Суда Республики Башкортостан по иску Э.А. Нафиковой от 04.10.2011 г.
20. Определение Верховного суда Республики Бурятия от 06.12.2013 г. по делу № 33-4163.
21. Определение Верховного Суда Республики Татарстан по делу №33403-2017.
22. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 05.03.2012 № 33-2679.
23. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2012 № 33-17409/2012.
24. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2014 № 33-790/14.
25. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2014 № 33-7985/2014.
26. Определение Пензенского областного суда от 05.07.2011 г. по делу № 33-1812;
27. Определение Белгородского областного суда от 21.07.2011 г. по делу № 33-2595;
28. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу от 10.11.2011 г. по делу № 33-25953/11.
29. Определение Курского областного суда от 14.02.2012 г. по делу № 33 - 315-2012.
30. Решение Вахитовского суда г. Казани по делу № 33403/2017(33-
22872/2016)
2.2. Акты арбитражных судов Российской Федерации
31. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 г. № 12886/07.
32. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 мая 2010 г. № 1729/10.
33. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 июля 2011 г. № 17389/10.
34. Определение ВАС РФ от 08.11.2011 № ВАС-12661/11 по делу № А45- 20498/2010.
35. Определение ВАС РФ от 29.11.2012 г. № ВАС-15459/12.
36. Постановление ФАС Московского округа от 04.02.1999 по делу № КГ- А40/69-99.
37. Постановление ФАС Московского округа от 27.04.1999 № КГ-А40/1118- 99.
38. Постановление ФАС Московского округа от 29.05.2006 № КГ-А40-4347- 06.
39. Постановление ФАС Московского округа от 22.02.2007 № КГ-А40/328-07 по делу № А40-78882/05-19-505.
40. Постановление ФАС Московского округа от 16.11.2011 по делу № А40- 22155/11-34-193.
41. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.11.1999 г. № 2361.
42. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.01.2005 № А56- 6381/04.
43. Постановление ФАС Восточно-Сибирского от 30.08.1999 по делу № А19- 12257/98-23/99-20.
44. Постановление ФАС Восточно-Сибирского от 25.02.2000 по делу № А19- 12257/98-23/99-20.
45. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.03.2005 № А19- 14857/04-47.
46. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.06.2011 по делу № А45-20498/2010.
47. Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2013 № Ф09-12713/12 по делу № А76-23626/2011.
48. Постановление ФАС Центрального округа от 21.07.2006 по делу № А68- ГП-303/17-05.
49. Постановление ФАС Центрального округа от 14.03.2011 по делу № А35- 494/2010.
50. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.06.2005 № Ф03-
А51/05-1/1423.
51. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.09.2012 № Ф03-
3075/2012 по делу № А51-8533/2010.
52. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2017 №Ф06-18660/2017 по делу №А65-9709/2016.
53. Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу № А56-58706/2010.
54. Постановление девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу № А35-7452/2010.
55. Постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65-9709/2016.
56. Решение Арбитражного Суда Республики Татарстан по делу №А65- 9709/2016.
3. Специальная литература
3.1. Книги
57. Бабаев, А.Б. Система вещных прав / А.Б. Бабаев. - М.: Волтерс Клувер,
2006. - 408 с.
58. Бевзенко, Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств / Р.С. Бевзенко. - М.: Статут, 2013. - 96 с.
59. Белов, В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. Опыт исторического исследования, теоретической и догматической конструкции и обобщения российской судебной практики / В.А. Белов. - 2-е изд., стереотип. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. - 265 с.
60. Будилов, В.М. Залоговое право России и ФРГ: Научно-практическое издание / В.М. Будилов. - СПб.: Фарватер, 1993. - 152 с.
61. Вебер, Х. Обеспечение обязательств. Перевод с немецкого / Х. Вебер; пер.: Ю.М. Алексеев, О.М. Иванов. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 480 c.
62. Венедиктов, А.В. Государственная социалистическая собственность / А.В. Венедиктов; Отв. ред.: В.К. Райхер. - М., Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - 839 с.
63. Витрянский В. В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2017. - 431 с.
64. Гамбаров, Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Ю.С. Гамбаров; Под ред.: В.А. Томсинов. - М.: Зерцало, 2003. - 816 с.
65. Гонгало, Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики / Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2002. - 222 с.
66. Гражданское право: Вещное право. Наследственное право.
Исключительные права. Личные неимущественные права. Учебник: в 4 т. Т.
2. / И.А. Зенин [и др.]; под ред. Е.А. Суханова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 496 с.
67. Гражданское право: В 2 т. Т. 2. Полутом I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Волтерс Клувер», 2004. - 412 с.
68. Гражданское право: В 3-х томах. Том 1 / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - 7-е изд. - М.: Проспект, 2008. - 780 с.
69. Гримм, Д.Д. Лекции по догме римского права / Д.Д. Гримм; Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. - М. : Зерцало, 2003. - 496 с.
70. Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к ст. 307-453 Гражданского Кодекса Российской Федерации/ Отв. ред. А. Г. Карапетов. - М.: Статут, 2017. - 1120 с.
71. Дювернуа, Н.Л. Чтения по гражданскому праву: Учение о вещах. Учение о юридической сделке. Т. 2 / Н.Л. Дювернуа; Под ред., с предисл.: В.А. Томсинов. - М.: Зерцало, 2004. - 320 с.
72. Карапетов, А.Г. Свобода договора и ее пределы. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве / А.Г. Карапетов, А.И. Савельев. - М.: Статут, 2012. - 453 с.
73. Новицкий, И.Б. Римское право / И.Б. Новицкий; Под ред. Е.А. Суханова.
- 7-е изд. - М.: ТЕИС, 2002. - 310 с.
74. Новоселова, Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг / Л.А. Новоселова. - М.: Статут, 2003. - 494 с.
75. Покровский, И.А. История римского права / И.А. Покровский; Науч. ред.: В.С. Ем. - М.: Статут, 2004. - 540 с.
76. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. - М.: Статут, 2013. - 351 с.
77. Римское частное право: Учебник / В.А. Краснокутский [и др.]; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М.: Юристъ, 2004. - 544 с.
78. Скловский, К.И. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (постатейный) / К.И. Скловский. - М.: Статут, 2011. - 144 с.
79. Скловский, К.И. Собственность в гражданском праве / К.И. Скловский. - 5-е изд., перераб. - М.: Статут, 2010. - 893 с.
80. Хвостов, В.М. Система римского права / В.М. Хвостов. - М.: Спарк, 1996.
- 522 с.
81. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права Т.1 / Г.Ф. Шершеневич; Науч. ред.: В.С. Ем. - М.: Статут, 2005. - 461 с.
82. Эннекцерус, Л. Курс германского гражданского права. Т. 1, полутом 2: Введение и общая часть / Л. Эннекцерус; пер. И.Б. Новицкого [и др.]. - М.: Изд-во иностр. лит., 1950. - 437 с.
83. Security rights in movable property in European private law / Ed. by Eva- Maria Kieninger. - Cambridge, 2004. - 777 p.
3.2. Статьи
84. Арсланов К.М. Становление Казанской школы гражданского права и ее влияние на развитие современного российского гражданского права. В: Казанские юридические школы: эволюция образовательных и научных традиций в современной юриспруденции / Под ред. И.А.Тарханова, Д.Х. Валеева, З.А. Ахметьяновой. - М.: Статут, 2016. —С. 204-217.
85. Бевзенко Р. С. Обеспечение обязательств (залог, поручительство, гарантия) // Сборник публикаций. - М.: Статут, 2015. - 592 с.
86. Белов, В.А. Теоретические проблемы учения о способах обеспечения исполнения обязательств / В.А. Белов // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2006. - N 12. - С. 11-18.
87. Бирюкова, Л.А. Фидуциарная собственность как способ обеспечения защиты кредитора / Л.А. Бирюкова // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С. С. Алексеева; Исследовательский центр частного права. Уральский филиал. Российская школа частного права. Уральское отделение. - М: «Статут», 2000. - С 194 - 218.
88. Васильченко, А.П. Понятие и признаки фидуциарных сделок в современном гражданском праве / А.П. Васильченко // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 11 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. - М.,
2007. - С. 305 - 328.
89. Венкштерн, М. Основы вещного права / М. Венкштерн // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии: Пер. с нем. / П. Беренс [и др.]; пер.: Р.И. Каримуллин [и др.]; общ. ред.: Т.Ф. Яковлева - М., 2001. - С. 161 - 227.
90. Громов, С.А. Обеспечительная функция права собственности лизингодателя на предмет лизинга / С.А. Громов // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред.: М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2010. - С. 248 - 292.
91. Евдокимова, Е.А. Залог против обеспечительной передачи права собственности / Е.А. Евдокимова // Вестник Федерального арбитражного суда Московского округа. - 2013. - № 3. - С. 46 - 52.
92. Егоров, А.В. Залог и титульное обеспечение: теоретико-практическое сравнение конструкций / А.В. Егоров, Е.Р. Усманова // Вестник гражданского права. - 2014. - № 4. - С. 57 - 127.
93. Ельяшевич, В.Б. Очерк развития форм поземельного оборота на Западе / В.Б. Ельяшевич // Избранные труды о юридических лицах, объектах гражданских правоотношений и организации их оборота: В 2 т. Т. 2. - М.: Статут, 2007. - С. 293 - 355.
94. Емелькина, И.А. Право ожидания и право приобретения чужой недвижимой вещи как вещные права / И.А. Емелькина // Вещные права: постановка проблемы и ее решение: Сборник статей / Н.Н. Аверченко [и др.]; под ред. М.А. Рожковой. - М.: Статут, 2011. - С. 232 - 253.
95. Жученко, С.П. Право приобретения чужой недвижимой вещи / С.П. Жученко // Вещные права: постановка проблемы и ее решение: Сборник статей / Н.Н. Аверченко [и др.]; под ред. М.А. Рожковой. - М.: Статут, 2011. - С. 254 - 274.
96. Карапетов, А.Г. Экономические основания принципа свободы договора / А.Г. Карапетов // Вестник гражданского права. - 2012. - № 3. - С. 66 - 154.
97. Коциоль, Х. Блеск и нищета немецкой цивилистической догматики. Немецкое право - пример для Европы? / Х. Коциоль // Вестник гражданского права. - 2012. - № 6. - С. 227 - 288.
98. Ланина О.В. Гражданско-правовое регулирование оговорки о сохранении права собственности в договорных обязательствах: Автореф. ... канд. юрид. наук. М., 2012. - 34 с.
99. Мейер, Д.И. Древнее русское право залога / Д.И. Мейер // Избранные произведения по гражданскому праву. - М., 2003. - С. 222 - 296.
100. Новоселова, Л.А. Судьба прав арендатора (нанимателя) имущества, проданного в результате обращения взыскания на него в судебном порядке / Л.А. Новоселова // Хозяйство и право. - 2005. - № 11. - С. 93 - 103.
101. Овсейко С. Перевод правового титула на кредитора как способ обеспечения исполнения обязательств (исторический и сравнительно¬правовой анализ) // Банковское право. 2008. N 4; СПС «КонсультантПлюс»;
102. Рассказова, Н.Ю. Вопросы общей теории обеспечительных обязательств / Н.Ю. Рассказова // Правоведение. - 2004. - №4 (255). - С.41 - 59.
103. Рассказова, Н.Ю. Регулирование обеспечительных отношений, возникающих при обременении правами кредитора движимого имущества: европейский опыт / Н.Ю. Рассказова // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2011. - № 11. - С. 58 - 73.
104. Савельев, В.А. Проблема разделенной собственности и современная теория российского гражданского права / В.А. Савельев // Журнал российского права. - 2008. - № 4. - С. 113 - 123.
105. Сарбаш, С.В. Обеспечительная передача правового титула / С.В. Сарбаш // Вестник гражданского права. - 2008. - № 1. - С. 7 - 93.
106. Сарбаш, С.В. Основные черты обеспечительной уступки денежного требования в гражданском праве России / С.В. Сарбаш // Гражданское право современной России / Сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. - М.: Статут,
2008. - С. 156 - 179.
107. Сарбаш С.В. Удержание правового титула кредитором. М., 2007. - 160 с.
108. Сарбаш С.В. Некоторые проблемы обеспечения исполнения обязательств // Вестник ВАС РФ. 2007. N 7. - 78 с.
109. Удинцев, В.А. Оставление заклада в пользовании должника / В.А. Удинцев // Избранные труды по торговому и гражданскому праву. - М., 2003. - С. 285 - 324.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.